Суд азизов что это

Обновлено: 25.06.2024

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Азизова Э.А., Простихиной Ю.В., их защитников - адвокатов Манькова А.В., Чугуновой Л.В., Муравлева В.А., потерпевшего А. на приговор Калужского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 августа 2018 года, по которому:

Азизов Эмиль Адалатович, несудимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признано за Азизовым Э.А. в части оправдания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ;

Он же осужден с назначением наказания в виде лишения свободы:

по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 19 лет с ограничением свободы на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Азизову Э.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В период ограничения свободы установлены Азизову Э.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, возложена на Азизова Э.А. обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Азизову Э.А. время содержания под стражей с 6 августа 2016 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Простихина Юлия Владимировна несудимая,

осуждена с назначением наказания в виде лишения свободы:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет;

по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 12 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Простихиной Ю.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Простихиной Ю.В. время содержания под стражей с 6 августа 2016 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденных Азизова Э.А. и Простихиной Ю.В., их защитников - адвокатов Сакмарова П.В. и Поддубного С.В., потерпевшего А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 26 июля 2018 года Азизов Э.А. и Простихина Ю.В. признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- потерпевший А. выражая несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного Азизову Э.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Оспаривает фактические обстоятельства, установленные вердиктом. По его мнению, инициатором преступлений могла быть только Простихина, а не его сын. Считает, что предварительное следствие проведено неполно, не проведен следственный эксперимент, не допрошены жители соседних домов, которые могли слышать крики потерпевших, судом не учтено, что Азизов Эмиль раскаялся в содеянном, вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание Азизову Эмилю и Простихиной Ю.В.;

- осужденный Азизов Э.А. указывает на несправедливость назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости, а также недопустимость его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Утверждает, что показания от 8 августа 2016 года, от 17 августа 2016 и 27 сентября 2016 он давал в болезненном состоянии. Все указанные показания, в том числе явка с повинной даны им в результате психологического давления.

В дополнениях Азизов указывает, что с лета 2015 до лета 2016 он употреблял наркотические средства, а летом 2016 начал принимать сильные антидепрессанты, наряду с алкоголем. Данные обстоятельства, по его мнению, ставят под сомнение выводы психиатрической экспертизы о его вменяемости, однако судом безосновательно отклонено ходатайство стороны защиты о проведении в отношении него повторной психолого-психиатрической экспертизы. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание;

- адвокат Муравлев В.А. в защиту осужденного Азизова Э.А. оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей и правильность квалификации действий Азизова Э.А., направленных на лишение жизни А. как подстрекательство к покушению на убийство. Указывает, что Азизову Э.А. не было предъявлено обвинение в подстрекательстве к убийству А. и Азизов Э.А. не выполнил никаких действий по склонению к совершению преступления Простихиной путем уговоров, подкупа, угроз, приказа, просьбы, и т.п. Поскольку при ответе на вопрос N 9 присяжные заседатели исключили действия Азизова Э.А., направленные на убийство отца, и он не совершал активных действий, направленных на лишение А. жизни, то в его действиях имеется добровольный отказ от совершения преступления. Полагает, что при назначения Азизову Э.А. наказания суд не учел, что вердиктом присяжных заседателей Азизов Э.А. признан заслуживающим снисхождения, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания. Просит приговор изменить, оправдать Азизова Э.А. в совершении подстрекательства к убийству А. а в остальной части смягчить ему наказание;

- осужденная Простихина Ю.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда о наличии предварительного сговора между ней и Азизовым Э.А., о передаче Азизову Э.А. ножа и нанесении ею ударов ножом А. не подтверждаются исследованными доказательствами; судом неправильно установлен мотив преступления; ее действия в отношении потерпевшего А. квалифицированы неверно, т.к. умысла на его убийство у нее не было, она находилась в состоянии необходимой обороны. Полагает, что вопросный лист составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку председательствующий судья не вправе был указывать в нем, что она вступила в предварительный сговор с Азизовым Э.А.

- адвокат Чугунова Л.В. в защиту осужденной Простихиной Ю.В. указывает, что судом ограничено право стороны защиты на представление доказательства, а именно оглашения протокола явки с повинной Азизова Э.А. от 14.12.2017 г., в напутственном слове председательствующим судьей не разъяснены положения закона об ответственности за менее тяжкое преступление при положительном ответе присяжных заседателей на вопрос N 14, чем нарушен принцип объективности и беспристрастности.

Отмечает, что после провозглашения вердикта сторона обвинения предлагала суду квалифицировать действия Простихиной Ю.В. по лишению жизни А. и А. по двум статьям уголовного закона, тогда как обвинение Простихиной по данному эпизоду было предъявлено в убийстве двух лиц. По ее мнению, суд безосновательно не признал явку Простихиной Ю.В. с повинной от 7 августа 2016 года в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание и безосновательно отказал в проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Простихиной Ю.В. Считает, что назначенное Простихиной наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В дополнениях также указывает, что органами предварительного расследования проводился осмотр места происшествия, однако результаты этого следственного действия суду не были предоставлены.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Ковалева М.Ю., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей доказательства были признаны допустимыми. Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалоб о том, что председательствующий ограничил сторону защиты в представлении доказательств опровергаются содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что председательствующий судья принимал меры к исследованию в присутствии присяжных заседателей тех фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о проведении в отношении подсудимых повторной и дополнительной судебно-психиатрической экспертизы рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Если участники прений нарушали это положение закона или ссылались в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке были признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании, то председательствующий останавливал их и делал соответствующие разъяснения присяжным заседателям.

Недопустимые или не относящиеся к делу высказывания пресекались председательствующим, как того требует закон. При этом председательствующий также обращал внимание присяжных заседателей не принимать в расчет такие высказывания. Замечаний по порядку судебных прений не заявлено.

После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимым было предоставлено последнее слово.

Вопреки доводам жалоб, постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.

Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Вопросный лист был сформулирован с учетом мнения сторон, содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.

Объединение в один вопрос о доказанности действий Простихиной по лишению жизни А. и А., на что указывается в жалобе защитника, не противоречит требованиям закона.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым.

Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Учитывая, что вердикт присяжных заседателей в соответствии с положениями ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего, озвученные в судебном заседании доводы осужденных и их защитников о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей относительно виновности Азизова Э.А. и Простихиной в совершении преступлений, в том числе об отсутствии между ними сговора, о передаче Простихиной ножа Азизову Э.А., о нанесении Простихиной ударов ножом А. и т.п., на которые указываются в жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт, и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в апелляционном порядке.

Доводы о том, что Азизов Э.А. добровольно отказался от совершения преступления (покушения на убийство А.) противоречат вердикту присяжных заседателей согласно которому "Азизов Э.А., с целью лишения жизни А. на почве личных неприязненных отношений к нему совместно и по договоренности с Простихиной, . однако не смог осуществить задуманное и лишить А. жизни ввиду активного и действенного сопротивления, оказанного А. который подставил руки, ударил в ответ ногой Простихину и укрылся в комнате" (из ответа на вопрос N 9).

Доводы осужденной Простихиной Ю.В. об отсутствии у нее умысла на убийство А. и что ее действия были совершены в состоянии необходимой обороны, противоречат вердикту присяжных заседателей (в ответе на вопрос N 13) о том, что "Простихина, с целью лишения жизни А., на почве личных неприязненных отношений к нему совместно и по договоренности с Азизовым Э.А. напала на вошедшего в дом А., нанесла ему ножом не менее трех ударов в область грудной клетки и правого предплечья, причинив А. указанные в восьмом вопросе телесные повреждения, . ".

В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей с соблюдением требований статьи 260 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе в ходе предварительного расследования, при предъявлении обвинения Простихиной, и влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия осужденных Азизова Э.А. и Простихиной Ю.В. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Оснований для иной квалификации действий Простихиной Ю.В., в том числе по эпизоду в отношении потерпевшего А. не имеется.

Наказание осужденным Азизову Э.А. и Простихиной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности.

Вердиктом присяжных заседателей Азизов Э.А. и Простихина Ю.В. признаны заслуживающими снисхождения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Азизова Э.А. и Простихиной Ю.В. судом не установлено.

Суд признал не соответствующими требованиям ст. 142 УПК РФ так называемых "явок с повинной" осужденных, поскольку на момент их написания органам предварительного расследования было известно о причастности Азизова Э.А. и Простихиной Ю.В. к совершению указанных преступлений, они были задержаны сотрудниками полиции и им предъявлено обвинение. При таких данных суд обоснованно не признал их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных.

Оснований считать назначенное Азизову Э.А. и Простихиной Ю.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Оснований к отмене приговора или его изменению, о чем просят в жалобах потерпевший, осужденные и адвокаты, а также смягчения Азизову Э.А. и Простихиной Ю.В. наказания, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Калужского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 августа 2018 года в отношении Азизова Эмиля Адалатовича и Простихиной Юлии Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вид на центр Южно-Сахалинска. Фото: Сергей Красноухов / ТАСС

После того, как сахалинский депутат Юрий Азизов оказался в СИЗО по обвинению в даче взятки губернатору Хорошавину, компаньоны разворовали его компанию, а подрядчик, вызвавшийся помочь семье арестанта, подвел его под новое уголовное дело.

Первый по списку

Уголовное дело против депутата городской Думы Южно-Сахалинска Юрия Азизова возбудили 24 февраля 2016 года — спустя почти год после того, как оперативники ФСБ задержали губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина. Азизова обвинили в передаче губернатору взятки в особо крупном размере (часть 5 статьи 291 УК) и отправили в СИЗО.

В деле о взятке Хорошавину кроме него фигурируют еще 19 депутатов Гордумы. Их имена назвал бывший мэр Южно-Сахалинска, впоследствии — директор городского аэропорта Андрей Лобкин. Сейчас он находится в США на лечении. Через адвоката беглый экс-чиновник передал следователю свои показания, содержавшие, в частности, список замешанных в коррупционных схемах депутатов и суммы взяток. Эти показания были оглашены в суде на заседании по избранию меры пресечения Азизову.

По информации его адвоката Андрея Головко, о других депутатах Гордумы — правда, без указания фамилий — говорится и в показаниях обвиняемых и свидетелей из числа сотрудников администрации Сахалинской области.

Компаньоны

Подрядчик

18 апреля Азизов стал фигурантом третьего уголовного дела. Теперь депутата обвинили в приготовлении к даче взятки (часть 1 статьи 30, часть 3 статьи 291 УК) сотруднику СИЗО-1 Южно-Сахалинска — он якобы собирался заплатить тюремщику 120 тысяч рублей, чтобы в его камере появился телевизор, холодильник и мобильный телефон. Оперативным сопровождением дела занимается ФСБ.

Пресс-служба управления ФСИН по Сахалинской области утверждает, что Азизов никогда не обращался к администрации СИЗО по поводу передачи ему холодильника и телевизора в качестве гуманитарной помощи.

Распоряжение ФСИН от 30 сентября 2014 года действительно позволяет принимать такую технику в качестве благотворительных пожертвований. Впрочем, документ запрещает передавать их адресно конкретным арестантам — распределением имущества занимается администрация учреждения. Иными словами, предметы, переданные родственниками подследственного, не обязательно попадают именно в его камеру.

Азизову в СИЗО передали два телевизора и два холодильника, но ни один из них не достался депутату, которого содержали в одиночной камере.

Подрядчик сказал супруге Азизова Веронике, что для того, чтобы техника досталась арестованному депутату, необходимо заплатить 120 тысяч рублей. При этом доподлинно неизвестно, вправду ли это предложение исходило от сотрудников ФСИН, подчеркивают адвокаты.

В настоящее время следователем назначена судебно-лингвистическая экспертиза переписки депутата, его супруги и гендиректора Демченкова. Главный вопрос, поставленный перед экспертами: содержится ли в письмах информация о намерении Азизова дать взятку сотрудникам ФСИН за пользование мобильной связью?

После СИЗО

13 июля Сахалинский областной суд при рассмотрении апелляционной жалобы защиты на арест Азизова смягчил ему меру пресечения и отпустил депутата из-под стражи под залог в 10 млн рублей.

Первое заявление супруги подали 1 июля, последнее — 9 августа; пока ни по одному из них не вынесено решений о возбуждении уголовного дела.

В июле Веронику Азизову, которая ехала на личном автомобиле, остановил инспектор ГИБДД. Он сообщил ей, что машина находится в угоне. Выяснилось, что, пока депутат был в СИЗО, автомобиль его жены переписали на Демченкова. Затем он переоформил машину на третье лицо.

Демченкова в настоящее время обвиняют в невыплате зарплаты сотрудникам компании (часть 2 статьи 145 УК) и злоупотреблении полномочиями (статья 201 УК). Второе обвинение связано с продажей за 300 тысяч рублей трех грузовиков, которые изначально были куплены фирмой Азизова за 12 млн рублей.

Азизов пока остается депутатом городской Думы, но допускает, что откажется от мандата. Сейчас он пытается восстановить свой бизнес.

Убийство в понедельник в Москве судьи Эдуарда Чувашова вызвало шок. Очевидно, что это преступление - лишь звено в цепи. Убийства адвоката Станислава Маркелова и эксперта Николая Гиренко смело можно ставить в этот ряд. Потому что они, как и Эдуард Чувашов, тоже участвовали в судебных процессах, и если не принимали, то старались добиться решений не в пользу членов националистических группировок

Арестованный в прошлом году Никита Тихонов был националистом-нелегалом (фото: Анатолий Белясов/"Известия")

После задержания подозреваемых в убийстве Маркелова заговорили даже о существовании специализированной боевой организации националистов (БОРН). Задача которой - ликвидировать тех, кто пытается остановить национал-заразу.

Радикальные нацисты уходят в подполье. Лысые черепа с вытатуированной свастикой и высокие гриндерсы - это уже не про них. От уличных маршей российские последователи Адольфа Гитлера перешли к формированию автономных диверсионных групп. Их членов внешне никак не отличить от заурядного офисного планктона. Высшее образование, грамотная речь, приличная работа, где никто и не догадывается об истинном лице сосредоточенного менеджера или политически подкованного пиарщика - конспирация на высшем уровне.

- Это относительно новое поветрие в националистическом движении, - говорит пресс-секретарь департамента по борьбе с экстремизмом МВД России (центр "Э") Евгений Артемов. - Они не ходят на нацистские марши, концерты и другие публичные мероприятия. С незнакомыми людьми тему расового и национального превосходства даже не обсуждают. Рвут все связи с родными и близкими - уходят из дома и живут на съемных квартирах, часто их меняют. На одной и той же работе подолгу не задерживаются.

Такими нелегалами были, например, Никита Тихонов и его подруга Евгения Хасис, обвиняемые в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, совершенном в январе прошлого года. Расследование убийства ведется до сих пор: 13 апреля Следственный комитет при прокуратуре продлил срок следствия по этому делу до 19 августа. До той же даты продлен и срок ареста Тихонова. Продлят ли срок ареста Евгении Хасис - суд решит 14 апреля. Вот что говорит о Тихонове его друг, сопредседатель националистического правозащитного центра "Русский вердикт" Алексей Барановский.

"Он провел на нелегале 3 года, - пишет Барановский в своем интернет-блоге. - Никита всегда был одиночкой. Ни с кем не сближался, был со всеми вежлив, но всегда держал расстояние. У него не было друзей и семьи". Евгения Хасис, сообщница, а теперь еще и невеста Тихонова, также порвала с семьей.

Точное число радикальных нелегалов неизвестно. По приблизительным оценкам, их не так много - несколько сотен. Но воюют, как известно, не числом.

- Могут быть три-пять человек, которые натворят проблем на всю страну, - говорит оперативник центра "Э", работающий против национал-радикалов. Свое имя он просит не называть. - Такие группы действуют автономно - то есть по собственному плану, не получая заданий из какого-либо центра и не отчитываясь перед ним.

Самая известная из них - боевая организация русских националистов (БОРН), взявшая на себя ответственность за ряд громких преступлений. Она же и самая загадочная из радикальных бригад.

Над идентификацией БОРНа бьются сыщики нескольких ведомств. Единства в оценке нет.

- БОРН - это бренд, которым "маркируются" наиболее громкие националистические преступления, - утверждают в ФСБ.

Однако в центре "Э" допускают, что такая группа действительно существует.

- Это малочисленная и очень хорошо подготовленная организация, - говорит мой собеседник. - Конечно, некоторые преступления они себе приписали для солидности. Например, взрыв "Невского экспресса" - сейчас уже ясно, что там кавказско-террористический след. Однако как минимум одно серьезное преступление, по нашему мнению, реально на счету БОРНа.

Речь идет о чудовищной казни таджикского рабочего у деревни Жабкино.

- Это настолько четко продуманное и совершенное преступление, что мы его так до сих пор и не раскрыли, - признался оперативник.

Бесследно и жестоко

Салохитдин Азизов и Джамшед Алиев работали грузчиками на овощебазе у деревни Жабкино. 6 декабря 2008 года они возвращались с работы. Алиев шел впереди и разговаривал по мобильному. В него выстрелили из травматического пистолета, попали в лицо и руку. Он потерял сознание.

- Очнулся я от того, что меня тормошил какой-то дедушка, - рассказал он потом оперативникам. - Позвал Салохитдина - не отзывается. И не видно его нигде.

А "дедушка" тем временем исчез. Примерно в 100 метрах от места нападения нашли обезглавленное тело 20-летнего Салохитдина Азизова.

- Выживший рабочий находился без сознания 5-10 минут, - рассказывает оперативник. - За это время нападавшие успели прицельно выстрелить в одного человека, скрутить другого, оттащить его метров за сто, отрезать голову и скрыться. Их слаженные и быстрые действия говорят о хорошей подготовке. В итоге мы обнаружили только тело и две пули - никаких зацепок. Собака след не взяла. Еще одна странность - исчезнувший "дедушка". Мы подробно опросили местных жителей, но его никто не видел. Не исключаем, что он связан с нападавшими.

Убийство было совершено в субботу, а в понедельник в управу района Можайский (это за 35 км от места происшествия) кто-то принес голову, завернутую в два полиэтиленовых пакета, и оставил ее в коридоре у дверей. В правозащитные организации были направлены фотографии содержимого пакетов, и уже после этого была поднята на ноги милиция.

На расправу идут без мобильников

Радикальные автономные группировки подобные БОРНу стали активно появляться после 30 апреля 2008 года - это дата раскола в национал-социалистическом обществе (НСО). Созданное в 2004 году НСО долгое время сочетало в себе отряды уличных погромщиков с националистами, стремящимися во власть легальным путем. Но потом "погромщики" вытеснили "политиков". Воцарилась идеология true NS, как они себя называли, то есть "настоящих НС". Идеология эта - тотальный террор.

- Это не так, - утверждают в центре "Э". - НСО занималось обналичиванием денег через подставные фирмы-однодневки, которые создавались членами организации или на документы жертв.

Какие банки были в этом задействованы, сыщики не говорят. Скорее всего, эту тайну Базылев унес с собой. Не он ли создал таинственный БОРН?

Впрочем, не исключено, что БОРН является прямым потомком БТО - боевой террористической организации, которая действовала несколько лет в Санкт-Петербурге (см. журналистское расследование "Банда "патриотов", "Известия" за 30.06, 08.09 и 20.10 2006 года). Это полтора десятка молодых людей, на совести которых, по версии следствия, около десятка убийств. Группу разгромили в 2006 году, один из ее лидеров, Дмитрий Боровиков, при задержании кинулся с ножом на сотрудника милиции и был застрелен. Часть его сообщников арестована и находится под судом, которому до сих пор конца не видно. Но многие остались на воле. Кто знает, не они ли создали БОРН, первое упоминание о котором относится, напомним, к концу 2008 года?

Общее прослеживается в названии: в обоих случаях присутствуют слова "боевая организация". Кроме того, для БТО, как и впоследствии для БОРНа, была характерна и склонность к театральным эффектам.

- Ученого-антифашиста Николая Гиренко члены БТО застрелили через дверь из немецкого маузера, винтовки времен Второй мировой войны, хотя группа чаще применяла другое оружие, - говорит оперативник. - Мы считаем, что убийцы хотели это обставить как некое "возмездие вермахта". Для нацистской среды вообще очень характерно увлечение всяческими символами.

Еще один момент, указывающий на преемственность. Члены БТО во время акций пользовались мобильными телефонами, купленными на подставных лиц. Засыпались по неопытности. Во время одного из преступлений организатор банды Алексей Воеводин обронил купленное на свое имя помповое ружье - так и вышли на него. А через биллинги найденного у него телефона определили, в каких еще преступлениях "высветился" этот номер и его "контактеры". Так следствие вышло и на другие преступления, совершенные этой группой.

Нацисты провели работу над ошибками. "Единственной зацепкой, которая оказала помощь следствию и привела к разработке части БТО, стала мобильная связь, - это слова из размещенного в интернете обращения, которое приписывают самому Воеводину. - Хотя телефоны были куплены с рук, а sim-карты оформлены на неизвестных людей. Братья, избавляйтесь от этих проклятых трубок, ни в коем случае не берите их на акции".

"Братья" вняли. Нынешних радикалов по мобильной связи уже не отследить - они не берут на акции телефоны.

Внедряться в подполье смертельно опасно

Опередить группу подобную БОРНу, то есть вычислить и обезвредить нацистов до того, как они начнут убивать, практически невозможно, уверяют оперативники. Уже говорилось об умении скрывать следы в "мобильном" эфире. Поймать их в интернете, вопреки расхожему мнению, еще сложнее - разве что они сами напишут открытым текстом свои имена и планы.

- Серверы интернет-ресурсов, на которых общаются нацисты, расположены в основном в США и в Прибалтике, - поясняет сотрудник центра "Э". - Только там можно узнать адреса конкретных компьютеров, на которых набирали тексты с националистическими призывами или какие-то фразы, интересные нам для оперативной разработки. Как правило, это реплики, которые при сопоставлении с известными нам событиями могли бы вывести на тех, кто совершил или задумывает преступление. Мы обращаемся к администраторам этих сайтов, объясняем ситуацию, а нам в ответ говорят о свободе слова и не представляют никакой информации.

Не эффективна и агентурная работа - внедриться в националистическое подполье практически нереально, сетуют правоохранители.

- Как вы себе это представляете? - недоумевает один из лучших оперов, работающих против нацистов. - Для того чтобы стать в этой среде своим, надо участвовать в их акциях - охотиться на "нерусских", резать, молотить дубинками. Что же, наши сотрудники должны совершать эти преступления? Исключено.

С нацистами пытается бороться молодежное движение "Антифа". Время от времени их представители заявляют, что им известно, например, о наличии нелегального оружия у того или иного бойца "русского вермахта". Само по себе хранение оружия - это мелочь, но кто знает, в каких переделках побывали эти стволы, вдруг это поможет раскрыть какой-нибудь "висяк"?

- Никакой информации, которую можно было бы реализовать, нам от "Антифа" ни разу не поступало, - заявляют в центре "Э".

Внедряться в ряды автономных группировок опасно. Одно подозрение - и человек покойник. Члены уже упоминавшейся БТО, например, хладнокровно расстреляли двоих знакомых, которым кто-то из наци, разоткровенничавшись, поведал о своих "подвигах". Убили на всякий случай - чтобы не разболтали. Несколько лет погибшие были в розыске, пока банда не попалась на других преступлениях и кто-то не рассказали заодно и об этом убийстве.

Еще пример "бдительности". К автономной группе Льва Молоткова "НСО-Север", действовавшей на севере Подмосковья, прибился парень. Сказал, что из Казахстана, представился Александром. При первом удобном случае "северяне" тайно обыскали его вещи и нашли у него документы на имя Николая Мельника. Разбираться не стали. Оглушили, отнесли в ванну и еще живому отрезали голову. Все это снимали на видео, которое было обнаружено после задержания группы. Кто он, этот Мельник? Сотрудник правоохранительных органов, энтузиаст-антифашист, подобный тем, что рвутся помогать оперативникам, или такой же нацист, как и его убийцы, - вряд ли это скоро выяснится.

В Пикалёве на съемной квартире, где проживал член национал-социалистического общества (НСО), в холодильнике обнаружили голову. По предварительным данным, это голова бывшего соратника, заподозренного в желании сдаться правоохранительным органам.

Леденящие кровь кадры с казнями отступников время от времени появляются в интернете.

Свой человек в логове

И все же антифашистская агентура существует. В Московском бюро по правам человека меня познакомили с человеком, который знается с иерархами националистического движения, но их взглядов не разделяет. По ряду причин он предпочел для сотрудничества правозащитников, а не ФСБ или центр "Э".

- Мне кажется, оперативники недооценивают роль тусовок, - говорит он. - В нелегалы не уходят из никуда. Люди сначала пропитываются духом движения - это происходит как раз на соответствующих встречах, презентациях книг, на концертах. Отследить тех, кто ходил на массовые мероприятия, а потом перестал, вполне посильная задача. Кто отошел от движения - с ними все ясно. Но найдутся и те, чье местонахождение неизвестно, - вот это и есть потенциальные нелегалы. По моим наблюдениям, в нелегалы чаще уходят, что-то натворив. Тот же Тихонов ушел в "автономку" после того, как был объявлен в розыск за убийство члена "Антифа" Александра Рюхина.

Кстати, сам термин "автономные группы" этот человек считает достаточно условным.

- К ним нельзя относиться как к обычным уголовникам, это движение, основанное на идеологии, - втолковывает он скорее не мне, а правоохранителям. - А значит, "автономов" в нем быть не может. Этим людям необходимо общение - нужно сверять ходы, перенимать опыт, обсуждать приоритеты. В интернете всего не сделаешь, а главное, не почувствуешь локоть соратника.

По словам этого человека, в 2008 году он присутствовал на секретной сходке.

- Она проходила в лесу в Тверской области, - говорит он. - Жили в палатках группами от двух до восьми человек - те, кто уже знает друг друга. Вне палаток передвигались с масками на лицах. Обращались друг к другу по номерам, которые были на груди у каждого участника. Запомнился доклад о конспирации - впечатление, что его делал сотрудник спецслужб. Были острые дискуссии - устраивать террор или внедряться во власть, создавать легальную партию. К консенсусу не пришли. Говорили о направлении террора. Один вариант - массовые казни гастарбайтеров, чтобы посеять у них страх и нежелание приезжать в Россию. Другой - сместить акцент на чиновников, которые не ставят заслон на пути иностранцев. То, что БОРН подбросил отрезанную голову таджика в районную управу, на мой взгляд, как раз является предупреждением чиновникам: мол, вы на очереди. Не исключаю, что те, кто совершил это преступление, присутствовали на той сходке. После политических дискуссий были стрельбы и спарринги, в том числе и на ножах. Как человек, занимавшийся единоборствами, могу сказать, что уровень подготовки очень впечатляющий.

Однако такая информация остается невостребованной. Правоохранители идут другим путем. "Стоит задержанного наци отвести в камеру, он начинает говорить - только успевай записывать, - говорит оперативник. - Так что слухи об их стойкости сильно преувеличены". Наверное, так оно и есть. За последние два года количество задержанных и осужденных за националистические преступления резко возросло - правоохранительные органы перестали списывать их на хулиганство, бытовуху и молодежные разборки. Скорее всего найдут и убийцу судьи. Однако, оставаясь в положении постоянно догоняющего, "органы" обрекают общество на новые жертвы.

И никто не скажет, что делает 15 летняя в парке в такое время

Иван Чопоров ответил Наталье

Наталья, ну таки разница есть, в том, что же она там там делала с парнем на пять лет ее старше, ночью.

Иван Чопоров ответил Anna

Иван, поэтому и нет разницы что она там делала, очень легко врать и обещать любви 15 летней, а потом вести себя как угодно.

Иван Чопоров ответил Anna

Малика, а Вм наверное 14

Опять черножопые фамилии

Михаил, хахолчук, имя то его славянская )) у преступника нет нации не смей затрагивать нации или народы, будь мужчиной !

Gans Gasanov

Михаил, Ты этим черножопым так в лицо сказать не сможешь так что сиди на жопе ровно и закрой свой рот

Gans, ты один приходи, мы тоже одни прийдем
p.s. Просто что бы беседу поддержать

Разве проблема только в этом ? гнать надо по домам иногородних,по прописке -они дома нихуя никому не нужны ничего не могут - тут то они нахуя

Андрей, интересно, обычно хотят выгнать всех иностранцев и россиян "не той" национальности, но теперь уже и за иногородних взялись

Проблема от таких,это не нормально- внутренний гастарбайтер ,не пригодился дома вот и мотаются туда сюда и от некуя делать вытворяют подобное -в подсознание сидит я не местный не найдут

Андрей, интересная теория, вы её импирическим путём вывели? Насколько я знаю, подавляющее большинство иногородних работают и никаких плохих мыслей у них не появляется

Таня Колошина ответила Андрею

Андрей, ну не все, есть ведь те кто приезжает сюда так как там с работой напряги. У меня бабушка когда то давно приехала из Нижнего в Подмосковье.

Таня, дело ещё не только в наличии или отсутствии работы. Мне здесь платят за ту же самую работу в два раза больше, чем на родине. И я не очень понимаю, с чего я должен ехать обратно. Я такой же гражданин России, где хочу там и живу и работаю

Таня Колошина ответила Евгению

Евгений, ну да. В этом вы правы. Так как тоже гражданин РФ. Да и Москва в основном состоит из приезжих. Просто все в разные года приехали. Кто то в 90ых, кто то раньше.

это не теория ,сводка- каждый приезжий, потенциальный неудачник ,раньше приезжали люди с высшим образованием и деньгами способные приобрести себе жилье, те кто как привило- перерос свой город а теперь ? без мозгов и денег-если ты не в состоянии сделать себя в городке где 22т населения ,что ты сможешь в городе где 22 миллиона жителей ,арифметика простая

Андрей, какая логика у вас диаметрально противоположная в городке с населением 22тыщи сделать себя скорее всего можно только если ты родственник мэра, а вот в мегаполисе и выбора больше и зарплаты тоже. Поэтому что-то "смочь" в Москве куда проще чем в маленьком городе. Тут даже на зарплату кассира в маке прожить можно, в большинстве городов зп подобной работы не всегда хватает на аренду квартиры

Андрей, доля правды есть в Ваших словах, такие вот гастролеры думают, что в Москве манна небесная с неба падает, едут за деньгами, а чуть какие трудности, то понимают, что никто их тут и не ждал, родственники далеко, поддержки нет, нормальный человек развернется и уедет восвояси, а кто-то не побрезгует и нечестными заняться делами, вот и растет преступность за счёт приезжих//

Андрей, если бы не иногородние Москва в говне утопилась,и строить кто им небоскребы работяги из регионов

Андрей, от вас в шоке. Я так понимаю вы в школе очень плохо учились, потому как если было иначе, то хорошо знали, что во все времена Москва, была центром притяжения лучших умов России. Это и писатели, поэты, которые знамениты на весь мир. Это учёные, научные деятели, кое кто из них получал Международные награды, звания, они делали открытия в медицине, авиастроении, вооружения, космонавтики и т.п. Ваше представление и мышление, исходя из комментария оставляет желать лучшего.
Я знаю огромное количество именно москвичей, это образованные и воспитанные люди, которые не позволят себе оскорбить приезжих, потому как им хватает ума на понимание того, что все что сделано в Москве построено, и будет сделано это огромная заслуга приезжих.
Ну а если ты тупой бот, так ты для начала мозги подкачай, а после изторгай из себя гениальные перлы!

Тупое создание тут только ты , вот именно- сюда посылали и звали, лучших их лучших ,но ни как, не идиотов типа тебя

Андрей, как задело, я видно вы определились с описанным выше, к какой категории людей Вы относитесь.

Задела ? или ты думаешь что образованный и воспитанный человек,москвич -ходит жрать фаст-фуд в мак-дак? заслуга приезжих обслуживать таких же приезжих -в мак-даке ,и запомни никогда Москва не была грязной -пока такие сюда не поперли ,из мухосранска Р,S -у тебя видимо мозги высохли от еды и работы в мак-даке

14 декабря в суде района им. Казыбек би города Караганды начался громкий судебный процесс. Бывший старший следователь департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Карагандинской области Султанжан АЗИЗОВ предстал перед судом по обвинению в незаконном получении 550 миллионов тенге за помощь в снятии денег с арестованного счета

Более полугода назад, 19 мая, сотрудники Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью задержали безработного 39-летнего Данияра ЗИКИРОВА и старшего следователя департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Карагандинской области 29-летнего Султанжана АЗИЗОВА. Первого взяли с поличным – с 55 пачками купюр достоинством в 10 тысяч тенге в банковской упаковке – в офисном помещении на проспекте Нуркена Абдирова. О том, какие улики привели к сотруднику карагандинского финпола, следствие в тот момент умолчало. А вскоре стало известно, что экс-старшему следователю по особо важным делам Султанжану Азизову предъявлено обвинение по статье 311, ч. 5 (получение взятки в особо крупном размере должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность). Взятку в 550 миллионов тенге в СМИ тут же объявили “рекордной”.

Вошел в доверие себе на пользу

Первое, что сделали подсудимые, попав в зал судебного заседания, – это отказали представителям прессы в праве запечатлеть их на фото- и видеокамеры.

Первым на процессе 19 декабря выступил государственный обвинитель Ерлан АСАБЕКОВ. Из его речи присутствующие узнали, что бывший старший следователь ДБЭКП Султанжан Азизов и безработный Данияр Зикиров, обвиняются по целому ряду статей Уголовного кодекса РК – в мошенничестве по предварительному сговору в особо крупном размере и подделке официального документа.

– Азизов узнал, что 10 апреля 2012 года следователь ДБЭКП Оралбеков принял к производству уголовное дело, возбужденное по факту лжепредпринимательской деятельности ТОО “Energy Pro”, которому с санкции прокурора Карагандинской области был наложен арест на расчетный счет, где находились денежные средства в сумме 1,9 миллиарда тенге, – приоткрыл завесу этого темного дела прокурор. – Учитывая, что следователь Оралбеков не обладает практическим опытом следственной работы, Азизов вошел к нему в доверие и стал контролировать деятельность Оралбекова в своих корыстных интересах.

Из материалов уголовного дела следует, что финполовец решил извлечь для себя максимум пользы. Для чего вышел на бизнесмена Андреева, который проходил подозреваемым по данному делу, и предложил ему “взаимовыгодное сотрудничество” – помощь в снятии средств с арестованного счета в обмен на вознаграждение в 550 миллионов тенге. Бизнесмен, однако, оказался не так-то прост. Прямиком отправился в Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью и заявил на Азизова. Тогда-то и были разработаны детали операции, призванной взять вымогателей с поличным.

Муляж вместо миллионов

Старший следователь ДБЭКП понимал, что за деньгами самому идти не стоит, поэтому нашел посредника – безработного на тот момент Данияра Зикирова. И предложил 100 миллионов тенге (!) – за то, чтобы тот забрал деньги и передал “заказчику” папку с документом о снятии ареста с банковского счета, на котором стояли поддельная печать и подпись первого заместителя прокурора Карагандинской области, а также поддельными сопроводительными письмами о снятии ареста со счета для руководства банка и другими бумагами.

19 мая 2012 года Данияр Зикиров отправился к “заказчику”.

– Там Зикиров получил и сложил в чемодан денежные средства, упакованные в вакуумную полиэтиленовую оболочку прозрачного цвета, – зачитывал прокурор. – В каждой из упаковок находились купюры достоинством в 10 тысяч тенге – по 10 миллионов тенге. В количестве 55 пачек. На общую сумму 550 миллионов тенге. Из которых 546 миллионов тенге находились в виде муляжа.

Обоих подельников тут же задержали.

Потерпевшие убытков не имеют?

Когда судья СИСИМБАЕВ спросил у подсудимых, признают ли они свою вину, те ответили, что считают себя невиновными по всем пунктам обвинения.

А дальше стало и вовсе интересно. Судом был опрошен потерпевший – директор и учредитель ТОО “Energy Pro” Вячеслав МУСТАФИН. О причинах ареста счетов своей фирмы он отвечал уклончиво, мол, все это результат недоразумения. А о предмете судебного разбирательства, по признанию г-на Мустафина, он вообще узнал из интернет-СМИ.

– Что касается получения 550 миллионов тенге Азизовым и Зикировым, я не очень хорошо осведомлен, – сказал он. – В тот момент, когда это произошло, меня не было в городе. Азизова я вообще не знаю, Зикирова знал когда-то по работе.

Не смог Вячеслав Мустафин внятно ответить на вопрос о том, почему от имени его фирмы в заключении “сделки” с Азизовым выступал некий Андреев, который, по его словам, вообще не имеет прямого отношения к ТОО.

Но самое удивительное заключается в том, что, отвечая на вопросы адвоката Азизова – Сергея ШАПЕЛЯ, потерпевший вдруг заявил, что никакого ущерба его фирме подсудимые не нанесли, и потому он вообще не знает, может ли назвать себя потерпевшим!

Судя по всему, процесс будет долгим. Мы будем следить за его ходом.

Читайте также: