Структурно композиционные особенности судебной речи презентация
Обновлено: 16.04.2024
В теории ораторского искусства под композицией выступления понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому. Если соотношение частей нарушается, то снижается эффективность речи.
Не существует универсальных правил построения выступления. Композиция будет меняться в зависимости от темы, цели, задач, стоящих перед ритором, от состава слушателей. Однако есть общие принципы структурирования речи:
1) принцип последовательности – каждая высказанная мысль должна вытекать из предшествующей или быть с ней соотносима;
2) принцип усиления – значимость, вес, убедительность аргументов и доказательств должны постепенно нарастать, самые сильные доводы приберегаются к концу рассуждения;
3) принцип органического единства – распределение материала и распределение его в речи должны вытекать из самого материала и намерений оратора;
4) принцип экономии – умение достигать поставленной цели наиболее простым, рациональным способом, с минимальной затратой усилий, времени, речевых средств.
К основным элементам композиции традиционно относят: вступление, главную часть и заключение. В данном случае должно строго соблюдаться основное правило композиции – логическая последовательность и стройность изложения материала.
Вступление как элемент композиции
Во вступлении подчеркивается актуальность темы, значение ее для данной аудитории, формируется цель выступления, кратко излагается история проблемы. Оратор должен психологически подготовить аудиторию к восприятию.
Во вступлении целесообразно будет использовать цитату, которая заставит слушателей задуматься над словами ритора, глубже осмыслить высказанное им.
Побуждает интерес к выступлению, помогает внимательно слушать и рассказ о каких-либо значительных для данной аудитории событиях, относящихся к теме выступления.
Одним из приемов завоевания внимания аудитории выступает задавание вопросов. Они позволяют втянуть слушателей в активную умственную деятельность, определенным образом настраивают их.
Следует учитывать, что каждое выступление требует своего начала. При этом необходимо не отступать от темы, иметь в виду тип речи, состав аудитории, степень ее подготовленности, эмоциональный настрой самого оратора.
-- Адвокат, уверенный в невиновности клиента, может начать выступление с характеристики его личности. Это поможет обратить внимание присяжных заседателей на моральные качества подсудимого, на то, что перед ними - законопослушный человек.
Главная часть выступления
Хорошо продуманное вступление еще не обеспечивает успеха речи. Ритор может оригинально начать выступление, заинтересовать слушателя, но впоследствии упустить их внимание и интерес. Перед выступающим стоит очень важная задача – не только привлечь внимание слушателей, но и сохранить его до конца речи. Поэтому наиболее ответственной является главная часть выступления.
В ней излагается основной материал, последовательно разъясняются высказанные положения, доказывается их правильность, слушатели подводятся к необходимым выводам.
При работе над главной частью следует уделить внимание логическим (обращенным к разуму слушателя) и психологическим (обращенным к чувствам) доводам. При этом самые сильные доводы принято располагать в конце речи.
необходимо избегать перегрузки текста теоретическими рассуждениями, отсутствия доказательности основных положений, обилия затронутых вопросов и проблем. К недостаткам композиции относят также шаблонное, трафаретное построение речи.
Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельныхмикротем, связанных по смыслу. Эти части следующие: 1. Изложение фактических обстоятельств дела. 2. Анализ и оценка собранных доказательств. 3. Обоснование правовой квалификации содеянного*. 4. Сведения о личности подсудимого (истца, ответчика)*. 5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления*. 6. Мнение о мере наказания*.
Наиболее важной, самой важной композиционной частью является анализ и оценка доказательств, так как назначение судебной речи - в установлении виновности или невиновности подсудимого, законности или незаконности требований истца и вынесении правовой оценки его действий.
Оценка предполагает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела. Эта композиционная часть всегда следует за изложением обстоятельств дела.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного и степень его общественной опасности, личность подсудимого, причины, способствовавшие совершению преступления. Поэтому судебному оратору необходимо проанализировать характеристику личности подсудимого и затем выразить мнение о мере наказания, обосновать свои соображения.
В целом же все структурные части располагаются в строгой логической последовательности: анализ - квалификация преступления - мнение о мере наказания. И подчинены одной главной мысли - принять справедливое решение. В целом они создают смысловую градацию.
Заключение выступления
Психологами установлено, что в процессе восприятия человек запоминает лучше всего начало и конец, это действие так называемого закона края. Поэтому рекомендуется повторить в заключении ключевую мысль, ради которой произносится речь, суммировать наиболее важные положения. В заключении подводятся итоги сказанному, делаются выводы, ставятся перед слушателями конкретные задачи, которые вытекают из содержания речи.
Заключение д. подвести итог всему сказанному. Если в начале оратору необходимо было завладеть вниманием судей, то в заключении усилить значение сказанного.
Цель: Создать вступление к речи, чтобы привлечь слушателя, возбудить его внимание и подготовить его к своим поучениям; изложить дело кратко и ясно, чтобы все в нем было понятно; обосновать свою точку зрения и опровергнуть противную и сделать это не беспорядочно, а при помощи такого построения отдельных доводов, чтобы общие следствия вытекали и из частных доказательств; наконец, замкнуть это все воспламеняющим или успокаивающим заключением. (Цицерон)
Лингвистический аспект композиции:
-прием контраста. Исп-ся обычно во вступ. Части. Контраст (от франц. contraste - резко выраженная противоположность) - композиционно-стилистический принцип развертывания речи, заключающийся в динамическом противопоставлении двух содержательно-логических (а также структурно-стилистических) планов изложения. Особенно этот прием был характерен для судебных речей советского времени[54]. Рассмотрим несколько примеров:
- Логическому завершению темы служит обрамление - прием, состоящий в том, что в заключении повторяется (или варьируется) мысль, выраженная во вступлении.
Единоначатие, или анафора, - стилистическая фигура, заключающаяся в повторении одних и тех же слов или словосочетаний в начале рядом стоящих предложений.
Клише - готовый речевой стандарт, легко воспроизводимый в стандартной речи, в условиях стандарта. Клише являются необходимыми элементами деловых бумаг.
Контаминация - смешение, скрещивание, объединение языковых единиц на основе ассоциаций.
Судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений.
Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.
Судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения или защиты, а судебная речь
– это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.
Судебная речь – жанр ораторского искусства.
В судебных прениях по уголовному делу участвуют: государственный обвинитель, защитник, подсудимый, если дело рассматривается без участия защитника, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. По делам частного обвинения (оскорбление, клевета, побои, причинение легкого телесного повреждения) в судебных прениях в качестве обвинителя участвует потерпевший или его представитель. По гражданскому делу в судебных прениях принимают участие: истец, ответчик, их представители; третьи лица; прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления и других организаций, обратившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц; уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе; представители общественных организаций и трудовых коллективов, если они допущены к участию в судебном разбирательстве.
Судебная речь должна быть направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Цель судебной речи – способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументировано воздействовать на народных и присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.
Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.
Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.
Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные с конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства.
Специфическая особенность судебной речи – строгая процессуальная регламентированность. Например, обвинители и защитники, потерпевший и подсудимый, участвующие в судебных прениях по уголовному делу, высказывают соображения об установленных в ходе судебного следствия фактических
обстоятельств дела, доказанности или недоказанности обвинения, наступивших в результате преступления последствий, юридической оценки преступлений и т.д. Для профессиональных участников процесса (прокурора, обвинителя, адвоката-защитника) изложение и обоснование своей позиции по данным вопросам – процессуальная обязанность. В их речах должен быть сделан вывод о виновности или невиновности подсудимого, о юридической квалификации преступления, о наказании подсудимого или освобождении от наказания, о разрешении гражданского иска, а также других возникающих по делу вопросов. А вот для подсудимого или для потерпевшего по делам частного обвинения выступление в суде – это право, которым они могут воспользоваться или нет.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут касаться в своих речах только вопросов, связанных с разрешением гражданского иска.
Судебные прения в суде присяжных тоже подчиняются определенному порядку. Они как бы разделяются на две части: в первой участники, включая потерпевшего, высказываются лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. В случае признания подсудимого виновным обсуждаются вопросы, связанные с определением меры наказания.
При рассмотрении гражданского дела прокурор, адвокаты, юрисконсульты обязаны опираться на правовые нормы, которыми регулируются возникшие правоотношения.
Как по уголовному, так и по гражданскому делу участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Если возникает необходимость предъявить новые доказательства, они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.
Последовательность выступлений определяется ГПК и УПК. Продолжительность судебных прений не ограничивается определенным временем, но председательствующий может останавливать выступающих, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
Особенностью судебной речи является ее состязательный характер. Обвинение
и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом. Принцип состязательности – важнейший принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ (глава 7, ст.123). Он предполагает: 1) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления их функций; 3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.
Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне и объективно проанализировать все обстоятельства дела, принять обоснованное, взвешенное решение и вынести справедливый приговор.
Чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, надлежащим разрешению судом.
Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно-правовой направленностью.
Ораторы рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают юридическую квалификацию преступления.
Судебные речи призваны играть важную воспитательную роль, особенно когда судебное заседание идет при открытых дверях, а рассматриваемое дело является социально значимым. Очень важно показывать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность совершенного преступления, прививать чувство уважения к закону и правопорядку.
Необходимо также иметь в виду, что судебная речь, как справедливо отмечают исследователи, это не просто уголовно- или гражданско-процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.
В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:
– прокурорская, или обвинительная, речь;
– адвокатская, или защитительная, речь;
– самозащитительная речь обвиняемого.
Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания.
После произнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика – это самостоятельная речь, ответ; возражение одного участника судебных прений на заявление другого. Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово председательствующего в суде присяжных.
Характеристика судебной аудитории. Аудитория, в которой приходится выступать судебному оратору, очень разнородна по своему составу и функциональным ролям. В нее входят следующие группы:
– профессиональные участники процесса (судья, прокурор, адвокат, принимающие участие в рассмотрении дела в силу своих профессиональных и процессуальных обязанностей);
– народные заседатели (граждане РФ, избранные в установленном законом порядке для участия в отправлении правосудия судами первой инстанции по уголовным и гражданским делам). Созданием системы арбитражных судов экспериментально начали вводить институт арбитражных заседателей, куда включаются лица, компетентные в рассмотрении экономических споров;
– присяжные заседатели (граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела). Присяжные заседатели составляют коллегию из 12 человек. В совещательной комнате без участия профессионального судьи они самостоятельно принимают решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения;
– представители общественности (общественный обвинитель, общественный защитник, представители общественных организаций и трудовых коллективов, выполняющие в судебном заседании общественные обязанности);
– иные участники процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, специалисты, защищающие свои интересы или оказывающие помощь в рассмотрении дела, исполняющие возложенные на них законом процессуальные обязанности);
– родственники, близкие, друзья подсудимого и потерпевшего, заинтересованные в исходе дела;
– публика (лица, пришедшие в суд по различным мотивам, — это может быть профессиональный интерес, озабоченность социальными проблемами, праздное любопытство и т. д.).
Каждая группа выполняет свои процессуальные обязанности или играет определенные функциональные роли. Присутствие разных адресатов в зале суда значительно осложняет деятельность оратора, обязывает его тщательно продумывать свое выступление, отбирать соответствующие языковые средства, использовать специальные приемы воздействия на слушателей. Его речь должна быть, с одной стороны, достаточно профессиональной, отражать юридические тонкости дела, а с другой стороны, быть понятной даже самому неискушенному слушателю.
Кроме того, следует иметь в виду, что находящиеся в зале суда представляют собой два противоположных лагеря – обвинения и защиты. Все участники судебных прений в той или иной степени испытывают также давление общественного мнения, руководствуются социально-политическими и нравственными установками общества. Важной особенностью судебной аудитории является ее повышенная эмоциональная напряженность. На суде сталкиваются, переплетаются горе и радость, правда и ложь, любовь и ненависть. Нередко стороны стараются возбуждать у присутствующих нужные им чувства: жалость, презрение, гнев, страх и т. п. Особой экспрессивностью обычно отличается поведение родственников потерпевших и обвиняемых. Их слезы, выкрики
отчаяния, вздохи, мимика, жесты накаляют обстановку в зале суда, психологически действуют на всех участников процесса, в том числе и на выступающих с речью в судебном заседании.
Одним из видов ораторского искусства является судебное красноречие. Его возникновение было вызвано потребностями общественного развития, в частности повышением роли суда в жизни государства. Ведение устного судебного процесса в состязательной форме способствовало развитию судебного красноречия.
Корни судебного красноречия находятся в Древней Греции, в жизни которой особое значение приобрел суд. Именно в Древней Греции выросло немало выдающихся ораторов, внесших существенный вклад в развитие ораторского искусства: Сократ, Платон, Демосфен, Ликург, Исократ, Исей, Эсхил, Филократ.
В Афинском суде при рассмотрении любого дела каждая из спорящих сторон должна была самостоятельно доказывать свою правоту. Это требовало от выступающих умения логично и ясно представлять суду доказательства, производить должное воздействие в суде своим публичным выступлением. В связи с этим в этот период возникла профессия логографа, который помогал гражданам составлять судебную речь и с использованием правил ораторского искусства выступить с нею в судебном разбирательстве.
Основоположниками судебного красноречия по праву считаются Коракс и Лисий, которые впервые основали школу красноречия. Главным способом обучения в ней являлось изучение правил и методических приемов красноречия, а также заучивание образцов речей судебных ораторов.
Почетное место в истории ораторского искусства занимает Сократ (469-399 гг. до н.э.). Это был мастер в искусстве спора, он буквально завораживал людей своей манерой вести дискуссию. Его речи не только по содержанию, но и по форме были довольно привлекательными, ему легко удавалось определить, что, в какой момент и как именно сказать. Самой блестящей была его заключительная речь в свою защиту на суде. Сократ считал полемику диалогической формой обсуждения предмета и поиска истины.
После периода упадка в эпоху Средневековья судебное красноречие получило наибольшее развитие в XIX в. во Франции. Этому способствовало введение суда присяжных с состязательной формой рассмотрения уголовных дел (16 сентября 1791 г.). На судебных ораторов большое влияние оказали политические ораторы Великой французской революции (Марат, Робеспьер, Дантон и др.). Многие французские адвокаты сами нередко принимали активное участие в политической жизни страны и использовали опыт политических выступлений
в своих профессиональных целях. К числу судебных ораторов Франции XIX в. можно отнести Беррье, Лабори, Демэнже, Лашо, Морнара и многих других.
Судебным ораторам Франции были присущи такие черты, как ясность и точность судебной речи, последовательность в оценке доказательств, критический анализ речи обвинителя. Их речи носили острый политический характер, четко соблюдалось корректное отношение к процессуальному противнику, к суду и своим коллегам по защите.
В России судебное красноречие значительного расцвета достигло в конце XIX — начале XX столетия. Этому способствовала судебная реформа 1864г., которая открыла путь для развития ораторского искусства после длительного периода господства крепостничества.
самым влиять на их решение.Видные русские писатели, такие, как Ф.М. Достоевский, Н.А. Некрасов, И.С. Тургенев, А.П. Чехов, Л.Н. Толстой, проявляли широкий интерес к судебным процессам, часто присутствовали на судебных заседаниях, поддерживали дружеские отношения с виднейшими адвокатами, а нередко исследуемые судами события брали в основу своих литературных произведений.
Таким образом, Древний мир являлся колыбелью ораторского искусства, в том числе и судебного красноречия. Дальнейшее развитие судебного красноречия было обусловлено потребностями общественной жизни, возрастающей ролью суда в государстве, введением устного состязательного процесса в судебном разбирательстве.
Библиография.
1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов н/Д, 1995.
2. Голуб И.Б. Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. М.,1993.
3. История русской риторики: Хрестоматия / В.И. Аннушкин: Учебное пособие для вузов и гуманитарных школ. М.: Издательский центр “Academia”, 1996.
Специфика композиции судебных речей обусловлена особенностями судебного ораторского искусства и его особым предназначением – служить установлению истины по рассматриваемому делу и правосудию.
Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката, как и все другие, содержат три функционально-структурные части: введение, основную часть речи и заключение. Однако построение каждого из данных видов речей имеет свои особенности, связанные с функциями обвинения и защиты. Содержание речей сторон обвинения и защиты регулируется принципами уголовного процесса, характером вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, нормами процессуального законодательства и судебной этики, которые необходимо учитывать при композиции выступлений.
Прокурор, участвуя в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, обязан в своем выступлении исследовать событие преступления во всех его фактических и юридических признаках (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность обвиняемого и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также характер и размеры ущерба, причиненного преступлением, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Прокурор исследует доказательства по делу, дает заключение по возникшим во время судебного разбирательства вопросам, поддерживает перед судом государственное обвинение и представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении обвиняемого.
Основная задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы доказать факт преступления и виновность обвиняемого, обосновать правильность предъявленного обвинения, помочь суду установить истину для принятия правильного решения.
Обвинительная речь должна быть:
- юридически точной, нравственно оправданной, стилистически грамотной;
- простой и понятной всем участникам судебного заседания и присутствующим в зале гражданам;
- отличаться логичностью суждений, строгой последовательностью в изложении;
- точной позицией в юридической оценке содеянного обвиняемым и соразмерностью предлагаемой ему меры наказания.
Вступление обвинительной речи должно быть кратким и емким. Его цель – подготовить суд, судебную аудиторию и обвиняемого к восприятию дальнейшего материала и к мысли о неотвратимости наказания за содеянное и справедливости предлагаемой меры наказания.
Основная часть обвинительной речи структурно включает следующие микротемы:
- изложение фабулы дела – фактических обстоятельств преступления;
- анализ и оценку собранных доказательств по делу;
- обоснование квалификации преступления;
- характеристику личности обвиняемого и потерпевшего;
- предложение о мере наказания;
- анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.
В качестве основного метода изложения материала обвинительной речи чаще всего используется метод риторической дедукции, как обладающий наибольшей степенью доказательности. Могут быть избраны также: исторический (хронологический), т. е. изложение в той последовательности, как совершалось преступление; историко-ретроспек-тивный (анализирует путь, по которому шло расследование дела); концентрический (анализ и оценка доказательств группируются по эпизодам преступления). Комбинированно с данными методами могут применяться и иные.
Следует обратить внимание на то, что, перед тем как высказать соображения о мере наказания, прокурор должен обосновать правомерность квалификации преступления, т. е. провести тщательный юридический анализ состава преступления, его объективной и субъективной сторон. Что касается разрешения вопросов, связанных с применением уголовного закона и возмещением причиненного ущерба, эта часть выступления провозглашается от имени государства и должна прозвучать как приговор.
В заключительной части обвинительной речи делаются выводы, вытекающие из всего того, что было сказано. Здесь обвинитель формулирует итоги судебного процесса и указывает на его уроки, а также обращает внимание на меры, которые необходимо принять для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Адвокат находит доводы, которые говорят в пользу подзащитного. Речь адвоката более свободна по форме и содержанию. Она носит полемический и часто экспромтный, импровизационный характер. Защитнику, как правило, приходится смягчать краски картины, нарисованной прокурором, и, пользуясь тем же фактическим материалом, придавать ему несколько иное объяснение.
Речь адвоката композиционно требует несколько больше простоты и естественности тона. Вступление речи не должно отличаться ударностью, бить на эффект. Оно должно, как и вся последующая речь, быть корректным по отношению к процессуальному партнеру и его доводам. Основная задача защитника во вступительной части речи – снять эмоциональное напряжение судей и присутствующих в зале суда от только что прозвучавшей речи прокурора и убедить суд в правильности своего видения фактов и их трактовки. Адвокат должен обосновать во вступлении стратегию защиты, отразить тот конфликт, на котором строится защита.
Основную часть защитительной речи составляют анализ собранных по делу фактов в пользу обвиняемого, их правильная юридическая и нравственная оценка, характеристика личности подзащитного. Содержание основной части выступления определяется стратегическим тезисом защиты и избранной адвокатом тактикой. Опытные юристы и исследователи судебного красноречия отмечают, что в зависимости от обстоятельств дела адвокаты используют преимущественно следующие композиционные тактические приемы:
- прием внешней на первых порах солидаризации с государственным обвинителем, а затем – оспаривания выдвинутого обвинения и степени виновности подсудимого;
- прием открытого противопоставления позиций, если к тому есть веские основания;
- прием эмоционально-психологического воздействия. Он применим в любой защитительной речи, а иногда становится главным, когда у защиты нет достаточных контраргументов, чтобы оспорить обвинение. В таких случаях адвокат опирается чаще всего на обстоятельства, положительно характеризующие подзащитного и способные вызвать к нему сочувствие.
В заключительной части речи защитник должен подчеркнуть главную идею защиты, подвести краткий итог собственного анализа обстоятельств и обратиться к суду с просьбой о вынесении определенного приговора, о возможном изменении предложенного прокурором наказания в отношении обвиняемого. Заключение речи должно быть четким и выразительным.
Важными особенностями судебных речей являются их композиционная четкость, краткость, доказательность, логичность. Они должны содержать четкий тезис доказательства, ясно сформулированную цель, неоспоримые аргументы и доводы, безупречную демонстрацию связи аргументов с тезисом речи.
Вопросы для самопроверки
5. Что такое диспозиция?
7. Перечислите основные принципы композиции речи.
8. Назовите элементы трехчастной структуры речи и охарактеризуйте их основные функции.
9. Что такое микротема и какова роль микротем в композиции основной части речи?
10. Что такое план речи? Виды и назначение планов.
11. Какие основные методы изложения материала вам известны?
12. Ознакомьтесь с примером построения русской хрии, приведенным в приложении 1 настоящего пособия. Попытайтесь самостоятельно построить аналогичную убеждающую речь-рассуждение на произвольно избранную тему.
13. Каковы особенности композиции судебных речей?
14. Ознакомьтесь с текстом убеждающей судебной речи, приведенным в приложении 2 настоящего пособия. Попытайтесь воссоздать развернутый план данной речи. Каждый пункт плана сформулируйте в форме суждения.
Слайд 1
Слайд 2
Слайд 3
Слайд 4
Слайд 5
Слайд 6
Слайд 7
Слайд 8
Слайд 9
Презентацию на тему "Судебное красноречие" (9 класс) можно скачать абсолютно бесплатно на нашем сайте. Предмет проекта: Русский язык. Красочные слайды и иллюстрации помогут вам заинтересовать своих одноклассников или аудиторию. Для просмотра содержимого воспользуйтесь плеером, или если вы хотите скачать доклад - нажмите на соответствующий текст под плеером. Презентация содержит 9 слайд(ов).
Слайды презентации
Выполнили: Шутов Никита и Захаренков Олег
Судебное красноречие — это вид красноречия в зависимости от сферы употребления. Это речевое мастерство в области гласного публичного судопроизводства, направленное на вынесение законного и справедливого приговора по судебному делу. Судебное красноречие – один из древнейших видов словесного искусства, развившийся и получивший широкое распространение еще в Древней Греции. Судебные речи обвинителя и обвиняемого были главными частями судебного процесса в древних Афинах (5-й век до н.э.), причём каждый обвиняемый гражданин мог защищать себя сам или обратиться к профессиональному составителю судебных речей – логографу. Была выработана содержательная схема защитительной судебной речи, в которой использовались разные способы убеждения: во вступлении информативно излагалась суть дела, затем художественно представлялось криминальное событие, далее приводилась аргументация защитника и, в заключении, преподносилась эмоциональная концовка, рассчитанная на сильное психологическое воздействие.
Судебная речь - это прежде всего устное выступление. Она может функционировать только в форме живой разговорной речи. Во время судебного следствия судебный оратор вносит в предварительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных и проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного следствия. Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе обвинительной речи. В судебной практике наблюдается, что текст речи судебными ораторами, как правило, не пишется полностью. Судебная речь имеет целью способствовать формированию убеждения судей и присяжных заседателей. Для этого она, прежде всего, должна быть понятна составом суда, а также всеми слушателями. Значит, первое необходимое качество судебного выступления - ясность. На ясность как главное достоинство речи указывал еще Аристотель: “ Достоинство стиля заключается в ясности; доказательством этому служит то, что, раз речь не ясна, она не достигает своей цели
Чем достигается ясность? Прежде всего глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность - это умение говорить доступно, доходчиво о сложных вопросах. Таким качеством отличались судебные речи дореволюционного адвоката К.Ф.Хартулари. Большое внимание судебный оратор уделял тому, чтобы сделать изложение доступным для восприятия. Нередко доходчивость, или доступность, называют простотой. Простота изложения способствует тому, что речь воспринимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако нельзя путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, нужный эпитет, исторический пример, пословица или поговорка оживляют речь, делают ее более доходчивой. Но совершенно нетерпимы в судебной речи искусственная красивость, высокопарность. Речь становится неясной вследствие нечеткого знания материалов дела, низкой культуры мышления. Мысль, вполне сложившаяся в мозгу, легко находит себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно бывает признаком неясного мышления.
В России судебное красноречие не имело распространения вплоть до отмены крепостного права и судебной реформы 1864-го г. В рамках этой реформы был введён суд присяжных и учреждена присяжная адвокатура (социальный институт защиты обвиняемых). Слушание дел стало гласным, с обязательным участием прокурора (обвинителя), адвоката (защитника) и присяжных заседателей (судей-непрофессионалов, голосованием которых и определялось наличие вины и мера наказания). Судебные разбирательства такого рода вызывали огромный интерес общественности, появилась целая плеяда выдающихся судебных ораторов. Это Владимир Данилович Спасович, Анатолий Фёдорович Кони, Фёдор Никифорович Плевако и др. Общими чертами выступлений лучших обвинителей и защитников были гражданственность позиции, отличное знание сути и подробностей рассматриваемого дела, корректность и обоснованность заключений, умелая полемика, глубокий психологизм, отсутствие личного озлобления по отношению к противнику по судебному процессу, неприятие актёрского поведения во время судебного процесса.
Судебный оратор соединяет в своём полемическом выступлении логический разбор обстоятельств дела с психологическим анализом действий подсудимого, выяснением скрытых мотивов, первопричин преступления. Соединение доказательности и убедительности, логических построений и художественности составляют типичную особенность судебной речи, главной целью которой является убеждение судей и всех присутствующих в зале суда в правильности своей точки зрения. Но, поскольку таких точек зрения две (мнение обвинителя и мнение защитника), судьи получают возможность сравнивать их позиции, что способствует объективности выводов. Кроме того, при осуществлении правосудия высказывается отношение к фактам и обстоятельствам преступления с позиций уважения к закону и нравственности.
Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и- главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Коммуникативные качества судебной речи : ясность ( доступность, простота ), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют судебному оратору сделать речь по настоящему доказательной. Рассмотренные выше качества судебной речи находятся в тесной взаимосвязи и в диалектическом единстве. Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура. Для судебной речи, как мы уже отмечали, характерно трехчастное деление: выступление – основная часть- заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации- к опровержению и доказательству. Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи.
Читайте также: