Сроки обращения в суд по трудовым спорам украина
Обновлено: 17.04.2024
Глава XV. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Статья 225. Сроки обращения в комиссию по трудовым спорам и порядок принятия заявлений работника.
Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить. Заявление работника, поступившее в комиссию, подлежит обязательной регистрации.
1. Срок обращения в КТС — это установленный законом отрезок времени для обращения в КТС за защитой нарушенных прав и интересов работников.
Самостоятельное значение в рассмотрении трудовые споров имеют сроки, которые условно можно подразделить на следующие виды:
а) сроки обращения в суд за решением трудового спора; б) сроки рассмотрения; в) сроки исполнения решений. Первый вид, то есть сроки обращения, имеют следующие особенности: одни из них установлены для работника, другие — для собственника, прокурора или высшего в порядке подчиненности органа. Так, работник, в зависимости от органа рассматривающего спор, может обратиться: а) в комиссию по рассмотрению трудовых споров в трехмесячный срок; б) в суд в течение десяти дней для обжалования действий КТС, в случае увольнения с paботы в течение одного месяца, по другим спорам — на протяжении трех месяцев, если суд является первой инстанцией рассмотрения. Собственник, прокурор, высший орган может обратиться в суд в течение 10 дней, если не согласен с решением комиссии.
2. Срок обращения в комиссию по трудовым спорам (трехмесячный срок ) исчисляется с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 225). Содержание статьи позволяет сделать вывод, что начальный момент обращения в КТС носит объективно-субъективный характер. Объективный, так как связан с нарушением конкретного субъективного права, то есть необходим факт правонарушения. Субъективный, так как необходимо знание управомоченного лица о том, что произошло нарушение его права. Из определения начального момента очевидно, что момент, когда лицо узнало, и момент, когда оно должно было узнать, не всегда совпадают. Однако, если работник докажет, что он узнал и мог узнать о нарушении лишь позднее, то предпочтение отдается субъективному моменту.
При пропуске по уважительным причинам установленного срока КТС может его восстановить. К уважительным причинам можно отнести обстоятельства, указанные в ст. 78 Гражданского кодекса Украины, а также и другие причины, которые правоохранительный орган признает уважительными. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешает с вызовом сторон и извещением лиц, участвующих в споре.
3. Заявление работника в КТС подлежит обязательной регистрации. Это необходимо для учета прохождения спора в КТС, сроков его рассмотрения и исполнения. Обязанности по приему заявления в КТС и их регистрации в специальном журнале возлагаются приказом собственника или органа, уполномоченного им, на определенного работника или решением КТС на его секретаря.
Журнал регистрации заявлений о рассмотрении споров, поступающих в КТС, ведется в произвольной форме. В нем непременно надо фиксировать фамилию, имя, отчество заявителя, дату поступления заявления, принятия решения по спору и его исполнения.
Статья 226. Порядок и сроки рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам.
Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть трудовой спор в десятидневный срок со дня подачи заявления. Споры должны рассматриваться в присутствии работника, подавшего заявление, представителей собственника или уполномоченного им органа. Рассмотрение спора в отсутствие работника допускается только по его письменному заявлению. По желанию работника при рассмотрении спора от его имени может выступать представитель профсоюзного органа или по выбору работника другое лицо, в том числе адвокат.
В случае неявки работника или его представителя на заседание комиссии рассмотрение заявления откладывается до следующего заседания.
При повторной неявке работника без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии этого заявления с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление вновь в пределах трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, поручать специалистам проведение технических, бухгалтерских и других проверок, требовать от собственника или уполномоченного им органа необходимые расчеты и документы.
Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей избранных в ее состав членов.
Работник и собственник или уполномоченный им орган имеют право заявить мотивированный отвод любому члену комиссии. Вопрос об отводе решается большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Член комиссии, которому заявлен отвод, не принимает участия в решении вопроса об отводе.
На заседании комиссии ведется протокол, который подписывается председателем или его заместителем и секретарем.
1. Часть 1 ст. 226 предусматривает рассмотрение трудового спора в десятидневный срок со дня подачи заявления. Указанный срок и возможность быстрого рассмотрения спора является преимуществом по сравнению с рассмотрением дела в суде.
Заседание комиссии по трудовым спорам проводится в нерабочее время. На предприятиях, в учреждениях и организациях со сменным режимом работы заседание комиссии назначается на такое время, чтобы заинтересованный работник, а также свидетель могли присутствовать на заседании.
Спор, как правило, рассматривается в присутствии работника и собственника. Если работник отсутствует, то спор может быть рассмотрен лишь при наличии его пись-
менного заявления. По желанию работника при рассмотрении спора от его имени может выступать представитель профсоюзного органа или, по выбору работника, иное лицо, в том числе адвокат. Полномочия представителя работника могут быть оформлены: доверенностью или иным письменным документом, свидетельствующим о факте передачи полномочий.
В случае неявки работника или его представителя на заседание комиссии рассмотрение заявления откладывается до следующего заседания. Представляется, что в этом случае комиссия по трудовым спорам обязана придерживаться десятидневного срока, установленного для рассмотрения заявления работника. (ч.1 ст. 226 КЗоТ).
При повторной неявке работника без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии этого заявления с рассмотрения, что не лишает работника права вновь подать заявление в пределах трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.2, ст. 226 КЗоТ).
КТС имеет право: вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов, представителей профсоюзных комитетов, действующих на предприятии. Эти лица могут быть вызваны на заседание как по ходатайству сторон спора, так и по инициативе самой КТС. К неявившимся свидетелям специалистам, экспертам и другим лицам, вызываемым на заседание, КТС не вправе применять какие-либо меры принуждения. По требованию КТС собственник предприятия обязан представлять все необходимые расчеты и документы.
В начале заседания комиссии по трудовым спорам заинтересованный работник имеет право заявить мотивированный отвод любому члену комиссии. В этом случае рассмотрение спора переносится на другое время, устанавливаемое комиссией.
2. На каждом заседании комиссии по трудовым спорам обязательно ведется протокол по установленной форме. Протокол подписывают после окончания заседания председатель и секретарь. При недостижении соглашения в протоколе заседания комиссии излагаются предложения каждой стороны и отмечается, что соглашение не состоялось. Протокол вывешивается на видном месте для сведения рабочих и служащих.
Статья 227. Порядок принятия решений комиссией по трудовым спорам.
Комиссия по трудовым спорам принимает решения большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании.
В решении указываются: полное наименование предприятия, учреждения, организации, фамилия, имя и отчество работника, обратившегося в комиссию, или его представителя, дата обращения в комиссию и дата рассмотрения спора, существо спора, фамилии членов комиссии, собственника или представителей уполномоченного им органа, результаты голосования и мотивированное решение комиссии.
Копии решения комиссии в трехдневный срок вручаются работнику, собственнику или уполномоченному им органу.
1. После всестороннего исследования и обсуждения всех обстоятельств дела разрешение спора между собственником и работником завершается принятием решения. Решение принимается не по соглашению, а в результате открытого голосования, в котором принимают участие все члены комиссии. Член комиссии, не согласный с решением большинства, обязан подписать протокол заседания, но вправе изложить в нем свое особое мнение. Для определения правомочности заседания КТС, принятия ею ре шения по спору в протоколе обязательно фиксируется число избранных в КТС членов, число присутствующих на данном заседании и число членов КТС, проголосовавших за принятие решения по спору.
Решение комиссии оформляется отдельным документом, в котором должны быть обязательные данные, указанные ч. 2 ст. 227 КЗоТ.
2. Копия решения должна быть вручена работнику, собственнику или уполномоченному им органу в трехдневный срок.
Статья 228. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам
В случае несогласия с решением комиссии по трудовым спорам работник или собственник либо уполномоченный им орган могут обжаловать ее решение в суде в десятидневный срок со дня вручения ему выписки из протокола заседания комиссии или его копии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу. В случае, когда пропущенный срок не будет восстановлен, заявление не рассматривается и остается в силе решение комиссии по трудовым спорам.
1. КТС — первая стадия рассмотрения большинства индивидуальных трудовых споров. Этой стадией, как правило, и завершается рассмотрение споров. Но есть случаи, когда трудовой спор из КТС может быть передан в суд. Одним из таких оснований перехода индивидуального трудового спора из КТС в суд является обжалование решения КТС. Согласно ст. 228 собственник или уполномоченный им орган имеют право обжаловать ее решение в десятидневный срок. Этот срок исчисляется со дня вручения им выписки из протокола заседания или его копии. Формой обжалования является исковое заявление.
Пропуск работником установленного десятидневного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Суд, признав причины пропуска срока уважительными, может его восстановить и рассмотреть дело по существу. В случае, когда пропущенный срок не восстановлен, заявление не рассматривается и решение КТС остается в силе.
Статья 229. Срок исполнения решения комиссии по трудовым спорам.
Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению собственником или уполномоченным им органом в трехдневный срок по окончании десяти дней, предусмотренных на его обжалование (ст. 228), за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст. 235 настоящего Кодекса.
Решение КТС по индивидуальным трудовым спорам подлежит исполнению собственником в трехдневный срок по истечении десяти дней, предусмотренных для обжалования. Однако решение о восстановлении на работе незаконно переведенного на другую работу работника подлепит немедленному исполнению.
Датой, определяющей начало срока исполнения решения КТС, будет являться дата вручения работнику и собственнику или органу, уполномоченному им, копий решения комиссии.
Решение комиссии по трудовым спорам не подлежит исполнению, если работник или собственник обжаловали его в суд.
Статья 230. Порядок исполнения решения комиссии по трудовым спорам.
В случае неисполнения собственником или уполномоченным им органом решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок (ст. 229), работнику комиссией по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации выдается удостоверение, имеющее силу исполнительного листа.
В удостоверении указываются: наименование органа, вынесшего решение по трудовому спору, дата его принятия и выдачи удостоверения; фамилия, имя и отчество работника; решение по существу спора. Удостоверение заверяется подписью председателя или заместителя председателя комиссии по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации и печатью комиссии по трудовым спорам.
Удостоверение не выдается, если работник или собственник либо уполномоченный им орган обратился в установленный статьей 228 срок с заявлением о разрешении трудового спора в районный (городской) суд.
На основании удостоверения, предъявленного не позднее трехмесячного срока в районный (городской) суд, судебный исполнитель исполняет решение комиссии по трудовым спорам в принудительном порядке.
В случае попуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.
1. Разрешение трудового спора завершается исполнением решения комиссии по трудовым спорам. Трудовое законодательство гарантирует неукоснительное исполнение решений КТС, суда с указанием на обязательность для собственника. Невыполнение собственником решения КТС каких-либо санкций не влечет, однако дает право работнику требовать принудительного исполнения вышеуказанного решения.
Как правило, решение подлежит обязательному исполнению после истечения срока, установленного для их обжалования. Этот срок не превышает 10 дней с момента получения выписки из протокола заседания КТС. Если в течение указанного срока заинтересованная сторона не обжалует решение, оно вступает в законную силу и подлежит обязательному исполнению.
Работник имеет право предъявить удостоверение в суд в течение трех месяцев (ч. 4 ст. 230 КЗоТ). На основании его судебный исполнитель исполняет в принудительном порядке решение КТС
2. В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам КТС может восстановить этот срок. Если причина не уважительная, комиссия отказывает работнику в восстановлении этого срока.
Статья 231 . Рассмотрение трудовых споров в районных (городских) судах.
В районных (городских) судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям:
1) работника или собственника либо уполномоченного им органа, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации (подразделения);
2) прокурора, если он считает, что решение комиссии по трудовым спорам противоречит действующему Законодательству.
1. Важнейшей юридической гарантией прав и свобод человека и гражданина является судебная защита. Если работник не согласен с решением комиссии по трудовым спорам, он имеет право обратиться с иском в суд. Такое же право принадлежит и представителям профсоюза, членом которого он является, независимо от того, принимали ли они участие в комиссии по трудовым спорам при рассмотрении спора. Представительство интересов работников в суде может осуществляться профсоюзами в двух формах: участие в деле как представителя работника со гласно ст. 112 ГПК Украины; возбуждение гражданского дела по заявлению профсоюза (ст. 121 ГПК Украины).
В первом случае стороной в споре является работник, а профсоюз через уполномоченное лицо выступает как представитель истца или ответчика.
Во втором случае, если профсоюз обратился с исковым заявлением в суд, он выступает как сторона и поль зуется процессуальными правами и обязанностями.
Согласно ст. 118 ГПК Украины прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и государственных интересов, если решение КТС противоречит законодательству.
Руководствуясь ст. 124 Конституции Украины, рабоник также может обратиться в суд и без предварительного обращения в комиссию по трудовым спорам.
Как известно, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о невыплате/неполной выплате заработной платы и других выплат работник имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст. 392 ТК РФ).
В правоприменительной практике сформировался перечень обстоятельств, которые суды рассматривают в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока:
- болезнь,
- командировка,
- невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,
- необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи,
- обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
При этом данный перечень не является закрытым, что следует как из формулировки п. 5 Постановления Пленума № 2, так и из правоприменительной практики (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 № 33-294/2018 по делу № 2-622/2017, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2018 № 33-511/2018 по делу № 2-1358/2018).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, Верховный суд РФ проиллюстрировал еще одно обстоятельство, которое должно быть оценено судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, и установил 2 основных критерия, позволяющих судам восстанавливать пропущенный срок:
- работник до обращения в суд обращался за защитой своих прав в контрольно-надзорные органы,
- обращение работника было признано обоснованным и в отношении работодателя было принято соответствующее (то есть именно в связи с обращением работника и по предмету этого обращения) решение.
Напомню, что ранее основной подход судов при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд в такой ситуации сводился к тому, что суды ссылались на отсутствие обязательного претензионного порядка для трудовых споров, а также на то, что контрольно-надзорные органы не уполномочены рассматривать трудовые споры, соответственно, работник должен был в установленный законом срок обратиться в суд и, если он этого не сделал, то уважительных причин для восстановления срока нет.
Такой подход являлся доминирующим в судебной практике, и некоторые суды придерживаются его до сих пор (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 по делу 33-4812/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу 33-13900/2018, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.10.2018 по делу № 33-9992/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-515/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу № 33-2126/2019).
На первый взгляд сформированный в Постановление Пленума № 15 подход логичен: работник обнаружил, что его права нарушены, обратился в контрольно-надзорные органы, которые вынесли соответствующие постановления. Полагая, что он принял достаточные меры для восстановления нарушенного права, и нарушение будет устранено в административном порядке, работник бездействует и, по сути, у него отсутствует вина в пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.
Между тем, исходя из формулировки примера в Постановлении Пленума № 15, получается, что при обращении в суд работник может рассчитывать на признание причины пропуска срока уважительной и восстановление срока на обращение в суд только если восстановления прав не произошло. Таким образом, Постановление Пленума № 15 дополняет открытый перечень уважительных причин, указанный в пункте 5 Постановления Пленума № 2.
При проверке по жалобе работника ГИТ выявила в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, но они не были связаны непосредственно с требованием работника-истца, а, соответственно, и с предметом спора.
Кроме того истец по делу имел высшее юридическое образование и работал в организации ответчика начальником судебно-претензионного отдела. Учитывая это, суды первой и второй инстанций указали, что будучи дипломированным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных законом для обращения в суд.
Определение ВС РФ кардинально противоречит позиции Постановления Пленума № 15: контрольно-надзорные органы не выявили в действиях работодателя нарушения закона в части предмета спора. Истец юрист обратился в суд с иском через 2 года после получения результатов рассмотрения его жалоб контрольно-надзорными органами.
Таким образом, Верховный суд РФ в определении по делу не просто расширительно применил разъяснения Постановлении Пленума № 15. Со ссылками на Конституцию РФ он допустил произвольное толкование пункта 16, применив его при этом в разрез с изначальным смыслом всего Постановления и принципом состязательности сторон гражданского процесса. Также фактически были поставлены под сомнение разумность и соразмерность сроков, установленных законом для обращения в суд.
Искусственно созданная Верховным судом РФ прецедент, согласно которому при отсутствии законных оснований по сути приостанавливается течение срока исковой давности, представляется крайне негативным с точки зрения дальнейшего формирования судебной практики и, в первую очередь, грозит нарушить баланс интересов сторон трудовых правоотношений: поставить работодателя в ситуацию, когда через 3 года к нему могут быть предъявлены требования, зачастую просто направленные на неосновательное обогащение недобросовестных работников. Не основанный на законе, квазидосудебный порядок разрешения спора путем обращения в ГИТ и/или Прокуратуру в отсутствие у последних полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров станет для недобросовестных участников трудовых правоотношений способом восстановления срока на обращение в суд и взыскания больших компенсаций за период вынужденного прогула.
Столь неединообразное применение Верховным судом пункта 16 Постановления Пленума № 15 само по себе вызывает удивление. К сожалению, в настоящее время аналогичную судебную практику можно встретить и на уровне апелляционной инстанции некоторых субъектов Российской Федерации (например, апелляционное определение московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-44030, апелляционное определение московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1270, апелляционное определение Курского областного суда от 17.01.2019 № 33-162-2019).
Из изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении трудовых споров со схожими фактическими обстоятельствами, подход судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности не должен сводится к формальному следованию позиции Постановления Пленума № 15. Необходимо, чтобы суды учитывали цели, которые преследовала высшая судебная инстанция, давая соответствующие разъяснения, и фактические обстоятельства каждого дела. В противном случае в судебной практике может возобладать тенденция, направленная, с одной стороны, на стимулирование недобросовестного поведения работников-истцов, и, с другой стороны, умаляющая право работодателя на эффективную судебную защиту.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Все спорные ситуации, которые возникают в ходе осуществления трудовых отношений, существенно обособлены законодателем. Кроме прочего это выражается в том, что отдельные положения, имеющие чётко выраженный процессуальных характер, устанавливаются ТК РФ, а не ГПК РФ.
Комментарии к ст. 392 ТК РФ
Текст комментария: Отв. ред. Ю.П. Орловский "КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", изд.6-е
Авторы: Орловский Ю.П., Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф., Коршунова Т.Ю., Серегина Л.В., Гаврилина А.К., Бочарникова М.А., Виноградова З.Д.
1. Трехмесячный срок обращения с иском в районный суд установлен для работника по всем трудовым спорам, кроме увольнения. При этом он обращается непосредственно в суд, когда:
- в организации не создана комиссия по трудовым спорам;
- комиссия не рассмотрела заявление работника в установленный срок;
- работник обращается в районный суд, минуя комиссию.
2. Заявление о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
3. На основании ст. 84.1 ТК при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа об увольнении с работы. Таким образом, получение работником копии приказа об увольнении зависит от его желания.
При невозможности выдать работнику в день увольнения трудовую книжку в связи с его отсутствием либо отказом от получения ее на руки срок обращения в суд по спорам об увольнении зависит от того, направил ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если работодатель не направил работнику уведомление о необходимости получения трудовой книжки, то срок обращения в суд отодвигается на то время, когда она ему будет фактически вручена. Согласие работника на получение трудовой книжки по почте определяет, что со дня ее получения, подтвержденного уведомлением о вручении, начинает исчисляться срок исковой давности для обращения в суд. При утере трудовой книжки работодателем срок обращения в суд определяется днем получения работником дубликата трудовой книжки.
4. Трудовой кодекс не предусматривает возможности отказа в принятии искового заявления по мотивам пропуска срока обращения в суд без уважительных причин. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявит ответчик. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
Ссылка работника на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.
5. Сроки обращения в суд, установленные комментируемой статьей, по существу являются сроками исковой давности. Регулируя вопрос об их восстановлении, ч. 3 ст. 392 не рассматривает вопроса о приостановлении этих сроков.
Более того, установленные в ст. 392 сроки обращения в суд не учитывают положения ст. 13 Закона о процедуре медиации относительно сроков проведения такой процедуры, когда стороны трудового договора достигли соглашения о ее проведении. Этот срок по общему правилу должен быть не более 60 дней (см. п. 15 коммент. к ст. 382).
С учетом названной нормы в п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок исковой давности приостанавливается, если стороны заключили соглашение о проведении процедуры медиации.
Таким образом, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не должны считаться пропущенными, если стороны воспользовались альтернативной процедурой урегулирования споров, установленной действующим законодательством.
На основании ст. 11 Закона о профессиональных союзах профсоюзы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. Таким образом, сроки, установленные ст. 392, должны соблюдаться и выборным профсоюзным органом, представляющим интересы работника, при обращении в суд.
7. Работодатель вправе обратиться в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, причиненного организации, в годичный срок со дня его обнаружения. Днем обнаружения причиненного ущерба является дата подписания акта инвентаризации, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, вынесения судом приговора, установления административного проступка соответствующим государственным органом.
8. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. В тех случаях, когда работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).
Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).
9. При рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение имеет длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
10. Физическое лицо вправе обратиться в суд с исковым требованием о признании отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, как в период его действия, так и в случае прекращения.
В период действия гражданско-правового договора физическое лицо вправе в любое время обратиться в суд за защитой и восстановлением своих прав, поскольку нарушение является длящимся. После прекращения гражданско-правового договора применяется общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392, - в течение трех месяцев, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
11. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).
Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).
Задайте вопрос юристу:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Н.П. к администрации муниципального образования Черемшанский сельсовет о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Муратова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Черемшанский сельсовет (далее – администрация Черемшанского сельсовета) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
При этом, истец указывает, что волеизъявления на расторжение трудовых отношений она не имела, заявление на увольнение было представлено ответчиком в напечатанном виде, датированное ДД.ММ.ГГГГг., она лишь поставила подпись в положенном месте, находясь в сильном эмоциональном волнении под психологическим давлением главы Черемшанского сельсовета ФИО6
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГг. Муратова Н.П. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию под давлением со стороны главы Черемшанского сельсовета ФИО6
Кроме того, истец указывает, что трудовая книжка ей была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГг., после обращения в прокуратуру , в связи с чем, считает срок обращения в суд не пропущенным.
Прокурор Великих Л.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации Курагинского района Красноярского края, надлежащим образом и своевременно извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Распоряжением администрации Черемшанского сельсовета Курагинского района от ДД.ММ.ГГГГг. № Муратова Н.П. уволена по ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника) на основании её заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг., в этот же день Муратовой Н.П. получен окончательный расчёт в размере 9689 руб., что подтверждается личной подписью истца в платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГг.
На распоряжении имеется надпись истца, что с распоряжением об увольнении она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг.
Наличие подписей в заявлении об увольнении, в распоряжении о прекращении трудовых отношений и её принадлежность истцу последней не оспаривалась при рассмотрении дела.
Указанное увольнение истцом оспаривается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (статья 80 ТК РФ).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.
Доводы истца о том, что заявление об увольнении истцом написано вынуждено, под давлением со стороны работодателя судом не могут быть приняты во внимание.
По смыслу ст. 80 ТК РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.
Из положений ст. 394 ТК РФ, а также положений п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. №2 следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к настоящему спору обязанность доказать факт принуждения написания заявления об увольнении со стороны работодателя возлагается на работника.
Однако в материалы настоящего дела Муратовой Н.П. не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об оказании на неё ответчиком давления (в том числе психологического) с целью понуждения к увольнению в отсутствие волеизъявления к тому истца.
Заявление было написано истцом Муратовой Н.П. собственноручно, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения спора. В поименованном заявлении Муратова Н.П. выражает намерение об освобождении её от занимаемой должности, в распоряжении об увольнении ею никакие отметки о несогласии с ним не сделаны. В дальнейшем Муратова Н.П. не выходила на работу, следовательно, сторонами были совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, с осознанием их сути и последствий.
Предъявление подобного рода претензии со стороны руководителя сами по себе не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, поскольку работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ), а работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).
Волеизъявление работника предполагает наличие у него выбора варианта поведения, исходя из внутренней оценки сложившихся обстоятельств. При этом, действия истца Муратовой Н.П. в опровержение её доводов о понуждении к написанию заявления об увольнении, были последовательными: Муратова Н.П. собственноручно написала заявление об увольнении, ознакомилась с распоряжением об увольнении, не высказав относительно них никаких замечаний, получила расчёт при увольнении.
В настоящем случае расторжение трудового договора явилось добровольным волеизъявлением Муратовой Н.П., с которым работодатель согласился.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу Муратовой Н.П. отказаться от написания собственноручно заявления об увольнении и его подписания, судом не установлено, равно как не установлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что работодатель принудил истца к написанию заявлению об увольнении, судом не добыто.
Вместе с тем, суд относится к указанным показаниям свидетеля ФИО8 критически, поскольку голословное утверждение специалиста администрации Черемшанского сельсовета ФИО8 о понуждении Муратовой Н.П. к написанию заявления об увольнении, не может считаться доказательством по делу. Со слов свидетеля, ей стало известно об обстоятельствах увольнения Муратовой Н.П. со слов истца, непосредственным очевидцем увольнения Муратовой Н.П. она не являлась, показания свидетеля противоречат представленным письменным доказательствам.
Суд также не принимает представленные истцом письменным пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО5, в качестве достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца.
Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности, подтверждающих вынужденный характер написания указанного заявления при рассмотрении дела истцом Муратовой Н.П. не представлено.
Исходя из оценки приведённых выше норм материального права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта понуждения главой Черемшанского сельсовета ФИО6 Муратовой Н.П. к подаче заявление об увольнении по собственному желанию.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трах месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Из приведённых положений следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав, который подлежит разрешению судом в рамках индивидуального трудового спора. При этом законом установлены сроки на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При разрешении спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с исковыми требованиями, момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, следует устанавливать исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из смысла приведённой нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
Доводы истца о необходимости исчисления срока обращения с иском в суд с ДД.ММ.ГГГГг., то есть с момента получения истцом Муратовой Н.П. трудовой книжки, судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.
Следовательно, для определения своевременности обращения в суд с заявлением об оспаривании увольнения юридически значимыми обстоятельствами являются события, связанные непосредственно с вручением работнику копии приказа об увольнении либо с выдачей трудовой книжки, либо с отказом от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Доводы истца Муратовой Н.П. о том, что срок для обращения в суд не может считаться пропущенным, поскольку она обращалась с письменными заявлениями о нарушении её трудовых прав в контролирующие и надзорные органы, вследствие чего у неё возникли правомерные ожидания, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке, судом также признаются несостоятельными.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены в судебном (внесудебном) порядке.
Обращение Муратовой Н.П. в прокуратуру имело место ДД.ММ.ГГГГг. по факту невыдачи трудовой книжки, с заявлениями о незаконном увольнении ни в прокуратуру, ни в Государственную инспекцию труда по Муратова Н.П. не обращалась, что также подтверждено в судебном заседании самой истицей. При этом обращение истца в соответствующие контролирующие органы, не препятствовали своевременной подаче истцом иска в суд.
Учитывая всю совокупность обстоятельств данного спора, суд не установил уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность истице обратиться в суд за разрешением настоящего спора в течение предусмотренного законом срока, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме по мотиву пропуска процессуального срока.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании производных от основного требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Муратовой Н.П. к администрации муниципального образования Черемшанский сельский совета о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 марта 2020г.
Читайте также: