Срок в течении которого суд может принудить нарушителя устранить нарушенное право это

Обновлено: 25.06.2024

Защита нарушенного права в судебном порядке, порядок подачи иска, течение срока его давности.

Сроки исковой давности служат средством повышения дисциплины сторон сделок. Кроме того, они защищают права потенциальных ответчиков в ситуациях, когда другая сторона бездействует. Помимо общих правил, устанавливающих порядок применения этих временных периодов, в законе содержатся специальные нормы, регулирующие их течение, когда дело рассматривается судом.

Они предусмотрены в ст. 204 ГК.

Защита нарушенного права в судебном порядке, порядок подачи иска, течение срока его давности

Защита нарушенного права, осуществляемая в судебном порядке, предполагает подачу заявления. Ч. 1 ст. 204 ГК устанавливает правила, согласно которым течение срока приостанавливается на все время соответствующей процедуры.

Указанный перерыв действует не только при рассмотрении иска. Такие последствия предусмотрены и при другой процедуре. В аналогичном порядке перерыв наступает и при обращении с заявлением, в котором кредитор просит выдать судебный приказ.

С учетом изложенных правил, важно определить момент обращения в суд. По умолчанию, таковым является дата, когда соответствующий пакет документов был передан через канцелярию суда, либо самому судье.

Помимо личной передачи, защита нарушенных прав может инициироваться путем направления заявления по почте. В этом случае, днем обращения станет дата на штемпеле, свидетельствующая об отправке.

Датой обращения будет считаться момент передачи информации на странице суда.

Действия в рамках досудебного урегулирования

В порядке урегулирования споров может предусматриваться досудебная процедура. Таковыми могут быть как требования закона, так и соответствующее условие договора.

Защита нарушенных прав в претензионном порядке не влечет приостановление течения срока исковой давности, поскольку ст. 204 ГК увязывает это обращением непосредственно в суд.

Изменение содержания иска в ходе рассмотрения дела

Процессуальные нормы предоставляют истцу возможность поменять как предмет заявления, так и его основание. Кроме того, он может дополнить свое обращение новыми требованиями до финальных стадий процесса.

Перерыв в течении сроков наступает не в момент предъявления первоначального иска, а с даты, когда изменения этого документа предъявлены в суд любым из предусмотренных способов.

Ситуации, когда заявление оставляется без рассмотрения

Оставление обращения без рассмотрения судом предполагает наступление ряда последствий, установленных в ч. 2 и 3 ст. 204 ГК. Для этого важно определить случаи, когда суд выносит соответствующее определение. Именно оно имеет юридическое значения в таких ситуациях.

Процессуальные основания оставления обращений в защиту прав без рассмотрения

Каждое основание, предусмотренное ст. 222 ГПК, а также ст. 148 АПК можно отнести к одной из следующих групп:

Несоблюдение досудебного порядка, предполагающего обращение с претензией.
Рассмотрение идентичного спора между сторонами.
В соглашении между сторонами имеется третейская оговорка и одна из них настаивает на проведении разбирательства по защите прав с соблюдением указанного порядка. Аналогичные правила применяются при заключении сторонами соответствующего соглашения на любой стадии разбирательства, предшествующей вынесению решения.
Если истец дважды не явился по вызову суда, не предъявив соответствующих ходатайств, а ответчик не настаивает на рассмотрении существа дела.
Если отсутствуют доказательства полномочий подписанта, либо в документе отсутствует необходимая подпись.

Существуют и специальные основания, предусмотренные АПК. В частности, возврату подлежит заявление, требования которого могут предъявляться в рамках дела о банкротстве.

Последствия этих процессуальных действий

Главным последствием выступает то, что срок на защиту прав истца не прерывается и не приостанавливается. Это обусловлено тем, что большинство соответствующих оснований связаны с нарушениями при подаче заявления. Это правило находится в русле принципа, согласно которому незнание правовых норм не является освобождающим от юридических последствий фактором.

Однако ч. 2 ст. 204 ГК предусматривает исключение из этого порядка. Речь идет о рассмотрении уголовных дел, в рамках которых заявляются гражданские иски. Возможны ситуации, когда суд оставляет их без рассмотрения.

При наличии этого обстоятельства происходит приостановление течения срока исковой давности до вступления в силу соответствующего приговора. Причиной выступает ситуация, при которой статус не вступившего в силу документа образует частный случай наличия идентичного спора между истцом и ответчиком. Эта коллизия исчезает лишь после истечения срока на вступления в силу, либо по итогам обжалования приговора.

Ч. 3 ст. 204 ГК предусмотрено особое правило, касающееся удлинения периода, на протяжении которого может осуществляться судебная защита.

Если остаточный срок составит менее полугода, то оставление заявления без рассмотрения влечет его увеличение до указанного значения.

Исключение составляют случаи, когда действия или бездействие истца явилось основанием для принятия соответствующего процессуального документа. Это связано с предотвращением возможных злоупотреблений, направленных на увеличение сроков.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Утратить право пользования жилым помещением может его собственник, лицо, не являющееся собственником, а также наниматель по договору социального найма. Случаи утраты права пользования жилым помещением различаются в зависимости от того, кто утрачивает право. В случае отказа освободить жилое помещение добровольно гражданин признается утратившим право пользования через суд.

Утрата права пользования жилым помещением собственником
Собственник жилого помещения утрачивает право пользования в следующих случаях.
1. Истребование имущества у собственника при предъявлении к нему требований со стороны лица, ранее являвшегося собственником данного жилого помещения, в случае когда жилое помещение выбыло из его владения помимо его воли (например, в результате мошеннических действий или в случае признания бывшего собственника недееспособным). В этом случае суд, в частности, должен установить, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (ст. 302 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
При этом суд отказывает в удовлетворении требования РФ, субъекта РФ или муниципального образования (далее — публично-правовые образования) об истребовании жилого помещения от гражданина, являющегося добросовестным приобретателем, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого помещения. В этом случае жилое помещение может быть истребовано у гражданина только по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием (п. 1 ст. 124, п. 3 ст. 223, п. 4 ст. 302 ГК РФ).
2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).
3. Самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка жилого помещения и отказ собственника привести жилое помещение в прежнее состояние в предусмотренный срок, если такая перепланировка или такое переустройство жилого помещения нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью. В этом случае суд вправе по иску органа, осуществляющего согласование перепланировки и переустройства, в случае, если самовольные переустройство и (или) перепланировка будут доказаны, вынести решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. Собственнику выплачиваются вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения. На нового собственника жилого помещения возлагается обязанность привести его в прежнее состояние. Исключение составляют помещения, расположенные в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме (ст. 29 ЖК РФ).
4. Использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и интересов соседей либо бесхозяйственное обращение с жильем, его разрушение. В такой ситуации орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не сделает необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления, в случае если соответствующие нарушения будут доказаны, может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. Собственнику выплатят вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения (ст. 293 ГК РФ).

Утрата права пользования жилым помещением лицом, не являющимся собственником
Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в следующих случаях.
1. Судом удовлетворен иск собственника о выселении бывших членов его семьи, прекративших с ним семейные отношения, кроме его несовершеннолетних детей, а также лиц, которые сохраняют право пользования помещением в связи с отказом от участия в его приватизации (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
2. Истечение срока, установленного решением суда о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок ввиду заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ).
3. Продажа собственником принадлежащего ему жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В частности, данное положение не применяется к бывшим членам семьи собственника указанного жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации. Однако сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение) не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно (п. 2 ст. 292 ГК РФ; Разъяснение Прокуратуры МО от 07.04.2020).
4. Использование помещения не по назначению или бесхозяйственно, допуская его разрушение, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, если лицо пользуется помещением на основании решения суда по отсрочке выселения или на основании завещательного отказа (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).
5. Расторжение собственником договора пользования жилым помещением. Так, собственник вправе в любое время расторгнуть бессрочный договор пользования жилым помещением, направив уведомление о расторжении пользователю, и в случае отказа в месячный срок обратиться в суд. Расторгнуть срочный договор до истечения срока можно в определенных случаях (если, например, жилое помещение используется не в соответствии с договором или назначением) (ст. ст. 698, 699 ГК РФ).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Разрешение споров по требованиям о пресечении действий,

нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

4. Собственник жилого дома, в непосредственной близости от которого ведутся строительные работы, вправе требовать обеспечения застройщиком безопасного производства работ.

Ц. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, указав на то, что ответчик в процессе возведения многоэтажного здания в непосредственной близости от жилого дома истца нарушает порядок осуществления строительства, что причиняет истцу и членам его семьи имущественный ущерб, а также создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с этим Ц. просил суд обязать ответчика привести в соответствие с установленными требованиями ограждение всей территории строительной площадки, установив специальный защитный козырек, а также оградительную сетку в целях избежания попадания строительного мусора и бетонного раствора со строящегося объекта на проезд к дому, в котором проживает Ц., и придомовую территорию.

Кроме того, истец указал, что вследствие допущения ответчиком при ведении строительства нарушений в части устройства защитных ограждений строительной площадки и соблюдения техники безопасности причинен ущерб принадлежащим ему транспортным средствам, который подлежит возмещению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Ц., суд с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы установил факт падения со строящегося объекта капель строительного раствора, причинивших повреждения лакокрасочному покрытию автомобилей истца, и признал доказанным причинение вреда имуществу истца по вине ответчика. Отказывая в удовлетворении требований Ц. о возложении на К. как на застройщика многоэтажного здания обязанности привести ограждение строительных конструкций в соответствие с требованиями нормативных документов, обеспечить безопасность прохода к дому вдоль стройки и пользования придомовой территорией, суд пришел к выводу об отсутствии у Ц. субъективного права заявлять соответствующие требования, поскольку посчитал, что они направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и конкретного муниципального образования, выступать от имени которых истец в силу действующего законодательства не вправе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на отсутствие в материалах дела данных о том, что строительство ведется ответчиком с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с вынесенными судебными постановлениями в той части, в которой в удовлетворении исковых требований заявителя было отказано, не согласилась по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В связи с этим вывод суда о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика привести в соответствие с установленными требованиями ограждение всей территории строительной площадки, установив специальный защитный козырек, а также оградительную сетку, направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, а не на защиту прав заявителя, является ошибочным.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Из содержания приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в их системной взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ следует, что К., занимающийся строительными работами на расположенном в непосредственной близости от жилого дома истца земельном участке, должен обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для истца и членов его семьи, а Ц., в свою очередь, обладает правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов дела, Ц., обращаясь в суд с иском о возложении на К. обязанности устранить нарушения порядка осуществления строительства многоэтажного здания, указывал на то, что эти нарушения не только сопряжены с причинением вреда его имуществу, но и ставят под угрозу жизнь и здоровье заявителя и членов его семьи.

При рассмотрении дела суд установил факт падения капель раствора со строящегося здания на автомобили истца, причинившего повреждения их лакокрасочному покрытию, то есть факт нарушения имущественных прав истца в результате производства строительных работ, однако указал, что опасения истца за свою жизнь и жизнь членов его семьи безосновательны, поскольку опасность падения тяжелого предмета за пределы строительной площадки отсутствует.

Между тем судом не было учтено следующее.

В ходе судебных заседаний Ц. указывал, что строящееся здание находится в непосредственной близости от его домовладения. Ширина проезда между его домом и строящимся объектом составляет 6 метров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что на проезде, разделяющем земельные участки истца и ответчика, валяются куски кирпича. Другой свидетель в судебном заседании указал, что видел, как при сильном ветре кусок профнастила отлетел от строительного забора ответчика и упал на автомобиль, принадлежащий истцу.

Согласно ответу на обращение Ц., данному департаментом по надзору в строительной сфере, специалистом департамента в период с 22 по 30 декабря 2015 г. проводилась плановая проверка строящегося здания и выявлены в том числе нарушения в части устройства защитных ограждений строительной площадки и лестничных маршей, а также установки информационного щита при въезде на строительную площадку. При очередной проверке с 10 февраля по 10 марта 2016 г. выявлены нарушения требований проектной документации, утвержденной в установленном порядке, требований технических регламентов, в том числе техники безопасности (допущены нарушения при устройстве монолитных перемычек и внутренних стен и перегородок, ограждения строительной площадки выполнено без защитных экранов, козырек выполнен не по всему периметру, отсутствуют защитные ограждения перепадов высот более 1,3 метра, отсутствует информационный щит). Впоследствии при проведении внеплановой проверки в период с 12 по 29 апреля 2016 г. специалистом департамента установлено, что строительные работы возобновлены, ранее выявленные нарушения не устранены. Отмечалось также, что срок действия разрешения на строительство истек. С 24 июля по 1 июля 2016 г. при очередной проверке выявлено продолжение незаконного строительства, нарушения не устранены.

Однако эти обстоятельства были оставлены без внимания и оценки судебных инстанций.

Для защиты нарушенного гражданского права субъекты должны обратиться в суд. Суд своим решением может защитить нарушенные права только в течение определенного срока. Этот срок называется исковой давностью.

Исковая давность — это срок, в течение которого суд может принудить нарушителя (ответчика) устранить нарушенное право и защитить право другого лица (истца). Однако применение норм об исковой давности может быть осуществлено судом только по заявлению ответчика (п. 2 ст. 199 ГК). Если же ответчик не потребовал применения исковой давности в случае ее истечения, суд должен вынести решение по существу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Независимо от истечения срока исковой давности суд должен принять к рассмотрению требование о защите нарушенного права.

ГК РФ различает общие и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК). Специальные сроки исковой давности устанавливаются законом для отдельных видов требований.

Они могут быть сокращенными или более длительными по сравнению с общим сроком (например, по ничтожным сделкам — 10 лет, а по оспоримым — 1 год).

Сроки исковой давности являются императивными сроками, в связи с чем стороны правоотношения не вправе исключить их действие или изменить.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если в обязательстве указан точный срок исполнения, то исковая давность начинает течь на следующий день после наступления срока исполнения. В случае же определения исполнения моментом востребования, течение исковой давности начинается по истечении 7-дневного срока со дня предъявления кредитором требования об исполнении.

Течение исковой давности, как правило, осуществляется непрерывно. В случаях же, установленных законом, она может приостанавливаться или прерываться.

Если своевременному предъявлению иска и защите нарушенного права препятствовали обстоятельства, указанные в законе (ст. 202 ГК), течение срока исковой давности приостанавливается. К таким обстоятельствам относится:

— нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

— мораторий (отсрочка исполнения обязательств в соответствии с решением Правительства РФ);

— приостановление действий закона, регулирующего соответствующие отношения.

В период действия этих обстоятельств течение исковой давности приостанавливается, то есть соответствующий период исключается при исчислении давности. Однако указанные обстоятельства принимаются во внимание только в том случае, если они имели место в последние шесть месяцев давностью срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — то в течение этого срока.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления давности, течение ее срока продолжается.

Перерыв срока исковой давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельства, послужившего основанием для перерыва, во внимание не принимается.

После перерыва течение срока давности начинается заново на весь период, предусмотренный в законе для данного требования. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В исключительных случаях, если срок исковой давности был пропущен истцом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.), суд может восстановить срок исковой давности и защитить нарушенное право гражданина. Причины пропуска могут быть признаны уважительными только в случаях, когда они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Исковая давность применяется не ко всем правоотношениям. Она не распространяется:

— на требование о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав;

— на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

— на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина;

— на требования собственника или другого законного владельца об устранении нарушений его права (ст. 304, 305 ГК).

Сметанников А.Е., кандидат юридических наук, главный юрисконсульт ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь".

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
указание на признание оспариваемого акта недействительным или незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как показывает арбитражная практика, при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ нередко возникают следующие вопросы:

что понимается под обязанностью ответчика устранять допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя?
вправе ли заявитель при признании судом оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным, но неуказании в резолютивной части решения обязанности ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обжаловать указанный судебный акт в вышестоящие судебные инстанции или требовать его изменения путем принятия судом дополнительного решения?
обязан ли заявитель в заявлении на обжалование ненормативного правового акта, наряду с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, дополнительно указывать требование об устранении ответчиком нарушений его прав и законных интересов?
должен ли заявитель при признании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными дополнительно оплачивать государственную пошлину за требование об устранении ответчиком его нарушенных прав и законных интересов, если оно связано с возвратом (возмещением) денежных средств?

Под обязанностью ответчика устранять допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя понимается определенный судом в резолютивной части судебного решения комплекс мероприятий, которые должен совершить ответчик для устранения нарушающих права и законные интересы заявителя последствий, вызванных принятием ответчиком незаконного акта, решения.

Арбитражные суды, принимая решения о признании ненормативных правовых актов недействительными, в резолютивной части судебных решений указывают обязанности ответчика по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в следующих формах.

"Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС N 5 по Кемеровской области от 04.05.2005 N 3249 в части пени по единому социальному налогу на сумму 59510,28 руб. и обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 5 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" по взысканию оспариваемой суммы пени в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу" . Указав на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения, арбитражный суд не отметил в решении, что именно должен сделать ответчик для устранения допущенных нарушений. При неисполнении ответчиком такого судебного решения добровольно указанная формулировка обязанности ответчика вряд ли позволит заявителю добиться исполнения решения суда в этой части в порядке исполнительного производства.

"Признать недействительными требования ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москва N 482 от 17.03.2004 и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем проведения операций сторно по карточке лицевого счета заявителя по НДС" . Данное изложение обязанностей ответчика представляется не совсем полным, так как суд указал на способ устранения налоговой инспекцией допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - путем сторно по карточке лицевого счета, но не указал размер подлежащей сторнированию суммы НДС.

"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Орловской области от 22.09.2004 N 135 в части п. 4 и обязать Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Орловской области принять решение о возмещении из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Орловского сталепрокатного завода" налога на добавленную стоимость по экспорту в сумме 188759 рублей" . По мнению автора, в этом случае резолютивная часть сформулирована наиболее правильно, так как указаны конкретный способ устранения ответчиком допущенных нарушений (принятие решения ответчиком о возврате НДС) и сумма возмещения.

Рассмотрим ситуацию, когда арбитражный суд, приняв решение о признании ненормативного правового акта недействительным, не указал в его резолютивной части на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае суд нарушает норму, предусмотренную в п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, согласно которой суд должен при признании оспариваемого акта недействительным или незаконным указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Постановлением ФАС Уральского округа от 23 октября 2003 г. по делу N Ф09-3543/03-АК суд кассационной инстанции указал на необходимость изменения резолютивной части судебного решения суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения не указал на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, а именно: в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ налоговый орган в данном случае должен принять решение о возмещении налогоплательщику из бюджета указанных сумм НДС за август 2002 г.

Таким образом, при признании ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным, но неуказании судом первой инстанции в резолютивной части судебного решения на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, последний вправе требовать изменения такого решения, путем обжалования его в вышестоящие судебные инстанции.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в частности, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые должен совершить ответчик.

Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению .

Арбитражный и гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 410.

Суд, принимая решение о признании оспариваемого акта недействительным или незаконным, тем самым решает вопрос о праве, так как он либо подтверждает правомерность требований заявителя и признает оспариваемый акт недействительным (незаконным), либо отказывает в удовлетворении заявленных требований. Обязанность ответчика по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подпадает под определение действий, указанных в ст. 178 АПК, которые должен совершить ответчик после решения судом вопроса о праве. Следовательно, действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя могут быть указаны в дополнительном решении.

Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, при неуказании в его резолютивной части на обязанность устранения ответчиком нарушенных при этом прав и обязанностей заявителя, является судебным актом, принятым с нарушением норм процессуального права и одновременно судебным актом с неполным содержанием. Поэтому такое решение можно как обжаловать в вышестоящую инстанцию, так и принимать в отношении его дополнительное решение с указанием в нем обязанностей ответчика по устранению нарушений прав заявителя.

Если на основное решение подана жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать действия, связанные с пересмотром постановления .

Арбитражный и гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 411.

Рассмотрим вопрос об обязательности указания в заявлении на обжалование ненормативного правового акта наряду с требованием о признании недействительным ненормативного акта требований об устранении ответчиком нарушений прав заявителя. В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК РФ, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно ст. 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, и предъявлять требование о признании акта недействительным. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд, признавая оспариваемый акт недействительным или незаконным, вне зависимости от других требований заявителя, должен указать в резолютивной части судебного решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, вне зависимости от наличия в заявлении указания на способ защиты, суд должен самостоятельно применить надлежащий способ защиты.

При подаче заявления о признании недействительным ненормативного акта, которым нарушаются права заявителя, связанные с возвратом или возмещением денежных средств заявителю, государственная пошлина уплачивается только за требование о признании ненормативного акта недействительным. Этот вывод основывается на анализе информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 73. В данном письме указывается, что взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия по возврату (возмещению, выплате) из бюджета определенной суммы, не может быть связано со взысканием денежных средств. Следовательно, как отмечает ВАС РФ, в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Кроме того, суд, признавая оспариваемый акт или решение недействительным (незаконным), обязан в силу императивного указания п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указывать на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя вне зависимости от наличия этого требования в заявлении.

Норма, закрепленная в п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, является одной из важных гарантий защиты прав и интересов заявителя, нарушенных принятием незаконного ненормативного правового акта.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: