Срок полномочий судьи конституционного суда испании
Обновлено: 18.05.2024
Российская Конституция должна предусматривать новый способ формирования высших судов, который сделает эти органы более независимыми и компетентными. Кандидатуры судей должен предлагать не один человек, а разные политические силы, утверждать их следует обеим палатам парламента (и не простым, а квалифицированным большинством), а назначать судей стоит не пожизненно, а на определённый срок.
Судебная власть в России представлена множеством судов, над которыми возвышаются два главных, или, как их называют, высших суда - Конституционный и Верховный. Конституционный суд проверяет соответствие законов Конституции и может отменить любую норму любого закона, если сочтёт её противоречащей Конституции. А Верховный суд является высшим судебным органом по всем остальным делам: т.е. теоретически сюда может попасть любое дело и Верховный суд скажет в нём последнее слово.
Эти органы формируют следующим образом. Президент предлагает Совету Федерации кандидатуры судей высших судов, после чего данный орган власти назначает их (п. "е" ст. 83, п. "ж" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ).
Из-за этого в России возникла система отрицательного отбора в высшие суды. Главными качествами для попадания туда стали не честность, объективность и юридическая грамотность, а беспрекословное подчинение действующему президенту страны. Результатом стала полная деградация Верховного и Конституционного судов и их неспособность выполнять свои прямые функции - беспристрастно разбирать важнейшие юридические споры и защищать права и свободы граждан.
Словно этого было мало, президент, согласно конституционным поправкам 2020 г., может теперь предлагать Совету Федерации увольнять судей высшего суда "в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий" (п. “е3” ст. 83). Т.е. президент получил дополнительный рычаг давления на судей высших судов.
Таким образом, президент, занимаясь отбором судей в высшие суды и контролируя результаты голосования в Совете Федерации, подчинил себе эти органы власти.
Причина заключается в том, что в российской Конституции предусмотрен неразумный и неэффективный способ формирования высших судов. Он поставлен в зависимость от главы государства, который и так имеет огромные полномочия и вдобавок может определять состав этих органов (и, следовательно, результаты его работы).
Этот порядок, скорее всего, сам по себе изменится в силу того, что президент по новой Конституции лишится всех значимых полномочий, а Совет Федерации будет избираться путём голосования. Так что даже при сохранении нынешних норм процесс формирования высших судов станет более разумным и демократичным. Однако нам всё равно не помешает обратиться к зарубежному опыту и подумать о том, чем можно дополнить российскую Конституцию.
К сожалению, в зарубежных конституциях нет каких-то стандартных или наиболее распространённых правил. Иногда этот вопрос даже не прописан явным образом и просто сказано, что все судьи (в том числе высших судов) назначаются президентом или королём в порядке, установленном законом.
Однако чаще всего главную роль в этом процессе играет парламент. Например, в Швейцарии судей главного в стране Федерального суда избирает Федеральное собрание (обе палаты парламента) (ч. 1 ст. 168). Судей Конституционного суда Чехии с согласия Сената назначает президент (ч. 2 ст. 84). Судей польского Конституционного суда избирают депутаты Сейма (ч. 1 ст. 194). Судьи Верховного суда Нидерландов назначаются второй (нижней) палатой парламента (ч. 1 ст. 118). Португальский Конституционный суд состоит из тринадцати судей: десять из них назначаются парламентом, а потом эти десять избирают ещё троих судей (ч. 1 ст. 222). Конституционный Суд Испании состоит из 12 человек, из которых четырёх назначают по предложению Конгресса (нижней палаты парламента), четырёх - по предложению Сената (верхней палаты), двоих - по предложению правительства, двоих - по предложению Генерального Совета судебной власти (специального органа управления судебной системой) (ч. 1 ст. 159).
В Германии члены Конституционного суда избираются поровну Бундестагом и Бундесратом (ст. 94), а пять других высших судов (в том числе главный - Верховный суд) формируются по решению министра юстиции совместно со специальной комиссией, состоящей из региональных министров юстиции и равного числа членов, избираемых Бундестагом (ч. 2 ст. 95).
Австрийский Конституционный суд формируется по следующей схеме: председатель, его заместитель и ещё шесть судей назначаются президентом по предложению правительства (из числа судей, чиновников управления и профессоров правовых дисциплин в университетах), а ещё шесть назначаются президентом на основании предложений обеих палат парламента (ч. 2 ст. 147).
В Израиле все судьи (в том числе судьи Верховного суда) назначаются президентом в соответствии с решением Комиссии по выбору судей. А эта комиссия, в свою очередь, состоит из девяти членов: главы Верховного суда, двух судей Верховного суда, двух министров (юстиции и любого другого министра, назначенного правительством), двух депутатов, избранных парламентом, и двух адвокатов, избранных адвокатским сообществом (ст. 4 Основного закона "Судебная власть").
Очень интересный способ формирования Верховного суда действует в Японии. Большинство входящих в него судей назначаются правительством, сформированным по итогам парламентских выборов. Однако граждане должны дополнительно поддержать это назначение на следующих парламентских выборах - и если большинство выскажется против назначения судьи, он уходит в отставку (ст. 79).
Наконец, во Франции сперва формируют так называемый Высший совет магистратуры, куда входят представители разных ветвей власти, а уже он предлагает кандидатуры всех судей, в том числе в главный в стране Кассационный суд (ст. 65). Плюс к этому конституционными спорами занимается квазисудебный орган - Конституционный совет. Троих членов этого органа назначает президент, троих - глава нижней палаты парламента, троих - глава верхней палата парламента, кроме того, туда по должности входят все бывшие президенты (ст. 56).
В общем, здесь есть разные варианты, поэтому универсальный рецепт вывести сложно. Но точно можно сказать, что почти во всех демократических государствах главную роль в формировании высших судов играет парламент. Так что при условии выборности Совета Федерации в России можно сохранить в общих чертах нынешний порядок, если подключить к этому процессу Госдуму и исключить из него президента.
Совместное голосование Совета Федерации и Государственной Думы позволит избежать ситуации, когда высшие суды сформирует лишь один государственный орган или одна политическая сила. Как мы видим, данная идея реализована в ряде федеративных государства (например, в Германии и Швейцарии). Соответственно, Россия может заимствовать их опыт: либо кандидатуры судей должны получить одобрение обеих палат парламента (как в Швейцарии), либо половина из них должна назначаться нижней, а половина - верхней палатой (как в Германии).
Ещё одна гарантия независимости судей состоит в том, что их кандидатуры должен предлагать не президент и не победившая партия, а разные фракции парламента. Кроме того, при избрании судей можно установить не простое, а квалифицированное большинство (например, 2/3 или 3/5 парламентариев). Благодаря этому одна победившая партия не сможет сформировать высшие суды только из своих представителей. В идеале разные политические силы должны согласиться на кандидатуры судей, не зависящих ни от одной партии и толкующих Конституцию и законы максимально беспристрастно.
Такая норма, в частности, прописана в конституции Испании, где судьи Конституционного суда должны получить одобрение трёх пятых парламента (ч. 1 ст. 159), и в конституции Венгрии, где члены Конституционного суда должны получить в парламенте большинстве в две трети (ч. 4 ст. 24 раздела "Государство").
Наконец, стоит учесть печальный опыт работы судебной системы в условиях закрытости и стагнации. В России многие судьи высших судов (в том числе председатели Верховного и Конституционного судов) находятся на своих должностях около тридцати лет, что тоже сыграло определённую роль в деградации этих органов. Поэтому для судей высших судов будет разумным установить ограничение по срокам.
Такие ограничения действуют во многих демократических странах. Например, судьи Конституционного суда избираются на девять лет согласно конституциям Испании (ч. 3 ст. 159), Италии (ст. 135), Сербии (ст. 172) и Польши (ч. 1 ст. 194). Судьи чешского Конституционного суда назначаются сроком на 10 лет (ст. 84), судьи швейцарского Федерального суда - на шесть лет (ст. 145), а члены упоминавшегося выше французского Конституционного совета назначаются на девять лет, при этом каждые три года состав обновляется на треть (ст. 56).
В России тоже можно использовать эту схему и избирать судей высших судов на определённый срок - это приведёт к постоянному обновлению этих органов и позволит избежать застоя в судебной системе.
Учреждение Конституционного суда – указание на одну из примечательных тенденций развития Испании после франкистской диктатуры. Этот Суд воссоздает одну из традиций испанского государства – в период Второй республики в 1931–1936гг. действовал Суд конституционных гарантий.
Учреждение Конституционного суда было одобрено всеми членами Кортесов при выработке основного закона, за исключением коммунистов, которые, однако, не голосовали против этого института.
Суд включает 12 членов, назначаемых Королем на 9 лет.
Третья часть состава Суда предлагается Конгрессом депутатов, третья – Сенатом, шестая – правительством и шестая – Генеральным советом судебной власти. Обе палаты Генеральных кортесов предлагают судей квалифицированным большинством в 3/5 своих членов с тем, чтобы получить достаточно большой консенсус среди членов и избежать назначения простым большинством, которое поддерживает правительство. Каждые три года состав Суда обновляется на одну треть. Девятилетний срок полномочий делает Суд достаточно стабильным органом, а обновление по частям – предохраняет его состав и практику его работы от внезапных переориентации и колебаний, какие могли бы быть при одновременной смене состава.
Состав Суда обладает высоким профессиональным уровнем, поскольку его членами могут быть члены судов и прокуроры, профессора университетов, должностные лица публичной администрации и адвокаты, являющиеся компетентными юристами и работающие по своей профессии более пятнадцати лет.
Конституционный суд работает либо в пленарном порядке, когда заседают все судьи, либо по палатам, которых в составе Суда две, по шесть судей. В первом случае руководит заседанием либо председатель Суда, либо вице-председатель, либо назначенный старший по возрасту член Суда. Во втором случае одной из палат руководит председатель Суда, а второй – вице-председатель. Возможно образование секций по два судьи в каждой. На пленуме Суда рассматриваются ходатайства о неконституцион-мости актов, споры о компетенции между государством в целом и автономными сообществами, между самими автономными сообществами, между конституционными органами государства, проверяются условия для назначения членов самого Суда, споры о назначении членов в одну из палат Суда, об отводе членов Суда при рассмотрении дел, об окончании полномочий членов Суда, о принятии и изменении регламента Суда, любые вопросы о компетенции Суда по предложению его председателя или трех судей.
Палаты Суда рассматривают жалобы в порядке процедуры ампаро. Вопросы о допустимости рассмотрения жалобы на пленуме или в палатах могут разрешаться в секциях, включающих председателя или вице-председателя и двух судей.
Процедура в Суде построена на началах состязательности;
стороны представлены поверенными и адвокатами; исполнительная власть также представлена адвокатом при Суде. Процедура в Суде бесплатна. Решение принимается большинством голосов;
при равенстве голосов голос председателя дает перевес. Председатель и члены Суда могут иметь по делу особое мнение, которое также публикуется в официальном органе государства. Однако подробности голосования в Суде не подлежат огласке.
Конституционный суд обладает полномочиями в отношении международно-правовых норм, подлежащих включению во внутреннее право. Если международный договор содержит положения, противоречащие конституции, то они не могут вступить в силу до того, как не будет пересмотрен основной закон. Законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего права. О том, имеется ли противоречие международного договора основному закону, Конституционный суд может быть запрошен любой из палат Генеральных кортесов и правительством. Возможен запрос и в отношении органического закона, разрешающего ратификацию международного договора.
Свою основную функцию контроля за конституционностью законов Суд выполняет только после их вступления в силу. Предварительный контроль за конституционностью был упразднен в 1985 г. Последующий контроль носит абстрактный характер, т.е. осуществляется в отношении правовых норм и проводится по запросу председателя правительства, народного защитника, 50 депутатов или 50 сенаторов, коллегиальных органов исполнительной власти автономных сообществ и, в необходимых случаях, их ассамблей. Запрос подается в трехмесячный срок, считая со дня опубликования закона.
В деятельности Суда возможен и конкретный контроль за правовыми нормами; такой контроль возникает, когда какой-либо судебный орган во время процесса установит, что применяемая им норма, от законности которой зависит вынесение решения, противоречит конституции. В таком случае этот орган имеет право обратиться в Конституционный суд. Если обращение судебного органа определяется как приемлемое для рассмотрения, то различные органы государства дают в этой связи свои заключения в 15-дневный срок. Однако стороны процесса в суде, обратившиеся в Конституционный суд, не имеют права доступа в последний. Конституционный суд выносит решение в 15-дневный срок, хотя на практике указанные сроки не выдерживаются. Известны достаточно многочисленные случаи обращения судебных органов в Конституционный суд.
Конституционному суду принадлежит заметная роль в обеспечении прав граждан. Он применяет процедуру конституционного ампаро. Суд рассматривает нарушения прав и свобод граждан в результате принятия норм судебных юридических актов или распоряжений публичных служб государства, автономных сообществ и других юридических лиц, а также их агентов и чиновников. Процедура ампаро в отношении законов не применяется. Иски ампаро в отношении актов и действий административных органов рассматриваются только по исчерпании возможностей обычного обжалования и в течение 20 дней после последнего решения при обжаловании в регулярный орган. Ампаро также возможно и в отношении актов судебной власти, если эти акты прямо и непосредственно нарушают права и свободы, указанные в статьях 14-30 конституции и при условии, что обычные пути обжалования (апелляция или кассация) исчерпаны. В этом случае иски принимаются в 20-дневный срок со времени последнего решения.
При осуществлении процедуры ампаро в Конституционный суд может обращаться любой гражданин, чьи права и свободы нарушены, Народный защитник и прокуратура. Свои полномочия Конституционный суд распространяет на всю территорию страны. Его решения имеют обязательную силу.
Новая численность судей
Законом предусматривается, что Конституционный Суд состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда и его заместителя. Отмечается, что КС РФ может осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее восьми судей. При этом принимать решения Конституционный Суд правомочен при участии в заседании не менее шести судей.
Судьи КС РФ, осуществляющие свои полномочия на день вступления в силу поправки к Конституции РФ, продолжают осуществлять свои полномочия до их прекращения по общим основаниям. Норма о новой численности состава КС РФ начнет применяться с того момента, когда число судей составит 11 человек.
Новый порядок прекращения полномочий судей
Изменяется порядок прекращения полномочий судей КС РФ, включая Председателя суда и его заместителя, – он может осуществляться Советом Федерации по представлению Президента в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, и в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.
Совершенствование законотворчества
Конституционный Суд по запросу Президента будет проверять конституционность законопроектов, а также принятых в установленном порядке законов до их подписания Президентом. Кроме того, по запросу Президента Конституционный Суд проверяет конституционность законов субъектов РФ до их обнародования главой региона. Внесение в КС РФ такого запроса приостанавливает дальнейшую работу с этими актами (проектами).
Если Конституционный Суд не подтвердит конституционность закона или законопроекта, то документ не подлежит дальнейшему рассмотрению, принятию, подписанию и обнародованию, до исключения из него положений, признанных неконституционными.
Усиление защиты суверенитета
Законом предусматривается, что Конституционный Суд разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров России в их истолковании, предположительно противоречащем Конституции РФ. Правом обращения в КС РФ с таким запросом предлагается наделить Президента, Правительство, Верховный Суд, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.
В законе также закрепляется, что в случае возникновения спора КС РФ по запросу Президента, Правительства или Верховного Суда разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного суда, международного арбитража, налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации.
Защита прав граждан
Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов и иных актов, примененных в конкретном деле, — в случае, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Согласно закону, правом на такое обращение в КС РФ обладают граждане, юридические лица, а также в их интересах — Уполномоченный по правам человека, общероссийские организации и иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом.
Новые правила для судей
Судья Конституционного Суда не вправе публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде либо уже изучается или принят к рассмотрению, до вынесения решения по данному вопросу, а также критиковать в какой бы то ни было форме принятое КС решение.
Такой запрет распространится на высказывания в печатных изданиях, СМИ, самостоятельно распространяемых текстах, на сайтах (страницах сайтов) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в выступлениях перед любой аудиторией, в переписке с органами публичной власти, организациями и гражданами, которые, исходя из обстоятельств ее ведения, могут ее обнародовать.
Также судьям и другим лицам, присутствовавшим на заседании, где решался вопрос о принятии обращения к рассмотрению, или на закрытом совещании, запретят разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.
Читайте также: