Справочные правовые системы как средства кодификации законодательства в суде

Обновлено: 27.04.2024

О необходимости принятия единого судебного кодекса высказывают мнение некоторые специалисты в области юриспруденции, среди которых можно назвать М.И. Клеандрова , И.М. Хужокову . Однако предложение о принятии единого судебного кодекса представляется нецелесообразным по следующим причинам.

См.: Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. N 1.

Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (постатейный) И.М. Хужоковой включен в информационный банк.

См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". М.: ООО "Новая правовая культура", 2006.

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.
СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288.
СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 158.
СЗ РФ. 1999. N 7. Ст. 877.
СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 144.
СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3305.
СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
СЗА РФ. 1993. Вып. VIII. Ст. 117.

Как видно, нормы судебного права закреплены статьями законов двух уровней: федеральных и федеральных конституционных, а потому не могут быть кодифицированы посредством одного нормативного правового акта, так как итогом кодификационной деятельности может стать только кодификационный нормативных правовой акт одной юридической силы. То есть если идти по пути, предложенному М.И. Клеандровым и И.М. Хужоковой, то необходимо принимать кодекс либо федеральный конституционный закон или федеральный закон. Оба варианта являются неприемлемыми. Принятие кодификационного нормативного правового акта по вопросам судоустройства в форме федерального закона будет противоречить предписаниям Конституции РФ , ч. 3 ст. 118 и ст. 128 которой предусматривают регламентацию общественных отношений, возникающих по вопросам функционирования судебной системы Российской Федерации только на уровне федеральных конституционных законов. Принятие же такого акта в форме федерального конституционного закона приведет к необоснованному расширению использования формы конституционного законотворчества за счет придания силы конституционного федерального закона нормам, которые должны регламентироваться федеральным законом (нормы о статусе судей, судебных заседателей, организации деятельности мировых судей).

РГ. 1993. N 237. 25 декабря.

Однако суть позиции М.И. Клеандрова и И.М. Хужоковой нельзя признать ошибочной. Действительно, судебное законодательство нуждается в кодификации, к чему имеются следующие предпосылки.

Чрезмерное количество бланкетных статей. Действующие в сфере правоотношений о судоустройстве и статусе носителей судебной власти законы содержат излишнее число бланкетных норм.

Так, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" содержит две отсылки на Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 18), две отсылки на Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (ч. 2 ст. 13, ч. 3 ст. 22) и пять отсылок на Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 23, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 24.1, ч. 2 ст. 25). Всего в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" девять бланкетных статей при общем объеме нормативного материала, распределенном в 34 статьях (без учета переходных положений). Количество бланкетных статей составляет 26% всех норм данного Федерального конституционного закона. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" содержит отсылку к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" (ч. 2 ст. 8).

Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" содержит три отсылки на Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 2, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8). Всего в указанном Федеральном законе две статьи, содержащие бланкетные нормы, при общем объеме нормативного материала, распределенном в 11 статьях (без учета переходных положений). Количество бланкетных статей составляет 18% всех норм данного Федерального закона.

Дублирование правовых норм в статьях судебного законодательства. Закрепление статуса каждого из видов судов (общей юрисдикции, арбитражных, военных) и статуса каждого из профессиональных (судьи, мировые судьи) или временных (народные, арбитражные и присяжные заседатели) носителей судебной власти в отдельном нормативном правовом акте не позволило исключить повторы содержания некоторых правовых норм. Так, одна и та же норма права закреплена в ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона "О военных судах в Российской Федерации". В федеральных законах дублируются нормы:

  • запрещающие быть судебными заседателями лицам, имеющим судимость (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ", п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации");
  • запрещающие быть судебными заседателями лицам с пороком дееспособности (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ", п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации");
  • о зачете времени исполнения обязанностей судебного заседателя при определении всех видов трудового стажа (ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ", ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации");
  • о возмещении судебным заседателям командировочных расходов (ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ", ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации");
  • об ограничениях для лиц, имеющих статус судьи (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О мировых судьях в РФ", ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О статусе судей в РФ");
  • о предельном возрасте пребывания в должности судьи (ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О мировых судьях в РФ", ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе судей в РФ");
  • о сроках полномочий мирового судьи (ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О мировых судьях в РФ", ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе судей в РФ").

Кроме того, каждый из рассмотренных выше Федеральных конституционных законов содержит аналогичные по своему содержанию нормы о независимости судей и языке судопроизводства.

Наличие общих для всех нормативно-правовых актов положений. Так, рассмотренные Федеральные конституционные законы содержат:

  • нормы, закрепляющие обязательность решений судов определенного вида (ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", ст. 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ");
  • нормы об осуществлении правосудия судом определенного вида (ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ", ст. 3 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ").

Схожесть структурных элементов отдельных законов о судоустройстве. Судебное законодательство построено по сходным моделям. Так, каждый из федеральных конституционных законов о статусе судов содержит структурные элементы, посвященные определению компетенции суда (подсудности), задачам судов каждого вида, их системе и полномочиям, статусу судей, финансовому обеспечению, аппарату судов.

Федеральные законы, посвященные закреплению статуса носителей судебной власти, содержат следующие сходные структурные элементы: положения о порядке формирования списков заседателей, требования, предъявляемые к заседателям, об отборе судебных заседателей, о сроках привлечения их к исполнению судебных обязанностей, о приостановлении и досрочном прекращении полномочий судебного заседателя, о материальном обеспечении судебных заседателей.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что судебное законодательство нуждается в модификации посредством кодификации, но с принятием не одного судебного кодекса РФ, как предлагается некоторыми учеными, а с принятием двух специализированных кодексов, которые, в свою очередь, обеспечат полную кодификацию норм судебного права.

Таким образом, в сфере организации судебной деятельности целесообразно принять два кодификационных нормативных правовых акта различной юридической силы:

  • федеральный конституционный закон "Основы законодательства Российской Федерации о судах" (Приложение N 1);
  • федеральный закон "Кодекс Российской Федерации о статусе судей и судебных заседателей" (Приложение N 2).

Принятие двух кодификационных нормативных правовых актов, регулирующих судебные правоотношения, в форме кодексов позволит устранить дублирование нормативного материала, уменьшить количество бланкетных норм, сделать судебное законодательство легко обозримым.

Структура федерального конституционного закона "Основы законодательства Российской Федерации о судах" (проект)

Глава I. Общие положения.

Раздел 1. Законодательство о судебной системе в Российской Федерации.

Раздел 2. Виды судов в Российской Федерации.

Раздел 3. Основы статуса судей в Российской Федерации.

Раздел 1. Порядок создания и упразднения судов.

Раздел 2. Судебная система.

Раздел 3. Финансирование судов.

Глава III. Особенности статуса и деятельности отдельных видов судов в Российской Федерации.

Раздел 1. Организация судов общей юрисдикции в Российской Федерации.

Раздел 2. Организация Конституционного Суда в Российской Федерации.

Раздел 3. Организация арбитражных судов в Российской Федерации.

Раздел 4. Организация военных судов в Российской Федерации.

Глава IV. Переходные положения.

Структура кодекса Российской Федерации о статусе судей и судебных заседателей (проект)

Глава I. Общие положения.

Раздел 1. Законодательство о судьях и судебных заседателях в Российской Федерации.

Раздел 2. Виды судей и судебных заседателей в Российской Федерации.

Раздел 3. Статус судей в Российской Федерации.

Раздел 4. Статус судебных заседателей в Российской Федерации.

Глава П. Требования, предъявляемые к судьям и судебным заседателям.

Раздел 1. Требования, предъявляемые к судьям.

Раздел 2. Требования, предъявляемые к судебным заседателям.

Глава III. Отбор и наделение полномочиями судей и судебных заседателей.

Раздел 1. Отбор и наделение полномочиями судей федеральных судов.

Раздел 2. Отбор и наделение полномочиями мировых судей.

Раздел 3. Отбор и наделение полномочиями народных заседателей.

Раздел 4. Отбор и наделение полномочиями присяжных заседателей.

Раздел 5. Отбор и наделение полномочиями арбитражных заседателей.

Глава IV. Материальное обеспечение судебных заседателей.

Раздел 1. Материальное обеспечение федеральных судов.

Раздел 2. Материальное обеспечение мировых судей.

Раздел 3. Материальное обеспечение народных заседателей.

Раздел 4. Материальное обеспечение присяжных заседателей.

Раздел 5. Материальное обеспечение арбитражных заседателей.

Глава V. Переходные положения.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: