Список судей верховного суда удмуртской республики

Обновлено: 09.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.А.М. к МВД по УР о возложении обязанности произвести выплату пяти окладов денежного содержания в качестве единовременного пособия при увольнении по выслуге лет с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - МВД по УР – С.И.Р. (доверенность от 23 ноября 2016 года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.М. обратился в суд с иском к МВД по УР, просил возложить на ответчика обязанность произвести выплату пяти окладов денежного содержания в качестве единовременного пособия при увольнении по выслуге лет с учетом индексации, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что до 18 апреля 2015 года проходил службу в органах внутренних дел РФ. В феврале 2015 года обратился с рапортом на имя Министра внутренних дел по УР с просьбой уволить его из органов внутренних дел. 27 февраля 2015 года решением комиссии МВД по УР по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников ОВД по Удмуртской Республике ему отказано в зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения по очной форме в высшем учебном заведении Республики ( ), периода службы в государственном следственном комитете Республики ( ), в льготном исчислении периода службы в оперативно-розыскном бюро Главного Управления .

В результате его выслуга лет в органах внутренних дел составила менее 20 лет.

Приказом МВД по УР № от 17 апреля 2015 года был уволен из органов внутренних дел России. Выслуга лет по состоянию на 17 апреля 2015 года составила в календарном исчислении 19 лет 10 месяцев 23 дня, в льготном исчислении - 20 лет 5 месяцев 17 дней. В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ к выплате определено два оклада денежного содержания в качестве единовременного пособия по выслуге лет, поскольку продолжительность службы в календарном исчислении составила менее 20 лет.

22 июля 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Ижевска удовлетворены исковые требования С.А.М. в части зачета в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении периода службы в Государственном следственном комитете Республики ( ), в том числе периода нахождения в распоряжении Департамента ; возложении обязанности на МВД по УР зачесть в выслугу лет указанный период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Приказом № № от 18 ноября 2015 года МВД по УР исполнило решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 июля 2015 года, были внесены изменения в пункт 2 приказа МВД по УР № от 17 апреля 2015 года, увеличена его календарная и льготная выслуга лет. Таким образом у него возникло право на получение семи окладов денежного содержания в качестве единовременного пособия по выслуге лет.

Вместе с тем ему было выплачено только два оклада денежного содержания, изменений относительно размера подлежащего выплате при увольнении единовременного пособия ответчиком не вносилось.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Кроме этого, требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивировал утратой возможности устроиться на новую работу в связи с несвоевременным увольнением и начислением пенсии в размере меньше положенного.

Истец С.А.М. ., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

В суде первой инстанции представитель ответчика - МВД по УР – С.И.Р. исковые требования не признала, пояснила, что правовых оснований для выплаты истцу единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов не имеется, поскольку выслуга лет сотрудникам органов внутренних дел для назначении пенсии и выслуга лет для назначения выслуги лет исчисляются в разном порядке. Полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, а также дополнительное решение об оставлении без удовлетворения искового заявления С.А.М. к МВД по УР в части требований о возмещении морального вреда, связанного с утратой возможности устроиться на новую работу в связи с несвоевременным увольнением и начислением пенсии в меньше положенного размере.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 17 мая 2017 года отменить, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является МВД по УР, поскольку контракт заключен между МВД по УР в лице начальника управления по работе с личным составом МВД по УР и истцом, соответственно, он состоял в трудовых отношениях с МВД по УР. Суд безосновательно сделал вывод о наличии трудовых отношений между истцом и МО МВД РФ « при этом сделал это только на основе бухгалтерских документов. Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об увеличении размера единовременного пособия является несостоятельным.

Дополнительным решением от 14 октября 2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования С.А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате утраты возможности устроиться на новую работу в связи с несвоевременным увольнением и начислением пенсии в размере меньше положенного.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С.А.М. с 27 сентября 1996 года проходил службу в органах внутренних дел.

Выслуга лет по состоянию на 17 апреля 2015 года в календарном исчислении составляет 19 лет 10 месяцев 23 дня, в льготном исчислении – 20 лет 5 месяцев 17 дней.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 июля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований С.А.М. к МВД по УР о признании незаконным отказа от 27 февраля 2015 года в зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения по очной форме в высшем учебном заведении Республики ( ), возложении обязанности на МВД по УР зачесть в выслугу лет указанный период.

Удовлетворены исковые требования С.А.М. к МВД по УР о признании незаконным отказа от 27 февраля 2015 года в зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в Государственном следственном комитете Республики ( ), в том числе периода нахождения в распоряжении Департамента Государственного ; возложении обязанности на МВД по УР зачесть в выслугу лет указанный период.

На МВД по УР возложена обязанность зачесть в выслугу лет для назначения пенсии С.А.М. период службы в Государственном следственном комитете Республики (в том числе период нахождения в распоряжении Департамента ) с 27 сентября 1996 года по 18 июня 1997 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 июля 2015 года оставлено без изменения.

Приказом МВД по УР от 18 ноября 2015 года № № внесены изменения в п. 2 приказа МВД по УР от 17 апреля 2015 года № № согласно которым подполковник полиции С.А.М. считается уволенным с 17 апреля 2015 года, выслуга лет на 17 апреля 2015 года в календарном исчислении составляет 20 лет 7 месяцев 14 дней, в льготном исчислении 21 год 2 месяцев 8 дней.

Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о выплате единовременного пособия предъявлено к ненадлежащему ответчику. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, как производное от основного требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Приказом МВД по УР от 17 апреля 2015 года № № С.А.М. . уволен из органов внутренних дел и этим же приказом определена выплата ему единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, а также указано, что его выслуга лет по состоянию на 17 апреля 2015 года в календарном исчислении составляет 19 лет 10 месяцев 23 дня, в льготном исчислении – 20 лет 5 месяцев 17 дней.

Приказом МВД по УР от 18 ноября 2015 года № № внесены изменения в приказ МВД по УР от 17 апреля 2015 года № , согласно которым подполковник полиции С.А.М. считается уволенным с 17 апреля 2015 года, его выслугой лет на 17 апреля 2015 года в календарном исчислении составляет 20 лет 7 месяцев 14 дней, в льготном исчислении - 21 год 2 месяцев 8 дней.

В свою очередь МВД по УР в лице министра наделено полномочиями по приему и увольнению истца, при этом именно МВД по УР устанавливало ему выплату единовременного пособия и его размер.

Более того, из требований истца не следует, что он просит взыскать сумму единовременного пособия непосредственно с МВД по УР, С.А.М. заявлены требования о возложении на МВД по УР обязанности произвести указанную выплату.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе факт того, что выплата единовременного пособия непосредственно связана с увольнением и его основанием, при этом истец уволен приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике, который в приказе об увольнении установил ему выплату единовременного пособия и его размер, судебная коллегия приходит к выводу, что МВД по УР является надлежащим ответчиком по делу.

В силу п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ ("О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что право на получение единовременного пособия в виде дополнительных 5 окладов денежного содержания возникло у истца с момента издания приказа МВД по УР № № от 18 ноября 2015 года, внесшего изменения в пункт 2 приказа МВД по УР № от 17 апреля 2015 года об увольнении истца, в результате чего его календарная выслуга лет увеличилась.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями 17 декабря 2015 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, предоставления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел. При этом ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусматривает единый порядок исчисления стажа (выслуги лет) в органах внутренних дел для различных целей, связанных как с прохождением службы в органах внутренних дел, увольнением со службы, так и при назначении пенсии за выслугу лет и предоставление иных социальных пособий, поэтому довод МВД по УР о разном порядке исчисления выслуги лет для назначения сотруднику органов внутренних дел пенсии и выслуги для выплаты единовременного пособия в связи с увольнением не основан на законе.

Как следует из материалов дела, выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 20 лет 7 месяцев 14 дней, в льготном исчислении - 21 год 2 месяцев 8 дней.

Таким образом, на момент увольнения со службы в органах внутренних дел общая продолжительность службы С.А.М. в органах внутренних дел составляет более 20 лет, что дает ему право на выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.

Между тем приказом МВД по УР № № от 17 апреля 2015 года истцу была установлена выплата единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

С целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым требования С.А.М. о возложении на МВД по УР обязанности произвести выплату единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания при увольнении по выслуге лет удовлетворить.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установив факт нарушения работодателем прав истца в части несвоевременной выплаты единовременного пособия в размере 5 окладов денежного содержания, судебная коллегия в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - МВД по УР в пользу истца компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе учитывая, что право на получение спорного единовременного пособия возникло у истца с момента издания приказа МВД по УР от 18 ноября 2015 года, внесшего изменения в пункт 2 приказа МВД по УР № от 17 апреля 2015 года об увольнении истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер этой компенсации в сумме 1 000 руб.

В остальной части решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит. Заявляя требование об индексации подлежащей выплате суммы единовременного пособия начиная с 17 апреля 2015 года, истец не указал, на основании какой нормы права указанная индексация должна быть произведена.

С.А.М. ., проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, а именно на основании положений части 7 ст.3 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в рамках установленного публично-правового механизма, который индексацию суммы единовременных пособий не предусматривает. Положения ст.134 Трудового кодекса РФ об индексации заработной платы в рассматриваемом случае также применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А.М. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания, взыскании компенсации морального вреда.

В этой части вынести новое решение, которым исковые требования С.А.М. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания при увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию - удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике произвести С.А.М. выплату единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания при увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Исковые требования С.А.М. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу С.А.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Совет народных судей Удмуртской автономной области был избран 7 июня 1921 г. на I областном съезде судебных работников области. Совет являлся кассационным судебным органом, осуществлял контроль за действиями народных судей, проводил широкую пропаганду юридических знаний среди населения. Он входил в систему областного отдела юстиции.

Во главе Совета избирался президиум из представителей от судебных работников каждого уезда, в его штате состояло 22 человека. Для разбора наиболее сложных уголовных дел в августе 1921 г. была организована особая сессия, в ноябре — совещание судебных деятелей г. Ижевска и судебно-следственный подотдел.

Ликвидирован в декабре 1922 г. в соответствии с положением о судоустройстве РСФСР, принятым ВЦИК 11 ноября 1922 г. Функции его были переданы суду Удмуртской автономной области.

Суд Удмуртской автономной области был образован 25 января 1923 г. в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г., утвержденным постановлением ВЦИК от 31 октября 1922 г., для судебного надзора и контроля за всеми судебными учреждениями области и рассмотрения кассационных жалоб.

Во главе суда стоял председатель, 2 его заместителя и 5 постоянных членов. При нем избирался пленум, который решал вопросы назначения и смещения народных судей, проведения ревизий, утверждал инструкции. Для привлечения к дисциплинарной ответственности лиц судебно-следственных органов при суде действовала дисциплинарная коллегия в составе 3 человек. Рабочий аппарат суда состоял из административно-хозяйственного управления, гражданского и уголовного отделов. Вся область была поделена на 21 судебный и 10 следственных участков.

В 1924 г. структура суда была представлена пленумом и следующими отделами: инструкторско-ревизионным, уголовно-кассационным, уголовно-судебным, гражданско-кассационным, гражданско-судебным. На местах работали 16 народных судов и одна трудовая сессия. К 1926 г. суд изменил свою структуру: в его состав вошли уголовный и гражданский отделы с судебными и кассационными отделениями. В Ижевском, Глазовском и Можгинском уездах были введены должности уполномоченных суда. Суд входил в систему Наркомата юстиции РСФСР, с 1929 г. — был подведомствен Нижегородскому (с 1932 г. — Горьковскому) краевому суду. В связи с образованием Удмуртской АССР в январе 1935 г. функции суда были переданы Наркомату юстиции УАССР и Главному суду УАССР.

В соответствии с постановлением 1-й сессии 1-го созыва ЦИК УАССР от 12 января 1935 г. Удмуртский областной суд был преобразован в Главный суд УАССР — высший судебный и судебно-кассационный орган, который на основании постановления Президиума ЦИКУАССР от 5 марта 1937 г. (в соответствии со ст. 107 Конституции РСФСР) был переименован в Верховный суд УАССР. На местах действовали народные суды.

Верховный суд УАССР являлся высшим судебным органом республики, на него возлагался надзор за судебной деятельностью всех судебных органов Удмуртии. В составе его действовали судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, которые одновременно были судебными и кассационными органами.

Суд избирался Верховным Советом УАССР сроком на 5 лет, народные суды (районные) избирались сроком на 3 года. На основании Указа Президиума Верховного Совета УАССР от 4 сентября 1954 г. в целях усиления судебного надзора в составе суда был создан президиум. С созданием президиума председатель суда и прокурор республики могли более оперативно решать вопросы об опротестовании судебных решений.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. и постановлением Президиума Верховного Совета УАССР от 30 марта 1957 г. было ликвидировано Министерство юстиции УАССР, а его функции были переданы Верховному суду УАССР.

В 1958 г. в составе Верховного суда УАССР действовали президиум и судебные коллегии по уголовным и гражданским делам.
Закон о судоустройстве РСФСР (27 октября 1960 г.) определил дальнейшее развитие демократических начал в организации судебной системы республики, расширил ее права и компетенцию. В своей деятельности Верховный суд отчитывался перед Верховным Советом УАССР, а в период между сессиями — перед Президиумом Верховного Совета УАССР.

В соответствии с Конституцией Удмуртской АССР (1978г.) Верховный суд УАССР являлся высшим судебным органом республики и осуществлял надзор за судебной деятельностью районных и городских народных судов республики. Суд избирался Верховным Советом УАССР в составе председателя, его заместителей, членов и народных заседателей сроком на 5 лет. Народные судьи районных и городских народных судов избирались тайным голосованием на 5 лет, народные заседатели — открытым голосованием сроком на 2,5 года.

Суд состоял из президиума, судебных коллегий по уголовным и гражданским делам, канцелярии. Задачи суда, принципы его организации и деятельности определены Законом РСФСР "О судоустройстве РСФСР", принятым 3-й сессией Верховного Совета РСФСР десятого созыва 8 июля 1981 г.

За период 2017-2019 годов в Удмуртии было объявлено 205 конкурсов на замещение судейских должностей. Коллегия рассмотрела 233 заявления кандидатов. Рекомендованы на должность 146 человек, отказано – 50 кандидатам. Были случаи, когда конкурсы не состоялись, и пришлось их объявлять повторно. Иногда кандидаты сами отзывали свои заявления и отказывались от участия в конкурсе.

О том, как работает квалификационная коллегия, мы разговариваем с её председателем в просторном судейском кабинете.

Игорь Леонидович Копотев с 2012 года возглавляет квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики. В 2016 году он избран на второй срок. Это общественная должность, которая не освобождает Игоря Копотева от основных обязанностей. Будучи федеральным судьёй, он рассматривает гражданские дела по первой и второй инстанциям, то есть работает с обычной нагрузкой в Верховном Суде Удмуртской Республики.

Задачи для коллегии чётко определены Законом. В её компетенции – проведение аттестации судей, объявление конкурсов и принятие решений о рекомендации на должность судей, проверка соблюдения Кодекса судебной этики, привлечение судей к дисциплинарной ответственности.

– Если речь идёт о возможности наказания, то, вероятно, именно в коллегию поступают жалобы на судей?

– Да, в нашу коллегию поступает 450 – 500 обращений в год, в том числе и жалобы. Большинство жалоб не находит подтверждения во время проверки. Дело в том, что судебные акты коллегия не рассматривает. Такие жалобы рассматривают в вышестоящих судах. В нашей компетенции – нарушения процессуальных норм. Чаще всего на это и жалуются. Большинство обращений приходят к нам непосредственно. Но может быть переслано письмо из прокуратуры или Госсовета – они не вправе проверять работу судей. И мы по существу обращения отвечаем заявителю. Были примеры, когда при рассмотрении жалоб устанавливались нарушения норм судебной этики. И тогда, как правило, нарушители сами писали заявления и уходили со службы. Одна из судей, находясь в почётной отставке, уклонялась от выплаты долгов. Служба судебных приставов подтвердила этот факт и судью лишили гарантий, положенных при нахождении в отставке. Она оспорила решение в Верховном Суде России, но суд согласился с решением коллегии.

– Насколько обеспечена открытость в работе коллегии?

– Объявления о конкурсах размещаются на сайте коллегии в Интернете. Там же находят отражение основные действия коллегии. Сообщаем об итогах конкурсов, публикуем нормативные решения. Заседания коллегии, как правило, проходят раз в месяц. Они открытые. Повестка заседания публикуется за неделю. По аккредитации могут присутствовать журналисты. В открытой части заседания докладывается дело и задаются вопросы кандидату. Но решение коллегия принимает в совещательной комнате, и даже секретаря там нет, только члены коллегии.

– Участие в конкурсе – это, можно сказать, самовыдвижение?

– Можно и так сказать. Кандидат сам выбирает для себя, в каком конкурсе участвовать. Требуется высшее образование, стаж работы и соответствие другим указанным требованиям. Кандидат приносит пакет документов и знает, что эти документы будут проверены в соответствующих организациях. Кандидат знакомится с результатами проверки.

– Большая ответственность – доверить конкретному человеку должность судьи, но и не менее ответственно – отказать. Как принимается решение?

– Давайте только уточним, что подбор кадров – это не в компетенции коллегии. Наша задача – оценить профессиональные навыки и знания и на этом основании провести аттестацию. Требования к кандидатам достаточно высокие и они одинаковы для федеральных и мировых судей. Каждый кандидат должен сдать квалификационный экзамен в экзаменационной комиссии. Причём обязательно на оценки 4 и 5 и тогда станет кандидатом в судьи. То есть получит возможность участвовать в конкурсе. Может статься, что все кандидаты, участвующие в конкурсе, получат отказы. Основные причины отказа определены Законом о статусе судей. Например, если кандидат предоставил недостоверные сведения о своём имуществе. Или же предоставил недостоверные сведения о персональных данных его родственников и свойственников. А также в случае конфликта интересов между кандидатом и его родственниками и свойственниками. Для кандидатов-мужчин, если они не служили в армии, то обязательно определяется – не было ли уклонения от службы по призыву.

– У меня такое мнение, что оценить предоставление отсрочки от призыва можно неоднозначно?

– Такое случалось. Тем более что отсрочка могла быть предоставлена необоснованно, но коллегия обязана оценить – была ли в этом вина кандидата, был ли умысел на уклонение от воинской службы. Если доказательств вины нет, то трактуем в пользу кандидата. Помню кандидата, которого мы рекомендовали на должность, оценили отсрочки от призыва, как обоснованные. А специалисты кадровой комиссии при Президенте России с этим не согласились, и кандидат получил отказ. Возможно, была проведена дополнительная проверка. Кандидат может ознакомиться с основанием, по которому получает отказ. Кстати, любой кандидат знает, что решение коллегии в Удмуртии не окончательное. Можно наше решение обжаловать в судебном порядке. Вот уже четыре года с нашими решениями кандидаты соглашались и не обжаловали.

– Тогда надо прояснить, как у вас прошла служба в армии?

– Я служил в дивизии Ракетных войск стратегического назначения в Забайкалье в 1984-1986 годах. Тогда я ещё не думал стать судьёй.

– Наверняка в то время, когда вы пришли в судебную систему, ещё не было квалификационных коллегий?

– Да, Высшей квалификационной коллегии судей России исполнилось 27 лет, а я с 1992 года работаю в судебной системе. Тогда отбор кандидатов проходил иначе. Я был распределён после окончания юридического факультета УдГУ. Получил диплом и через месяц приступил к судейским обязанностям в Устиновском районном суде города Ижевска. Если точнее, то я был исполняющим обязанности судьи в первые полгода. Наверное, на выбор профессии повлиял пример деда – он участник Великой Отечественной войны, инвалид, но долгое время после войны проработал в прокуратуре Удмуртской Республики. А родители к правоохранительной деятельности отношения не имели.

– Квалификационная коллегия после аттестации присваивает судьям более высокий класс. Но что можно считать объективными критериями оценки деятельности судей?

– Задача судьи – рассмотреть дело в установленный срок и обеспечить качество рассмотрения. Если нет отмены судебных решений в вышестоящей инстанции, значит, хорошее качество было обеспечено. Мы смотрим, как соблюдаются сроки, и оцениваем – по какой причине в срок уложиться не удалось. Оценивается и то, по какой причине были отмены судебных решений. Надо отметить, что в Удмуртии перегружены мировые судьи. В Приволжском федеральном округе одно из первых мест по высокой нагрузке – у судей в Удмуртии.

– Что может повлечь досрочное прекращение полномочий судьи?

– Досрочное прекращение – это вопрос, который уполномочена решать наша коллегия. Такое наказание применяется, если судья допустил грубое нарушение, которое привело к нарушению прав и свобод участников судебного процесса. Три года таких дел у нас на рассмотрении не было. Однако памятен случай, когда из органов ФСБ поступила информация на районного судью. Этот молодой человек в суде проработал четыре года, активно пользовался Интернетом и соцсетями. Выкладывал на своей страничке информацию, в которой были признаки разжигания национальной ненависти и вражды. Мы рассмотрели эти материалы и согласились, что в этих действиях есть состав дисциплинарного проступка. В итоге было принято решение о досрочном прекращении полномочий судьи. Это серьёзное наказание. Он лишился квалификационного класса, лишился материальных привилегий. Верховный Суд Российской Федерации согласился с нашим решением, когда оно было обжаловано.

– Судебная ветвь власти – это официальное понятие. Оно означает, что суды – независимые органы, принимающие решения, обязательные для законодательной и исполнительной власти, для граждан и организаций. И предусмотрена ответственность за неисполнение этих решений.

– На телевидении есть передачи, построенные якобы в виде судебных процессов. Как вы к этому относитесь?

– Я рассматриваю это, как элемент обучения и освоения правовой культуры. Копировать сам судебный процесс? Это было бы скучно для зрителей. Я надеюсь, что польза есть. Это возможность на чужих примерах преподнести уроки гражданам. Чтобы, во-первых, усвоили, что обращаться надо к квалифицированным юристам, и умели правильно излагать в ходе судебного заседания свои мысли, свои действия.

Вплоть до XVIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XVII - начале XVIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована 1-я часть "Учреждений управления Российской Империей", где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности.

Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.

Ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II.

20 ноября 1864 г. были обнародованы "Судебные уставы", которые по-новому организовывали судебную власть. В частности, в судебную систему вводились новые суды - мировые. Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел.

Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс.руб. в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.

Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения.

Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу.

Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости.
Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные мировые судьи. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя сроком на три года. В заседаниях съезда мировых судей участвовал помощник прокурора, который давал свои заключения по конкретным делам.

Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую.

Цензовые требования для занятия должности мирового судьи - возраст не менее 25 лет, высшее или среднее образование или трехлетний стаж работы в таких должностях, где можно было приобрести практические навыки в производстве судебных дел, владение землей или другим недвижимым имуществом, а также требование "неопороченности" (не находиться под следствием или судом, не быть несостоятельным должником и т.п.) - обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене.

Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в обязанность "просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли".

В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны:
1. иски по личным обязательствам и договорам, иски о недвижимости с ценой не свыше 500 руб.;
2. иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 руб. или же во время предъявления иска не мог быть положительно известен;
3. иски о личных обидах и оскорблениях;
4. иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев.
Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу.

С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума. В гражданском судопроизводстве обращение к мировому судье не требовало уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги, решения записывались в установленную законом книгу. В уголовном - инициатива в возбуждении дела, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда это делалось полицией. Судья обязан был реагировать как на устные, так и на письменные жалобы. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Сторонам разрешалось приводить свидетелей и представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой являлся съезд мировых судей. Съезд либо утверждал состоявшееся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва постановлял новое. При этом наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя.

Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.

Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являющимся одновременно чинами административного ведомства.

В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но не надолго.

Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года.

Мировые судьи Удмуртской Республики являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

На сегодняшний день в республике вершит правосудие 81 мировой судья.

Судьей может стать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и достигший возраста 25 лет, имеющий определенный стаж работы по юридической специальности - не менее пяти лет. Кандидата на должность судьи проверяют на наличие судимости и привлечения к административной ответственности, а также его родственные связи. Необходимо сдать квалификационный экзамен, по итогам которого принимается решение о сдаче или не сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, выставляются оценки.

Мировые судьи назначаются на должность Государственным Советом Удмуртской Республики по представлению Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики, основанному на положительном заключении квалификационной коллегии судей.

Назначение на должность мирового судьи соответствующего судебного участка производится постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики.

Мировой судья, впервые назначенный на должность судьи, приносит в торжественной обстановке на собрании судей перед Государственным флагом Российской Федерации и Государственным флагом Удмуртской Республики присягу следующего содержания:

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг мирового судьи и моя совесть".

Мировой судья назначается сроком на три года. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру на данную должность.

При повторном и последующих назначениях на должность мировой судья назначается сроком на пять лет.

Мировой судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения на должность мирового судьи.

Вопросы организационного обеспечения деятельности мировых судей осуществляет Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики.

Мировые судьи рассматривают гражданские дела при цене иска до 50 тысяч рублей, о расторжении брака, при отсутствии спора о месте проживания детей, признании права собственности, о привлечении к административной ответственности по различным сферам правонарушений, а также уголовные дела небольшой тяжести, связанные с лишением свободы до 3 лет.

Поступление в мировые суды дел остается стабильно высоким, поэтому можно уверенно говорить о высокой значимости мировой юстиции в системе правосудия, об эффективной и достойной работе мировых судей, о защите прав и свобод человека и гражданина.

Читайте также: