Специализированный суд по делам несовершеннолетних это

Обновлено: 05.05.2024

Какие меры наказания применить к несовершеннолетним правонарушителям, учитывая их возраст и психологическую незрелость? Как сделать систему судопроизводства с участием подростков одновременно более эффективной и гуманной?

Согласно теории развития личности немецкого психоаналитика Эрика Эриксона, многие подростки в период от 12 до 18 лет переживают этап идентификации своей личности. Несчастливое детство, трудный быт, желание самоутвердиться среди сверстников зачастую приводят к таким симптомам, как путаница ролей и возникновение неуверенности в понимании своего общественного предназначения, что может стать причинами девиантного поведения. Осуждение и наказание могут лишь усугубить ситуацию и ещё сильнее замкнуть в себе юного правонарушителя 4 . По мнению Кучерена А.Г., Лебедева В.М, Автономова А.С., Хананашвили Н.Л., решением данной проблемы является введение ювенальных судов в российскую судебную систему.

Споры о необходимости и целесообразности учреждения системы ювенальных судов в Российской Федерации ведутся на протяжении длительного периода времени. Ювенальный суд является одним из элементов, звеном в ювенальной юстиции, который непосредственно определяет виновность подростка, детально исследуя его личность, и назначает соразмерные меры наказания. Модель ювенального судопроизводства, по мнению теоретиков, должна быть наделена особыми характеристиками: повышенная судебная защита несовершеннолетнего во время судебного процесса, особые методы ведения процесса с участием несовершеннолетнего, проходящего, как правило, в закрытых судебных заседаниях и в упрощенной форме.

Немного из истории ювенальных судов

дела о преступлениях, совершённых несовершеннолетними,

дела о преступлениях, в которых потерпевшая сторона – несовершеннолетний,

дела, связанные с невыполнением своих обязанностей несовершеннолетними родителями.

Судебное разбирательство зачастую проводилось в форме беседы обвиняемого с судьей при обязательном участии попечителя. Задачи судопроизводства носили скорее педагогический и воспитательный характер, нежели карательный. За детьми и подростками был закреплён особый статус субъектов судебного разбирательства 6 .

Несмотря на то, что с приходом к власти большевиков автономная система ювенальных судов была упразднена декретом Совнаркома от 1918 г., их деятельность, по мнению современников, являлась эффективной и результативной и не могла не наложить отпечаток на дальнейшее развитие судебной системы в данной области.

В советское время отдельные ювенальные суды не создавались, но специализация по делам несовершеннолетних существовала в усечённом порядке. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматривались судьями с большим стажем работы.

Являются ли ювенальные суды эффективной меры для борьбы с детской преступностью? Возможно ли внедрение специализированных судов в российские реалии?

Ювенальная юстиция в наши дни

Отсутствие правовой базы, регламентирующей деятельность ювенальных судов, и комплексных исследований, определяющих целесообразность их введения, вынужденные материальные затраты, взгляд на западные страны, где ювенальные суды функционируют (Англия, Франция, Германия, Бельгия, Греция) – факторы, определяющие ювенальную юстицию сегодня.

в соответствии со ст. 421 УПК РФ социально-психологическое обследование несовершеннолетнего подсудимого с целью уточнения данных о его личности и подготовки предложений по его реабилитации и ресоциализации,

предоставления полученного отчёта суду (составление карты социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего),

взаимодействие со специалистами органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого, подготовке индивидуальной реабилитационной программы несовершеннолетнего подсудимого,

проведение примирительной процедуры между потерпевшим и несовершеннолетним подсудимым,

контроль за исполнением судебных решений,

обобщение судебной практики в отношении рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних,

подготовка предложения суду о необходимости направления частного постановления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.

В судебном заседании социальный помощник принимает участие в качестве специалиста, который на основе накопленных сведений о личности несовершеннолетнего подсудимого и обстоятельств дела высказывает суду предположение о возможности исправления правонарушителя без применения уголовного наказания и необходимости оказания несовершеннолетнему конкретной помощи (к примеру, в трудоустройстве, обучении, психологической поддержке, организации отдыха) 10 .

Интерес к ростовскому опыту проявили специалисты Волгоградской, Кемеровской, Воронежской, Иркутской и других областей.

2004 г. ознаменовался важным событием для развития ювенальной системы в России. Постановлением Президиума Ростовского областного суда было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге. На практике был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда. Позднее ювенальные элементы стали использовать суды общей юрисдикции следующих субъектов: Ростовской, Иркутской, Ленинградской, Брянской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областей, Еврейской автономной области, Пермского края, республик Хакасия и Карелия 11 . Однако выборочное введение ювенальных элементов вносит диссонанс в судебную систему. Рассмотрение дел части несовершеннолетних специализированными составами только потому, что они проживают в экспериментальных районах, нарушает конституционное право равенства всех перед законом и судом. Таким образом, первым шагом должно стать создание законодательной базы, регламентирующей деятельность судов на федеральном уровне, а вторым – повсеместное учреждение специальных судебных составов в регионах.

Однако является ли целесообразным создавать отдельные суды, рассматривающие дела с участием несовершеннолетних? Наверное, это главный вопрос, на который необходимо дать взвешенный ответ. Стоит учитывать, что, во-первых, это колоссальные материальные затраты, во-вторых, появление специализированного органа может нарушить целостность существующей судебной системы. Однако дискуссии в настоящее время продолжаются. Сторонник ювенальных судов, председатель Верховного суда, Вячеслав Лебедев, несколько дней назад предположил, что обсуждение данного вопроса может иметь место на Всероссийском съезде судей 12 .

Более того, несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство.

участие законного представителя в судебном разбирательстве,

удаление несовершеннолетнего из зала судебного разбирательства на время исследования обстоятельств, способных оказать отрицательное влияние,

расширение перечня вопросов, на которые должен ответить суд при вынесении решения в отношении несовершеннолетнего,

рассмотрение возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания.

Автор: Дарья Юрова

1 Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3. — М. : Юридическая литература, 1967.

Уполномоченная при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова провела встречу с председателем Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым, в ходе которой был рассмотрен вопрос об учреждении в России судов по делам несовершеннолетних. Омбудсмен и судья пришли к мнению, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних должны разрешаться не в обычных судах общей юрисдикции, а в специализированных ювенальных судах.

Во-первых, дела, в которых одной из сторон является ребенок, будут рассматриваться судьями, прошедшими специальную подготовку, что повысит качество выносимых приговоров. Во-вторых, предполагается, что подобные суды будут независимы от других государственных органов. В-третьих, в судебных заседаниях будут принимать участие другие лица — прокуроры, представители органов опеки, психологи, а также уполномоченные по правам ребенка.

Анна Кузнецова отметила, что главная цель судов по делам несовершеннолетних — не наказывать, а исправлять и воспитывать ребенка. Объясняется это тем, что очень большой процент детей после отбывания наказания в дальнейшем ведет асоциальный образ жизни, совершая новые преступления. Следовательно, существующая система правосудия и отбывания наказания работает неэффективно.

Отметим, что в настоящее время в России функционирует 24 колонии для несовершеннолетних, в которых содержатся более 1,5 тысяч детей. Идеи создания ювенальных судов высказывались и ранее, причем их активно продвигает ООН.

Нужно ли рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних отдельно?

С одной стороны, ювенальные суды способны более тщательно и профессионально рассмотреть каждое уголовное дело, где одним из участников является ребенок. А с другой стороны, российское законодательство уже содержит ряд норм, направленных на защиту интересов несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего на всех стадиях судопроизводства.

Так, например, по ст.191 УПК РФ, допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний проводятся с участием педагога или психолога, если лицо не достигло 16 лет (или 18 лет, если ребенок страдает психическими отклонениями). Устанавливается также пониженное предельное время проведения указанных действий. Ст.280 УПК РФ устанавливает порядок допроса ребенка в суде, который тоже должен проходить с участием педагога, а при необходимости — еще и законных представителей. Кроме того, при допросе несовершеннолетнего обязательно использование видеозаписи в ходе производства следственного действия, оглашение показаний несовершеннолетнего в суде допускается исключительно в отсутствие лица, чьи показания оглашаются.

Представляется, что отдельные суды по делам несовершеннолетних не нужны, однако внести изменения в действующую систему правосудия и исполнения наказаний необходимо. Например, для качественного рассмотрения дела можно сформировать отдельные судебные составы, которые будут работать исключительно в данном направлении. Также нелишним будет разработка системы наказаний, которая будет применяться только к детям.

А что сейчас?

В настоящее время в России наблюдается снижение детской преступности, но отнюдь не из-за того, что несовершеннолетние стали более законопослушными. Декриминализация преступлений — это главная причина уменьшения количества несовершеннолетних осужденных.

Тем не менее, для любого подозреваемого и обвиняемого ребенка следствие и суд становятся очень тяжелым испытанием. Следователи и судьи обычно не церемонятся с несовершеннолетним, используя те же методы и способы работы, что и со взрослыми. В свою очередь, это наносит удар по психике несовершеннолетнего и снижает эффективность расследования. Преподаватели и психологи же зачастую формально подходят к исполнению своих обязанностей, не желая вступать в конфронтацию с органами следствия и судами. При таких обстоятельствах фактически единственным специалистом, который может контролировать ситуацию и следить за соблюдением прав несовершеннолетнего, является уголовный адвокат. Адвокат не только выстраивает наилучшую линию защиты своего Доверителя, но и не допускает давления на него на стадии следствия или дознания по уголовному делу.

Следовательно, чтобы судебный процесс завершился в пользу несовершеннолетнего, без помощи опытного и квалифицированного адвоката не обойтись.

Суд по делам несовершеннолетних (или суд молодого правонарушителя ) является суд , имеющий специальные полномочия передать наказание за преступления , которые совершаются детьми , которые не достигли возраста совершеннолетия . В большинстве современных правовых систем к детям, совершившим преступление, относятся иначе, чем к законным взрослым, совершившим такое же преступление.

Вопросы ювенальной юстиции становятся все более глобальными в нескольких культурных контекстах. Поскольку в последние столетия произошла глобализация , вопросы правосудия и, в частности, защиты прав детей в том, что касается судов по делам несовершеннолетних, были поставлены под сомнение. Глобальная политика в отношении этого вопроса получила более широкое признание, и общая культура обращения с детьми-правонарушителями адаптировалась к этой тенденции.

СОДЕРЖАНИЕ

Модели

Суд по делам несовершеннолетних - это специальный суд или отдел суда первой инстанции, который занимается несовершеннолетними обвиняемыми, обвиняемыми в совершении преступлений, оставшимися без присмотра или неподконтрольными своим родителям. Обычный возраст этих обвиняемых - моложе 18 лет, но возраст совершеннолетия меняется в зависимости от штата или нации. Суд по делам несовершеннолетних не обладает юрисдикцией в отношении дел, в которых несовершеннолетние обвиняются как взрослые. Процедура в суде по делам несовершеннолетних не всегда является состязательной, хотя несовершеннолетний имеет право на юридическое представительство адвоката. Родители, социальные работники и сотрудники службы пробации могут быть вовлечены в процесс для достижения положительных результатов и спасения несовершеннолетнего от причастности к будущим преступлениям. Однако за серьезные преступления и неоднократные правонарушения несовершеннолетние правонарушители могут быть приговорены к тюремному заключению с переводом в тюрьму штата по достижении совершеннолетия с ограниченным максимальным сроком наказания, часто до 18, 21, 23 или 25 лет. это проблема, суд по делам несовершеннолетних может искать приюты для несовершеннолетних, обращаясь с ребенком как с подопечным суда. Суд по делам несовершеннолетних рассматривает дела как о правонарушениях, так и о зависимости. Преступность относится к преступлениям, совершенным несовершеннолетними, а зависимость включает случаи, когда лицо, не являющееся родителем, выбирается для ухода за несовершеннолетним.

Модель восстановительного правосудия

При рассмотрении ювенальной юстиции в целом используются два типа моделей: восстановительное правосудие и уголовное правосудие . В Соединенных Штатах происходят систематические сдвиги в сторону более восстановительной модели правосудия, особенно в отношении несовершеннолетних. Канада давно придерживается восстановительной модели правосудия и продолжает расширять и расширять практику интеграции молодых правонарушителей в общество в надежде, что они не рецидивируют, а станут позитивными членами общества. В дополнение к этим странам, Австрия выступила с инициативой по внедрению программ медиации между потерпевшими и правонарушителями, направленных на обеспечение более восстановительной формы правосудия. Новая Зеландия полностью перестроила свою систему с упором на то, что коренные народы маори практиковали на протяжении многих лет. Это включает в себя ориентацию на семью, что снижает количество лишенных свободы молодых людей. Во всем мире существует тенденция использования традиционных ценностей прошлых поколений для создания положительного воздействия на всю систему судов по делам несовершеннолетних.

Международные трибуналы по правам человека

Соединенные Штаты

Юрисдикция

Правила юрисдикции суда по делам несовершеннолетних зависят от государства. В большинстве штатов юрисдикция судов по делам несовершеннолетних продолжается до достижения восемнадцатилетнего возраста, но в некоторых штатах может заканчиваться в возрасте семнадцати лет и младше. Некоторые штаты, такие как Аризона, недавно приняли политику расширенной юрисдикции, в которой юрисдикция остается в ведении системы председательствующего суда по делам несовершеннолетних в течение девятнадцатилетнего возраста признанного правонарушителя. Иногда несовершеннолетний правонарушитель, которому первоначально было предъявлено обвинение в суде по делам несовершеннолетних, будет передан в суд взрослых, что означает, что правонарушитель может быть судим и осужден так же, как и взрослый.

Возраст ответственности

Не существует единого национального возраста, с которого ребенок несет ответственность в системе судов по делам несовершеннолетних; это зависит от штата.

В 44 штатах максимальный возраст для юрисдикции судов по делам несовершеннолетних составляет семнадцать лет.
В пяти штатах ( Джорджия , Мичиган , Миссури , Техас и Висконсин ) максимальный возраст юрисдикции суда по делам несовершеннолетних составляет шестнадцать лет.
В одном штате, Северная Каролина , максимальный возраст для юрисдикции суда по делам несовершеннолетних составляет пятнадцать лет.

Государства различаются в зависимости от возраста, в котором ребенок может быть привлечен к суду по делам несовершеннолетних за преступное поведение. В большинстве штатов минимальный возраст не установлен законом. Из штатов, устанавливающих минимальный возраст для статусных правонарушений :

Массачусетс и Северная Каролина установили минимальный возраст в шесть лет.
Коннектикут и Миссисипи установили минимальный возраст в семь лет.
В Аризоне минимальный возраст составляет восемь лет.

А за правонарушение:

В Северной Каролине минимальный возраст составляет шесть лет.
Коннектикут , Нью-Йорк и Мэриленд установили минимальный возраст в семь лет.
Арканзас , Колорадо , Канзас , Луизиана , Пенсильвания , Южная Дакота , Техас , Вермонт и Висконсин установили минимальный возраст в десять лет.
В Калифорнии установлен минимальный возраст 12 лет, за исключением убийств или изнасилований, для которых не существует минимального возраста.

Отказ от суда для взрослых

Во всех штатах есть законы, которые позволяют, а иногда и требуют, чтобы молодые правонарушители подвергались судебному преследованию или осуждены, как взрослые, за более серьезные преступления.

Другие случаи

В некоторых юрисдикциях, помимо дел о правонарушении, суд по делам несовершеннолетних рассматривает дела, касающиеся опеки над детьми , алиментов и посещений, а также дела, в которых дети якобы подвергались жестокому обращению или оставались без присмотра .

Судебная процедура

Процедуры в суде по делам несовершеннолетних для несовершеннолетних, обвиняемых в правонарушении (действия, которые были бы преступлением, если бы они были совершены взрослыми) или статусных правонарушениях (правонарушения, которые могут быть совершены только несовершеннолетними, такие как побег из дома, нарушение комендантского часа и прогулы), как правило, меньше формальнее, чем разбирательство в судах для взрослых. Судопроизводство может быть закрытым для публики, а имя несовершеннолетнего правонарушителя может быть скрыто от общественности.

Избегайте официальных обвинений

В американском суде по делам несовершеннолетних можно избежать предъявления официальных обвинений. Факторы, которые могут повлиять на отношение суда к несовершеннолетнему правонарушителю и рассмотрение дела, включают:

Тяжесть проступка. Серьезное преступление с большей вероятностью приведет к подаче петиции, чем менее серьезное преступление.
Несовершеннолетний возраст. Ходатайства чаще подаются в делах, касающихся детей старшего возраста.
Прошлая запись несовершеннолетнего. Формальные обвинения более вероятны, если несовершеннолетний ранее был привлечен к суду по делам несовершеннолетних.
Сила доказательств совершения несовершеннолетним преступления. Очевидно, что более веские доказательства приводят к большей вероятности предъявления официальных обвинений.
Пол несовершеннолетнего. Официальные обвинения чаще предъявляются мальчикам, чем девочкам.
Социальная история несовершеннолетнего. Ходатайства с большей вероятностью будут поданы, если у детей в анамнезе есть проблемы дома или в школе.
Очевидная способность родителя или опекуна контролировать несовершеннолетнего. Чем сильнее отсутствие родительского контроля, тем больше вероятность того, что приемный сотрудник подаст петицию.

Отношение несовершеннолетнего. Формальное судебное разбирательство менее вероятно, если ребенок раскаивается в совершении преступления.
Внешность несовершеннолетнего. Если молодой человек вежлив, хорошо одет и аккуратно ухожен, то приемный персонал с большей вероятностью отреагирует на это дело неформально.
Имеет ли несовершеннолетний поддержку со стороны семьи или сообщества. Чем больше поддержки у молодого человека, тем больше вероятность того, что приемный сотрудник рассмотрит дело неформально.
Есть ли у несовершеннолетнего адвокат. Неформальное рассмотрение дела может быть менее вероятным, если у ребенка есть адвокат.

В Коннектикуте направление может быть направлено в комитет, не связанный с судом, именуемый Советом по надзору за несовершеннолетними . Эти комитеты могут выносить постановления, не влекущие за собой судимости несовершеннолетнего. Однако существуют определенные обстоятельства для принятия дела к рассмотрению, такие как тип правонарушения (часто он должен быть незначительным по своему характеру) и предшествующее судебное вмешательство (многие JRB принимают только правонарушения, совершенные впервые).

Приговор

Приговоры суда по делам несовершеннолетних могут варьироваться от:

неформальный надзор, при котором суд неформально наблюдает за несовершеннолетним и отклоняет обвинения, ожидающие рассмотрения, если несовершеннолетний не попадает в беду;
формальный надзор, аналогичный испытательному сроку для взрослых , при котором несовершеннолетний встречается с сотрудником службы пробации для несовершеннолетних и находится под его надзором; или
лишение свободы, как правило, в исправительном учреждении для несовершеннолетних .

Обязательный минимальный приговор

Обязательные минимальные наказания попали в систему ювенальной юстиции в конце 1970-х годов из-за опасений, что некоторые несовершеннолетние совершают очень серьезные уголовные преступления. Обязательные минимальные приговоры могут быть вынесены в суде по делам несовершеннолетних за некоторые очень серьезные преступления, такие как убийство, и применяться к несовершеннолетним так же, как и к взрослым, если в отношении несовершеннолетнего отказано в суде для взрослых. Верховный суд США постановил, что применение обязательного пожизненного заключения для несовершеннолетних правонарушителей является неконституционным.

Реформа

В частности, в США выдвигаются аргументы против создания отдельного суда для несовершеннолетних и несовершеннолетних правонарушителей. С этой точки зрения формирование молодежи и молодости трансформируется, и поэтому люди считают, что правовая система должна отражать эти изменения. Детство в настоящее время выглядит совсем иначе и социально сконструировано по совершенно иному образцу, чем в прошлом историческом контексте. Некоторые утверждают, что в нашем нынешнем социальном климате система судов по делам несовершеннолетних и отдельная отсрочка отсрочки для лиц, не достигших совершеннолетия, больше не нужны, поскольку существуют такие размытые границы между стадиями детства, юности и юности.

В частности, уверены юристы, следовало бы выделить из общего потока дела, возбужденные в отношении несовершеннолетних.

В ноябре 2017 года депутат Госдумы Ирина Яровая, по сведениям информационного агентства ТАСС, также предложила исключить уголовную ответственность несовершеннолетних, совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести. Она подчеркнула, что у следователей есть право не привлекать таких подростков к уголовной ответственности, ограничившись принудительными мерами воспитательного характера, но такое решение принимается лишь в 6% случаев.

«У нас бытует очень ограниченное представление о том, что такое ювенальная юстиция. В обществе возникает, пропадает и снова возникает волна возмущения, связанная с тем, что ставится знак равенства между ювенальной юстицией и беспардонным вмешательством в семью. Между тем важно понимать: ювенальная юстиция – это не только про суды. Я бы даже сказала, что это – не про суды в первую очередь, а про систему различных служб, которые сопровождают подростка в трудной ситуации.

Понятно, что нередко такие подростки оказываются девиантами – по каким-то причинам не вписываются в правила, не могут соблюдать кодифицированные нормы и совершают те или иные правонарушения. Недостаточно просто зафиксировать эти правонарушения и провести судебный процесс в специальном суде для того, чтобы говорить, что у нас есть ювенальная юстиция. На деле важно, чтобы само общество не стигматизировало таких молодых людей.

Сейчас же уровень стигматизации по отношению к подросткам-девиантам очень высок. Считается, что если подросток совершил правонарушение, то его надо немедленно изолировать, каким-то образом убрать из общества. Мол, мы все – люди интеллигентные и благополучные, и никаких неблагополучных малолетних преступников рядом с собой видеть не хотим. Эта стигма – основной барьер для развития любых сервисов и инструментов ювенальной юстиции. Потому что для того, чтобы она работала в полной мере, важно не просто чтобы был специальный суд или специальный судья, а чтобы в обществе были механизмы, которые помогают такому подростку реинтегрироваться, научиться вести приемлемый образ жизни. Если общество не готово иметь дело с такими подростками, то от того, что будет какой-то прогрессивный суд, с моей точки зрения изменится мало.

Пока в обществе не будет служб по сопровождению подростка, по его обучению, по созданию для него условий для того, чтобы его жизнь была наполнена новым содержанием, что поможет вытащить его из той среды, в которой он усвоил незаконные модели поведения, то специальные суды могут только гуманизировать наказания. Создание сервисов по сопровождению подростка — это огромная работа, но у нас в этой области пока сделано очень мало, фактически ничего.

Что касается специального судьи, который занимался бы только делами в отношении несовершеннолетних (а насколько я видела, речь все же идет пока еще о специальных судьях, а не специальных судах), то, на мой взгляд, это можно было бы реализовать. Хуже не будет. Но, опять-таки, авторы идеи тоже об этом говорят: если не будет никакой системы сопровождения подростка, то даже более гибкий суд, который, быть может, сможет лучше понимать ситуацию подростка и использовать какие-то подходящие механизмы, мало что сможет сделать.

Вообще профилизация судей – вещь важная. И в общем-то она у нас есть: я знаю, что есть судьи, которые специализируются на чем-либо, например, на делах об НКО, или на экономических делах, на делах о недобровольной госпитализации. То есть некая специализация есть на уровне отдельных судов, но если будет выделен судья, который будет заниматься именно подростками – то, собственно, почему нет? Пускай так будет – можно начать хотя бы с этого.

С другой стороны, ювенальная юстиция хорошо работает именно в сочетании с восстановительным правосудием. А восстановительное правосудие у нас находится в очень непростой ситуации. Закон о медиации принят, но мне сложно говорить, насколько эффективно он используется – особенно если речь идет не про гражданские дела, а про уголовные, и тем более – если это уголовные дела с участием несовершеннолетних. Но с моей точки зрения развитие ювенальной юстиции должно идти в паре развитием системы восстановительного правосудия.

И что касается колоний, то это абсолютно порочная практика, когда после воспитательной колонии подросток оказывается вынужден продолжить отбывать свой срок (если этот срок велик) в колонии для взрослых. Важно, чтобы те усилия, которые прилагаются в воспитательных колониях, не пропали даром. Важно, чтобы подросток не попадал в криминальную среду. И я знаю, что – по крайней мере раньше так было, года 2-3 назад – в Красноярском крае добились, чтобы подростков из канской воспитательной колонии после достижения ими 18 лет переводили в отдельную зону взрослой колонии. Эта зона была выделена специально для таких подростков, чтобы они не пересекались с опытными преступниками.

Как передает ТАСС со ссылкой на сведения ФСИН на начало ноября 2017 года, в России в воспитательных колониях находятся 1,4 тысячи несовершеннолетних.

Нужно ли рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних отдельно?

А что сейчас?

Следовательно, чтобы судебный процесс завершился в пользу несовершеннолетнего, без помощи опытного и квалифицированного адвоката не обойтись.

Читайте также: