Сколько окружных судов в сша

Обновлено: 14.05.2024

Вложение	Размер
statya_pro_sudebnuyu_sistemu_rossii_i_ssha.docx	24.24 КБ

Предварительный просмотр:

Статья на тему: Судебная система в России и США – сравнительный анализ

Российская Федерация (в соответствии со ст. 1 Конституции РФ) и США является демократическим, федеративным и правовым государством. Для защиты государственной системы права требуется иметь органы, обладающие специальной компетенцией, имеющие целью защищать систему права для блага человека, общества и государства. В соответствии с принципом разделения властей одной их трёх (наряду с законодательной и исполнительной властью) ветвей является судебная.

Судебная система – это совокупность взаимосвязанных между собой судов организованных и действующих на территории определенного государства построенных в соответствии с выполненными задачами и полномочиями.

На мой взгляд, не без интересно будет сравнить судебную систему нашего государства с таким государством Северной Америки как США.

Основными принципами деятельности всей судебной системы Российской Федерации являются: принцип законности, единства судебной системы, осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, независимости судей, презумпции невиновности, обеспечения беспристрастного и компетентного суда, состязательности сторон, открытости судопроизводства, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, обязательности судебных решений и государственного или национального языка в судах.

Всю систему судов Российской Федерации можно разделить на конституционные суды, суды общей юрисдикции, систему Военных судов России в составе судов общей юрисдикции, арбитражные суды и прочие суды. К первым, то есть конституционным, судам относятся собственно Конституционный суд Российской Федерации и конституционные (или уставные) суды субъектов Российской Федерации. К судам общей юрисдикции относятся Верховый суд Российской Федерации, суды субъектов Российской Федерации, городские (районные) суды и мировые суды. В системе Военных судов – Военная коллегия Верховного суда РФ, военные (флотские) окружные суды РФ и гарнизонные суды РФ. В системе арбитражных судов РФ – Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ. В категории иных судов находятся третейские суды и Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Вообще все суды делятся на федеральные и суды субъектов Российской Федерации. К федеральным судам относятся Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суда городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, Высший арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (или арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации. К судам же субъектов Российской Федерации относятся конституционные суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи.

Судебная система США отличается от российской судебной системы своим дуализмом, что является ее очевидной особенностью. Соединенные Штаты принято относить к числу государств с умеренно централизованным судоустройством, предполагающим параллельное функционирование двух самостоятельных судебных систем: федеральной судебной системы и судебной системы субъектов Федерации.

Федеральную судебную систему США образуют Верховный суд США, апелляционные и окружные суды, ряд специальных судов. Данные судебные органы рассматривают дела, связанные прежде всего с применением федерального законодательства либо споры между лицами, проживающими в разных штатах. В Верховный Суд США ежегодно поступают тысячи апелляционных жалоб, большинство из которых именуются ходатайствами об истребовании дела для рассмотрения его судом вышестоящей инстанции данные апелляционные жалобы содержат краткое описание дела и вопросов права, затронутых при его рассмотрении, и содержат просьбу к Верховному суду США принять дело к рассмотрению. Каждую неделю в Америке проводится заседание Верховного суда США, на котором судьи рассматривают данные апелляционные жалобы. Большинство апелляционных жалоб отклоняется.

Необходимо отметить, что аналогичная практика отказов в рассмотрении дел высокими судебными инстанциями имеет место и в России: так, например, в ВС РФ дела поступают на рассмотрение одного из судей, в то время как в КС РФ отказы в принятии жалоб к рассмотрению возможны уже на уровне Секретариата КС РФ.

Так же как и в современной России, судебная система США, согласно принципу разделения властей, признается самостоятельной ветвью власти по отношению к власти законодательной и исполнительной.

Принцип федерализма независимости и самоуправления штатов послужил основой американской государственности и определил взаимоотношения между всеми 50 штатами США. Судебная система штатов США представляет собой несвязанную совокупность весьма различающихся между собой самостоятельных подходов к построению системы судебной власти на местах. В судебной системе штатов США нет единообразия. Принципы построения судебной системы каждого штата основаны на нормах принятых данными штатами конституций. Большинство из них достаточно подробно регламентируют порядок формирования и юрисдикцию судов штатов; тем не менее полномочия законодательных органов штатов носят ограниченный характер в отношении регулирования судебной системы Конституция США не устанавливает подробно, какой должна быть судебная система страны, как это указано в гл. 7 Конституции РФ, но определяет, что судебная власть в США должна принадлежать Верховному суду США и такой системе судов, которую время от времени может учреждать Конгресс США. Правила данной статьи трактуются таким образом, что Конгресс США своим нормативным актом (статутом) должен утвердить состав судей Верховного суда США и определить систему нижестоящих судов США.

Верховный Суд США обладает всей совокупностью властных судебных полномочий, которые в Российской Федерации равномерно распределены между тремя специальными высшими судебными инстанциями: КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ.

Высшие органы судебной власти в России уполномочены на рассмотрение дел о соответствии Конституции решений высших государственных органов власти, законов и иных нормативных правовых актов. Они являются высшими судебными инстанциями по гражданским, уголовным, административным и иным делам, разрешению экономических споров, осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Формирование системы нижестоящих судов в России определяется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; в США порядок формирования судебной системы устанавливается нормативными актами Конгресса США и, соответственно, органами высшей законодательной власти штатов.

Таким образом, при сравнении судебной системы России и США можно выделить следующие сходства:

Конституционной основой российского и американского государства является федерализм и принцип разделения властей.
Основные принципы правосудия и требования к личности судьи в обоих государствам совпадают.
Существует институт присяжных заседателей и в России и в США
А также наличие судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам и существование специализированных судов.

А также можно выделить некоторые различия в судебных системах России и США:

В отличии от России, в которой существует Конституционный суд и Конституционные суды субъектов РФ, в США таких судов нет.
В России действует принцип подсудности дел суду согласно законодательным актам, а в США подсудимый сам может выбрать себе суд и судью.
В отличие от России где судьи не сменяются , в США судьи назначаются в федеральные суды пожизненно и в России судьи назначаются, в США в суды штатов судьи могут избираться население.
В отличие от России, в США уголовные дела могут рассматриваться только судом присяжных.

Итак, хотелось бы отметить что такие два государства как Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки не могут не содержать общих черт, так как зачастую исторические события сталкивают их пути, как в позитивных ситуациях, так и в негативных. Так же, исследуя их судебную систему можно сказать, что во многом они схожи. Но также между ними много различий, например, в России судебная система одна, а в США их 55 (федеральная судебная система и судебные системы каждого из штатов, федерального округа Колумбия, Пуэрто-Рико и зависимых территорий).В целом, нельзя судить, какая политическая система лучше. Также нет и совершенной системы – везде есть недостатки.

Опыт США подтверждает, что развитый самоконтроль судебной власти и самоуправление судейских органов обеспечивают рост самостоятельности судебной власти и независимости судей, что в свою очередь является важнейшим условием повышения эффективности реализации судами своей основной функции - защиты прав человека.

Для России важнейшей задачей сегодняшнего дня является повышение открытости судебной власти для населения через формирование механизмов постоянного и продуктивного взаимодействия судебной власти и СМИ; развитие института мировых судей; создание условий эффективного функционирования института присяжных заседателей; включение в органы судейского самоуправления (квалификационные коллегии) граждан, представляющих различные структуры гражданского общества; формирование многобразных связей национального и международного юридического сообщества.

В силу серьезных политико-антропологических различий между США и Россией следует признать, что эффективное развитие системы социального контроля за деятельностью судов для нашей страны возможно лишь при условии не буквального повторения, а творческого развития самых существенных черт опыта США.

Федеральные суды США (англ. Federal judiciary ) — органы судебной власти США федерального уровня. Федеральные суды в США существуют параллельно с судебными системами штатов. К ним относятся специализированные и общие федеральные суды, апелляционные суды, Верховный суд. К компетенции федеральных судов относятся споры по вопросам, регулируемым федеральными законами, Конституцией США. Существует круг вопросов, отнесённых к исключительной компетенции штатов. Споры по таким вопросам не могут рассматриваться в федеральных судах.

Содержание

Федеральные суды

Федеральная судебная система включает три уровня. На нижнем уровне находятся федеральные районные и специализированные суды. На втором уровне находятся федеральные апелляционные суды. Высшей апелляционной инстанцией является Верховный суд США. В отличие от апелляционных судов, он принимает дела на свое усмотрение. Из многих тысяч дел, подаваемых в Верховный суд, принимаются только порядка сотни самых важных дел.

Суды, входящие в систему судебной ветви власти

Верховный суд

Верховный суд — высшая судебная инстанция. Обычно рассматривает дела в порядке апелляции, но по очень ограниченному перечню дел, определённому Конституцией, выступает в качестве суда первой инстанции.

Апелляционные суды

11 апелляционных судов рассматривают апелляции на решения федеральных районных судов.

Апелляционный суд по федеральному округу

Апелляционный суд по федеральному округу (англ. United States Court of Appeals for the Federal Circuit ) рассматривает апелляции на решения специализированных судов. Географически компетенция суда рспространяется на всю территорию Соединённых штатов. Создан в 1982 году. Расположен в Вашингтоне, округ Колумбия. Сокращение Fed. Cir. или C.A.F.C.

Окружные суды

Федеральные окружные суды представляют собой систему судов в рамках федеральной судебной системы. Они являются судам первой инстанции, уполномоченными на рассмотрение дел ограниченной юрисдикции по гражданским и уголовным делам. Вся страна поделена на 94 судебных района, разделенных на 11 территориальных округов. С каждым федеральным районным судом связан суд по делам о несостоятельности (англ. United States Bankruptcy Courts).

Суды по делам о несостоятельности

94 суда по несостоятельности (банкротству) — по одному в каждом федеральном судебном районе

Федеральный суд по вопросам международной торговли

Федеральный претензионный суд

Федеральный претензионный суд [1] (англ. United States Court of Federal Claims ) рассматривает имущественные претензии к федеральному правительству. Суд первой статьи, создан актом Конгресса в 1982 году как United States Claims Court. В 1992 году переименован в Федеральный претензионный суд. Расположен в Вашингтоне, округ Колумбия в одном здании с Фед. апелляционным судом по федеральному округу — Howard T. Markey National Courts Building. Сокращение — Fed. Cl. или C.O.F.C.

Органы, не входящие в систему судебной ветви власти

Суды по делам военнослужащих

Суд по апелляциям ветеранов

Федеральный суд, наделённый правом пересмотра решений департамента по делам ветеранов. Суд первой статьи, учреждён актом Конгресса в 1988 году.

Налоговый суд США

Налоговый суд США [1] рассматривает споры, касающиеся уплаты федерального подоходного налога. Оспорить налог можно и в Федеральный районный суд и в федеральный претензионный суд, но в только порядке возмещения, тогда как в налоговый суд иск может быть подан и до уплаты оспариваемого налога. Суд первой статьи, учреждён актом Конгресса. Расположен в Вашингтоне, округ Колумбия.

Административные агентства и комитеты

Литература

Федеральный уровень судебной системы в Соединенных Штатах Америки: Введение для судей и судебных администраторов зарубежных стран = The Federal Court System in the United States: An Introduction fo Judges and Judicial Administrators in Other Countries / перевод А.В.Орлова — изд.второе. — Washington, D.C. 20544: Административное Управление судов США, 2001. — 77 с.

Примечания

↑ 12 название дано согласно: Американа. Англо-русский лингвострановедческий словарь. / под ред. д.фил.н, проф. Г.В.Чернова — Смоленск: "Полиграмма", 1996. — 1185 с.

См. также

Ссылки

Государственное устройство США
Судебная система США

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Федеральный суд США" в других словарях:

Федеральный суд США — (USA Federal judiciary) Федеральный суд США это орган судебной власти США федерального уровня, созданный правительством для разрешения споров федерального уровня Федеральный суд США: федеральная судебная система США, кем назначаются судьи… … Энциклопедия инвестора

Федеральный окружной суд США — Географические границы юрисдикции федеральных районных судов и федер … Википедия

Верховный суд США — Верховный суд Соединённых Штатов Америки Supreme Court of the United States … Википедия

Федеральный совет Швейцарии — Федеральный совет Швейцарии, 2012 год Политика Портал:Пол … Википедия

США. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО — Управление государством в США основано на Конституции. Однако практика государственного управления и его влияние на жизнь граждан коренным образом изменились со времени принятия Конституции США в 1789. Включенные в нее официальные поправки были… … Энциклопедия Кольера

США — Координаты: 40°00′00″ с. ш. 100°00′00″ з. д. / … Википедия

Федеральный список экстремистских материалов — составляется Министерством юстиции России (ранее Росрегистрацией) на основе судебных решений. В него включаются различные материалы, признанные экстремистскими. Впервые он был опубликован 14 июля 2007 и сначала состоял из 14 пунктов. С тех… … Википедия

США. ИСТОРИЯ. ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД — США вышли из войны с беспрецедентным экономическим потенциалом. Другие индустриальные страны лежали в руинах, а производственные мощности США выросли и процветали; заводы, фермы, научные лаборатории, торговые суда были оснащены и укомплектованы… … Энциклопедия Кольера

Суд присяжных — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. У этого термина существуют и другие значения, см. С … Википедия

The judicial branch of the federal government is headed by the U.S. Supreme Court, which interprets the meaning of the Constitution and of federal laws. It consists of nine justices appointed for life by the president with the consent of the Senate.

It has appellate jurisdiction for the lower federal courts and from state courts of last resort if a federal question is involved. The court has original jurisdiction over cases involving foreign ambassadors, ministers, consuls and cases to which a state is a party.

Three types of cases commonly reach the Supreme Court: cases involving litigants of different states, cases involving the interpretation of federal law and cases involving the interpretation of the Constitution. The court can take official action with as few as six judges joining in deliberation, and a majority vote of the entire court is decisive; a tie vote sustains a lower-court decision. Often the minority judges write a dissenting report.

The Supreme Court has often been criticised for its decisions. In the 1930s, for example, a conservative court overturned much of President Franklin D. Roosevelt's New Deal legislation. In the area of civil rights it has received criticism from various groups at different times.

After a 1954 ruling against school segregation, Southern political leaders attacked it harshly. Later, they were joined by Northern conservatives. A number of decisions involving the pre-trial rights of prisoners also came under attack on the ground that the court had made it difficult to convict criminals.

Below the Supreme Court are the U.S. courts of appeals. Special courts handle property and contract damage suits against the United States, review customs rulings, and apply the Uniform Code of Military Justice.

Each state has at least one federal district court and at least one federal judge. District judges are appointed for life by the president with Senate consent. Appeals from district-court decisions are carried to the courts of appeals.

Государственное управление в США. Судебная власть

Судебную власть федерального правительства возглавляет Верховный Суд США, который трактует значение конституции и федеральных законов. Он состоит из девяти судей (включая главного судью), которые назначаются на пожизненный срок Президентом с согласия сената.

Он имеет право пересматривать решение низших федеральных судов и судов последней инстанции штатов по вопросам, которые относятся к федеральной компетенции. Суд имеет первичную юрисдикцию по делам, которые касаются иностранных послов, министров, консулов и в делах, где государство является одной из сторон в судебном процессе.

Обычно дела трех видов попадают в Верховный Суд: дела при участии сторон из разных штатов, дела по трактовке федерального закона и дела по трактовке конституции. Суд может исполнять свои обязанности в составе не менее шести судей, которые принимают участие в обсуждении, решение принимается большинством голосов суда; в случае, если голоса разделились поровну, подтверждается решение суда низшей инстанции. Часто судьи, которые оказались в меньшинстве, заявляют в письменной форме о своем несогласии с вынесенным решением.

В 1954 году, после решения суда по отмене школьной сегрегации, политические лидеры Юга подвергли его сокрушительной критике. Позже к ним присоединились и консерваторы Севера. Ряд судебных решений по правам подсудимых, дела которых находятся в стадии предварительного слушания, также подверглись критике на основании того, что суд не дает возможности вынести приговор преступникам.

В подчинении Верховного суда находятся апелляционные суды США. Специальные суды рассматривают претензии частных лиц или корпораций к федеральному правительству (претензионный суд США), вопросы о соблюдении таможенных правил (внешнеторговый суд США) и применяют кодекс военной юстиции (военно-апелляционный суд США).

В каждом штате есть, по меньшей мере, один федеральный окружной суд и хотя бы один федеральный судья. Окружные судьи назначаются на пожизненный срок президентом с согласия сената. Апелляции по решениям окружных судов передаются в апелляционные суды.

Сохранить эту страницу в социальной сети:

Англо-русский словарь онлайн

5 тестов скорости!

Судебная система Америки в жизни выглядит совсем не так, как на экране. Судьбу обвиняемых в подавляющем большинстве случаев решает не суд присяжных, на который отцы-основатели Америки возлагали главные надежды в обеспечении справедливого судопроизводства и противостояния тирании, а система признательных сделок (plea bargains), заключаемых за закрытыми дверями.

Подавляющее большинство арестованных по уголовным делам поначалу не признают себя виновными. От русских часто слышишь уверенную фразу: "Да у них ничего нет!". Проблема в том, что прокуратура, как правило, не попросит у судьи ордер на ваш арест, если у нее уже нет солидной доказательной базы.

По закону прокуратура обязана предоставить обвиняемому изрядную часть собранного на него компромата. Арестант знакомится с ним, обычно приходит к выводу, что дела у него плохи, и в большинстве случаев соглашается на предложение прокуроров подписать с ними признательную сделку.

Суть ее в том, что он признает себя виновным в менее тяжком преступлении, а прокуратура взамен соглашается снять с него более тяжелые обвинения, по которым ему грозит значительно больший срок.

Понятно, что выигрывает от такой сделки арестант. Например, в 2012 году средний федеральный приговор за наркотики составлял после признательной сделки 5 лет и 4 месяца тюрьмы, тогда как обвиняемые, которые пошли на суд и были признаны виновными, получили в среднем 16 лет.

А прокуратура получает возможность закрыть дело и сэкономить свои ресуры, которые не безграничны. К тому же американский суд - это всегда лотерея, и прокуроры не хотят рисковать.

Прокуроры заинтересованы в том, чтобы вы признали себя виновным как можно раньше, потому что это позволит им не тратить время и деньги на подготовку к процессу. За это они попросят судью учесть при вынесении приговора, что вы признались "своевременно".

Особенно широко распространены признательные сделки в федеральной системе США, где в 2014 году до суда дошло менее 3% уголовных дел. То есть больше 97% закончились сделкой. За три года картина вряд ли заметно изменилась.

Я помню год, когда за все лето в манхэттенском федеральном суде не было ни единого процесса. Огромный судебный небоскреб был пуст, не считая скучающих делопроизводителей и судебных приставов.

Институт сделок между обвиняемыми и прокуратурой в США распространен куда шире, чем в других западных странах. Но он существовал не с самого начала.

До Гражданской войны (1861-1865 гг.) сделки были крайне редки. В результате войны и резко увеличившейся иммиграции стало значительно больше преступности, и сделки помогли облегчить бремя, обрушившееся на судебную систему.

Преступники по-прежнему садились в тюрьму, но на меньший срок, а прокуроры закрывали дела быстрее и дешевле, чем прежде.

Автор фото, Getty Images

Не все судьи довольны сделками между прокурорами и обвиняемыми

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Подкаст

Такая система вызывает нарекания с разных сторон. Одни критики, особенно за границей, косо смотрят на эти "сделки с дьяволом", потому что они позволяют преступникам избежать полновесного наказания.

Другие, наоборот, сетуют, что при нынешней американской системе виновными себя иногда признают совершенно невинные люди, которые после ареста переоценивают доказательную базу и решимость прокуратуры и недооценивают возможности своей защиты.

Сторонники этой точки зрения говорят, что эти люди принимают вполне, на первый взгляд, рациональное решение. Они предпочитают согласиться на относительно скромный срок лишения свободы и не играть в судебную лотерею, проигрыш в которой сулит им гораздо более суровое наказание.

Некоторые исследователи подсчитали, что от 2% до 8% американских осужденных оказались в местах заключения именно из-за такого самооговора.

В США сидит около 2,2 млн человек, поэтому даже если доля таких людей составляет всего 1%, то речь идет более чем о 20 тысячах душ.

Тревогу по этому поводу бьют такие либеральные юристы, как известный манхэттенский федеральный судья Джед Рейкофф, приговоривший к 20 годам тюрьмы "кокаинового летчика" Константина Ярошенко и лишенный за это права въезда в Российскую Федерацию, о чем Рейкофф, как я понял, особенно не кручинится.

В 2014 году судья напечатал в The New York Review of Books нашумевшую статью под заголовком "Почему невинные люди признают себя виновными", в которой призвал изменить систему признательных сделок. В частности, Рейкофф предложил вовлечь судей в процесс их составления, который сейчас отдан на откуп прокурорам и происходит в тайне от общественности.

Американские судьи не хотят сажать невинных и принимают ряд мер, призванных отсеять обвиняемых, которые себя оговаривают. В частности, протокол соответствующих церемоний требует, чтобы обвиняемый убедительно рассказал о преступлении, в котором он признается.

Бывает, что судья находит его версию неубедительной и отказывается принять его признание.

Права признать вину и этим облегчить себе наказание в конституции США нет. Судьи отказываются принять признание вины очень редко.

Хорошей иллюстрацией к этой судебной практике является дело бывшего киевлянина мультимиллионера Анатолия Потика, рассматривавшееся на прошлой неделе.

Дело Анатолия Потика

22 января 2016 года его официально обвинили в том, что он заказал убийство своего зятя Олега Митника, владельца транспортной компании в Нью-Джерси, который участвует в мучительном бракоразводном процессе с дочерью Анатолия Потика Ронит.

Убийство якобы было заказано за сто тысяч долларов известному бруклинскому бандиту Борису Найфельду по кличке Биба, который предложил Митнику отменить заказ, если тот заплатит ему на 25 тысяч долларов больше, чем Потик.

Митник, недолго думая, связался с ФБР, и его дальнейшие переговоры с Найфельдом и посредником Борисом Котлярским проходили под микрофон.

В конечном итоге Найфельд и Котлярский заключили с прокуратурой Южного округа Нью-Йорка признательные сделки, а Найфельд также согласился сотрудничать со следствием. Найфельд был приговорен к 21 месяцу тюрьмы, а Котлярский - к 41 месяцу.

Автор фото, Getty Images

Иногда судьи сами пытаются выяснить, насколько честны покаяния арестованного

24 апреля она заменила это обвинение другим, инкриминировав Потику недонесение.

На самом деле, наказание лишь за недонесение о преступлении американским законодательством не предусматривается. Необходим еще один элемент, а именно попытка скрыть данное преступление.

Первый раз Потик признал вину в тот же день, когда ему предъявили обвинение, то есть 24 апреля. Как заявил он судье, некий человек узнал о том, что кто-то должен ему, Потику, 20 тысяч долларов, и без его просьбы попытался взыскать эту сумму посредством вымогательства. Вымогателем был тот же Найфельд.

Поскольку судья не услышал от Потика ничего по поводу его попытки скрыть вымогательство долга, было назначено новое судебное заседание, на котором Потик должен был дополнить свое признание.

Его адвокат, бывший федеральный прокурор Роберт Стол, в начале 1990-х посадивший немало советских эмигрантов и их итальянских кураторов за аферы с бензином, заранее прислал судье текст признания Потика.

Судье показалось, что это не чистосердечное признание самого Потика, а плод воображения его адвоката, и он назначил на 21 августа еще одно заседание. Потик зачитал на нем текст, присланный адвокатом, а потом ответил на вопросы судьи и, в частности, сообщил ему, что должника звали Армандом, и что он жил неподалеку от него.

Прошло полгода. Арманд, насколько знал Потик, продал машины, но деньги отдавать не спешил. О долге прознал местный, как выразился Потик, "плохой человек" Борис Найфельд.

Потик не мог связно объяснить, каким образом Найфельд узнал об этом. На помощь пришел адвокат, объяснивший, что тот присутствовал при телефонном разговоре, в котором Потик просил Арманда вернуть долг.

Адвокат добавил, что Потик и Найфельд встретились с должником, и Найфельд на того наорал. Спустя несколько дней Найфельд и Потик снова встретились с Армандом. Тот привел с собой 20 человек, причем у некоторых вроде бы было при себе оружие.

Найфельд понял намек и больше Арманда не беспокоил. Долг Потик так и не получил.

Значит, в преступлении, в котором он признавался, по-прежнему не хватало одного ингредиента.

В результате судья отказался принять признание обвиняемого, судьба которого повисла в воздухе.

Читайте также: