Сколько человек в судебной коллегии по гражданским делам

Обновлено: 23.05.2024

1. Вопрос: В какой орган или к какому должностному лицу может обратиться судья федерального суда с заявлением о назначении его на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд после объявления об открытии вакансии?
Ответ: Заявление судьи федерального суда о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, адресуется Президенту Российской Федерации и направляется председателю соответствующего суда, обладающему правом внесения представления Президенту Российской Федерации о назначении судей, т.е. Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Вопрос: В случае подачи федеральным судьей заявления о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, а также заявления претендента на должность судьи, получившего положительное заключение квалификационной коллегии судей, кому предоставлено право решать вопрос о рекомендации одного из них на вакантную должность судьи?
Ответ: Решение принимает Президент Российской Федерации. Председатели судов вправе высказать свое мнение по этому вопросу.

4. Вопрос: Вправе ли квалификационная коллегия судей рассмотреть заявление судьи федерального суда о рекомендации к назначению его судьей в другой суд того же уровня после объявления об открытии вакансии одновременно с рассмотрением заявлений других претендентов о рекомендации их к назначению на вакантную должность судьи и дать рекомендацию о назначении только одному кандидату?
Ответ: Поскольку судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд без получения положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, то он не участвует в конкурсе, проводимом квалификационной коллегией судей.
Если квалификационная коллегия судей вместе с заявлениями граждан, не являющихся судьями, но претендующих на должность судьи, рассмотрела также заявление судьи о назначении его на вакантную должность, дав ему рекомендацию, то такое заключение следует признать не отвечающим требованиям федерального закона, поскольку в данном случае квалификационная коллегия судей лишила возможности одного из граждан, не являющегося судьей, получить заключение о рекомендации на вакантную должность судьи.
Указанное правило не распространяется на председателей и заместителей председателей судов.

5. Вопрос: Вправе ли в работе квалификационной коллегии судей принимать участие член этой коллегии, избранный от судей районных судов, в случае назначения его в вышестоящий суд?
Ответ: Поскольку Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлены нормы представительства при формировании квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, судья, назначенный в вышестоящий суд, в суд иной юрисдикции, назначенный председателем или заместителем председателя суда, ушедший или удаленный в отставку, не вправе принимать участие в работе этой коллегии.

6. Вопрос: Председатель какого суда вправе обратиться в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации о пересмотре положительного заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Согласно ст. ст. 6 и 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право внесения Президенту Российской Федерации представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи принадлежит соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей подтверждает положительное заключение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. Следовательно, и возвратить в квалификационную коллегию судей решение о рекомендации гражданина на должность судьи может только соответственно Председатель Верховного Суда Российской Федерации или Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей также направляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Председатель иного суда вправе высказать свое несогласие с положительным заключением квалификационной коллегии судей, однако не вправе возвращать это заключение в квалификационную коллегию судей.

7. Вопрос: При проведении квалификационной аттестации судей следует ли указывать в резолютивной части решения о том, что повторная аттестация может быть проведена не ранее чем через год в случае, если судья оставлен в прежнем квалификационном классе при представлении его к присвоению более высокого класса вне зависимости от предусмотренного по занимаемой должности, или досрочно?
Ответ: В этом случае о проведении повторной аттестации не ранее чем через год в резолютивной части решения не указывается.

8. Вопрос: Возможно ли повторное обращение в квалификационную коллегию судей кандидата на должность судьи и через какое время в случае, если ему ранее было отказано в рекомендации на должность судьи того же или иного суда?
Ответ: В случае отказа квалификационной коллегией судей в рекомендации на должность судьи, а также если кандидат не был рекомендован на должность судьи, он имеет право в случае объявления конкурса на ту же или иную должность судьи обратиться с заявлением о рекомендации, поскольку в федеральном законодательстве такой запрет не содержится. Отсутствует в законе и указание о сроке, по истечении которого кандидат вправе повторно обратиться с заявлением о рекомендации его на должность судьи.

9. Вопрос: Следует ли квалификационным коллегиям судей прекращать полномочия председателей и заместителей председателей судов в случае истечения срока их полномочий?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 11 ст. 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены, а прекращение полномочий председателей, заместителей председателей федеральных судов отнесено исключительно к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей, то эти коллегии на основании подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" принимают решение о прекращении их полномочий.

10. Вопрос: Возможно ли возложение исполнения обязанностей председателей и заместителей председателей судов в случае прекращения их полномочий в связи с истечением срока, на который они были назначены, на этих лиц?
Ответ: Порядок, в соответствии с которым осуществляются полномочия председателя, заместителя председателя суда в случае прекращения их полномочий, указан в п. 4 ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Препятствий для возложения на этих лиц обязанностей председателя, заместителя председателя суда в случаях, предусмотренных указанным законом, не имеется.

11. Вопрос: В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" результаты квалификационного экзамена действительны в течение 3 лет после его сдачи. До какого времени действует указанный срок?
Ответ: Результаты квалификационного экзамена в любом случае должны быть действительны на момент рассмотрения заявления кандидата на должность судьи соответствующей квалификационной коллегией судей. Вопрос о том, должны ли быть действительны результаты экзамена на момент решения вопроса о назначении кандидата на должность судьи, к компетенции квалификационной коллегии не относится.

12. Вопрос: Вправе ли участвовать в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении заявлений кандидатов на должности судей руководители организаций, не указанные в п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" круг лиц, подлежащих приглашению на заседание квалификационной коллегии судей, определяет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель. Вопрос о допуске на заседание других лиц может быть решен квалификационной коллегией судей.

13. Вопрос: Кто вправе заверить копию паспорта кандидата на должность судьи?
Ответ: Копия, в том числе ксерокопия, документа, удостоверяющего личность кандидата как гражданина Российской Федерации, в том числе и паспорта, может быть заверена, в частности, экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи либо в ином порядке, не вызывающем сомнений.

14. Вопрос: Вправе ли судья, пребывающий в отставке, преподавать право в негосударственном образовательном учреждении?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья вправе совмещать работу с оплачиваемой преподавательской деятельностью, ограничений по статусу образовательного учреждения, в котором судья вправе преподавать, в законодательстве не имеется, судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 указанного Закона, то судья в отставке также вправе заниматься преподавательской деятельностью, в том числе в негосударственном образовательном учреждении.

15. Вопрос: Должен ли находящийся в отставке судья, привлеченный к осуществлению правосудия на основании ст. 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", принявший решение об участии в конкурсе на должность судьи, представить в квалификационную коллегию судей документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи?
Ответ: В соответствии со ст. ст. 4.1, 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Кандидат на должность судьи обязан представить в квалификационную коллегию судей в том числе и документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Изъятий для судей, находящихся в отставке и претендующих на должность судьи, закон не содержит.

16. Вопрос: Какой порядок объявления конкурса в случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не получил положительного заключения квалификационной коллегии судей?
Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей, которое оглашается непосредственно после его принятия, вступает в силу с момента его оглашения. С этого момента, если квалификационная коллегия судей приняла решение об отказе всем претендентам в рекомендации на должность судьи, квалификационная коллегия судей объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи независимо от обжалования указанного заключения в судебном порядке.

17. Вопрос: Должна ли квалификационная коллегия судей объявлять об открытии вакансии в случае отмены заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Поскольку в силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе, в случае отмены заключения об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей при наличии вакантной должности судьи объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Кроме того, обращаем внимание, что при обсуждении вопроса о том, председатель какого суда вправе внести представление о наложении дисциплинарного взыскания на судью в виде прекращения его полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка, перед перечнем председателей таких судов в нашем ответе на 27-й вопрос разъяснений ВККС от 13 - 17 января 2003 г. (опубликованы в "Российской юстиции" N 4 за 2003 год. - Ред.) приведены слова: "в частности:", что указывает на то, что этот перечень не является исчерпывающим.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-637/2019 по иску Денисовой Татьяны Леонидовны к администрации Ливенского района Орловской области, Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о включении в состав наследства денежных средств, выделенных в качестве субсидии на приобретение жилья, и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Поповой О.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Рыбкиной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Денисова Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации Ливенского района Орловской области, Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о включении в состав наследства денежных средств, выделенных в качестве субсидии на приобретение жилья, и взыскании денежных средств. В обоснование требований истец ссылается на то, что она является дочерью Потаповой А.А., которая, являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, была поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Обеспечение должно было осуществляться органом местного самоуправления по месту жительства матери за счет средств федерального бюджета. 31 мая 2018 г. Потаповой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязан предоставить по окончании строительства двухкомнатную квартиру 16 в многоквартирном жилом доме по адресу: ; оставшаяся сумма в размере 1 096 740 руб. должна быть уплачена застройщику за счет субсидии из средств федерального бюджета, зачисляемых на блокированный банковский счет дольщика в порядке обеспечения меры социальной поддержки с последующим перечислением на счет застройщика. Распоряжением администрации Ливенского района Орловской области Потаповой А.А. выделана персональная социальная выплата на приобретение жилого помещения в собственность в размере руб. за счет средств федерального бюджета. Субсидия была зачислена на блокированный счет Потаповой А.А., однако после ее смерти была отозвана администрацией Ливенского района Орловской области. Являясь наследником первой очереди, Денисова Т.Л. приняла на себя обязательства дольщика по указанному договору долевого участия. Истец считает, что Потапова А.А. при жизни реализовала свое право на получение субсидии путем заключения сделки по приобретению права на жилое помещение, в связи с чем истец как наследник имеет право на исполнение имущественного требования по оплате приобретенного жилого помещения за счет выделенной Потаповой А.А. субсидии. Просит признать за ней право в порядке наследования на денежные средства, полученные Потаповой А.А. на приобретение жилья в качестве субсидии.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2019 г. исковые требования Денисовой Т.Л. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Представителем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Поповой О.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 23 июля 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 22 сентября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены решения Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 октября 2019 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации Ливенского района Орловской области от 27 апреля 2018 г. N 147-ра Потаповой А.А. как супруге умершего участника Великой Отечественной войны была выделена персональная социальная выплата на приобретение жилого помещения в собственность в размере 1 096 740 руб. за счет средств федерального бюджета.

Потапова А.А. умерла 17 июня 2018 г. На момент смерти обязательство по полной оплате приобретенной ею квартиры, в том числе за счет средств субсидии в сумме руб., исполнено не было.

Вступившей в наследство после смерти Потаповой А.А. является ее дочь Денисова Т.Л.

18 июня 2018 г. администрация Ливенского района Орловской области перечислила Потаповой А.А. социальную выплату в сумме руб.

Распоряжением правительства Орловской области от 24 июня 2018 г. N 376-р были внесены изменения в распоряжение правительства Орловской области от 4 мая 2018 года N 243-р, которыми Потапова А.А. исключена из реестра по перечислению средств, предоставленная ей субсидия была перераспределена в пользу другого лица.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Денисовой Т.Л., суд первой инстанции исходил из того, что право на получение субсидии Потапова А.А. приобрела при жизни; распоряжение о выплате субсидии для приобретения жилья также было принято при жизни Потаповой А.А.; последняя реализовала свое право как на получение, так и на целевое использование выделенной государством субсидии на приобретение жилья путем заключения договора долевого участия в строительстве и открытия лицевого счета в банке; денежные средства были выделены и зачислены на именной счет Потаповой А.А., являются ее собственностью и в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в наследственную массу на общих основаниях.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов нельзя признать законными ввиду следующего.

Как следует из распоряжения администрации Ливенского района Орловской области от 27 апреля 2018 г. N 147-ра персональная социальная выплата Потаповой А.А., супруге умершего участника Великой Отечественной войны, выделена в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", Законом Орловской области от 2 марта 2012 г. N 1322-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Орловской области государственными полномочиями по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, определенных федеральным законодательством", постановлением правительства Орловской области от 4 февраля 2010 г. N 34 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов ВОВ на территории Орловской области" и протоколом заседания комиссии по реализации мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов и инвалидов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ на территории Ливенского района.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области он распространяется на категории граждан: инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий; участники Великой Отечественной войны, в том числе военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период, нуждающиеся в улучшении жилищных условий; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств, нуждающиеся в улучшении жилищных условий; лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающиеся в улучшении жилищных условий; члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Мера социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляется гражданам, указанным в вышеприведенном пункте порядка, в форме единовременной денежной выплаты на приобретение жилых помещений, а также на участие в долевом строительстве многоквартирных домов по договору долевого участия, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Предоставление жилых помещений гражданам, указанным в этом же пункте порядка, осуществляется по договору социального найма либо в собственность в порядке, установленном действующим законодательством. По письменному заявлению гражданам может быть предоставлено жилое помещение площадью, превышающей социальную норму, в случае, если разница оплачивается за счет собственных средств граждан при приобретении жилья в собственность, Либо за счет средств местного бюджета - по договору социального найма (пункт 3 порядка).

Предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения является обязательством, сторонами которого выступают уполномоченный государственный орган и получатель соответствующей меры социальной поддержки.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" в системной связи с его статьей 13, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения связана исключительно с особым правовым статусом участников Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для конкретных категорий граждан соответствующие меры социальной поддержки, целью которой является создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Право Потаповой А.А. как вдовы участника Великой Отечественной войны на получение социальной выплаты являлось ее личным субъективным правом и принадлежало лишь Потаповой А.А. исключительно в целях улучшения ее жилищных условий. В этой связи полученная в соответствии с указанным правом социальная выплата после смерти Потаповой А.А. не может быть направлена на улучшение жилищных условий иных граждан, в том числе наследников.

Само по себе заключение договора участия в долевом строительстве не обеспечивает гражданина жильем, не предусматривает реализацию его права на получение социальной выплаты и улучшение жилищных условий.

Пунктом 15 Закона Орловской области от 6 февраля 2006 г. N 573-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" социальная выплата считается предоставленной гражданину - получателю социальной выплаты с момента перечисления органом местного самоуправления муниципального района и городского округа (г. Дивны, г. Мценск, г. Орел) средств социальной выплаты на именной блокированный счет получателя, открытый в выбранной муниципальным районом или городским округом (г. Дивны, г. Мценск, г. Орел) на конкурсной основе кредитной организации.

Потапова А.А., являясь получателем социальной выплаты, не смогла реализовать указанное право, социальная выплата была начислена после смерти Потаповой А.А., при жизни денежными средствами Потапова А.А. не воспользовалась, в связи с чем не была достигнута цель предоставления денежных средств. При таких обстоятельствах Денисова Т.Л. не может использовать указанную выплату для улучшения своих жилищных условий.

Приведенные положения законодательства не были учтены судами при рассмотрении спора.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятые ими судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе изменить либо отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судами установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить спор по существу, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Денисовой Татьяне Леонидовне в удовлетворении исковых требований к администрации Ливенского района Орловской области, Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о включении в состав наследства денежных средств, выделенных в качестве субсидии на приобретение жилья, и взыскании денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Горшкова В.В Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Елены Александровны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шабалиной Елены Александровны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя Шабалиной Е.А. - Кохана К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Соломатину Е.И. и Биченкова А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Шабалина Е.А. обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных необоснованным привлечением к административной ответственности, и компенсации морального вреда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2021 г. Шабалиной Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 3 сентября 2021 г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами по настоящему делу.

Как установлено судом, 3 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Шабалиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на неисполнение ею решения суда об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом.

На основании данного протокола постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних от 14 августа 2018 г. N 14-05-1 Шабалина Е.А. признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В качестве основания для отмены постановления о привлечении Шабалиной Е.А. к административной ответственности суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом с существенным нарушением закона, в отсутствие Шабалиной Е.А., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола.

Отказывая Шабалиной Е.А. во взыскании убытков, суд первой инстанции сослался на то, что со стороны истца имело место неисполнение решения суда, понесенные ею расходы на оплату услуг юриста при рассмотрении дела об административном правонарушении не носят вынужденного характера, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца расходами.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд указал, что положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, сославшись также на то, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию взыскание убытков, понесенных истцом, невозможно в силу отсутствия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Второй кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Логинова Р.А. и Шарафутдинова Р.Н. указано, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Приведенное постановление Конституционного Суда Российской Федерации о возмещении в перечисленных выше случаях судебных расходов по делу об административном правонарушении независимо от доказанности незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, а также от наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании само по себе не означает, что возмещение судебных расходов по делу об административном правонарушении производится таким образом только в случаях прекращения дела об административном правонарушении по перечисленным выше основаниям либо то, что они не могут быть возмещены в иных случаях.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. установлен факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Шабалиной Е.А., а соответственно, и факт возбуждения в отношении ее дела об административном правонарушении с существенными нарушениями закона, что повлекло отмену постановления о привлечении истца к административной ответственности.

По настоящему делу установлено, что судебные расходы Шабалиной Е.А. понесены именно в связи с возбуждением в отношении ее дела об административном правонарушении, при этом возбуждение этого дела, как указано выше, было незаконным.

Итоговый акт по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым разрешается вопрос о распределении судебных расходов, принят в пользу Шабалиной Е.А.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между возбуждением дела об административном правонарушении и понесенными истцом убытками противоречит приведенным выше нормам материального права с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации.

Кроме того, судебными инстанциями применительно к выводам Нагатинского районного суда г. Москвы о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении не учтены положения статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Доводы суда первой инстанции о неисполнении истцом решения суда об определении порядка общения с ребенком сами по себе не могут служить основанием для отказа в требованиях о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В постановлении Нагатинского районного суда г. Москвы о прекращении производства по административному делу выводов о совершении Шабалиной Е.А. административного правонарушения не сделано.

В каком-либо ином порядке виновной в совершении административного правонарушения Шабалина Е.А. не признана.

Не могут быть признаны законными и доводы судов об отказе во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в данном случае требования о компенсации морального вреда заявлены не в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, а в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение уголовного дела только тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В зависимости от квалификации преступления и стадии уголовного судопроизводства состав суда для рассмотрения конкретного дела может быть различным. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно действующему законодательству судьей единолично рассматриваются:

- уголовные дела в первой инстанции мировым судьей, в районном (городском) суде, в суде субъекта Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерациисудом первой инстанции больше (с 1 января 2013 г.) не является;

- уголовные дела в апелляционной инстанции в районном (городском) суде;

- уголовные дела в апелляционной инстанции в суде субъекта Российской Федерации по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также на промежуточные судебные решения районных (городских) судов.

Судьей и коллегией присяжных заседателей (6 человек в районном суде, 8 человек в суде субъекта Российской Федерации):

- в районном (городском) суде по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), а также по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357УК РФ по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

- в суде субъекта Российской Федерации по уголовным делам о преступлч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, ст. 317, ст. 357 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; ч. 3 ст. 126, ч. 1 - 3 ст. 209, ч. 1 - 3 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ч. 1 и 2 ст. 227, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 279, ч. 1 и 2 ст. 281, ч. 1 и 2 ст. 353 - 356, ст. 358, ч. 1 и 2 ст. 359, ст. 360 УК РФ;

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;

- уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.205, ст.205.1, ст.205.2, ст.205.3, ст.205.4, ст.205.5, ст.206, ч. 4ст.211 , ч.1 ст.212 , 275, ст.276, ст.278, ст.279, ч. 2 и 3 ст.281 УК РФ, а также уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду;

- уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 126, ч. 3-5 ст. 131, ч. 3-5 ст.132, ч. 4-6 ст. , ч.1 ст. 208, ст.209, ч.1-1.1, 3, 4 ст.210, ст. 210.1, ч. 1-3 ст. 211, ст.227, ч.5 ст. 228.1, ч.4 ст. 229.1, ст. 277, ч.1 ст. 281, ст. 295, ст. 317, ст. 353 - 358, ч.1-2 ст. 359, ст.360 УК РФ при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания;

- в апелляционной инстанции суда субъекта Российской Федерации и апелляционных судах общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда,

- в кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

В порядке надзора уголовные дела рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации при участии большинства его членов.

1 Изображения

Прокуратура
Ленинградской области

Прокуратура Ленинградской области

23 марта 2020, 17:25

Согласно действующему законодательству судьей единолично рассматриваются:

- уголовные дела в апелляционной инстанции в районном (городском) суде;

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;

- в кассационной инстанции.

Читайте также: