Система правовых норм англии основанная на местных правовых обычаях и судебной практики

Обновлено: 08.05.2024

Известный исследователь английского прецедентного права Руперт Кросс выделяет, во-первых, литературные (текстуальные) источники (literary sources) – подлинные документальные источники сведений о нормах права. К ним можно отнести как официальные, так и частные судебные отчеты, судебные решения, статуты Парламента, акты делегированного законодательства (некоторые авторы дополняют этот список учебной юридической литературой).

В-третьих, выделяются юридические источники (legal sources) – официальные, признанные законом формы выражения действующих правовых норм. Юридическими источниками являются rationes decidendi (суть правовой позиции судьи, основа решения, обязательная часть) судебных решений высших английских судов, прямое и делегированное законодательство Англии (первичные, ведущие, основные юридические источники), а также, но в значительно меньшей степени, – правовой обычай, правовая доктрина, судебные отчеты, материалы Правовой Комиссии и разум (вторичные, вспомогательные, дополнительные юридические источники).

Можно также выделить источники, которые имеют принудительную или обязательную силу (обязательные прецеденты, прямое и делегированное законодательство) и источники, которые имеют лишь убеждающее значение (убедительные прецеденты, правовая доктрина, материалы Правовой Комиссии).

Другие английские юристы говорят о формальных источниках английского права (formal sources), под которыми понимаются органы, создающие те или иные нормы права. Из формальных источников выводится не содержание, а только юридическая сила той или иной нормы права. К формальным источникам обычно относят Парламент, органы исполнительной власти, местные органы власти, высшие английские суды. Из материальных же источников (material sources) права выводится содержание правовых норм, и к ним английские юристы относят законодательство, судебный прецедент и мнения юристов.

Английское право уникально тем, что рассматривает понятие источника права гораздо шире, нежели это принято в государствах романо-германской правовой семьи. Классическая дефиниция источника права как формы выражения правовых норм, некого резервуара общеобязательных, формально определенных и гарантированных возможностью государственного принуждения правил поведения неприменима к источникам английского права. В частности, нельзя признать, что правовая доктрина, судебные отчеты, материалы Правовой Комиссии и разум содержат такие нормы права. Тем не менее, эти источники в некоторых случаях влияют на результат судебного рассмотрения того или иного дела, возможно, и в большей степени, нежели первичные источники – судебный прецедент и законодательство.

Не следует также преуменьшать роль правовой доктрины на формирование профессионального судейского правосознания. Например, немецкие компаративисты К. Цвайгерт и Х. Кётц указывают на тот факт, что превалирование буквального правила толкования статутов в судебной практике XIX века явилось следствием высокой популярности среди юридического сообщества Англии концепций И. Бентама и Дж. Остина.

Правовой обычай. Обычай играл очень значительную роль в формировании общего права Англии. На протяжении длительного периода времени гражданское дело можно было выиграть, показав в суде короля, что данный обычай в действительности существовал в определенной местности. Таким образом, система общего права долгое время представляла собой совокупность разнородных обычаев, которые сильно отличались друг от друга в зависимости от местности, но постепенно с возрастанием роли королевских судов и обращения к деклараторной теории общего права и доктрине обязательного судебного прецедента, роль местных обычаев стала стремительно падать, так как партикуляризм вредил формированию единого государства и права.
В современном праве обычай играет весьма ограниченную роль и понимается достаточно узко – лишь как особое правило, которое существует с незапамятных времен.

Обычай следует отличать от обыкновения, которое рассматривается как фактическая и обычная для данной профессиональной деятельности практика. Обыкновение не требует применения строгих тестов, необходимых для определения его статуса. Обычай же представляет собой практику, которая имеет правовое значение и отвечает требованиям разумности. В отдельных случаях обыкновения возвышаются до обычая. Например, в практике английских судов к правовым обычаям приравнивают обыкновения торгового оборота, и это учитывается при разрешении споров, возникающих при определении условий и заключении контрактов.

Считается, что если данный обычай обнаружит наличие все признаков правового обычая, то даже в наше время он может быть признан источником права, но на общенациональном уровне в данное время сложно говорить о роли обычая как действующего источника права. Тем не менее, остаются сферы, в которых правовой обычай играет весьма ощутимую роль – местные обычаи на уровне местных территориальных образований; обычаи торгового оборота (чартерные компании – оплата за работу агента после перевозки груза), конституционные обычаи.

Особенностями правового обычая как источника английского права являются: естественный характер формирования, естественное соблюдение (вне зависимости от возможности применения государственных мер принуждения), способность трансформироваться в статутные или прецедентные нормы, локальный (ограниченный по месту и/или субъектам, виду деятельности) характер действия.

Признаки правового обычая.
1. Существование обычая с незапамятных времен. Чтобы доказать в суде, что данный обычай может рассматриваться как источник права необходимо подтвердить его существование с 1189г. Именно эта дата определена как конец незапамятных времен положениями первого Вестминстерского статута 1275г. В отдельных случаях достаточно просто ограничиться презумпцией древности обычая. Такое утверждение будет отвергнуто судом, если найдутся свидетельства того, что данный обычай возник после 1189 г.

2. Разумность обычая. Обычай не будет поддержан, если он не имеет правового смысла. Отсутствие правового смысла обычая может, например, означать, что он возник в силу произвольного решения или случайных обстоятельств (например, как милость, оказанная монархом), а не из прав, признававшихся в древнее время. Разумность обычая всегда оценивается по тем общественным и правовым нормам, которые существовали во время его возникновения. Поэтому нельзя признать неразумным обычай только на том основании, что он плохо согласуется с положениями общего права. Но если обнаружится, что обычай противоречит принципам общего права, то он не может быть поддержан судом.

3. Определенность обычая. Обычай должен быть понятен с точки зрения той системы права, которая его предусматривает. Определенность касается природы обычая, круга лиц, в отношении которого должен действовать обычай и местности, в пределах которой он действует.

4. Обязательность обычая. Если обычай не обнаруживает обязательного для исполнения характера предусматриваемых им положений, он не может быть поддержан судом. Считается, что такой обычай не признается правовым, так как не имеет обязательной силы.

Правовая доктрина. Правовая доктрина в Англии всегда носила не академический, университетский, а судейский характер. Поэтому под правовой доктриной в Англии как источником права следует понимать не юридическую науку университетского происхождения, не теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства (practical guidance) для юристов.

Подавляющее большинство английских юристов-классиков являлись судьями высших английских судов, а их авторитетные книги (books of authority) сообщали о действующем праве, ссылаясь на первичный материал статутов и судебных решений. Такие авторитетные книги или учебники представляли право в четкой систематизированной форме и использовались для обучения студентов, но не были авторитетом для английского суда. В исключительных случаях, когда иные доказательства отсутствовали, данные юридические трактаты могли рассматриваться как доказательство наличия того или иного судебного прецедента.

На современном этапе среди английских исследователей существует относительное единство мнений касательно списка имен тех английских юристов, чьи труды признаются классическими и могут цитироваться в английских судах.

В-четвертых, это труды по уголовному праву и другим вопросам общего права, принадлежащие Фитцхерберту (XVIв.) и Хейлу (XVIIв.).

В-пятых, это четырехтомный классический труд Уильяма Блэкстона (1723-1780) “Комментарии к законам Англии” (1765-1769гг.), в основу которого положен лекционный курс автора, который он читал будучи профессором в Оксфорде. В труде Блэкстона впервые для Англии в систематизированном виде изложено все английское право – не только частное и процессуальное, но и государственное и уголовное.

Книга Блэкстона переиздавалась несчетное количество раз и заслужила похвальные отзывы за ясность и изящество стиля, точность и афористичность формулировок, разумное ограничение содержания рамками лишь жизненно важного и главного. Как отмечают немецкие компаративисты К. Цвайгерт и Х. Кетц, “Значение Блэкстона заключается в том, что он впервые привел в порядок и во взаимосвязь то необработанное и хаотичное нагромождение глыб, которое представляло собой в то время английское прецедентное право, бесформенное, со случайными вкраплениями законодательных актов, которые еще более запутывали его очертания”.

Уильям Блэкстон считается в современном английском праве последним из английских юристов-классиков, однако в английских судах современные адвокаты и судьи Англии ссылаются и на более поздние труды юристов, среди которых, например, труды Стифена, Кенни, Карда, Кросса и Джонса, Уильямса, Смита и Хогана по английскому уголовному праву, труды Оппенгейма по международному публичному праву, Дайси, Беджгота, Дженнигса, Макинтоша, Гриффита, Мэя по английскому конституционному праву, Смита и Уэйда по административному праву Англии.

Широкое цитирование и адвокатами, и судьями высших судов авторитетных трудов английских юристов-классиков говорит гораздо больше, нежели любые теоретические спекуляции, о реальной роли правовой доктрины в системе отправления правосудия – как достаточно авторитетного руководства, хотя данный источник права и не является в строгом смысле слова юридически обязательным.

Судебный прецедент оказывает существенное влияние на облик правовой системы Англии.

Судебный прецедент как результат деятельности английских судей сформировал своеобразную правовую доктрину Англии, существенным образом влияет на другие источники английского права (законодательство, правовой обычай и др.), является причиной формирования преимущественно индуктивно-описательного метода юридического мышления и социологического позитивизма как одного из ведущих типов правопонимания в современной Англии, определил иное, отличное от континентального понимание нормативности, служит первичным правовым материалом, на основе которого строится не только юридическое образование в странах англо-американского права, но и дальнейшая профессиональная деятельность юристов.

(1) влияние на законотворческий процесс;

(2) влияние на фактическое содержание законодательства;

Следует подчеркнуть, что опыт, который несет в себе судебная практика, бесценен для разумного законодателя, ибо ни один даже самый воистину гениальный законодатель-трудоголик не сможет заранее предугадать тот спектр жизненных ситуаций, в которых может проявиться та или иная норма законодательства, ту палитру нередко противоречащих друг другу интересов и ценностей, который она может затронуть.

На современном этапе английское законодательство формируется Парламентом с учетом уже существующих судебных прецедентов, которые анализируются и обобщаются барристерами Правовой комиссии, а затем направляются в Парламент в форме соответствующих законопроектов и рекомендаций реформы законодательства.

Тем не менее, далеко не всегда у Парламента находится время для исправления ошибок в законодательстве, устранения неточностей и восполнения пробелов. Думается, что современное положение вещей свидетельствует в пользу нормотворческого характера судебной деятельности по разрешению споров – неразумно ограничивать судей и общество в целом далеко несовершенным законодательством.

(2) Судебный прецедент оказывает непосредственное влияние на содержание тех статутных норм, которые будут применены в том или ином судебном деле, так как английские судьи, воспитанные в традициях прецедентного права, воспринимают категории законодательства таким образом, каким они понимаются в сложившейся за многие десятилетия судебной практике.

Причем если в континентальной правовой традиции закон священен, и постановления высших судов теоретически являются лишь актами официального толкования, разъясняющими смысл, конкретизирующими, детализирующими нормы закона, но никак не изменяющими его содержание, то прецеденты толкования нередко в существенной мере модифицируют содержание статутных норм. В силу их большей конкретизации, приближенности к фактическим обстоятельствам дела и методов работы английских судей, прецеденты толкования, а не непосредственно статутные нормы служат нормативной основой подавляющего большинства решений английских судов.

Аналогичное мнение высказывает и Т.В. Апарова: “судьба истолкованного судебным решением закона зависит от правил, предусмотренной доктриной прецедента. Истолкованный однажды нормативный акт приобретает тот смысл, который ему придали судебные решения”.

На подчиненное положение закона в Англии указывает С.В. Боботов: “В Великобритании законодательство как источник права находится в менее выгодном положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований…”.

Вполне очевидно, что подчиненное положение норм закона по отношению к нормам прецедентов, толкующих закон, противоречит признанным в качестве основ правовой и демократической государственности принципам примата закона и разделения властей. Однако такое соотношение закона и прецедента отражает генезис английского права, тот факт, что английское законодательство долгое время являлось лишь второстепенным источником английского права, который применялся только для восполнения пробелов в праве прецедентном.

Именно поэтому хотя de jure в Англии и обозначен принцип верховенства статутов (статут может отменить прецедент, но не наоборот), но de facto прецедент, по своей природе более гибкий и близкий к реалиям общественной жизни, на практике берет верх над законом. Американские реалисты уверены, что такой результат является неизбежным следствием принципиальной невозможности законодателя предвидеть весь спектр реальных ситуаций, нежели судебной узурпации законодательной власти – “право творит тот, кто его применяет”.

Тем не менее, практика изменения содержания закона через судебное толкование прямо противоречит принципу примата и верховенства закона, т.е. возможности его изменения только другим законом, принятым легитимным представительным органом государства. Таким образом, можно сделать вывод, что и в вопросе соотношения прецедента и статута опыт и прагматизм берет верх над теоретическими принципами в английском праве.

(3) Судебный прецедент является ведущим источником для многих профилирующих отраслей английского права.

Во-вторых, в силу развития общества и дальнейшего совершенствования и появления новых технологий, возникают и новые общественные отношения, которые по объективным причинам не могли быть урегулированы правом прошлого. Появление новых и неотрегулированных общественных отношений дает о себе знать в Англии в первую очередь в судах, а не в Парламенте, так как высокий уровень правовой культуры англичан приводит их к обращению в суд, а не к другим, неправовым формам разрешения конфликтов.

Очевидно, что устаревание и неопределенность статутных норм не основывается и не может основываться на каких-либо четких и универсальных критериях, а оценивается в каждом отдельном деле, решение в котором зависит исключительно от мнения судьи относительно юридической силы таких статутных норм.

Источники права. Основным источником права Германии был обычай. В XIII в. предпринимаются попытки записей этих обычаев. Наиболее известными из этих записей являются "Саксонское зерцало" и "Швабское зерцало". "Саксонское зерцало" состояло из 2х частей: 1) земское право, регул. гражд., угол., процессуальные и гос.-правовые отнош. между свободными гражд. шеффенского сословия, и 2) "ленное право", регул. отнош. вассалитета между феодалами. Оно использовалось в северных и северо-восточных землях Германии. "Швабское зерцало", регул. приблизительно те же ?ы, преобладало на юге Германии. Особенностью Германии была преобладающая роль рим. права. Были созданы кодексы угол., гражд. права. В Герм. существ. также аллоды. Правом собств. на землю обладали не только князья и графы, но и часть своб. крестьянства, относившаяся к шеффенскому сословию. Формы зависимого крестьянского держания в Герм. были более разнообразные. Лично свободные крестьяне (чиншевики) держали землю от феодалов на условиях уплаты чинша в денежной или натур. форме. Это владение могло быть либо пожизненным, либо наследственным. Распространение рим. права привело к приравниванию чиншевого землевлад. к краткосрочной аренде, что ограничивало права крестьян на владение и пользование землей и позволяло феодалам увеличивать повинности. Влияние рим. права сказалось и на обязательственном праве Герм. Все заключительные дог. должны были носить письменную форму. Семейное и наследственное право. Заключ. брака и взаимоотношения между супругами регул. каноническим правом. Имущ. отнош. хар-сь общностью имущества, находившегося под управлением мужа. После заключения брака муж должен был дать жене и так называемый "утренний дар". Виттум и "утренний дар" составляли впоследствии вдовью долю. Жена не могла ничего отчуждать из своего имущества без согласия мужа. После смерти мужа жена получала свою "вдовью долю" и так называемую женскую долю - домашнюю утварь, предметы личного пользования и украшения. По ленному праву лен переходил только к одному сыну, по земскому -право наследования имели все сыновья. Уголовное право и процесс. В период раннефеодальной монархии в Германии устанавливается так называемое "кулачное право", санкционирующее право на самозащиту потерпевшего, если этого не мог сделать суд. А фактически - произвол права "сильного". С XI в. начинаются попытки установления "земского мира" и ограничения "кулачного права". К нарушениям "земского мира" стали относить: 1)неподчинение церковным властям, 2) еретичество, 3) месть за обиды,4)незаконный сбор пошлин, 5) грабеж на большой дороге, 6)фальшивомонетчество, 7) мятеж против империи и т.д. Формально "кулачное право" было отменено в 1496г. постановлением о "вечном земском мире". Первоначально не существовало систематизированного перечня преступных деяний, а все наказания можно было подразделить на: 1) тяжкие: смертная казнь в различных формах, 2) членовредительские и телесные и 3) позорящие. В 1532г. при императоре Карле V было принято общегерманское уголовно-процессуальное уложение, получившее наименование "Каролина". "Каролина" предусматривает довольно многочисленный круг преступлений: 1) государственные (измена, мятеж, нарушения земского мира и др.); 2) против религии (богохульство, колдовство и др.); 3) против личности (убийство, отравление, клевета и др.); 4) против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности и др.); 5) против собственности (кража, грабеж, поджог и т.д.); 6) преступления против порядка отправления правосудия (лжесвидетельство, лжеприсяга); 7) преступления против порядка торговли - обмер и обвес. Каролина выделяет также покушение на преступление, соучастие (подразделялось по соучастию до совершения преступления, во время совершения преступления, после его совершения), неосторожность, необходимая оборона и т.д. В основу системы наказаний в Каролине положен принцип устранения. Предусматривались: 1) смертная казнь; 2) членовредительские и телесные наказания; 3) позорящие наказания; 4) изгнание из страны; 5) штраф как основное наказание и дополнительные Выделялись смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Процесс по Каролине делился на две стадии: предварительное расследование и судебное разбирательство. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый- оспорить и доказать его несостоятельность.

32. Общая характеристика государственно-правовых систем стран средневекового Востока.

Интерес к системе англо-американского права неслучаен. На сегодняшний день она считается наиболее гибкой и универсальной, несмотря на сложности освоения: не каждый юрист способен в ней быстро разобраться. Однако любой человек хотел бы рассматривать свой спор именно в суде Англии, известном своими широкими исторически сложившимися полномочиями, большими международными возможностями и абсолютной неподкупностью.

Основные правовые семьи

Устройство любого государства объединяет в себе традиции национального законодательства и юридической практики. Эти критерии могут быть схожими с другими странами и различаться.

Гениальный немецкий ученый XVII века Лейбниц, стремившийся к систематизации во всех науках, которыми занимался, предложил классифицировать национальные системы государственного права в семьи, исходя из общих ключевых признаков. Выделено несколько параметров, влияющих на систематизацию:

историческое развитие;
территориальные факторы распространения;
характеристики системы (источник права, роль суда);
национальные особенности, идеология, религия.

Согласно этим факторам, можно рассматривать пять семей права:

Англия, Австралия, Канада, США, другие бывшие колонии Британии

Континентальные страны романской и германской групп, государства Латинской Америки, Россия, Украина

Закон, писанный в эпоху буржуазных революций Конституция

Религиозного права (страны, проповедующие ислам, иудаизм, буддизм)

Ислам — Иран, Афганистан, Пакистан, Ирак, Ливия, Тунис и другие арабские страны

Буддизм — общины в Индии, страны Африканского континента, Юго-Востока Азии

Религиозные источники в виде письменного изложения проповедей пророков, дополнительных толкований

Соцстраны — Китай, Куба, КНДР, Вьетнам

Социалистическая Конституция и Закон

Страны Дальнего Востока, острова Мадагаскар, экваториальной части Африки

Обычаи, устои, традиции

Несмотря на территориальную близость, как видим, романо-германская и англосаксонская правовые системы в корне различаются.

История развития

На рубеже первого и второго тысячелетий Европа содрогалась от войн. После почти вековых феодальных распрей Англия была покорена нормандским герцогом Вильгельмом I и серьезно изменила свое государственное устройство.

Выделяют несколько исторических этапов развития права в Англии:

XI в. – возникновение разъездного королевского суда с участием местных присяжных. Он формировал common low (общее право), создавая прецеденты, фиксируемые и используемые в дальнейшем на местном процессуальном уровне.
XIII век – появляется статутное право на базе королевских и парламентских актов в сферах с малым количеством прецедентов. Судьи получают больше прав к интерпретации и обновлению статутов.
XIV – XV вв. – зарождение буржуазного общества требовало новых норм рассмотрения дел, – не на основе прецедента. Это сформировало отдельную судебную систему Equity Low (право справедливости).
XIX в. – объединение common law и Equity Low. Также происходит упорядочение нормотворчества по вопросам семьи, партнерских отношений, торговли.
XX век – развитие делегированного законодательства в некоторых сферах (страхование, здравоохранение, образование). Акты создаются министерствами и правительством.

Англосаксонская правовая система экономически никогда не зависела от государства, являясь относительно автономной и коллегиальной гильдией, заинтересованной в развитии торговых отношений. Такой она является и сейчас, продолжая эволюционировать в ногу с прогрессом.

Причины эволюции английского права

Гибкость юридической системы Англии демонстрируется ее хорошей приспособляемостью к изменяющимся цивилизационным требованиям:

За сотни лет черты юридической системы не изменились в корне. Они просто эволюционировали.

Распространение английского права в мире

Британская империя внедряла нормы своего законодательства на всех завоеванных землях. Несмотря на заявления Австралии, США и Канады о правовом суверенитете, и принятие собственных Конституций, их законодательства развиваются в рамках особенностей англосаксонской правовой системы.

Приобретая независимость, бывшие колонии редко меняли основу устоявшейся правовой схемы, ввиду ее высокой гибкости в сферах, стимулирующих торговлю и бизнес. Отдельные изменения касались замены устаревших норм более современными или лучше отражающими национальные обычаи.

Страны англосаксонской правовой системы разделяются на английскую и американскую группы. К первой относят, кроме Англии, еще около 40 государств. Ко второй – США.

Определяющее значение прецедента

Английская судебная система основана на объединении прав:

общего;
статутного;
справедливости.

Основным считается общее, так как базируется на прецеденте, а два других носят регулирующий и уточняющий характер. Влияние делегированного законодательства последних десятилетий не оказало существенного влияния на юридическую практику, потому что принятые парламентом и министерствами нормы подвергаются детальному толкованию в суде.

Основным источником англосаксонской правовой системы является прецедент. Однако существуют и другие источники, такие как:

законы или статуты;
юридическая доктрина;
существующие обычаи;
судейский разум.

Принятый прецедент имеет законодательную силу и обязателен для исполнения создавшей его инстанцией и всеми нижестоящими.

Создание прецедентов

Специфика англосаксонской юриспруденции заключается в отсутствии кодификации права по отраслям и разделения юстиции на частную и публичную. Один и тот же судья может рассматривать дела совершенно разной специализации.

Однако прецеденты создают только суды высших государственных инстанций:

Парламентский;
Тайного Совета;
Апелляционный;
Высший.

Отдельным творческим процессом суда является толкование законов, которые могут быть устаревшими и требовать обновления или более широкого понимания.

Например, до сих пор в Англии имеется большое количество курьезных статутов, существующих с незапамятных времен:

В Йорке можно на улицах в будни отстреливать шотландцев из лука.
В Биконсфилде запрещено красить дома в более чем два цвета.
В Лондоне нельзя бить жену позже 21-00, чтобы не мешать горожанам.

Судебная система в англосаксонской правовой системе настолько самобытна, что до последнего времени стать корифеем в юриспруденции можно было только в процессе практики, которая никак не связывалась с университетским образованием.

Судебная процедура

Английский суд сам подбирает дела, которыми будет заниматься. В рассмотрении спора может быть отказано, о чем истец уведомляется.

В случае окончательного принятия иска назначается его предварительное слушание с обязательным присутствием стороны обвинения.

Особенно тщательно отбираются присяжные, которые могут быть отведены как истцом, так и ответчиком.

Сам суд проходит в обстановке, способной максимально полно донести суть спора. Можно использовать все источники доказательств – планы, графики, таблицы, фильмы, аудиозаписи, другие наглядные пояснения отстаиваемой позиции.

Рассматривается несколько этапов в любом процессе:

Представление сторон и оглашение сути дела.
Выступление истца.
Выступление ответчика.
Прения сторон.
Заключительные речи адвокатов.
Вынесение вердикта присяжными.
Оглашение решения судом.

Система права в англосаксонском правовом поле уделяет большое значение процедуре исследования деталей дела. Поэтому суд может длиться годами.

Структурные особенности

Самобытность системы права англосаксонской правовой семьи выявляется в ее сравнении с континентальной и отличается:

источником;
большими судейскими полномочиями и возможностью влияния на законодательство, отсутствием административной юстиции и прокуратуры;
приданием важности соблюдению процессуальных правил и процедур, ввиду основной задачи суда – защите прав гражданина;
казуистическим характером норм – каждому делу подбираются свои собственные;
своеобразием структуры, включающей три правовых поля – общее, справедливости и статутное;
отсутствием разделения права на отрасли применения, а также частное и публичное;
участие в процессах присяжных;
иерархичностью судейских постановлений – принятый прецедент подлежит соблюдению во всех нижестоящих инстанциях.

Достоинства и недостатки англо-американского законодательства

Корни системы англосаксонской правовой семьи заложены в глубокой древности. Они всегда обеспечивали устойчивость государственного правления и делали это вполне успешно.

Причина стабильности – в изначальной демократичности института права, что является несомненным плюсом. Недостатки кроются в громоздкости предшествующего опыта и неопределенности использования норм.

Громоздкость базы данных, сложность освоения специфики

Широкие судейские полномочия ускоряют законотворчество

Закон начинает действовать только с момента применения его в суде

Казуистический нормативный характер

Соблюдение гражданских прав – первоочередная задача системы

Сохранение явно устаревших статутов времен Средневековья

Расширение применимости источников на любые сферы

Длительный процесс судопроизводства по сложным делам

Присяжные заседатели максимально демократизируют процедуру

Необходимый порядок утверждения присяжных затягивает сроки процесса

Юридическая база США

Базируясь изначально на прецедентном праве Англии, судебная практика в Новом Свете серьезно изменилась после приобретения штатами независимости.

Характеристика англосаксонской правовой системы США:

Конституция является основным актом.
Равновесное применение общего права и законодательных норм.
Суды штатов имеют самостоятельность в принятии решений.
Высшие юридические органы не имеют собственных прецедентов, поэтому быстро реагируют на необходимость изменения законодательства.
Кодификация права по отраслям существует и регулируется Конгрессом.
Действует федеральный судебный контроль за соблюдением федерального и регионального законодательства.

В США, так же как и в Англии, полно предписаний, лишенных здравого смысла:

В штате Айова запрещено принимать на работу пианистов без одной руки.
На Аляске расценивается нарушением закона попытка разбудить медведя с целью сфотографироваться.
В Балтиморе со второго этажа нельзя швырять копны сена.
В Висконсине закон карает за стрижку женских волос.

Австралия

Фактически до 1960 года в Австралии сохранялась английская форма юриспруденции. Право законотворчества не реализовывалось в достаточной мере — на территории всех штатов применялись нормы колониального периода. Черты англосаксонской правовой системы прослеживались и позже, включая прецеденты времен разъездных королевских судов. В Австралии существует Конституция, а также законодательство – централизованное и по штатам.

Законы Австралийского Союза регулируют:

формализацию работы судов;
трудоустройство и увольнение;
пенсионную систему;
бракоразводные процессы;
финансовые потоки;
авторское право;
развитие корпораций.

Нормотворчество штатов ограничено специфическими для них статьями более узкой направленности.

Курьезы законодательства: в Австралии, согласно федеральному статуту, запрещено заниматься гаданием и составлением гороскопов. Законом штата Виктория карается хождение в розовых брюках после полудня.

Канадский вариант

Поскольку полную самостоятельность государство приобрело лишь в 1982 году, оно продолжает преимущественно соответствовать англосаксонской правовой системе, за исключением провинции Квебек (она руководствуется континентальным правом).

В Канаде нет Конституции, и ее заменяет несколько регламентов. Первоисточники права традиционные:

законы Парламента;
Equity Low;
common low.

Государство имеет федеративную систему устройства, а законотворчество поделено между Парламентом, контролирующим 27 основных сфер, и провинциальными территориями.

Смешные случаи в законодательстве Канады: федеральный статут запрещает расплачиваться 1-центовой мелочью, если стоимость покупки превышает 50 центов. В провинции Онтарио нельзя таскать дохлую кобылу по улице Йонг, в городе Торонто. А велосипедистам предоставлено первоочередное право обгона на всех шоссе.

Будущее англосаксонского права

В настоящее время корпорации лоббируют законодательство в различных странах. Это заставляет англосаксонскую систему балансировать между интересами различных политических и экономических кругов общества уже более 50 лет, успешно регулируя рост транснациональных компаний.

Присутствие Великобритании в ЕС также существенно не изменило ее систему, но разнообразило судебную практику международными делами.

Все эти примеры говорят о хороших перспективах англосаксонской системы, способной при необходимости лавировать, быстро реагировать законодательными нормами на изменения, подстраиваться под требования времени, но не пересматривать своей основы и структуры обществ, в которых она представлена.

Читайте также: