Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении владельцам фирмы
Обновлено: 25.04.2024
Семь лет своей жизни я провел в судебной системе, работал в аппарате Высшего арбитражного суда, не понаслышке знаю судейский корпус и вправе рассуждать о причинах судебных ошибок, которые допускают в арбитражных судах при рассмотрении гражданских споров. Для себя я выделяю пять ключевых причин появления судебных ошибок, которые потом обсуждаются в вышестоящих инстанциях.
Первая: к сожалению, правила арбитражно-процессуального кодекса требуют, чтобы суд огласил резолютивную часть судебного акта сразу после окончания слушаний. То есть стороны выступили, суд удаляется в совещательную комнату, потом выходит и провозглашает резолютивку. После этого суд должен в течение некоторого времени — которое установлено кодексом — написать полный текст судебного акта. Раньше я довольно часто слышал от коллег-судей, что дел у них очень много, а времени мало. За день, например, нужно рассмотреть 15 больших сложных споров.
Я успеваю полистать дело, у меня сложилось какое-то первое впечатление о нем, потом послушал стороны, удалился в совещательную сторону, вынес решение, огласил, — говорили судьи. — Начал отписывать решение, погрузился подробнее в детали, изучил документы… Черт! Я неправильно решил дело! Провозгласил неверное решение! Надо было отказывать в иске, а я его удовлетворил.
Можно ли упрекать судью в такой ошибке? Я думаю, нет. Это общий порок того, как устроено рассмотрение гражданских споров в России. Дел слишком много, судей мало, нагрузка на них чересчур большая. Кроме того, к огромному сожалению, процессуальные кодексы устанавливают краткие и неоправданные сроки для рассмотрения дел, в течение которых суд должен вынести решение. Это вообще стилистическая особенность именно российского гражданского процесса — устанавливать сроки для рассмотрения дел. А ведь хорошее правосудие не может быть быстрым. И уж тем более хорошее правосудие не может быть поставлено в жесткие рамки процессуальных сроков для рассмотрения дел.
То есть первую проблему можно эффективно решить, отказавшись от принципа обязательности оглашения судебного акта незамедлительно после окончания слушаний. Судье нужно дать время подумать, почитать, походить, возможно, пообсуждать с коллегами те правовые вопросы, над которыми он рассуждает.
Мы видим огромную проблему в том, что судьи, которые разбирают гражданские дела, допускают смешение стандартов доказывания. И в первую очередь — в делах о взыскании убытков. Наша судебная практика на протяжении полутора десятков лет пришла к тому, что стандарт доказывания в делах о взыскании убытков был, по сути, задран до того же стандарта, что используется в уголовных делах. Итог очень простой: истец никогда не может доказать убытки. И получается, что самый главный иск в арбитражном суде, иск кредитора о возмещении причиненных ему убытков, — практически проигрышная история.
Если посмотреть судебную статистику по спорам о взыскании убытков, особенно на их удовлетворяемость, она смехотворна! Такого не может быть в нормальном развитом правопорядке.
Если мы возьмем, например, акты вышестоящих судебных инстанций, то тоже не увидим деления на блоки: позиция нижестоящего суда; причины, по которым вышестоящий суд не согласился с нижестоящим. Суды просто вываливают на нас сплошной текст на 10-15-20-30 страниц, в котором нет элементарной культуры письменной речи — разделения на смысловые блоки!
Мы до сих пор не научились писать судебные акты правильно и красиво, и это, в том числе, порождает то, что судьи невнимательно относятся к аргументам сторон, просто иногда замалчивают их, и поэтому допускают ошибки.
Четвертая причина тоже связана с культурой письменной речи, а именно, с культурой написания судебных актов.
Есть исключения из этого правила, конечно. Но, к сожалению, подавляющее большинство текстов, которые сегодня выносят суды по гражданским спорам, на мой взгляд, не очень убедительны.
И последняя причина ошибок, которые могу допускать судьи, кроется в принципе рекрутинга судейского корпуса.
Не секрет, что основной источник пополнения штата судей в арбитражных судах — это помощники, бывшие секретари судебных заседаний. И, по большому счету, карьера судьи такова: секретарь — помощник — судья. При рекрутинге судей очень опасливо относятся к юристам, которые пришли извне, не работавшим в судебной системе. Мне, например, неизвестны случаи, когда судьями арбитражных судов становились люди, имеющие за плечами практический опыт работы юрисконсультами или адвокатами.
Я не хочу сказать, что помощники судей как судьи хуже, чем бывшие адвокаты. Я хочу просто подчеркнуть: когда карьерная лестница, по которой человек пришел к должности судьи и надел мантию, не содержит в себе опыта практической юриспруденции, такому судье при рассмотрении коммерческих споров будет сложно. Ведь он не знает коммерческой жизни.
При том что в спорах, которые рассматриваются в арбитражных судах, распространены сложнейшие дела, связанные с банкротством, с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, которые довели компанию до несостоятельности. С оспариванием сделок, с привлечением к ответственности директоров, которые действуют во вред интересам компаний. На мой взгляд, крайне тяжело разрешать такие споры правильно, если у тебя нет практического бэкграунда.
Если ты не знаешь бизнес-жизнь изнутри, ее изнанку, не имеешь представления, принято ли в бизнесе делать то, что делал директор, можно ли совершать такие сделки в тех условиях, в каких находился он, как ты можешь выносить суждение о том, действительно ли глава компании действовал против ее интересов?!
Поэтому, к огромному сожалению, ошибки в делах, связанных с непременным наличием бизнес-опыта у того, кто рассматривает спор, завязаны на технологию формирования судейского корпуса. А она сегодня является в России доминирующей.
2 года назад, суд вынес решение по автокредит у в пользу банка. По решению суда автомобиль был передан банку, о чём имеются документы. Сейчас банк банкрот, но какой-то правоприменким, как я понял, подал от имени банка в суд на меня, чтобы я вернул кредит, который я брал в банке, за который я рассчитался уже автомобилем. Может такое быть?
Я хотела бы узнать. Такая ситуация, альфа банк подал в суд на взыскание долга, но проиграл. Суд вынес решение не в пользу банка. В июне решение вступило в силу. Сейчас банк подал апелляционную жалобу в областной суд. Сроки банку суд восстановил. Чего ждать в решение суда?
Суд вынес решение о взыскании долга в пользу банка. На обжалование решения месяц. Как правильно поступить в этой ситуации.
Банк подал в суд суд вынес решение в пользу банка было взято 80 000 руб. выплатил 35 000 руб. не платил около года банк подал иск на 140 000 руб суд принял сторону банка и вынес решения уплатить
144 000 руб. ст. 333 не применил а также справку о болезни не учел что делать.
У меня год назад суд вынес решение взыскать с меня в пользу банка а теперь суд отменил решение и должен ли банк вернуть мне удержанное?
Банк подал в суд по невыплате по кредиту, суд вынес заочно решение в пользу банка. Пристав вызвал меня, я сразу же отправила заявление об отмене решения суда. Прежнее решение суд отменил, поехала сегодня к приставу с новым решением, а он сказал, что сотрудники банка забрали тот исполнительный лист и скорее всего продадут мой долг коллекторам. Что теперь ждать и делать? Спасибо!
Я истец Банк ответчик.16.07.2015. суд вынес решение в мою пользу. Я истец Банк ответчик.16.07.2015 суд вынес решение в мою пользу обязав банк расторгнуть кредитный договор. Который не исполнен. Свою претензию и решения суда передал лично под регистрацию. Ответа нет кредитная история подмочена. Мои действия.
За не просроченный кредит, банк подал в суд. Суд вынес судебное решение в пользу банка. Банк продолжает звонить по просрочке, имеют ли они на это право?
Суд вынес решение в пользу банка по просрочке по ипотеке.
Можно ли закрыть через суд кредит перед банком, если банк расторгнул договор и подал в исковое заявление в суд, а суд вынес заочное решение в пользу банка. Было подано встречное заявление о прекращение заочного решения. Как быть дальше.
Банк подал на меня в суд по просрочке в выплате кредита. Суд вынес решение в пользу банка 24.01.2016 года. Мне уже поздно подавать аппеляцию?
Когда вступит в силу закон и может ли должник объявить себя банкротом, если банк обратился в суд и суд вынес решение в пользу банка?
Меня зовут Надежда. Суд по автокредиту вынес решение в пользу банка.
У меня автокредит, не платил с января 2015 года, банк обратился в суд, суд вынес решение пользу банка, хотят забрать автор, как мне быть?
Суд вынес решение в пользу банка о погашении задолжности, на руки копию я получил спустя месяц, как правильно составить заявление в суд о рассрочке исполнения решения.
Суд вынес решение в пользу банка и удовлетворил требования банка по статье 811 п.2,можно ли данное решение обжаловать, какова практика по отмене такого решения? И сколько будет стоить данная услуга?
Скажите пожалуйста - если суд вынес решение о залоге квартиры в пользу банка. МосГорсуд оставил решения суда в силе. В какую надзорную инстанцию мне обращаться?
Я хотела бы узнать. Такая ситуация, альфа банк подал в суд на взыскание долга но проиграл. Суд вынес решение не в пользу банка. В июне решение вступило в силу. Сейчас банк подал апелляционную жалобу в областной суд. Сроки банку суд восстановил. Областной суд Лен. обл. отменил решение первого суда. Подскажите пожалуйста что будет дальше? Куда идти? Что делать?
Банк подал в суд по ипотечному и залоговому кредиту на сумму 6500 000. Суд вынес регение в пользу банка чтоб я вернул эту сумму банку. Я немогу выплатить. Теперь банк хочет подать уже на реализацию залогового и ипотечного жилья возмодно ли это?
Вынесено заочное решения суда в пользу банка, о заседаниях суда не знала, говорят были почтовые уведомления. Узнала о решении суда от банка, показали исполнительный лист. Суд вынес резолютивную часть 10 марта 2015 г, можно ли оспорить решение суда? Или что-то предпринять еще?
У меня вопрос, не могу разобраться.
Был взят кредит в банке, возникли трудности, перестали платить. Банк подал в суд, вынес решение в пользу банка. Проходит год, или 1.5, банк продает долг коллекторам. После чего, спустя год, коллекторы подают в суд, и суд выносит решение арестовать имущество. И с этого момента немного непонятно. На каком основании коллекторы подали в суд, если суд уже был и вынес решение в пользу банка?
24.02.14 был подан иск от банка в суд с требованиями досрочно погасить долг и %. Потом был суд, подавалась апелляция, повторный суд оставил дело неизменным.
По закону, договор цессии на срок исковой давности не влияет. А суд, который вынес вердикт в пользу коллекторов влияет на срок исковой давности? Получается через месяц срок давности пройдет и можно подавать бумаги в суд о закрытии дела? Верно?
Суд вынес решение в пользу банка являюсь ли я клиентом банка после как документы отданы пристовам.
Здравствуйте как составить исковое заявление на банк. Один раз подали суд отменил выщеты в пользу банка зам они подали снова и суд вновь вынес решение о выщете.
Здравствуйте.25 августа суд вынес решекние в пользу банка.. месяц дается на обжалование. Я не стала обжаловать.. подскажите теперь решение уйдет в банк или приставам.. если в банк, то через сколько банк передает приставам.. спасибо..
Пожалуйста, если суд вынес решение по кредитному долгу в пользу банка, а банк в свою очередь не обратился к приставам? Переживать не о чем? Спасибо.
21 апреля суд вынес решение в мою пользу по возврату страховки банка. В течении какого срока банк обязан вернуть деньги. Какие максимальные сроки предусмотрены?
Подал в суд на банк ВТБ 24 по расчету пеней. На заседание представитель банка не явился. Суд вынес заочное решение удовлетворив мои требования. Банк подал заявление на отмену заочного решения, его отмени. На следующем заседании суда новый судья выносит решения об отказе моих требований, и на это заседание суда представитель банка не явился. Представитель банка ни разу не был на суде. Я написал заявление о предоставлении матевированного решения. Почему так произошло один судья вынес в мою пользу другой сторону банка.?
2. Средства обеспечения занятия:ПК, Windows, ПО, Система Гарант.
3. Требования к отчету:
Отчет должен быть оформлен в соответствии со стандартом колледжа. Содержать цель, задание, решение ситуационных задач (пример решения) и ответы на контрольные вопросы в соответствии с вариантом приведенным в таблице 1.
4. Выполнение работы:
Решите приведенные ниже ситуационные задачи, относящиеся к вашему варианту (Нечетный вариант решает нечетные задачи, четный вариант — четные). Ответ необходимо обосновать, указав соответствующий нормативный документ, его статью и пункт статьи.
По содержанию ситуационные задачи целесообразно разделить на три типа.
Tип 1. Задачи на определение наличия или отсутствия каких-либо нарушений прав личности, связанных с нарушением информационной безопасности.
Тип 2. Задачи, в которых необходимо спрогнозировать исход на основе описания жизненной ситуации, связанной с нарушением информационной безопасности.
Тип 3. Задачи, ориентированные на выявление каких-либо несоответствий, связанных с нарушением информационной безопасности.
Решение ситуационных задач
Тип 1. Задачи на определение наличия или отсутствия каких-либо нарушений прав личности, связанных с нарушением информационной безопасности
Задача 1
Бывший сотрудник химико-биологического предприятия вместе со своим приятелем-программистом скопировали конфиденциальную информацию: состав ингредиентов, их пропорции и формулу нового лекарственного препарата — с целью продажи этой информации конкурирующей организации.
Задача 2
П. П.Андреев, сотрудник одного из филиалов ИТ-банка, внедрил в компьютерную банковскую систему вирус, уничтожающий исполняемые файлы (файлы с расширением *.ехе). В результате внедрения этого вируса было уничтожено 40 % банковских программных приложений, что принесло банку материальный ущерб в размере 750 000 рублей.
Задача 3
Сотрудник Научно-исследовательского института приборостроения скопировал схемы, чертежи и графики прибора с целью продажи этой информации зарубежной фирме-производителю.
Задача 4
Определите, будет ли электронная подпись равнозначной собственноручной подписи, если подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе.
Задача 5
Вы обратились в удостоверяющий центр для создания своей электронной цифровой подписи. Будет ли действителен ваш сертификат ключа подписи, если он содержит следующие сведения:
• вашу фамилию, имя и отчество;
• даты начала и окончания срока действия сертификата ключа подписи;
• название и место нахождения удостоверяющего центра;
• открытый ключ ЭП?
Тип 2. Задачи, в которых необходимо спрогнозировать исход на основе описания жизненной ситуации, связанной с нарушением информационной безопасности
Задача 6
Задача 7
Задача 8
Задача 9
Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении владельцем сертификата ключа подписи И. С. Мурашовым судебного иска к удостоверяющему центру, если он не сообщил удостоверяющему центру о том, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена?
Задача 10
Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении владельцем сертификата ключа подписи И. О. Симоновой судебного иска к удостоверяющему центру, если представители последнего не сообщили ей об аннулировании сертификата ключа подписи до истечения срока его действия?
Задача 11
Решение в пользу, какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении владельцем сертификата ключа подписи Д. А. Коркиным судебного иска к удостоверяющему центру, если представители последнего аннулировали сертификат ключа подписи гражданина РФ на основании письменного заявления сына владельца сертификата ключа подписи, выдававшего себя за него?
Что входит в перечень работ по подготовке дома к зиме: При подготовке дома к зиме проводят следующие мероприятия.
Обряды и обрядовый фольклор: составляли словесно-музыкальные, драматические, игровые, хореографические жанры, которые.
В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.
12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.
15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Демидов
Вы
обратились в удостоверяющий центр для
создания своей электронной цифровой
подписи. Будет ли действителен ваш
сертификат ключа подписи, если он
содержит
следующие сведения:
вашу фамилию, имя
и отчество;
даты начала и
окончания срока действия сертификата
ключа подписи;
название и место
нахождения удостоверяющего центра;
открытый ключ
ЭЦП?
Тип 2. Задачи, в
которых необходимо спрогнозировать
исход
на основе описания
жизненной ситуации, связанной с нарушением
информационной
безопасности
Будет
ли удовлетворен судебный иск студента
Максимкина к студенту Федорову в
том, что последний нарушил авторское
право, выдавая идею Максимкина получить
более эффективный алгоритм сортировки
массива на основе линейной и пузырьковой
сортировки за свою?
Решение
в пользу какой стороны и почему вынесет
суд при предъявлении владельцем
сертификата ключа подписи И. О. Симоновой
судебного иска к удостоверяющему
центру, если представители последнего
не сообщили ей об аннулировании
сертификата
ключа подписи до истечения срока его
действия?
Решение
в пользу какой стороны и почему вынесет
суд при предъявлении владельцем
сертификата ключа подписи Д. А. Коркиным
судебного иска к удостоверяющему
центру, если представители последнего
аннулировали сертификат ключа подписи
гражданина РФ на основании письменного
заявления сына владельца сер-* тификата
ключа подписи, выдававшего себя за него?
Тип
3. Задачи,
ориентированные
на выявление каких-либо несоответствий,
■;!
связанных
с
нарушением
информационной безопасности «I
За
несанкционированный доступ и копирование
компьютерной информации суд приговорил
гражданина РФ В. А. Лютикова к 5 годам
лишения свободы. Решение.
За
несанкционированный доступ и копирование
компьютерной информации суд не
может приговорить гражданина РФ В. А.
Лютикова к 5 годам лишения свободы, так
как на основании ст. 272, п. 2 УК РФ
максимальное наказание за вышеуказанное
деяние — лишение свободы сроком на 2
года.
обвинение
по ст. 272, п. 1 УК РФ. Решение.
Студентам
технического университета за доступ
к компьютерной системе службы
внутренних дел и копирование части
файлов данной системы было предъявлено
обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ-
В
данной ситуации нет никакой ошибки.
Студентам технического университета
было правомерно предъявлено обвинение
по ст. 272, п. 1 УК РФ, так как налицо
несанкционированный
доступ к компьютерной информации.
| Н.
А. Симонова была наказана неправомерно,
так как в ее действиях нет нару-I
шения правил эксплуатации ЭВМ,
следовательно, они не могут быть
квалифициро-| «аны по ст. 274, п. 1 УК РФ.
Читайте также: