Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг

Обновлено: 17.05.2024

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Найти судебные решения по фамилии

Дело № 2-1779/2017 Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Ответчик Бобейко А.В. представила в суд письменное заявление о своем согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников.

Заслушав истца и огласив ее заявление, огласив заявление ответчика; исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности Бобейко И.Н. и Бобейко А.В. по 1/2 доле каждой, что подтверждается соответствующим свидетельством от 16.03.2005 года о государственной регистрации права (копия на л.д. 6), а также представленной на запрос суда выпиской из ЕГРН от 20.10.2017 года.

Споров о порядке пользования квартирой между сособственниками не заявлено, но не достигнуто соглашения о порядке оплаты содержания жилья коммунальных услуг.

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Найти судебные решения по фамилии

Из искового заявления и из пояснений истицы в суде 02.11.2017г. следует, что истец получает пенсию по старости, вынуждена подрабатывать, одной ей оплату за коммунальные услуги и за содержание квартиры производить за обоих сособственников материально тяжело, в связи с чем истец и обратилась в суд. Оснований для иного вывода по делу не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из заинтересованных лиц вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности и количества членов своей семьи требовать от управляющей организации выдачи ему отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашение о порядке внесения платежей за коммунальные услуги и за содержание квартиры, находящейся в долевой собственности, до обращения истца с настоящим иском не было достигнуто с ответчиком, как следует из искового заявления.

На основании изложенного в совокупности, не усматривается препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований в объеме, необходимом для осуществления истцом и ответчиком своих прав и обязанностей по предложенному истцом варианту оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по иску. Оснований для иного вывода по делу не представлено. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определить между Бобейко Ириной Николаевной и Бобейко Анжелой Викторовной следующий порядок внесения всех коммунальных платежей за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, находящегося в их общей долевой собственности в равных долях, с выдачей отдельных платежных документов: на имя Бобейко Ирины Николаевны – из расчета 1/2 доли от всех начисляемых коммунальных платежей по указанному жилому помещению и на имя Бобейко Анжелы Викторовны – из расчета 1/2 доли от всех начисляемых коммунальных платежей по указанному жилому помещению.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Найти судебные решения по фамилии

Дело № 2-1779/2017 Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Найти судебные решения по фамилии

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата жилищно-коммунальных услуг по одному платежному документу, выставляемому собственнику или нанимателю жилья, на всех членов семьи и/или совместно проживающих с ним граждан, не всегда отвечает его интересам. В жизни возникают ситуации, когда есть необходимость в определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и выставлении отдельных платежных документов.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

! До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как видно момент, с которого возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг различаются в зависимости от субъекта.

Оплата жилищно-коммунальных услуг при совместной и долевой собственности

Имущество может находиться в собственности одного или нескольких лиц. В последнем случае речь идет об общей собственности, которая подразделяется на совместную и долевую.

Общей собственности посвящена глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия — по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги может производиться на основании одного платежного документа. Если такой порядок не устраивает кого-то из собственников, то возникает необходимость определения порядка несения расходов между ними.

Собственники вправе заключить между собой соглашение, в котором определить размер доли каждого в оплате за жилищно-коммунальные услуги для формирования отдельных платежных документов. Такое соглашение может быть заключено в простой письменной форме. Копия соглашения предоставляется в управляющую организацию и/или организацию, производящую начисления и расчет за жилищно-коммунальные услуги (МФЦ, ЕИРЦ и т.д.).

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который установит порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

! Соглашение, определяющее порядок несения расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, может заключаться не только между собственниками, но и между собственником и членами его семьи.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153—181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

!К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении соответствующего иска.

Обратите внимание, в судебной практике встречаются примеры, когда лицам, не являющимся собственниками, было отказано в требовании об определении доли оплаты жилищно-коммунальных платежей (см., например Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по делу № 33-27138/2015).

Оплата жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. А значит граждане, проживающие в социальном жилье, обязаны своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

! В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14). Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая подобные споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

!Для этой категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Для суда достаточно самого факта отсутствия соглашения о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами.

Судебная практика

Истец обратился в суд с требованием об определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за собой и ответчиками в определенных долях, обязании управляющей компании выдать истцу и ответчикам отдельные платежные документы.

Исковые требования были удовлетворены полностью.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе он указывал на то, что оснований для удовлетворения иска у суда не было в связи с отсутствием спора между сторонами по вопросу определения порядка оплаты коммунальных услуг, кроме того истец, минуя добровольный порядок разрешения данного вопроса, обратился в суд с иском, по результатам рассмотрения которого с ответчиков взысканы судебные расходы.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отказала ему, поскольку письменных доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, а также коммунальных услуг, суду представлено не было. При этом истец имел право обратиться в суд с соответствующими требованиями ввиду отсутствия договоренности с ответчиками об определении порядка оплаты коммунальных услуг (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу № 33-5223/2016).

Раздел накопившегося долга

При определении порядка несения расходов на жилое помещение и коммунальные услуги также необходимо решить вопрос о разделе накопившегося долга (при его наличии).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила установлены для нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Должник может исполнить солидарную обязанность по уплате долга как добровольно, так и в исполнение решения суда по требованию кредитора, так как кредитор имеет право предъявить требование об уплате долга как к одному из солидарных должников, так и ко всем сразу.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Судебная практика

Гражданка-1 обратилась в суд с иском к гражданке-2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и об определении долей в оплате за коммунальные услуги.

С мая 2011 г. гражданка-2 не проживает по адресу регистрации и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

Внесение платы за вышеуказанное жилое помещение гражданкой-1, без участия гражданки-2, подтверждено квитанциями.

Женщины не являются членами одной семьи и общего хозяйства не ведут. Соглашения об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг им достигнуть не удалось.

Суд, рассмотрев материалы дела взыскал с гражданки 2 в пользу гражданки-1 64 040,35 руб. (долг по оплате жилого помещения и коммунальные услуги) и 1 915,95 руб. (госпошлина) и обязал производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пополам (Апелляционное определение Московского областного суда от 10 ноября 2014 г. по делу № 33-24826/2014).

Таким образом, определение порядка расходов на жилое помещение и коммунальные услуги может производиться в добровольном и судебном порядке.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть погашена одним из должников с последующим взысканием в порядке регресса уплаченной суммы за минусом его доли.

С лиц, которые пользуются жилищно-коммунальными услугами, но при этом не участвуют в их оплате, выплаченные за них суммы могут быть взысканы в судебном порядке.

А квартплата постоянно растет, Ваши затраты на ее оплату тоже и Вы уже не хотите в одиночку нести это бремя.

Как выйти из данной ситуации?

Путь первый и самый кардинальный – поставить вопрос о выписке из квартиры или как правильно теперь говорить – “о снятии с регистрационного учета’ нерадивых жильцов, а если речь идет о собственности - то попробовать принудительно выкупить долю у другого собственника и стать единоличным хозяином квартиры, но сделать это не всегда возможно и тут Вы оказываетесь в тупике.

Что делать?

Действующее законодательство больше не предоставляет возможности разделять финансово-лицевые счета, но это не значит что нельзя выделить свою долю в оплате коммунальных услуг - де факто разделить и определить Ваше бремя содержания недвижимости - МОЖНО, также как можно за последние 3 года взыскать часть ранее уплаченных Вами денежных средств за ЖКУ по квартире, обратившись в суд на тех, кто ранее не платил за квартиру ни копейки долгие годы.

Как это делается?

Для начала нужно собрать все квитанции подтверждающие что именно Вы несли бремя оплаты коммунальных платежей, и не важно что в квитанциях фигурирует другой лицо (не Вы), главное чтобы у Вас были оригиналы квитанций и на них стояла Ваша подпись.

Если Вы оплачивали через банк – соответственно нужно предоставить выписки по счету, если оплачивали через терминалы – оригиналы квитанций из терминалов.

Это можно сделать посредством направления писем, телеграмм, в общем таким образом, чтобы в суде Вы могли заявить что пытались разрешить ситуацию миром, но Ваши оппоненты на переговоры не пошли – и вот поэтому Вы в суде.

Следующим шагом является обращение в ДГИ (если речь идет о муниципальном жилье) или в УК (МФЦ, ДЭЗ, ЖЭК, ЕИРЦ - если речь идет о собственности) с просьбой выдавать Вам отдельную квитанцию согласно Вашей доли в занимаемой площади, результатом рассмотрения данного обращения будет 100% отказ в разделении финансово-лицевого счета и в выдаче Вам отдельной квитанции на оплату ЖКУ, более того в данном отказе будет указано, что Вы вправе обратиться в суд о принудительном установлении долей в оплате ЖКУ по квартире - это как раз то, что Вам необходимо для дальнейшего обращения в суд.

В суд данный отказ (причем оригинал) предоставить нужно будет ОБЯЗАТЕЛЬНО, т.к. это обращение сначала в ДГИ или МФЦ является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ досудебным порядком урегулирования спора, без него (отказа из МФЦ или ДГИ) суд к производству Ваш иск - не примет, а документы вернет!

Последним из подготовительных этапов является подготовка искового заявления в суд.

Иск должен быть мотивирован, грамотно составлен и понятен как с точки зрения того что конкретно Вы хотите от суда, так и на основании чего (каких законов и в связи с чем) Вы хотите чтобы суд принял Вашу сторону и удовлетворил Ваши исковые требования.

Если в иске Ваши требования сформулированы не в соответствии с действующим законодательством, он недостаточно обоснован – Вам будет сложно, или практически невозможно, отстоять свои интересы в суде, суд не консультирует и не помогает Вам сформулировать Ваши исковые требования по закону - суд разрешает спор исходя из тех Ваших исковых требований, как Вы их указали в иске (и если заявили исковые требования неправильно или не по закону - ждите отказ).

Вы можете записаться на прием к адвокату на сайте через форму обратной связи или если Вы хотите до приема переговорить с адвокатом и задать интересующие Вас вопросы,

В 2016 году старый знакомый предложил мужчине купить 9/20 долей в 2-х комнатной квартире, в которой знакомый уже владел долей в 11/20. Данное предложение было преподнесено как инвестиционная идея – будем вместе сдавать квартиру и согласно долям делить полученные от сдачи в аренду деньги. Выкуп 9/20 долей должен был производиться у другого собственника (не знакомого, а иного лица), который через знакомого изъявил желание продать свою долю на вполне приемлемых условиях. На вопрос: “а почему знакомый сам не покупает за такую цену 9/20 долей?” – тот ответил: “что у него финансовые трудности и он не имеет возможности заплатить объявленную цену, а так как они друг друга давно знают и есть возможность выгодно разместить деньги (в долю) – он и решил предложить купить именно ему”. Обдумав предложение и не видя рисков подобного приобретения - мужчина согласился. Через несколько месяцев через нотариуса была заключена сделка по покупке 9/20 долей, договор купли-продажи прошел регистрацию в Росреестре, мужчина стал владельцем 9/20 долей в квартире. Предыдущий собственник пропал… А знакомый буквально через месяц после сделки сославшись на тяжелое финансовое положение и невозможность жить по месту регистрации попросил мужчину разрешить ему пожить одному в квартире без сдачи ее в аренду, а когда все наладится – они сочтутся. Мужчина вновь согласился. С 2017 г. по 2019 г. мужчина неоднократно обращался к знакомому на предмет начала реализации их договоренностей (совместная сдача квартиры в аренду), но с каждым разом реакция на обращения становилась все более агрессивная, в итоге в одном из разговоров знакомый прямым текстом заявил мужчине – что его использовали, и что он с этой доли ничего не получит, а если хочет выйти из собственности – то может продать ему долю за цену, за которую ранее купил.

В далеком 1994 году в городе Москве была приватизирована 2-х комнатная квартира в общую собственность без определения долей – на мать и её на тот период несовершеннолетнего сына. Дети как известно растут, вырос и этот “сынок”. В 2000 году сын женился, стал жить с женой в спорной квартире, через несколько лет родился первый внук. Отношения в семье были нормальные, все жили дружно. Но с начала 2009 года сын стал часто ездить заграницу по работе (туристическая сфера), по несколько дней в месяц проводя на курортах в ознакомительных турах, где (как это часто бывает) в атмосфере отдыха и веселья познакомился с новой “удивительной” свободной подругой - забросил семью, мать, ребенка… Дома стали постоянно происходить скандалы, деньги из семьи утекали на новую жизнь, сын стал агрессивным и неадекватным в поведении. Итог не заставил себя долго ждать.

Супруги владели на праве общей совместной собственности 2-х комнатной приватизированной квартирой без определения долей. После развода бывший супруг подал иск в суд о признании за ним в личную собственность большей части квартиры, мотивируя свои требования тем, что данная квартира была получена супругами в результате обмена на ранее принадлежавшую ему до брака квартиру в кооперативном доме (80-е года) и потому ему должна принадлежать если и не вся спорная квартира, то большая ее часть точно.

Клиентка приобрела в 2010 году в строящемся доме квартиру по предварительному договору, в момент оформления предварительного договора продавец “подсунул” ей “обязательные” к подписанию документы - т.н. “пакет при покупке квартиры”, в числе этих документов было обязательство покупателя с момента заключения договора нести все расходы по ЖКУ, и нести иные расходы (консьерж, охрана и т.п.) по квартире. Клиентка все подписала и стала ждать когда дом построят и она получит свою квартиру… В 2013 году дом был сдан в эксплуатацию, квартира в начале 2014 года по акту была передана клиентке, клиентка пришла заключать договор с УК, на что ей выставили счет за период с 2010 г. по 2014 г. в размере 300.000 с лишним тысяч рублей, за ЖКУ и иное…

Вы просто не представляете, сколько всего может не запомнить человек, если он вызван в качестве свидетеля.

07 февраля 2013 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Б*** А.А., при секретере М*** М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***** по иску
Н*** Л*** Ф***, К*** Н*** Ю*** к М*** Е***
Ю*** об определении порядка оплаты электроэнергии,

установил:

Представитель истцов на основании доверенности М*** Д.А. в судебном
заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, М*** Е*** Ю*** в судебное заседание не явилась, о дате и
времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не
сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав представителя истцов, проверив письменные материалы дела, суд
приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 РФ).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность
обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установлено, что наниматели
жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме,
управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее — управляющая
организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за
коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии ч.ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за хилое
помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по
договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного
или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему
ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

З) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее
водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки
бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого
топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование
жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения
для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма
жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда
определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет
собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д.*,
кв.**, общей площадью 52,10 кв.м. (л.д. 11)

Ответственным нанимателем в указанной квартире является истец Н***
Л*** Ф***.

Как установлено судом между истцами Н*** Л*** Ф***,
К*** Н*** Ю*** и ответчиком М*** Е*** Ю*** сложились
конфликтные отношения, имеется спор по вопросу внесения платы за электроэнергию.

В связи с указанным обстоятельствами и приведенными выше нормами закона,
суд полагает возможным определить доли в оплате за электроэнергию, Н***
Л*** Ф***, К*** Н*** Ю***, К*** С*** О***,
К*** А*** В*** в размере 2/3 от ежемесячно начисляемой суммы
платежей за электроэнергию, М*** Ю*** Г***, М*** Е*** Ю*** в размере 1/3 доли от ежемесячно начисляемой суммы платежей за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М*** Е.Ю. в пользу истцов подлежит
взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 руб., по 100 руб. в равных
долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского
процессуального кодекса РФ, суд:

решил:

Иск Н*** Л*** Ф***, К*** Н*** Ю*** к М***
Е*** Ю*** об определении порядка оплаты электроэнергии — удовлетворить

Определить доли в оплате за электроэнергию и выделить К*** Н.Ю.,
К*** С.О., К*** А.В., Н*** Л.Ф. 2/3 доли, М*** Е.Ю.,
М*** Ю.Г. 1/3 доли в оплате ежемесячных платежей за электроэнергию в квартире по
адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д.7, кв.24.

Взыскать с Матвеевой Е.Ю. в пользу Колгановой Н.Ю., Нехорошевой Л.Ф. 200
руб., по 100 руб. в пользу каждого в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со для принятия решения суда в окончательной форме.

Читайте также: