Решение суда об определении порядка общения с ребенком

Обновлено: 13.05.2024

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Комментарии к ст. 67 СК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает, что правом на общение с ребенком обладают не только родители, отдельно проживающие от ребенка, но и иные родственники. Следует подчеркнуть, что, в отличие от родителя, наделенного правом на воспитание и образование ребенка даже в случае отдельного проживания с ребенком, лица, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, имеют лишь право на общение с несовершеннолетним.

К числу обладателей права на общение с ребенком п. 1 комментируемой статьи относит: а) бабушку, дедушку, как наиболее близких родственников ребенка, принимающих непосредственное участие в жизни ребенка, его воспитании и образовании, созревании как личности; б) братьев и сестер, независимо от их возраста, наиболее близких кровных родственников после родителей, в связи с чем СК РФ стоит на позиции нецелесообразности разделения братьев и сестер при усыновлении (п. 3 ст. 124 СК РФ), опеке и попечительстве (п. 5 ст. 145 СК РФ), за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам ребенка; в) других родственников, к которым следует отнести лиц, которые, независимо от степени родства, желают иметь контакт с ребенком, привить ему любовь к ценности семьи, к семейным традициям (например, родные дяди и тети, двоюродные и троюродные братья и сестры и т.д.). СК перечисленным родственникам предоставляет право на общение с ребенком. Данное право соответствует праву ребенка на общение с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками, предусмотренному ст. 55 СК РФ. Поэтому родители не должны чинить препятствий в общении ребенка со своими родственниками, если это не противоречит интересам самого ребенка.

Представляется, что было бы целесообразно по аналогии с п. 2 ст. 66 СК РФ предоставить близким родственникам и родителю, совместно проживающему с ребенком, право заключить соглашение в простой письменной форме, в котором были бы урегулированы вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родственником, проживающим отдельно от него. Данное заключение позволило бы защитить не только права и интересы ребенка, но и родственников ребенка, поскольку достаточно часто связь ребенка и родственников родителя, отдельно проживающего от ребенка, рвется, ребенок вырастает, не зная своих близких родственников.

2. Пункт 2 комментируемой статьи управомочивает орган опеки и попечительства в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что законодатель предоставляет право защиты не всем родственникам ребенка, указанным в п. 1 комментируемой статьи, а только близким. Таким образом, можно сделать вывод о том, что другие родственники правовой гарантией обеспечения их права на общение с ребенком не обладают. Понятие "близкие родственники" СК РФ четко не раскрывает, однако данное понятие вытекает из анализа ст. 14 СК РФ, которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Следовательно, близкими родственниками следует признать родственников второй степени родства по прямой (восходящей и нисходящей) и боковой линии родства. При необходимости по основаниям, предусмотренным законом, именно эти родственники в случае невозможности получения ребенком содержания от своих родителей призываются к алиментным обязательствам (см. комментарий к ст. ст. 93, 94 СК РФ).

Как было указано выше, полномочиями по разрешению спорных ситуаций между родителями (одним из них) и близкими родственниками ребенка наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Близкие родственники могут обратиться с заявлением в органы опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Органы опеки и попечительства определяют и формы такого общения (лично или по телефону и др.).

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что при неисполнении родителями (одним из них) решения органа опеки и попечительства о порядке общения ребенка с близкими родственниками (дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами) они сами либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Согласно п. 3 комментируемой статьи, спор разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Представляется, что суд при разрешении споров об определении порядка общения родственников с ребенком должен по аналогии использовать нормы ст. 66 СК РФ, а также руководствоваться п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 (см. комментарий к ст. 66 СК РФ).

Решение суда о порядке общения близких родственников с ребенком подлежит обязательному исполнению родителями. В случае неисполнения судебного решения виновный родитель может быть привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (см. комментарий к ст. 79 СК РФ).

Ситуация: Мать ребенка препятствует отцу в вывозе ребенка в отпуск.
Задача: Установить порядок общения с ребенком по графику предложенным отцом, с учетом длительных командировок с возможностью вывозить ребенка в отпуск.
Результат: Порядок общения с ребенком установлен с учётом пожеланий отца ребенка.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-7984/2016 от 19 октября 2016 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи А____ Е.В., при секретаре О____А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску X____ В.С. к X ____А.И. об определении порядка общения с ребенком, установил:

X____ В.С. обратилась в суд с иском к X____ А.И. об определении порядка общения с ребенком X____Я.А., ____ апреля ____ года рождения.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке, в период брака родился сын Я.

После развода место жительства ребенка было определено с матерью. Поскольку возникли разногласия по порядку общения ответчика с ребенком, который забирает к себе ребенка без согласования с ней на неопределенный срок и в неустановленное место, просит определить порядок общения отца с сыном: еженедельно каждую субботу с 12.00 до 21.00 по месту жительства истца; ежегодно в период зимних и летних каникул во время обучения сына в детском саду, и в дальнейшем в школе, по согласованию с матерью ребенка, в течение 7 дней непрерывно по месту жительства ответчика, учитывая посещения кружков и секций; запретить выезд за переделы города проживания ребенка без согласования с матерью.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила и просила запретить выезды за переделы города проживания ребенка без письменного согласования с истцом, определить следующий порядок общения отца с сыном: каждую субботу и воскресенье каждой недели каждого месяца с 9.00 до 12.00 и с 17.00 до 20.00, за исключением дней, когда ребенок с матерью находятся за пределами области проживания, учитывая посещение кружков и секций, а так же режима дня; предоставить право ответчику ежегодно в период зимних и летних каникул во время обучения сына в детском саду, а в дальнейшем и в школе, по согласованию с матерью, проводить время с сыном в течении 5 дней в зимние каникулы и 7 дней в летние каникулы в период времени с 9.00 до 20.30 по месту жительства истца, учитывая посещения кружков и секций, а также режима дня, без выезда за территорию города проживания без письменного согласования с истцом.

Истец Х____ В.С. и ответчик Х____ А.И. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. X____ А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил заявление, в котором полагал возможным определить следующий порядок общения с ребенком: в 2017 году с 1 марта по 1 апреля, с 1 мая по 1 июня, с 1 октября по 1 ноября; в 2018 году с 1 января по 1 февраля, с 1 июня по 1 июля, с 1 сентября по 1 октября; в 2019 году с 1 февраля по 1 марта, с 1 мая по 1 июня, с 1 октября по 1 ноября; в 2020 году с 1 января по 1 февраля, с 1 июня по 1 июля, с 1 августа по 20 августа; в связи с проживанием сына в указанный период с ним просил освободить его за это время от уплаты алиментов. Также просил иметь возможность общаться с сыном каждые субботу и воскресенье каждого месяца каждого года с 9-00 субботы до 21-00 воскресенья.

Его представитель Нутрихин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

еженедельно по субботам с 12.00 до 20.00 в городе Вологде при согласовании с X____ В.С. места проведения встреч с ребенком; ежегодно в течение месяца в летний период и в течение 7 дней в январе по месту жительства X____А.И.

Представитель Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации г. ____ в суд не явился, представили заключение о возможности установления порядка общения отца с ребенком.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

Судом установлено, что X____ Я.А.____ родился ____апреля____ года (актовая запись о рождении № ____ от ____мая ____года составлена Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области). Родителями несовершеннолетнего являются Х____ В.С. и X____А.И.; сведения об отце ребенка внесены на основании свидетельства о заключении брака (актовая запись №____ от ____апреля ____года составлена Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области).

Брак между супругами X____ прекращен ____июня ____года.

После расторжения брака несовершеннолетний X____ Я. остался проживать с матерью, в году переехал вместе с матерью в г. ____.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни истца от августа года по адресу: г. ____, ул.____; д. ____., кв. ____ семья проживает на первом этаже пятиэтажного панельного дома в трехкомнатной благоустроенной квартире.

На момент обследования в помещении находился П____ В.А. (муж истца). Квартира площадью около 48 кв.м состоит из прихожей, трех комнат, кухни и раздельного санузла. Одна из комнат - гостиная, площадью около 16 кв.м, в которой имеется диван, стеллаж для книг, шкаф для одежды, телевизор; детская комната, площадью около 6 кв.м оборудована в соответствии с возрастом и интересами ребенка: имеется кроватка, детский стол и стул, много игрушек и развивающего материала, третья комната - спальня супругов; кухня оборудована необходимой мебелью, бытовой техникой и кухонной утварью. Общее состояние квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Со слов П____А.В., в квартире постоянно проживает три человека: П____А.В., X____В.С. и X____Я .

По результатам обследования сделан вывод о том, что в квартире имеются условия для проживания, воспитания и развития ребенка.

X____В.С. с ____августа ____года работает в должности продавца- кассира у ИП В____ П.Н., по характеристике которого от ____августа ____ года зарекомендовала себя высококвалифицированным специалистом. В ____ июле ____года была поощрена за создание сплоченной команды, азарт в работе, высокий уровень обслуживания покупателей, динамичный рост выручек. Х____ В.С. ответственный и дисциплинированный работник.

Из акта обследования материально-бытовых условий жизни ответчика ____августа ____года следует, что по указанному адресу проживают два человека ответчик и его мать X____ А.И. - пенсионерка. Семья занимает трехкомнатную благоустроенную квартиру на восьмом этаже девятиэтажного панельного дома, все комнаты изолированные. Квартира находится в собственности членов семьи: владельцем 4/9 доли является X____ А.И., 4/9 - принадлежат его матери и 1/9 - его сестре. Санитарно техническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. На момент посещения в квартире наблюдался бытовой беспорядок. В квартире находился X____ А.И., который пояснил, что работает механиком на судах дальнего плавания по контрактам. Последний контракт закончился 4 месяца назад. При разводе с X____ В.С. было определено место жительства его сына Я. с матерью.

До расторжения брака семья проживала по адресу: ____.

Сейчас ответчик преимущественно проживает по месту своей регистрации в обследуемом жилом помещении. Уже более года его сын фактически проживает с родителями бывшей супруги по адресу: ____.

Мать заберет сына, когда ему будет предоставлено место в детском саду.

В этом году отец провел с Я. месяц: с ____ июля ____ года по ____августа ____года: из них 10 дней он жил с ребенком в пос. ____, несколько дней они гостили у сестры в г. ____, остальное время провели в г. ____.

С порядком общения, предложенным истцом, не согласен.

В представленном суду отзыве ответчик категорически возражал против порядка общения, предложенного истцом. Указал, что с ребенком у него сложились хорошие отношения. В ____году неоднократно, когда находился не в рейсе, навещал сына в деревне, жил в доме родителей Х____ В.С., вывозил сына в г. ____и г. ____ для общения сына с родственниками со своей стороны, возвращал всегда здоровым и в обговоренный заранее срок, никогда не оставлял сына надолго с родственниками.

Родители истца относятся к нему крайне положительно.

В ____ году виделся с сыном дважды: в мае ____года по приезду из очередного рейса приезжал к Я. в деревню и жил там 9 дней, а также в июле-августе ____ года забирал сына на 4 недели в г. ____ и г. ____.

О том, куда он забирал ребенка и где они находились, истцу было известно.

X____ А.И. не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Ответчик на учете в центре занятости не состоит, работает механиком на судах дальнего плавания по разовым контрактам.

По месту жительства жалоб на X____А.И. не поступало, характеризуется удовлетворительно. Службой УУП проверок не проводилось. К семейно-бытовому дебоширству не склонен; информация о злоупотреблении спиртными напитками отсутствует. Компрометирующими сведениями не располагают. Со стороны УУП характеризуется удовлетворительно.

Для определения сложившихся отношений между родителями и определения их отношения к ребенку по делу определением суда была назначена диагностика детско-родительских отношений.

На критику и замечания в свой адрес реагирует болезненно.

Х____ А.И. добросовестный, ответственный человек с развитым чувством долга, стойкими моральными принципами. Он уверен в себе, но неудачи и проблемы могут способствовать повышению тревожности, снижению настроения и удовлетворенности собой. В круг своей семьи включает себя, сына, мать, родных брата и сестру. Значимыми членами семьи для него являются сын и мать. Сын играет важную роль в жизни отца, между ними сформированы близкие отношения, а его воспитание вызывает у X____ А.И. наибольшее беспокойство. X____ А.И. представляет каким должен вырасти его ребенок и готов вкладывать много сил в процесс воспитания.

Отец понимает какие требования необходимо диктовать, а какие обсуждать, при этом тщательно контролирует поведение сына. Сверхконтроль со стороны родителя может стать причиной непослушания и агрессивного поведения со стороны ребенка. Обязанности по воспитанию сына не воспринимаются отцом как утомительные, мешающие достижению собственных значимых целей.

На основании проведенного исследования сделаны выводы о том, что для X____ А.И. характерна эмоциональная уравновешенность, стабильность, спокойствие, оптимистичность. Он умеет владеть собой, заботится о репутации и впечатлении, которое производит своим поведением на окружающих. Мужчина чувствителен к критике, ему необходимо чувствовать свою значимость. Обидчив и легко раним, когда его не замечают или когда он не получает заслуженного признания.

X____ А.И. заинтересован в социальных контактах, но в тоже время избирателен в них. Хорошо справляется с жизненными трудностями и стрессовыми ситуациями. Во избежание конфликтов проявляет тенденцию к сдерживанию непосредственных реакций и ярких эмоциональных всплесков, позволительных лишь в контактах с узким кругом людей.

X____ А.И. придерживается опекающего стиля воспитания, проявляет желание активно участвовать в жизни сына, готов уделять ему большое количество времени и сил. При этом ребенок избавлен от необходимости разрешения проблемных ситуаций, поскольку решения предлагаются ему готовыми или принимаются без его участия. В результате мальчик лишается возможности самостоятельно преодолевать трудности. Чрезмерная опека, пристальный контроль не позволяет ребенку учиться на собственном опыте, не приучает к самостоятельности, подавляет чувство ответственности, может стать причиной формирования таких качеств как инфантильность, закомплексованность личности, вызвать трудности, связанные с социализацией несовершеннолетнего.

X____ А.И. может использовать сферу воспитания сына, как средство давления на бывшую супругу.

X____ А.И. представляет, каким должен вырасти его сын и готов вкладывать много сил и времени в процесс воспитания. Стремится окружить ребенка повышенным вниманием, защитить его даже при отсутствии реальной опасности, удовлетворить все его потребности, возможно, потворствует его желаниям.

Отец понимает какие требования необходимо диктовать, а какие обсуждать, при этом тщательно контролирует поведение сына, но чрезмерная опека, пристальный контроль не позволяют ребенку учиться на собственном опыте. X____ А.И. при воспитании сына ориентируется на удовлетворение его базовых потребностей (еда, сон, одежда), обучает правилам поведения в обществе. Ребенок развивается, познает окружающий мир при поддержке и участии родителя.

Допрошенные в порядке судебного поручения свидетели С____Н.А. и С____С.Д. (родители истца) показали суду, что с ____декабря ____года по август ____ года несовершеннолетний проживал с ними в п. ____ района ____ области. С ____августа ____года ребенок проживает с матерью, поскольку предоставлено место в детском саду. Отношения X____ А.И. с сыном хорошие, как только у отца имеется возможность, он приезжает к ребенку, звонит ему. Во время своих визитов X____ А.И. играет с ребенком, покупает ему игрушки, продукты питания.

Я. охотно общается с отцом, тянется к нему, впечатления у ребенка от общения с отцом всегда положительные. Свидетель С____ С.Д. (отец истца) указал, что никогда не видел со стороны X____ А.И. плохого отношения к сыну, он его никогда не бил и не ругал.

Сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены сведения об особом режиме дня ребенка, наличие каких-либо заболеваний, посещений любых кружков или секций, в связи с чем суд исходит из обычного режима дня для ребенка возраста лет, учитывая его посещение лишь детского дошкольного учреждения.

Сторонами во внесудебном порядке вопрос о порядке общения урегулировать не удалось, в процессе судебного разбирательства к соглашению о порядке и условиях общения отца с ребенком также не пришли.

По заключению Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации г.____ требования истца могут быть удовлетворены.

Поскольку X____А.И. желает общаться с ребенком, учитывая необходимость и важность общения отца с сыном для гармоничного развития личности, суд приходит к выводу о том, что общение отца с несовершеннолетним отвечает интересам ребенка.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого

Принимая во внимание право X____ А.И. участвовать в воспитании ребенка, на общение с ним, на поддержание с ним личных отношений и прямых контактов на регулярной основе, а также право ребенка на полноценное воспитание и образование, которое может быть реализовано наиболее полно в условиях всесторонней заботы о нем со стороны всех членов семьи, что порождает необходимость общения отца с ребенком в силу родственных чувств и взаимной привязанности, учитывая, что условия проживания для несовершеннолетнего по месту жительства обоих родителей созданы, ответчик принимал участие в жизни ребенка, забирал ребенка к себе на продолжительное время, также учитывая заключение органов опеки и попечительства, возраст ребенка (____ года ____месяцев), режим дня, необходимость, по мнению истца и органов опеки, общения с отцом по месту жительства матери, эмоциональную привязанность ребенка к отцу, суд приходит к выводу об определении следующего порядка общения X____ А.И. с ребенком: еженедельно по субботам с 12.00 до 20.00 в г. ____ без присутствия матери по согласованию места проведения встреч с ребенком с матерью X____В.С.; ежегодно в течение месяца в летний период и в течение 7 дней в январе по месту жительства X____ А.И., либо по согласованию с матерью X____ В.С. - за пределами места проживания отца и ребенка.

По мнению суда, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, и соответственно такой порядок общения отвечает интересам ребенка.

Поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый судом порядок общения X____ А.И. с ребенком может быть изменен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования X ____ В.С. к X____ А.И. об определении порядка общения с ребенком — удовлетворить.
Определить порядок общения X____А.И с несовершеннолетним X____ Я.А. , ____ апреля ____ года рождения:

- еженедельно по субботам с 12.00 часов до 20.00 часов в г. ____ без присутствия матери по согласованию места проведения встреч с ребенком с матерью X____ В.С.;

- ежегодно в течение месяца в летний период и в течение 7 дней в январе по месту жительства X____А.И. либо по согласованию с матерью X____В.С. - за пределами места проживания отца и ребенка.

Х____ А.И. самостоятельно забирает и доставляет ребенка по месту его жительства.

Разъяснить X____ В.С., что в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

К старшему юристу Гарькавенко Наталии Николаевне обратился гражданин Б. (данные изменены) в связи с тем, что бывшая жена гражданина Б. препятствовала общению с ребенком.

Изучив суть вопроса, старший юрист Гарькавенко Н.Н. подготовила и подала исковое заявление в суд об определении порядка общения с ребенком.

По данному делу судом к участию в деле были привлечены органы опеки и попечительства.

Прилагаем текст решения (некоторые данные в тексте изменены либо скрыты).

Для сведения: родители имеют по закону равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, не имеет значения, что родители находятся в разводе - каждый из супругов вправе участвовать в одинаковой мере участвовать в воспитании, обучении своего ребенка (подробнее - в статье об определении порядка общения с ребенком).

При этом право ребенка на общение с родителями закреплено законодательно (ст. 55 Семейного кодекса РФ).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданин Н. обратился в суд с иском к гражданке Е. об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствия в общении, ссылаясь на то, что с 16.06.2007 году истец с Е. совместно проживал и вели совместное хозяйство.

19 июня 2008 года у истца и ответчика родилась дочь С., которую истец содержал и воспитывал во время совместного проживания.

22.01.2013 года между сторонами брак прекращен. В настоящее время стороны проживают раздельно. В настоящий момент имеются препятствие со стороны матери и ее родственников общению ребенка с истцом. Ответчик настраивает ребенка против отца, препятствует и отказывает истцу во встречах с ребенком под предлогом разнообразных, длительных (более 3 месяцев) болезней, постоянной занятостью ребенка поездками именно в день свидания с отцом, а с декабря 2013 г. вообще запретила встречаться. Мать ребенка поставила условие, при котором возможны встречи с ребенком, а именно выдача ей доверенности, сроком на 3 года, для посещения ребенком всех стран Шенгенского союза. Сменила фамилию ребенку на свою девичью, сменила свидетельство о рождении и заграничный паспорт.

При совместной жизни истец с ребенком тесно общался. Истец устроил ребенка в детское дошкольное учреждение, сперва в группу кратковременного пребывания, а с 1 сентября 2012 года на постоянную основу, однако мать препятствовала ребенку посещать дошкольное учреждение, и ребенок в детский садик, на постоянной основе, так и не ходил.

Последняя встреча с ребенком была в декабре 2013 года.

31 декабря возвращать 04 января в 17ч.00мин.

Е. обязана подготовить в сроки, установленные нормативными актами Российской Федерации и регламентами соответствующих учреждений и передать заблаговременно документы для выезда С. на отдых с отцом. Общаться в разумное дневное время с С. по телефону и посредством связи через Интернет. Сообщать отцу о физическом состоянии здоровья С., о смене адреса проживания.

Е. согласовывать с отцом выбор лечебного учреждения, образовательного учреждения, кружки, секции, дополнительные образования. Обязать Е. не чинить препятствия отцу в общении с ребенком С. и не настраивать её на негативное отношение к отцу и его родственникам.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Гарькавенко Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против общения истца с ребенком, однако пояснила, что С. страдает рядом заболеваний, которые требуют соблюдать режим питания. Также ответчик возражала против нахождения ребенка с истцом в период его отпуска, полагая, что отец не сможет обеспечить соблюдение режима питания ребенка.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по в судебное заседание не явились, представил суду акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика, по адресу , из которого следует, что указанное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Условия, необходимые для проживания, развития и отдыха несовершеннолетней С. созданы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключениями органов опеки попечительства и патронажа, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 СК РФ Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметов основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что с 16.06.2007 г. истец с Е. совместно проживал и вели совместное хозяйство.

у истца и ответчика родилась дочь С., которую истец содержал и воспитывал во время совместного проживания.

22.01.2013г. между сторонами брак прекращен. В настоящее время стороны проживают раздельно.

Б. обратился в суд с иском к Е. об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствия в общении, ссылаясь на то, что ответчик препятствует общению отца с ребенком.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не возражает против общения отца с ребенком, в предложенном УСЗН района порядке, однако просит учесть рекомендации врача и состояние здоровья ребенка, поскольку ребенок имеет ряд заболеваний, которые требуют соблюдения режима питания, в обосновании указанных доводов, ответчиком представлены медицинские документы.

Таким образом, судом установлено, что С. страдает заболеваниями, требующие соблюдения режима питания.

Б. ежегодно присутствует на праздновании дня рождения несовершеннолетней С.

Б. один раз в два года проводит с несовершеннолетней С. новогодние праздники с 31 декабря до 12 часов 04 января.

Б. проводит с несовершеннолетней С. ежегодный летний отпуск, с возможностью выезда за пределы Российской Федерации, не более 14 дней, согласовав не позднее чем за один месяц до отпуска, место и время проведения отпуска с матерью ребенка Е.

Родители несовершеннолетней взаимно предоставляют возможность ребенку общаться и разговаривать по телефону с каждым из родителей.

Все вопросы, касающиеся лечения, обучения, воспитания с несовершеннолетней С., решать совместно, согласовывая между собой, выбор образовательных, лечебных учреждений.

Обязать Е. не чинить Б. препятствий в общении с несовершеннолетней С., в остальной части иска отказать.

Таким образом, исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить требования.

Определить порядок общения Б. с несовершеннолетней С., года рождения, установив следующий порядок общения:

Б. общается с несовершеннолетней С., года рождения:

каждую первую и третью субботу каждого месяца с 13-00ч. до 19-00ч, с учетом состояния здоровья ребенка, при соблюдении режима дня и питания ребенка, с учетом медицинских рекомендаций, в местах, предназначенных для отдыха с детьми, по предварительной договоренности с матерью ребенка о месте общения:

Б ежегодно присутствует на праздновании дня рождения несовершеннолетней С.

Б. один раз в два года проводит с несовершеннолетней С. новогодние праздники с 31 декабря до 12 часов 04 января.

Все вопросы, касающиеся лечения, обучения, воспитания с несовершеннолетней С, решать совместно, согласовывая между собой, выбор образовательных, лечебных учреждений.

Обязать Е. не чинить Б. препятствий в общении с несовершеннолетней С., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю., Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гидирима А.А. к Фоменковой А.В. об определении места жительства ребенка с отцом,

по кассационной жалобе Гидирима А.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Гидирима А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Фоменковой А.В., ее представителя Андриановой Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы Спиридоновой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Гидирим А.А. обратился в суд с иском к Фоменковой А.В. об определении места жительства ребенка, мотивируя свои требования тем, что он является отцом Гидирим С.А., года рождения. Семейная жизнь с матерью ребенка не сложилась, с октября 2014 года ответчик препятствует его общению с дочерью и выполнению им родительских обязанностей по воспитанию и образованию ребенка. Фоменкова А.В. неоднократно без его уведомления вывозила дочь за пределы Российской Федерации. В настоящее время ребенок находится у родителей ответчика в Белоруссии, при этом Фоменкова А.В. осталась проживать в г. Москве. От заключения соглашения о порядке общения с дочерью ответчик отказывается, передать ребенка истцу на воспитание не желает, при этом Фоменкова А.В. самоустранилась от воспитания ребенка, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Гидирим А.А. имеет постоянный доход и свободный график работы, может обеспечить ребенку необходимый уход и воспитание.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. Гидириму А.А. отказано в принятии отказа от иска к Фоменковой А.В. об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 12 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гидирим А.А. и Фоменкова А.В. в браке не состояли, проживали совместно с 2010 года по сентябрь 2014 года, являются родителями Гидирим С.А., г.р. (л.д. 12).

Гидириму А.А., Фоменковой А.В. и Гидирим С.А. принадлежит на праве собственности каждому по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между родителями Гидирим С.А. сложились конфликтные отношения, доказательств наличия препятствий со стороны матери в общении дочери с отцом не представлено, противопоказаний к проживанию ребенка с матерью не имеется. Принимая во внимание малолетний возраст (2 года), пол (девочка), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание Гидирим С.А. с матерью отвечает интересам ребенка.

Отказывая Гидириму А.А. в принятии отказа от иска к Фоменковой А.В. об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств соответствия интересам ребенка места жительства с матерью, принятие отказа от иска будет противоречить интересам несовершеннолетней Гидирим С.А., поскольку вопрос о ее месте жительства останется неразрешенным.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц, участвующих в деле, проверены, изложенные в решении выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. При этом судебная коллегия указала на то, что Гидирим С.А. после прекращения семейных отношений между родителями проживала и воспитывалась с матерью по месту регистрации на территории Республики Беларусь ввиду отсутствия места жительства у ответчика на территории Российской Федерации, ребенку созданы надлежащие условия для ее воспитания и развития, Гидирим А.А. не представлено доказательств для изменения сложившегося порядка общения и проживания Гидирим С.А., а также доказательств, подтверждающих самоустранение матери от воспитания дочери или злоупотребления своими родительскими правами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Между тем приведенные выше обстоятельства суд не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, суд фактически ограничился лишь установлением формальных условий применения нормы.

В нарушение норм частей 1 и 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя признать мотивированным.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что несовершеннолетняя Гидирим С.А. постоянно проживает с родителями ее матери Фоменковой А.В., при этом пришел к выводу о том, что интересам ребенка отвечает место жительства с матерью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при таких обстоятельствах суду при разрешении настоящего иска следовало установить фактическое место жительства Фоменковой А.В.

Между тем, как видно из материалов дела, вопрос о постоянном месте проживания матери ребенка судом на обсуждение поставлен не был, противоречия в документах, с учетом наличия у матери и ребенка по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. , и регистрации матери в указанной квартире по месту пребывания, не устранены, кроме того, не исследовалась и не получила оценки суда имеющаяся в материалах дела справка, выданная ФГБОУ ВПО "Российский государственный гуманитарный университет" Фоменковой А.В., для предъявления в Посольство США.

Также в данном случае необходимо учитывать, что принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Таким образом, положениями действующего законодательства закреплен принцип преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

С учетом указанных требований закона при установленных обстоятельствах проживания ребенка с родителями ответчика (бабушкой и дедушкой) при решении вопроса о месте жительства Гидирим С.А. суду надлежало исследовать вопрос имеет ли Фоменкова А.В. возможность лично воспитывать ребенка.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора, при этом такое заключение должно содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок и в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего (детей).

Однако в материалах дела отсутствуют мотивированные заключения органов опеки и попечительства по существу спора в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом оставлено без внимания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читайте также: