Решение суда о взыскании расходов на устранение недостатков
Обновлено: 14.05.2024
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Опишу на примере конкретном примере как выиграть суд у нерадивого подрядчика на деле, которое недавно закончил. Из этой статьи вы узнаете на что необходимо обратить внимание, если вы собрались поспорить с подрядчиком, а также покажу типичные ошибки, которые допускают недовольные результатом работы заказчики.
Счастливый обладатель подмосковной дачи давно мечтал о бассейне. Нашел компанию, которая заверила его, что сделает все быстро и качественно.
Заказчик оплатил аванс, рабочие приступили к работе, однако через некоторое время стало очевидно, что результат работ будет не совсем таким, как ожидал заказчик. Не будучи экспертом можно было понять, что недостатки носят существенный характер. Однако подрядчик не спешил их устранять и продолжал работу.
Как часто бывает, подрядчик в ходе выполнения работ предложил увеличить стоимость работ, при этом также стало понятно, что к установленному договором сроку работы не будут выполнены.
После отказа заказчика оплачивать дополнительные деньги между заказчиком и подрядчиком произошел разговор на повышенных тонах и подрядчик ушел с объекта.
Ожидания заказчика попользоваться бассейном в обозначенные сроки не оправдались и он жаждал крови.
Сначала в ходе беседы заказчик хотел заставить подрядчика доделать работу и устранить недостатки. Пришлось ему объяснить, что по закону нет такого механизма, чтобы заставить кого-то доделать работу. Действительно, даже если предположить, что суд вынесет решение об обязании кого-либо выполнить работу, каким образом исполнять такое решение? Не будет же судебный пристав силой тащить рабочих на стройку и дубинкой бить подрядчика, если тот откажется… рабский труд у нас запрещен конституцией.
Кстати, защищая подрядчиков, в том числе строительные компании, которые обслуживаются у нас, иногда приходится встречаться с такими требованиями заказчиков, то есть некоторые заказчики даже в суд с такими требованиями обращаются, а по факту просто тратят ресурсы на такие бесперспективные споры. Не делайте так.
Если работы выполнены с недостатками, то закон (ст. 723 ГК РФ) предусматривает для заказчика только право потребовать:
– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В данном случае потребовать, конечно можно, но если подрядчик отказывается устранять недостатки, либо просто игнорирует требование, то заставить его в судебном порядке, как я уже написал выше, перспективы нет. Казалось бы право потребовать у заказчика есть, а как обязать не понятно. Да и не всегда целесообразно поручать подрядчику устранение недостатков, бывает квалификация рабочих такова, что они только еще хуже сделают. Ниже расскажу логику правоприменителя (суда).
– соразмерного уменьшения цены. Тут развитие событий также будет зависеть от того оплачена ли работа авансом вперед или заказчик может удержать из стоимости работ, стоимость устранения недостатков. Зачастую, если работы оплачены авансом, подрядчики отказываются возвращать деньги.
– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором. Зачастую заказчики начинают устранять недостатки самостоятельно, не осознавая последствий своих действий. Если коротко, то для того, чтобы заказчик мог рассчитывать на взыскание расходов на устранение недостатков он должен как минимум надлежащим образом зафиксировать такие недостатки, верно определить стоимость их устранения, убедиться, что договором ему предоставлено право на устранение недостатков.
Недостатки фиксируются путем проведения строительно-технической экспертизы, о которой подрядчик должен быть заблаговременно уведомлен. Все что касается таких экспертиз – достаточно большая тема, которую я постараюсь описать в отдельной статье.
Что же делать, если подрядчик отказывается устранять недостатки, не желает уменьшать цену работ на стоимость устранения недостатков или если договором не предусмотрено право заказчика устранять недостатки самостоятельно?
Если требование об устранении недостатков проигнорировано подрядчиком, то надо исходить из того, что самым логичным является воспользоваться иными правами – потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ, либо устранить недостатки самостоятельно.
Вы, конечно, можете взять инструменты в руки и сами устранить недостатки, но надо позаботиться о том, чтобы как то оценить вашу работу, если вы решите впоследствие взыскать с подрядчика стоимость устранения недостатков, проще привлечь третьих лиц).
Если подрядчик не согласен на уменьшение стоимости работ, то заказчик, которые оплатил работы вперед авансом, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с подрядчика соответствующих сумм. Тут также необходимо будет доказать суду факт наличия недостатков, а также стоимость их устранения.
Что касается самостоятельно устранения недостатков, то тут надо смотреть договор.
Если же заказчик вправе устранять недостатки, то также – фиксируем факт наличия недостатков и стоимость устранения, отказываемся от исполнения договора, в зависимости от обстоятельств, полностью или частично, после чего можно приступать к устранению недостатков.
Некоторые распространенные ошибки, которые допускают заказчики в строительных спорах:
После того, как я объяснил заказчику, что в данном случае заставить подрядчика устранить недостатки мы не сможем, я организовал проведение осмотра бассейна специалистом, который сделал вывод о том, что устранение недостатков возможно только посредством полного демонтажа и выполнения работ заново, стоимость которых была фактически соразмерна сумме аванса.
Подрядчику была направлена претензия с требованиями:
1) добровольно вернуть оплаченный аванс;
2) выплатить денежные средства в счет возмещения расходов, которые будет необходимо понести для устранения недостатков;
3) выплатить неустойку, а с учетом того, что по Закону о защите прав потребителей она составляет 3% за каждый день просрочки и на момент отказа от договора прошло больше месяца, неустойка была сильно больше цены договора;
4) компенсировать моральный вред;
5) компенсировать расходы на проведение экспертизы.
Итого, при оплаченном заказчиком авансе в 388 688 руб. с подрядчика было взыскано 1 968 265 руб.
Если остались вопросы, а они наверняка будут – лучше звоните 8 906 767 45 66, а то в комментариях не всегда оперативно могу отвечать.
А вот собственно и решение о взыскании с подрядчика денежных средств (так сказать, судебная практика по строительным спорам):
Хорошо, только еще нужно добиться исполнения решения суда.
Исковое заявление по этому делу добавьте в эту статью тоже, чтобы понимать с чем обращались в суд и что получили в решении.
что просили, то и получили, исковое не приложу, но могу сделать такое же для любого за отдельную плату)
Решение о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги
Дело №2-951/12
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 октября 2012 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
с участием истца Баранова А.С.,
представителя истца Турчанова Д.В.,
В ходе судебного разбирательства истец Баранов А.С. исковые требования изменил, просил суд взыскать с ИП Изергина А.О. расходы по устранению недостатков выполненной работы по ремонту автомобиля в размере рублей и компенсацию морального вреда в сумме рублей. В обоснование указав, что
В судебном заседании Баранов А.С. иск поддержал в полном объеме.
Представитель истца Турчанов Д.В. просил требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Изергин А.О., уведомлённый в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он принял на ремонт автомобиль Баранова. В ходе осмотра было выявлено, что требуется капитальный ремонт электрооборудования, истцу было указано на необходимость приобретения запчастей от поступления которых зависел срок выполнения работы. После ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Баранову, что автомобиль отремонтирован, тот забрал автомобиль, но тут же его вернул, сообщив, что неисправности не устранены, он согласился с этим. При повторном ремонте было определено, что необходимы дополнительные запчасти. Истцу было сообщено об этом по телефону на следующий день, он обещал доставить запчасти, также он был уведомлен о том, что имеется много дефектов, необходимо восстановить цепь проводки, чтобы проверить работу других потребителей, и это займёт много времени, на что Баранов согласился. Ремонт автомобиля затянулся по причине несвоевременной поставки истцом деталей. Считал, что в результате ремонта была восстановлена работа электропроводки и сигнализации, при запуске автомобиля работали все электропотребители, но не было зарядки аккумулятора по причине неисправности генератора, который был контрактным и бывшим в употреблении, вскрывать его было нельзя, это могла сделать только компания – поставщик, в противном случае истцу бы не вернули деньги. В апреле Баранов со скандалом забрал с автомастерской свой автомобиль.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заявлению другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.
Исходя из п.1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из представленного паспорта транспортного средства серии №, собственником автомобиля года выпуска, № двигателя и кузов №, является Баранов А.С.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ИФНС по , подтверждается действующий статус индивидуального предпринимателя Изергина А.О.; основной вид экономической деятельности – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.
Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Поскольку выше установлено, что между Барановым А.С. и ИП Изергиным А.О. была достигнута договорённость на выполнение работ по ремонту автомобиля, Суд считает, что между участниками договора возникли обязательственные правоотношения, и стороны вправе обращаться в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Истцом заявлено о том, что услуга по ремонту автомобиля была оказана ему ответчиком некачественно, в связи с чем, он вынужден был нести дополнительные расходы по ремонту автомобиля.
В соответствии со ст. 4 Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу таким образом, что бы она была пригодна для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу в соответствии с этим требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Частью 3 данного Закона установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.А.А. о том, что после того, как автомобиль был поставлен на ремонт второй раз, он неоднократно с Барановым ездил в автосервис. Вначале автомобиль стоял на улице и его никто не ремонтировал, потом рабочие заявляли, что они отказываются делать ремонт, так как им не оплатили работу. До Изергина дозвониться было невозможно. Ему известно, что Баранов приобретал детали необходимые для ремонта и передавал их в автомастерскую. В апреле он забрал на эвакуаторе автомобиль и отвез его в другую мастерскую, так как ему надоело ждать срока окончания ремонта, и у него возникла сомнения в компетентности Изергина.
Свидетель П.Я.П. суду пояснил, что после того, как автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ был оставлен для устранения недоделок, к его ремонту фактически Изергин приступил только в ДД.ММ.ГГГГ. До этого автомобиль стоял у бокса на улице, потом его не ремонтировали по причине того, что рабочим не заплатили за ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ Баранов по требованию ответчика привозил запчасти, но все равно автомобиль не отремонтировали, и его пришлось увозить в другую мастерскую на эвакуаторе.
Судом не принимается во внимание доводы ответчика о том, что Баранов А.С. своевременно не предоставлял запасные части, необходимые для ремонта автомобиля, что повлияло на качество выполняемой работы.
Согласно ст. 36 Закона РФ О защите прав потребителей на исполнителя возлагаются следующие информационные обязанности, в частности, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Наличие указанных обстоятельств должно быть отражено в договоре или ином документе. Невыполнение исполнителем указанных выше обязанностей, повлекшее снижение качества выполняемой работы (оказываемой услуги) либо невозможность исполнения ее в срок, влечет за собой ответственность исполнителя.
Учитывая приведенное, ответчик не представил допустимые доказательства, подтверждающие информирование истца об изменении указаний о способах выполнения работ.
Факт наличия недостатков выполненной работы после ремонта автомобиля Баранова А.С. не оспаривался ответчиком, равно как и то обстоятельство, что требование Баранова А.С. по устранению недостатков не было удовлетворено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по ремонту автотранспортного средства исполнитель должен был выполнить работу с таким качеством, чтобы автомобиль после ремонта был пригоден для использования по его прямому назначению.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что ремонт автомобиля, принадлежащего Баранову А.С. на праве собственности, выполнен с существенными нарушениями, и не отвечает обычно предъявляемым к такого рода требованиям по качеству работы. При этом, по мнению суда, качество производимого ремонта полностью зависело от соблюдения исполнителем вышеуказанных требований, вследствие чего, суд усматривает вину ответчика в своевременном неустранении недостатков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что имеющиеся после ремонта недостатки подлежали устранению.
С учётом изложенного, Суд считает, что денежные средства в размере рублей истец Баранов А.С. вынужден был потратить на устранение недостатков выполненной ИП Изергиным А.О. работы, в связи с чем они подлежат возмещению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Баранова А.С. в части взыскания с ответчика ИП Изергина А.О. возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьим лицом подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Обосновывая требование о взыскании компенсации морального ущерба в размере рублей, истец ссылается на то, что он испытывал нравственные страдания вследствие исполнения работы ответчиком ИП Изергиным А.О. с недостатками, их несвоевременного устранения, необходимостью производства работ по их ликвидации, также он переживал из-за того, что его мать, которая вследствие отсутствия ног была лишена возможности в полной мере получать необходимое лечение, была ограничена в общении поскольку отсутствовал транспорт для ее перемещения.
Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель Баранова Г.А.
Выше Судом установлено, что по вине ИП Изергина А.О. ремонт автомобиля, принадлежащего Баранову А.С., произведён с недостатками, вследствие чего появилась необходимость обращения к другому исполнителю и производства расходов по устранению недостатков выполненной работы по ремонту автомобиля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Баранова А.С. о компенсации морального вреда заявлены обосновано.
При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, степень нравственных и физических страданий причиненных истцу с учётом его индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд полагает, что требования Баранова А.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме в размере .
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В судебном заседании установлено, что Баранов А.С. предлагал ИП Изергину А.О. во внесудебном порядке разрешить конфликт
В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в размере рублей и компенсации морального вреда в размере рублей, суд находит подлежащим взысканию с ИП Изергина А.О. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, рублей ( ).
В соответствии с требованиями с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В то же время, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ИП Изергина А.О. в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены, за рассмотрение дела подлежит взысканию рублей, в том числе рублей за рассмотрение требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований и рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области
Взыскать с индивидуального предпринимателя Изергина А.О. в пользу Баранова А.С. в счет возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Изергина А.О. в пользу Баранова А.С. в счет компенсации морального вреда рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Изергина А.О. в счет уплаты государственной пошлины рублей в доход местного бюджета.
РЕШЕНИЕ может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.
Читайте также: