Решение суда о признании брака недействительным обжаловано в первую кассационную инстанцию

Обновлено: 27.04.2024

председательствующего Горшкова В .В., судей Пчелинцевой Л.М. и МомотоваВ.В.

[скрыто] оглы о признании брака недействительным

по кассационной жалобе Сахаровой [скрыто] на решение

Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Сахаровой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Байрамова Ф.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т.А., полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Восточного административного округа г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Сахаровой [скрыто]

[скрыто] как возможной наследницы к Байрамову [скрыто] оглы о

признании брака недействительным.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что двоюродная сестра Сахаровой Т.Н. - Гудкова [скрыто], 1930 года рождения,

8 июня 2007 г. вступила в брак с Байрамовым Ф.И., 1965 года рождения. Через месяц после регистрации брака (в июле 2007 года) Гудкова М.П. и ее мать - Творожникова А.И. подарили ответчику принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:

Данную квартиру Байрамов Ф.И.

впоследствии продал и купил на полученные от ее продажи денежные средства квартиру, расположенную по адресу: [скрыто] область,

г. [скрыто], куда вывез Гудкову М.П. и

Творожникову А.И., зарегистрировав их в квартире по месту жительства. Гудкова М.П. страдала рядом заболеваний, злоупотребляла спиртными напитками. Поскольку согласно заключению врача-психиатра ПНД № [скрыто] от 19 января 2008 г. у Гудковой М.П. имели место признаки тяжелого психиатрического расстройства, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2008 г. она была направлена на принудительное освидетельствование. 21 июня 2008 г. Гудкова М.П. скончалась. Также прокурор указал, что есть основания полагать, что намерений по созданию семьи с Гудковой М.П. у ответчика не имелось. Брак был заключен с целью завладения принадлежащей Гудковой М.П. и Творожниковой А.И. квартирой. После заключения брака Байрамов Ф.И. и Гудкова М.П. вместе не проживали, семейных отношений не поддерживали, общего хозяйства не вели, общего имущества не приобретали.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 1 сентября 2011 г. в удовлетворении иска прокурору отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 ноября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 г. была удовлетворена кассационная жалоба Сахаровой Т.Н. на указанные судебные постановления, они были отменены, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. в удовлетворении иска прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сахарова Т.Н. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов данной жалобы 19 апреля 2013 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 15 августа 2013 г. кассационная жалоба Сахаровой Т.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гудкова М.П., 1930 года рождения, 8 июня 2007 г. вступила в брак с Байрамовым Ф.И., 1965 года рождения.

15 августа 2007 г. Гудкова М.П. и ее мать Творожникова А.И. подарили ответчику принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. [скрыто].

1 марта 2008 г. Байрамов Ф.И. продал данную квартиру и 3 марта 2008 г. купил на имя Гудковой М.П. квартиру, расположенную по адресу: [скрыто] область, г. [скрыто], где

21 июня 2008 г. Гудкова М.П. скончалась, а в ноябре 2009 года умерла Творожникова А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах Сахаровой Т.Н., о признании брака, заключенного между Гудковой М.П. и Байрамовым Ф.И. недействительным, суд исходил из вывода о том, что доказательствами, собранными по делу, не установлено, что в момент заключения брака 8 июня 2007 г. Гудкова М.П. по состоянию здоровья не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, а

также не установлено, что брак между Гудковой М.П. и Байрамовым Ф.И. был заключен фиктивно, без намерения ответчика создать семью.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным, а его выводы соответствующими обстоятельствам дела, указал также на отсутствие нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 3271 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя ранее вынесенные судебные постановления по данному делу об отказе в удовлетворении иска прокурора о признании брака, заключенного между Гудковой М.П. и Байрамовым Ф.И., недействительным и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10 июля 2012 г. указал на то, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении спора неправильно применены нормы ст. 27 СК РФ и, соответственно, не выяснены с учетом оснований иска прокурора юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, касающиеся требования о признании брака между Гудковой М.П. и Байрамовым Ф.И. недействительным по мотиву его фиктивности, то есть заключение брака без намерения создать семью.

Верховный Суд Российской Федерации, давая толкование нормам ст. 27 СК РФ, определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требования прокурора о фиктивности брака такие обстоятельства, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

Между тем из материалов дела (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 31 июля 2012 г. - т. 1, л.д. 266, определение о назначении по делу предварительного судебного заседания от 3 сентября 2012 г. - т. 1, л.д. 270, протокол судебного заседания от 19 сентября 2012 г. -т. 2, л.д. 12, решение суда первой инстанции от 19 сентября 2012 г. - т. 2, л.д. 16) усматривается, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил указания Верховного Суда Российской Федерации. В решении суда от 19 сентября 2012 г. нет информации о том, что дело по иску прокурора Восточного административного округа г. Москвы в интересах Сахаровой Т.Н. к Байрамову Ф.И. о признании брака недействительным вновь рассматривается судом первой инстанции в связи с отменой Верховным Судом Российской Федерации ранее вынесенных постановлений по делу.

На невыполнение судом первой инстанции указаний Верховного Суда Российской Федерации Сахарова Т.Н. ссылалась в апелляционной жалобе на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. (т. 2, л.д. 27). В жалобе Сахарова Т.Н. приводила доводы о том, что при новом рассмотрении спора суд в нарушение положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не учел указания суда вышестоящей инстанции о толковании ст. 27 СК РФ, которые являлись для него обязательными. В связи с этим судом вновь не были установлены и не получили правовой оценки такие юридически значимые обстоятельства, как совместное проживание Гудковой М.П. с Байрамовым Ф.И.О. после заключения брака, ведение ими общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 3271 ГПК РФ и ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, определяющей требования к содержанию определения суда апелляционной инстанции, оставил без внимания и правовой оценки доводы апелляционной жалобы Сахаровой Т.Н.

Таким образом, оценка законности и обоснованности решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проведена без учета доводов апелляционной жалобы и указаний, содержащихся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 г. по вопросу толкования норм материального и процессуального права, которые являются в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ обязательными для суда. Эти нарушения повлекли за собой вынесение судом апелляционной инстанции судебного постановления, нарушающего требования закона.

В связи с изложенным определение суда апелляционной инстанции, оставившее без изменения решение суда первой инстанции, нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сахаровой Т.Н., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены определения

судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2012 г.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, а также учесть указания, содержащиеся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 г. по вопросу толкования норм права, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

Истец (ответчик по встречному иску):

проживающая по адресу: г.Тула, ___

Ответчик (истец по встречному иску):

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.0_.201_ г. и определение судьи Московского городского суда М.А.А. от 20.06.2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.0_.2014 г. вышеуказанное решение Тимирязевского районного суда г.Тулы от 29.0_.2013 г. было отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования А. к Б. о расторжении брака удовлетворены, брак постановлено расторгнуть, в удовлетворении исковых требований Б. к А. о признании брака недействительным – отказано.

Определением судьи Московского городского суда М.А.А. от 20.06.2014 г. в передаче кассационной жалобы Б. на рассмотрение в судебном заседании Президиумом Московского городского суда было отказано.

С определением суда апелляционной инстанции и определением судьи Мосгорсуда не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по следующим основаниям.

Обосновывая свое определение об отмене решения Тимирязевского районного суда г.Тулы от 29.0_.2013 г., суд апелляционной инстанции руководствовался несуществующими нормативными положениями, а именно прямо указал в определении, что по мнению суда апелляционной инстанции, основаниями для отмены решения нижестоящего суда в кассационном порядке являются основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ (л.д. 249 абз.5). Таким образом, суд апелляционной инстанции, во-первых, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, взяв на себя при отмене решения функцию и основания суда кассационной инстанции, а, во-вторых, действующий на момент вынесения определения ГПК РФ не содержит указанной для отмены решения статьи – 362 ГПК РФ. Следовательно, судом апелляционной инстанции принято решение с существенным нарушением норм процессуального права, на основании несуществующих требований законодательства.

Доводы судьи Мосгорсуда М., отказавшей в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума Мосгорсуда, о том, что вышеуказанное существенное нарушение норм процессуального права не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не является существенным, считаю необоснованными. Поскольку решение апелляционной инстанции основано на несуществующих нормах права. Читая данный вывод судьи, возникает вопрос, для чего тогда вообще ГПК РФ, если можно выносить решения не ссылаясь на нормы и требования действующего законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, по моему мнению, существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что заключается в следующем.

В решении Тимирязевского районного суда г.Тулы от 29.0_.2013 г. судом первой инстанции подробно проанализированы все доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований. Вопреки утверждениям суда апелляционной инстанции о том, что доказательств, представленных Б. в обоснование своих исковых требований, материалы гражданского дела не содержат (л.д. 250 абз.4), данные выводы опровергаются как самими материалами дела, так и мотивировочной частью апелляционного определения, согласно которого в обоснование заявленных требований последний представил доказательства, в том числе свидетельские показания, однако, суд апелляционной инстанции безосновательно дал им иную трактовку, лишь частично дав правовой анализ, показаниям допрошенных свидетелей, выбрав и дав оценку, по моему мнению, только части показаний и оставив без правовой оценки показания свидетелей в целом. При этом другим доказательствам, представленным со стороны Б., суд апелляционной и инстанции правовой оценки не дал совсем. Суд апелляционной инстанции не мотивировал в определении, почему он дал иную трактовку доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции.

Указывая что, свидетели Ю. и Е. не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть сведения о том, велось ли сторонами по данному делу совместное хозяйство, суд апелляционной инстанции совершенно иначе, не указав обоснования таким выводам, оценил показания данных свидетелей. При этом обращаю внимание суда кассационной инстанции, что речь идет о близких людях и друзьях Б., которые подтвердили, что, не смотря на то, что знают Б. очень длительное время, со времени предшествовавшего дате заключения брака, они никогда не слышали, чтобы я жил в браке с А. или вел с ней совместное хозяйство. Данный момент является существенным, однако, правовой оценки ему, в отличие от суда первой инстанции дано не было.

При этом из показаний Ю. следует, что она проживает…. Эти сведения подтвердили и другие свидетель Е.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дано правовой оценки показаниям свидетеля С. (л.д. 149), который также показал, что о ведении совместного хозяйства с А. он ничего не слышал и проявлений совместной жизни не видел. Данные показания были предметом оценки суда первой инстанции, но не нашли отражения и правовой оценки в апелляционном определении.

При этом без правовой оценки и внимания суда апелляционной инстанции остался факт того, что со стороны А. не доказан факт существования брачных отношений и ведения совместного хозяйства, которые бы опровергли доводы и доказательства, представленные в обоснование иска о признании брака недействительным.

Обращаю внимание суда кассационной инстанции, что ни в самой апелляционной жалобе А., ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, каких-либо веских сведений и доказательств того, что между истцом и ответчиком действительно были брачные отношения, которые бы по характеру и продолжительности говорили бы о существовании между ними законного брака, ничего толком не говорится.

Сославшись в апелляционном определении на пояснения представителя А. о том, что стороны проживали совместно до 2007 года (л.д. 256), суд апелляционной инстанции не указал, какими доказательствами данные слова подтверждаются. Более того, данные сведения опровергаются вышеуказанным решением Тимирязевского районного суда г.Тулы от 06.0_.2009 г. о вселении.

Между тем я прошу суд кассационной инстанции обратить внимание, что в подтверждение своих слов о совместном проживании ни А., ни ее представители не смогли представить ни одного доказательства! Не нашлось ни одного человека, который бы подтвердил их слова о том, что А. и Б. совместно проживали и вели хозяйство.

При этом без правовой оценки суда апелляционной инстанции, сделавшего вывод о наличии между Б. и А. брачных отношений, и, очевидно, оценившего показания А. и ее представителя как правдивые, осталось решение Люблинского районного суда г.Тулы от 25.0_.2007 г. по гражданскому делу № 2-1__-07-6 по иску П. к Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. и К. о выселении из квартиры по адресу: г.Тула, ул. ____, которое было представлено Б. со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленного требования о признании брака недействительным (л.д. 39). Между тем, данным решением, установлено, что Б. на протяжении длительного времени, предшествовавшего обращению П. с иском о выселении в суд, то есть до 2006 г., проживал со своим несовершеннолетним сыном – В., года рождения, и матерью сына – В. в квартире по адресу: г.Тула, ул. ___ . Данные обстоятельства, правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили, хотя они подтверждают не только факт не проживания между истцом (А.) и ответчиком (Б.), но и отсутствие ведения совместного хозяйства и брачных отношений, так как прямо свидетельствуют о проживании семьей Б. с К. и их сыном. Данные показания полностью подтверждаются и показаниями допрошенных в рамках данного дела свидетелей Е, С. и К, доказательственное значение которым, наряду с другими доказательствами было дано судом первой инстанции.

Доводы суда апелляционной инстанции о том, что Б. на протяжении длительного времени не инициировал судебное разбирательство по вопросу признания брака недействительным, не свидетельствует об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, также как и не объясняют, почему А. в таком случае не протяжении такого же длительного времени не обращалась в суд по вопросу расторжения брака. Такой подход к трактовке обстоятельств может свидетельствовать о предвзятом и выборочном подходе суда апелляционной инстанции к оцениваемым обстоятельствам по данному делу.

Все вышеуказанные доводы кассационной жалобы, поданной в Мосгорсуд, остались без правовой оценки в определении об отказе в передаче жалобы на рассмотрение от 20.0_.2014 г. По сути, мотивировочная часть данного определения суда представляет собой переписанное в кратком варианте определение суда апелляционной инстанции и не содержит основного, оценки доводов кассационной жалобы, адресованной Президиуму Мосгорсуда. В связи с чем данное определение не может, по моему мнению, являться законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 387 ГПК РФ,

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.0_.2014 г. по делу № 33-7__/2014 и определение судьи Мосгорсуда М.А.А. от 20.0_.2014 г. № 4г/5-___/2014 и оставить в силе решение Тимирязевского районного суда г.Тулы от 29.0_.2013 г. по гражданскому делу № 2-___/13 по иску А. к Б. и встречному исковому заявлению.

Прокуратурой Советского района Волгограда в Советский районный суд направлено заявление о признании брака недействительным 8.09.10. вопрос. Какой срок решения данного вопроса установлен законодательством?

Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака.

Статья 29 Семейного кодекса Российской Федерации "Обстоятельства, устраняющие недействительность брака"

1. Суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению.

Вопрос: Если человек в браке (во втором), но оказалось, что второй брак заключен не прекратив первый.

На данный момент уже есть свидетельство об разводе от первого брака.

Может стоит обращаться в суд и получить судебное решение о признании законности второго брака? Или как процедура должна быть? На основании ст.29 и 14

Носов в судебном порядке расторг брак с Носовой. По халатности работников суда выписка из решения суда о расторжении брака не была направлена в орган записи актов гражданского состояния. Сам Носов также не стал обращаться в орган загса с просьбой зарегистрировать расторжение брака. Спустя год он вступил в новый брак. Прокурором был предъявлен иск о признании этого брака недействительным. К моменту рассмотрения дела в суде Носов предъявил выданное органом загса свидетельство о расторжении брака с Носовой. Решите дело.

В 2002 году между Крошкиной А.М. и Власовым П.Д. был заключен брак. В 2003 году у них родился сын Дмитрий. В 2004 году суд признал недействительным брак заключенный между Крошкиной А.М. и Власовым П.Д. Спустя три года после вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным Власов П.Д. умер. Является ли наследником Власова П.Д. его несовершеннолетний сын Дмитрий, с учётом того, что он постоянно проживал с матерью, а брак его родителей был признан недействительным?

Сестра 10 лет назад в Москве зарегистрировала брак с гражданином Австралии, после чего уехала с ним в Австралию. Через полгода поняв невозможность совместного проживания вернулась в Россию. Через год получила решение австралийского суда о признании брака недействительным. Каким образом ей оформить развод в России?

Муж оформил договор даренияв пользу дочери от первого брака, указав в нем все имущество которое было оформлено на него. Машина квартира дача. Через год умер, Обратились с иском в суд о признании договора недействительным т.к имущество нажито в браке. Какое решение может вынести суд?

Шестнадцатилетняя Галина Сахарова уехала в областной центр и поступила в энергетический техникум. Познакомившись на улице с Иваном Лукьяновым, они стали встречаться. Галина обманула Ивана, сказав, что ей уже восемнадцать лет. Через полгода знакомства молодые люди решили пожениться. Галина подчистила паспорт и изменила дату своего рождения. От своей матери свое замужество Галина скрыла. Через четыре месяца после свадьбы мать случайно прочла сведения о браке в паспорте дочери и предъявила иск в суд о признании брака недействительным. Свои требования она мотивировала следующим образом: Галина студентка и полностью находится на обеспечении матери, также она несовершеннолетняя и за нее отвечают ее родители, а они своего согласия на этот брак не давали. Кроме этого ее супруг также нигде не работает и не в состоянии обеспечить Галину, у них уже начались скандалы.

Оцените доводы матери Галины Сахаровой? Имеет ли она право подать иск о признании брака недействительным и необходимо ли учитывать мнение отца Галины? Можно ли такой брак признать недействительным? Кто из супругов в этом случае является добросовестным? Изменится ли решение, если выясниться, что Галина ждет ребенка и возражает против признания брака недействительным.

Жена два раза не пришла на заседания суда по нашему разводу. На третьем заседании (вчера) нас развели. Вопрос такой: Через 10 дней решение суда вступит в силу.

Т.к. жена не присутствовала на заседании, то она не знает, что нас развели. Если она узнает об этом спустя, скажем, 14 дней, обратится в суд с иском о признании расторжения брака недействительным. Будет ли пересмотрено решение? Или брак уже будет расторгнут?

И как вообще ей сообщат о вчерашнем решении суда?

Пошлют письмо по месту прописки? Но она там не живет.

Помогите с ответом, пожалуйста!

Несовершеннолетние Петров и Читова обратились в местную администрацию с просьбой о снижении им брачного возраста. Просьбу Читовой удовлетворили, а Петрову было отказано, так как год назад он решением органа опеки и попечительства был объявлен полностью дееспособным.

Через год после регистрации брака родители Петрова обратились в суд с требованием о признании брака недействительным вследствие нарушения ст. 13 Семейного кодекса при заключении брака. Суд в иске отказал, мотивируя решение ссылкой на п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Семейного кодекса. Прокурор принес протест на решение суда.

Проведите юридический анализ создавшейся ситуации.

Законно ли решение суда?

Какое определение должна вынести кассационная инстанция?

Проведите юридический анализ создавшейся ситуации. Законно ли решение суда?

Какое определение должна вынести кассационная инстанция?

Проведите юридический анализ создавшейся ситуации. Законно ли решение суда?

Какое определение должна вынести кассационная инстанция?

С.Я.Валиева и Д.Я.Карлов в 1987 г. зарегистрировали брак и с тех пор проживали вместе и вели общее хозяйство. Причем Валиева после регистрации брака не работала, а занималась домашними делами. Детей у них не было. В период брака супругами был построен дом и приобретено различного рода имущество. Карлов имел дочь от первого брака - Леонову.

После смерти Карлова в 1995 г. собственником половины дома и другого совместно нажитого супругами имущества стала его супруга Валиева. Она же стала наследницей У дома и половины части имущества, причитающегося Карлову, а также половины его личного имущества. Другую часть наследства получила дочь Карлова-Леонова. В 1996 г. по иску Леоновой брак между Карловым и Валиевой был признан судом недействительным на основании того, что Карлов вступил в брак с Валиевой, не расторгнув своего первого брака. Суд также установил, что Валиевой не было известно это обстоятельство, так как при вступлении в брак Карлов скрыл от нее свое супружество.

На основании решения суда о признании брака Валиевой и Карлова недействительным Леонова в 1997 г. предъявила иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на часть дома и о праве на наследство.

Каковы правовые последствия признания судом брака Карлова с Валиевой недействительным? Является ли имущество, нажитое Карловым и Валиевой, общим совместным имуществом супругов? Подлежит ли иск Леоновой удовлетворению?

У супруга до брака была квартира, которую он в браке продал и приобрели на вырученные деньги квартиру оформив ее в совместную собственность (в договоре купли продажи оба супругов). после развода муж подает на раздел имущества. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру ссылаясь на п.15 Пленума ВС, что не является общим совместным имущество приобретенные хотя и во время брака но на личные средства одного из супругов. Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворяет иск. Решение вступает в законную силу. После чего муж дарит квартиру родственнику. Родственник через суд выписывает и выселяет бывшую жену. Данное решение БЖ не обжалует. Но после чего подает кассационную жалобу на решение о разделе и признании права собственности на квартиру за мужем. Кассационная жалоба удовлетваряется. Кассация не разделяя квартиру, выносит новое решение и отказывает в признании права на квартиру за мужем, так как договор купли-продажи квартиры не признан недействительным. Теперь БЖ подала иск о признании договора дарения квартиры недействительным, но не подает иск о разделе имущества. Супруг по иску в тертьих лицах. Может ли он будучи в третьих лицах подать иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным? Какие шансы признать его недействительным? И может ли БЖ признать договор дарения недействительным? Ведь на момент сделки было вступленное в законную силу решение суда? Как теперь мужу доказать право личной собственности на спорную квартиру?

Супругом был подан иск о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества согласно брач. Договора.. Исковые требования супруга удовлетворены частично, развести, в остальной части отказать. Встречное исковое супруги удовлетворить в полном объеме. Супругом была подана апелляционная жалоба и ходатайство об отзыве части исковых требований - брак не расторгать. Суд удовлетворил часть его требований. Решение (осн. требование). отменено полностью с вынесением нового решения. Брак не расторгнул, в остальном отказал. А что будет в этом случае со встречным исковым заявлением супруги. Какое решение суда ей исполнять, первой инстанции, либо в апелляционном определении это будет указано?

19.09.13 г. Умерла моя жена. Бывший муж от имени несовершеннолетней дочери обратился в прокуратуру о порядке признания брака недействительным по ст.45 ГПК РФ. Я обратился к вам по этому поводу и получил ответ, что такие случаи были и что областной суд отменил решение суда на основании того что в российском законодательстве нет закона позволяющего признавать брак фиктивным или недействительным после смерти супруга о чем я в письменном виде и сообщил прокурору. Сегодня я получил из суда исковое заявление из суда, где прокурор просит признать мой брак с умершей женой недейсвительным на основании ст. 45 ГПК РФ ст.35 ФЗ О прокуратуре РФ ст.27 СК РФ ст.28 СК РФ. Так кто же прав прокурор или ваш юрист на что мне ссылаться в суде?

Помогите решить задачу.

Материалами дела было установлено, что Шитов, регистрируя брак с Котовой, скрыл от нее и от органов загса факт состояния в браке с другой женщиной. Однако Шитова в 2007 году умерла.

Какое решение должен вынести суд?

Рябова и Березин состояли в браке с 1998 года. От этого брака они имели двоих детей. 1999 и 2001 гг. в июне Березин предъявил иск о признании из бракка недействительным и об анулировании записи об отцовсте в отношении первого сына, т.к. ему стало известно, ч то гражданка Рябова раньше состояла в браке с Ахметовым и брак с ним расторгла не в 1997 г., как сказала, а только в 2003, когда ездила по путевке на юг. кроме того, Березин считает, что ему, как обманутому супругу, следкт оставить большую часть имущества и квартиру, а Рябова с детьми должна быть выселена. Рябова против иска категорически возражала, утверждая, что дата развода с Мамедовым значения не имеет, т.к. оформить развод с ним она пыталась еще в 1997 г. но тот уклонялся от явки в загс и вскоре уехал к себе на родину в Азербайджан. В 2003 г. она с ни встретилась случайно в санатории, и он сам попросил ее оформить развод, так как у него было трое детей от другой женщины. В судебное заседание она предоставила свидетельство о разторжении брака с Мамедовым. Какое решение должен вынести суд? каковы основания и юридические последствия признания брака недействительным? Каковы последствия признания брака недействительным для несовершенолетних детей?

Граждане России А. и Б., обучаясь в университете в Великобритании, вступили в однополый союз – гражданское партнерство (civil partnership). Поссорившись с Б., А. по возвращении в Россию вступил в брак с гражданкой Р.

Б. обратился в российский суд с иском с требованием о признании брака Р. и А. недействительным, поскольку, по его мнению, наличие нерасторгнутого гражданского партнерства является препятствием для заключения брака.

Какое решение должен принять суд?

Гражданка России обратилась в Красноярский краевой суд с иском о расторжении брака с гражданином Финляндии. Оба супруга имели постоянное место жительство в Финляндии, но после ссоры с мужем М. уехала в Красноярск. Судья дело принял к производству. Однако адвокат ответчика в процессе заявил, что у него имеется решение финского суда о признании брака недействительным, вынесенное по иску гражданина Финляндии. Как поступить в сложившиеся ситуации?

Муж подарил земельный участок, принадлежащий ему до брака, своей дочери от первого брака, но на земельном участке есть недостроенный дом, 1/2 которого по праву принадлежит мне, суд вынес решение не вмою пользу о признании договора дарения недействительным, она (дочь) оформляет дом сейчас. Как мне поступить?

Муж выиграл суд о разлеле имущества с бывшей супругой оформленного на неё во время брака и купленного на Ее деньги. Суд руководствовался равенством долей в браке. В период брака был заключён брачный договор. Далее по инициативе мужа обманным путём он был Расторгнут за несколько месяцев до покупки спорного имущества. После решения суда, ответчица (бывшая жена) обратилась с иском о признаниии соглашения о расторжения брачного договора недействительным тк не осознавала характер своих действий и не руководила имя в Юр. Значимый период. Суд удовлетворил иск на основании 2-х экспертиз. Можно ли дальше подавать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании данного решения суда? Какие шансы на успех.

В городском суде г. Угледара Донецкой области принято решение о признании моего брака недействительным. Я временно проживаю и работаю в России, мои интересы в суде представлял адвокат по доверенности. Нами была подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд, кот. назначил заседание 13 мая 2009 г. Адвокат отказался от сотрудничества. Что я могу предпринять, чтобы решение суда не было принято в моё отсутствие заочно. Как быть, если такое решение уже принято - я не могу о нем даже узнать, по телефону, естественно, никто ничего не сообщает. Благодарю за помощь!

Решением суда РФ брак признан недействительным. Существует брачный договор, по которому один из супругов передал квартиру другому в собственность. Хочу подать иск о признании брачного договора также недействительным и произведении реституции сторон по договору. Кто ответчик в таком случае? Бывший супруг? Нынешний владелец квартиры? Как посчитать пошлину (иск материальный или нет - не пойму)? Какой суд, по месту нахождения квартиры или ответчика? Подскажите пожалуйста.

Прасковья Пушкина, 32 лет, работая медсестрой в онкологическом центре, ухаживала за тяжело больным Михаилом Матросовым, 60 лет, перенесшим операцию по удалению злокачественной опухоли желудка. Постепенно между ними установились дружеские, а затем и лю¬бовные отношения. Перед выпиской Михаил сделал предложение Прасковье.

Через два месяца они зарегистрировали свой брак. Пушкина пере¬ехала к Матросову и зарегистрировалась в его приватизированной двухкомнатной квартире. Через полгода после этого болезнь Матросова обострилась вновь, его поместили в тот же онкологический центр, где он спустя месяц скончался.

Через несколько дней после смерти Матросова в суд обратилась Анна Матросова, дочь умершего, с иском о признании брака Пушки¬ной с ее отцом недействительным. В исковом заявлении Анна указала, что Пушкина вступила в брак с ее отцом с целью получения наследст¬ва после его смерти, так как знала, что его болезнь неизлечима. Между тем на суде выяснилось, что Пушкина расторгла брак с первым мужем в органе загса в день регистрации брака с Матросовым. Сама она объ¬яснила это так: дату расторжения ее брака с первым мужем пришлось перенести на месяц позже в связи с его внезапным отъездом в коман¬дировку. В результате день расторжения брака с первым мужем совпал с днем регистрации брака со вторым мужем.

1. Являются ли обстоятельства, указанные Анной Матросовой в ис¬ковом заявлении, основанием для признания недействительным брака Пушкиной с Матросовым? Вправе ли был судья принять это исковое за¬явление для рассмотрения в суде?

2. Имеются ли основания для признания недействительным брака между Матросовым и Пушкиной, если последняя при подаче заявления о ре¬гистрации брака с ним состояла в нерасторгнутом браке с первым му¬жем?

3. Можно ли признать брак недействительным в случае, если растор¬жение брака Пушкиной с ее первым мужем состоялось в органе загса ут¬ром, а регистрация брака с Матросовым — вечером в тот же день 4. Какое решение должен вынести суд?

Прошу вас, помогите решить задачу по правоведению!

Лидия Рудакова два года ждала возвращения Вячеслава Красиль-никова из места лишения свободы, где он отбывал наказание за совершенное экономическое преступление. После его возвращения состоялась регистрация их брака. Через несколько месяцев после этого у Лидии Рудаковой обнаружились признаки заражения ВИЧ-инфекцией. Лидия прекратила близкие отношения со своим мужем и потребовала, чтобы он прошел проверку на зараженность ВИЧ-инфекцией. Когда выяснилось, что Вячеслав Красильников также болен, Лидия Рудакова потребовала в судебном порядке признания недействительным ее брака с Вячеславом Красильниковым. В заявлении, которое Лидия Рудакова подала в суд, она потребовала от Вячеслава Красиль-никова возмещения морального вреда в крупном размере за то, что он скрыл от нее заражение ВИЧ-инфекцией.

На судебном заседании Вячеслав Красильников заявил, что не знал о своем заболевании. Находясь в заключении, он не вступал ни с кем в интимные отношения, но когда он болел малярией, ему было сделано несколько уколов в тюремном лазарете.

1. Имеется ли основание для признания недействительным брака Лидии Рудаковой с Вячеславом Красильниковым?

2. Следует ли суду учесть возражение Вячеслава Красильникова при вынесении своего решения?

3. Вправе ли Лидия Рудакова требовать от Вячеслава Красилъни-кова возмещения вреда при указанных в задаче обстоятельствах?

4. Какое решение должен принять суд?

1) Основания для признания брака недействительным перечислены в статье 27 Семейного кодекса РФ.

Такого основания признания брака недействительным, как заражение партнера ВИЧ, в указанной статье нет. Соответственно у суда нет оснований для удовлетворения требования супруги о признании брака недействительным.

2) Законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, право возражать против требований истца (ст. 35, 149 ГПК РФ) и суд обязан учитывать данные возражения при вынесении решения.

3) Каждый человек вправе защищать свои права всеми законными способами, в том путем подачи в суд иска о возмещении вреда. Поэтому супруга вправе подать исковое заявление. Но… (переходим к четвертому вопросу).

4) В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Супруга не сможет представить доказательства того, что супруг знал о своем заболевании. Доказательств вины мужа в заражении нет. Поэтому я не вижу оснований для удовлетворения искового заявления.

Могут ли быть обжалованы в кассационном порядке следующие судебные акты: 1) решение мирового судьи; 2) определение Апелляционной коллегии ВС; 3) судебный приказ мирового судьи; 4) решение областного суда по делу об усыновлении (удочерении) ребенка; 5) постановление президиума областного суда; 6) решение суда по делу о восстановлении на работе сотрудника органов внутренних дел, уволенного в связи с распространением государственной тайны; 7) постановление Президиума ВС; 8) определение мирового судьи о прекращении производства по делу; 9) определение районного суда о передаче дела по подсудности в другой суд; 10) определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС, вынесенное по первой инстанции; 11) решение районного суда; 12) определение судьи об отказе в передаче жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании президиума краевого суда. При каком условии некоторые из указанных судебных актов могут быть обжалованы в кассационном порядке? В какой суд кассационной инстанции указанные акты могут быть обжалованы? Могут ли быть возвращены кассационные жалоба, представление в указанных случаях: 1) кассационное представление прокурора не оплачено государственной пошлиной; 2) к кассационной жалобе приложены не заверенные судом копии обжалованного судебного акта; 3) кассационная жалоба подписана законным представителем несовершеннолетнего ребенка без приложения доверенности; 4) кассационная жалоба подписана адвокатом, допущенным судом апелляционной инстанции к участию в судебном заседании по устному ходатайству ответчика; 5) кассационное представление подано прокурором, не участвующим в деле;6) кассационная жалоба подана с пропуском срока кассационного обжалования с приложением определения суда первой инстанции о восстановлении указанного срока. Дайте правовое обоснование ответа по каждой из предложенных ситуаций. Истец подал кассационную жалобу на решение районного суда в областной суд с пропуском срока. К кассационной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как заявитель находился полтора года в Америке на стажировке. Судья областного суда признал причину пропуска срока кассационного обжалования уважительной и восстановил его. Однако при ознакомлении с жалобой выяснилось, что к ней не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины. В связи с этим судья возвратил кассационную жалобу заявителю. Оцените правомерность действий судьи областного суда. Может ли быть восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы? Каким судом разрешается вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование? Как следовало поступить истцу, если у него имеются основания для освобождения от уплаты государственной пошлины? Зуева подала кассационную жалобу на решение районного суда и апелляционное определение, принятые по делу по ее иску к родителям о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, заключенного между родителями после расторжения брака, которыми в удовлетворении иска отказано, приложив к жалобе письменное заявление матери о признании иска. Как следует поступить при рассмотрении кассационной жалобы судьей? Имеются ли основания для принятия признания иска ответчиком судом кассационной инстанции?

Несовершеннолетние Буйнов и Галкина вступили в брак на условиях снижения брачного возраста, и на деньги, подаренные матерью Буйнова новой семье в день свадьбы, Буйнов с согласия жены приобрел однокомнатную квартиру. За полгода до достижения супругами возраста 18 лет брак был расторгнут. Мать Буйнова обратилась с иском в суд о признании: 1. Буйнова недееспособным в соответствии с возрастом; 2. сделки купли-продажи квартиры недействительной как совершенной лицом в недееспособном состоянии. 1. Дайте понятие дееспособности физических лиц, назовите ее возможные состояния. Каково состояние дееспособности Буйнова при вступлении в брак, во время брака, после расторжения брака? 2. Имеются ли основания для признания Буйнова недееспособным при указанных обстоятельствах? Объясните, почему? 3. Имеет ли мать Буйнова право требовать признания недействительной сделки купли-продажи квартиры по указанному основанию?

9. Иванова обратилась в суд с иском к Петрову и Березки-ной о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что названные объекты недвижимости являются совместно нажитым в браке с Петровым имуществом. Петров, не получив согласия Ивановой, продал дом и земельный участок Березкиной. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, определил, что спор-ный земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом сторон, а также что Иванова не давала своего согласия на совершение сделки. Однако суд исходил из положений п. 3 ст. 253 ГК РФ, а также п. 2 ст. 35 СК РФ, которые возлагают на истца обязанность предоставления доказательств то-го, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно. Иванова таких доказательств суду не представила. Оцените решение суда. Имеются ли основания для обжалования?

12. Кравченко и Максимкина заключили брачный договор, которым распространили режим совместной собственности на все добрачное недвижимое имущество. В дальнейшем оказалось, что Кравченко не обладал тем имуществом, которое было указано в договоре. Максимкина, посчитав себя введенной в заблуждение, обратилась в суд с требованием о признании брачного договора недействительным.Имеются ли основания для удовлетворения требования? Назовите последствия признания брачного договора недействительными.

Я обратился в суд с иском о признании брака недействительным. В обоснование требования указал, что вступая в брак,моя жена рассчитывала получать от меня много подарков и денег на личные траты. Однако после регистрации брака, моя фирма обанкротилась, я стал не способен содержать нашу семью один, и теперь требую от жены устроиться на работу. Каким должно быть решение суда? Имеются ли основания для признания брака фиктивным?

Читайте также: