Провести классификацию по всем основаниям следующих государственных органов а конституционный суд рф

Обновлено: 05.05.2024

Этот отрывок из статьи поражает не только правовой безграмотностью, но и откровенной жестокостью взрослых людей.

А почему? Да потому, что четверть века тому назад в нашей стране людям дали свободу, а вот научить (как правильно пользоваться этими правами и свободами) забыли! А теперь ругаем школу.

И мало кому приходит в голову посмотреть друг на друга, а в первую очередь на самих себя.

В данный момент проводится расследование. Теперь это дело точно дойдёт до суда.

А кто ещё из Вас не знал, что правосудие в РФ осуществляется только судом?

Суд – это специализированный орган государственной власти в РФ, где решаются спорные вопросы и восстанавливаются утраченные права.

Его главная задача, как я уже писала в статье " Субъекты власти РФ: как не напортачить в задании 14 ", осуществлять правосудие.

Правосудие – деятельность судов (на основе действующего законодательства), направленная на укрепление законности и правопорядка путём применения мер государственного принуждения к лицам, нарушающим этот правопорядок.

А вот надзор за законностью в стране осуществляют органы прокуратуры. Об этом Вы можете почитать здесь: " Как в тестах ЕГЭ не перепутать прокуратуру, адвокатуру и всё остальное ". Вопросу взаимодействия всех органов власти посвящена статья " Что такое разделение властей ".

Сегодня мы подробнее остановимся на функциях судебной власти!

Зачем в России так много судов?

У каждого суда есть свои полномочия и функции (юрисдикция), которые регламентируются Конституцией РФ и ФКЗ (Федеральным Конституционным Законом) "О судебной системе Российской Федерации".

Судебная система – это совокупность всех судов (федеральных и субъектов РФ), осуществляющих правосудие на территории России.

Единство этой системы обеспечивается :

1) соблюдением, установленных законом правил судопроизводства (статья 123 Конституции РФ),

2) финансированием судов из федерального бюджета (статья 124 Конституции РФ),

3) признанием обязательности исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Он существовал в России с 1992 по 5 февраля 2014 года, сейчас его полномочия переданы Верховному суду РФ.

Что такое судопроизводство?

Согласно статьи 118 Конституции РФ нет гражданского или уголовного суда, есть гражданское, административное, уголовное, конституционное судопроизводство, которое осуществляется судами общей юрисдикции.

– Сохраняем спокойствие! Самые главные термины уже усвоены, остались детальки!

Какие суды относятся к федеральным?

1. Конституционный суд России

Согласно статьи 125 Конституции РФ Конституционный суд состоит из 19 судей, которые по представлению Президента РФ назначаются Советом Федерации (статья 128 Конституции РФ – это ещё один противовес в системе сдержек и противовесов ).

Статья 125 основного закона страны разъясняет, что Конституционный суд действует по запросам Президента РФ, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ, Верховного суда РФ и других органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и осуществляет по этим запросам следующие действия:

Кроме того Конституционный суд осуществляет:

Каждая из этих формулировок может Вам встретиться в заданиях ЕГЭ.

– Вам надоело читать? Вы хотите покинуть статью?

Это Ваше право. Но более полной информации в одном месте Вы не найдёте. Зубрите Конституцию РФ главу 7 и прочитайте парочку учебников по Праву (так как Вашего любимого П.А. Баранова по этой теме маловато будет). В добрый путь!

Но прежде чем Вы покинете эту страницу проверьте свои силы:

Что решили? Ответы пишите в комментариях!

Для тех, кто решил остаться! Новая порция информации.

2. Верховный суд России

Верховный суд РФ – это высший судебный орган по гражданским, уголовным и иным делам, попадающим под общую юрисдикцию. Он обладает следующими компетенциями:

Ну и ещё один "кусочек" полномочий Верховного суда РФ:

Согласно статьи 126 Конституции РФ Верховный суд является высшим органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам.

В соответствии со статьёй 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к федеральным судам также относятся :

кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. (ЭТО ДОСЛОВНАЯ ЦИТАТА из ФКЗ "О судебной системе РФ" статья 4 )

На протяжении длительного периода времени в теории и практике применения процессуального законодательства возникала неопределенность в вопросе использования в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных актов решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), которые не являются постановлениями.

Указанное было обусловлено отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее – АПК РФ) указания на то, что вновь открывшимся обстоятельством является выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ.

Между тем развитие судебной практики как КС РФ, так и арбитражных судов обусловило необходимость изменения существующего порядка, который выразился в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 307-КГ14-4737 по делу № А56-45166/2012, которое, в свою очередь, внесло ясность в толкование положений статьи 311 АПК РФ применительно к актам КС РФ.

Пересмотр судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам – нормы АПК РФ

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, приведен в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя;

3) преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ следует отметить, что все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно. В соответствии со статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в рамках своих полномочий Конституционный Суд России принимает следующие виды решений:

(a) постановления, которые являются итоговыми решениями по существу;

(b) заключение, являющееся итоговым решением по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

(c) определения, которые представляют собой иные решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.

Таким образом, исключая довольно редкие по экономическим делам постановления и заключения КС РФ, для заявителей ключевым оставался следующий вопрос:

Является ли выявление действительного конституционно-правового смысла нормы права в определении Конституционного Суда новым обстоятельством для дела по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ?

Правовая природа определений КС РФ, в которых выявляется конституционно-правовой смысл норм права

Как уже отмечалось выше, с ростом числа обращений заявителей в Конституционный Суд и увеличением числа принятых по делах Постановлений рассмотрение жалоб заявителей все чаще стало заканчиваться на предварительном этапе. КС РФ, отказывая в принятии жалобы, выносит определение, в котором подтверждает распространение ранее принятой правовой позиции на дело заявителя либо указывает допустимые рамки (пределы) толкования конкретной примененной нормы права. В теории подобного рода судебные акты стали называть определениями с "позитивным" смыслом. Так, по мнению Н.В. Витрука, определения с позитивным содержанием относятся к итоговым решениям Конституционного Суда Российской Федерации [1] .

Нельзя не отметить, что подобная практика письменного судопроизводства оказывает благотворное влияние на судебную систему и позволяет заявителям в максимально короткие сроки получать позицию органа конституционного контроля по спорному вопросу.

Конституционный Суд РФ последовательно высказывался в пользу обязательности для судов не только постановлений, но определений КС РФ, в которых содержится толкование действующего законодательства.

В качестве наиболее ярких примеров следует привести следующие правовые позиции:

1. "В ряде своих определений Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и содержащиеся в них правовые позиции, общеобязательны и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, а решения судов и иных органов, основанные на акте, признанном неконституционным, либо на акте, которому суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Решения Конституционного Суда Российской Федерации не могут игнорироваться судами, к компетенции которых отнесен пересмотр соответствующего решения и которые по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица обязаны установить – при соблюдении общих правил судопроизводства – наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений, основанных на нормах, которым придан смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом.

2. "Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими Конституции Российской Федерации, выявляет их конституционно-правовой смысл, является то, что с момента вступления указанного решения в силу такие акты или их отдельные положения не могут применяться или реализовываться каким-либо иным способом в смысле, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом (Определения от 2 ноября 2006 года № 409-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.)"[3].

3. "Юридической силой решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможность применения (а значит – прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, т.е. утрата ею силы на будущее время в любом ином – расходящемся с выявленным конституционно-правовым – смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что, по общему правилу, с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле"[4].

В арбитражной практике также имелись примеры указания судов на обязательность правовых позиций, изложенных в определениях КС РФ:

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2014 по делу № А67-8084/2013

"Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2003 № 34-0 указал, что как следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответствие оспариваемого акта Конституции Российской Федерации, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3 , 6 , 36 , 79 , 85 , 86 , 87 , 96 и 100 , является общеобязательным, в том числе для судов.

С учетом изложенного, определения Конституционного Суда Российской Федерации носят окончательный характер и не могут быть обжалованы, а изложенное в них конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным".

Однако подобная позиция арбитражных судов не является единообразной, поэтому Конституционный Суд уже неоднократно ставил вопрос о фактическом неисполнении правоприменителями своих решений в форме определений [5] .

Вместе с тем открытым стоял вопрос о пересмотре ранее состоявшихся судебных актов по новому обстоятельству с использованием подобных определений.

Арбитражные суды в большинстве случаев применяли формальный подход, отказывая заявителям в пересмотре дел с указанием на отсутствие прямого указания в АПК РФ на такое обстоятельство, как выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ.

Однако в деле А56-45166/2012 Верховный Суд РФ (ВС РФ) признал подобный подход не соответствующим целям защиты прав и интересов заинтересованных лиц и сформулировал принципиально иное толкование положений процессуального законодательства.

Рассмотрение Арбитражного дела № А56-45166/2012 в нижестоящих судах

Общество "Team Niinivirta AY" (далее также Заявитель; Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Выборгской таможни №№ 182, 183 от 17.04.2012 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме – 2435838,48 руб. в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства с территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-45166/2012 в удовлетворении требований Заявителя отказано; Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу № А56-45166/2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1050-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "Team Niinivirta AY" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 80, пункта 1 статьи 91 и пункта 1 статьи 342 Таможенного кодекса таможенного союза" Компании было отказано в принятии жалобы к рассмотрению. При этом КС РФ указал, что ранее изложенная позиция[6] о недопустимости возложения ответственности за таможенное нарушение без наличия вины может быть распространена и в деле общества "Team Niinivirta AY".

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре дела № А56-45166/2012 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства Компания указала Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 года № 1050-0.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу № А56-45166/2012 в удовлетворении ходатайства Заявителя о пересмотре дела по новым обстоятельствам отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу № А56-45166/2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по делу № А56-45166/2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований Заявителя, ссылались на отсутствие в АПК РФ норм о том, что определение КС РФ является новым обстоятельством для дела.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих судов. Определением Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 307-КГ14-4737 по делу № А56-45166/2012 кассационная жалоба Компании вместе с делом передана на рассмотрение по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция ВС РФ в деле TEAM NIINIVIRTA AY

В Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2015 по делу № 307-КГ14-4737, А56-45166/2012 ВС РФ сформулировал следующие ключевые позиции:

1. В определении[7] по делу Заявителя Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл норм, примененных арбитражными судами, и указал, что определенные правовые позиции Конституционного Суда РФ не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативно-правового регулирования таможенных отношений. Соответственно, оспариваемые Компанией положения Таможенного кодекса таможенного союза, учитывая их схожий по содержанию характер с утратившими силу нормами Таможенного кодекса РФ, не могут применяться без учета данных правовых позиций Конституционного Суда РФ.

2. Основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов в конкретном деле Заявителя является не сам принятый Конституционным Судом РФ судебный акт, а выявленный и сформулированный в данном акте конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

3. Отсутствие непосредственно в АПК РФ такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод.

4. При оценке наличия основания для пересмотра дела необходимо исходить не из формы, в которую облачена правовая позиция Конституционного Суда РФ (то есть понятие решения в узком смысле), а из самого факта выявления Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла тех или иных форм, примененных в деле Заявителя, который может быть сформулирован в решении в общем понимании (т.е. и в решении, и в постановлении, и в определении).

Позиция Верховного Суда в деле Team Niinivirta AY является новаторской и абсолютно соответствует духу единообразия практики высших судов. Остается надеяться, что выводы из Определения Верховного Суда РФ от 21.04.2015 по делу № 307-КГ14-4737, А56-45166/2012 будут воспроизведены в Постановлениях Президиума либо Пленума ВС РФ с целью придания общеобязательного толкования для нижестоящих судов.

В заключение хотелось бы отметить, что использование в защите прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное adversus legem (против закона) толкование правовых норм арбитражными судами.

[1] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М.: Юристъ, 2005. С. 116.

[2] Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

[3] Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1534-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 и пунктом 3 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

[4] Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 № 874-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Конституционный суд РФ

23 июля 2014 года исполняется 20 лет с вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1‑ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации.

23 июля 1994 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно действующей редакции закона Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд:

1. Разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

— федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

— конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

— договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

— не вступивших в силу международных договоров РФ.

2. Разрешает споры о компетенции:

— между федеральными органами государственной власти;

— между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

— между высшими государственными органами субъектов РФ.

3. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

4. Дает толкование Конституции РФ.

5. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации.

6. Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

7. Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации и законодательством.

Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

КС РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению президента РФ.

Конституционный Суд РФ правомочен осуществлять свою деятельность при наличии двух третей от общего числа судей.

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.

Председатель КС назначается на должность Советом Федерации по представлению президента РФ сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации — 70 лет.

Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 (большая) и девять (малая) судей КС РФ.

Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом КС РФ.
КС рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат.|

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Председатель и заместители председателя Конституционного Суда РФ не могут входить в состав одной и той же палаты.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации.

Председатель Конституционного суда РФ — Валерий Зорькин.

22 февраля 2012 года Зорькин был избран председателем КС РФ в пятый раз.

Резиденция Конституционного суда расположена в Санкт-Петербурге, в здании Сената и Синода.

Рассматривая функции государства как проявление его сущности следует исходить из следующего. Функции каждого государства выражают его предметно-политическую сущность. Они определяются теми целями и задачами, которые ставит перед собой правящий политический режим на том или ином историческом этапе развития, хотя подразделение их, в частности, на внутренние и внешние, как и приоритет внутренних, неизменны у всех государств.

Необходимо разобраться в понятии и классификации функций, уяснить содержание внутренних и внешних функций, показать их взаимосвязь, взаимодействие и тенденции развития. Надо разобраться с разделением внутренних функций на классовые и общесоциальные, уяснить связь такого деления с двойственной сущностью государства.

Следует показать причины появления другого подхода к классификации государственных функций, дать характеристику содержательно-целевых функций.

Важно уяснить, как в настоящее время трансформируется характер и содержание функций Российского государства.

Следует обратить внимание на формы осуществления функций государства, выделив особо правовые формы такого осуществления. К правовым формам относят правотворческую, правоприменительную и охранную формы. К неправовым относят экономические

Кроме того, при изучении данной темы необходимо разобраться в понятии власти над людьми вообще, социальной власти и власти политической, в том числе государственной. Важно определить их общие признаки (способность подчинять своей воле волю и поведение других людей) и особенности власти социальной (власть в обществе), власти политической (власть части общества над обществом в целом), определить особенности государственной власти как разновидности власти политической.

Механизм государства - это система взаимосвязанных общими принципами и целями государственных органов, с помощью которых реализуются задачи и функции государства.

Надо различать механизм и аппарат государства, представлять их структуру и соотношение.

Важно знать разные подходы к соотношения этих понятий.

Следует знать признаки и уметь классифицировать государственные органы, в том числе с учетом принципа разделения властей, а также разделения функций и труда по управлению делами общества и государства.

Особая роль в механизме государства принадлежит вооруженным отрядам людей, "материальным придаткам" государства и его правоохранительным органам. Следует уяснить их роль и место в механизме государства.

Аппарат государства состоит из государственных служащих (чиновничества). Необходимо знать основные юридические характеристики института государственной службы и статуса государственных служащих, ориентироваться в проблеме предупреждения и преодоления коррупции и бюрократизма, все более нетерпимых под углом зрения интересов реформирующегося Российского государства.

Большое значение, применительно ко всем указанным вопросам, имеет проблема международного общения государств, формирования их региональных и межрегиональных сообществ, организаций. Здесь особую роль играет международное право, которое регулирует международные связи всей мировой системы государств.

Общепризнанными (в качестве объективно, жизненно необходимых) принципами взаимоотношений между государствами являются добрососедство, равноправие, взаимная выгода и невмешательство во внутренние дела друг друга до тех пор пока какое-либо государство не нарушает международные нормы, в том числе относящиеся к правам человека. Практика реализации международных функций современного Российского государства демонстрирует именно такой подход, сказывается она и на реализации его внутренних функций.

Вопросы для обсуждения на семинарском занятии:

1. Понятие государственной власти и ее особенности.

2. Механизм государства и его структура.

3. Государственный орган как первичный элемент механизма государства.

Дополнительный библиографический список

1. Авеpьянов В.Б. Содержание деятельности аппарата государственного управления и его организационные формы // Сов. государство и право. 1988. № 6.

2. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

3. Бутенко А.П. Политическая власть и борьба за неё при социализме // Сов. государство и право. 1989. № 3.

4. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

5. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

6. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.

7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. 2-е изд. М., 1995. Гл. 6.

8. Соболева Л.Б. Место исполнительных органов власти местного самоуправления в системе разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 1.

Задания для выполнения на занятии:

1. Провести классификацию по всем основаниям следующих государственных органов:

А) Конституционный Суд РФ,

Б) Президент США,

В) губернатор штата Техас,

Г) Министр иностранных дел Франции,

Д) Парламент Англии.

2. На основе указанного критерия объединить перечисленные государственные органы в группы, отличающиеся друг от друга, и предложить виды каждой группе:

1) Срок полномочий:

2) Порядок формирования:

- Федеральное Собрание РФ;

- Министерство обороны РФ;

- Посол России во Франции;

- Московская городская Дума.

3) Место в иерархии:

- Государственная Дума РФ;

- Глава города Владимира;

- Владимирский областной суд.

4) Порядок осуществления компетенции:

- Совет Федерации Федерального Собрания РФ;

- Председатель Правительства РФ;

- Губернатор Владимирской области;

- Верховный Суд РФ;

- Генеральный прокурор РФ.

Ветви власти Полномочия законодательной власти Полномочия исполнительной власти Полномочия судебной власти
Законодательная
Исполнительная
Судебная

4. Какие из указанных образований входят в механизм государства? Обоснуйте свой ответ.

Читайте также: