Прокурор в интересах инвалида ремизова обратился в суд с иском о признании недействительным

Обновлено: 16.05.2024

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 февраля 2002 г. N 6826/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.01 по делу N А40-46535/00-120-75.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Заместитель прокурора города Москвы в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительным постановления от 21.01.97 N 37 "О продаже в собственность обществу с ограниченной ответственностью " Рембытсервис "Тихорецкий" нежилых помещений в порядке взаимозачета", в соответствии с которым Комитету по управлению имуществом Москвы поручалось продать в порядке взаимозачета в собственность арендатору - ООО " Рембытсервис "Тихорецкий" нежилые помещения общей площадью 237,4 кв. метра, расположенные в Москве по адресам: ул. Ставропольская, д. 62 (181,3 кв. метра); Тихорецкий б-р, д. 16 (19,6 кв. метра); ул. Совхозная, д. 18, корп. 4 (36,5 кв. метра).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены по инициативе суд а ООО " Рембытсервис "Тихорецкий" и Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.

В обоснование искового требования прокуратура сослалась на несоответствие упомянутого постановления законодательству о приватизации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.01 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами. Поскольку в исковом заявлении прокуратурой и в судебном заседании представителем прокуратуры не указаны государственный орган или юридическое лицо, которое является истцом по делу, суд посчитал, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора города Москвы предъявил настоящий иск согласно статьям 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающим право прокурора на обращение в суд, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства и общества.

Исковое заявление заместителя прокурора города Москвы оформлено в соответствии с требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей указывать наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в силу статьи 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицом, участвующим в деле. При этом нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не требуют обязательного указания прокурором в исковом заявлении истца.

Таким образом, прокурор вправе предъявить иск в защиту государственных и общественных интересов без указания конкретного предприятия, в интересах которого предъявлен иск.

Поэтому данный иск в силу требований части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.01 по делу N А40-46535/00-120-75 отменить.

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

2. Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

5. По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Комментарии к ст. 52 АПК РФ

Вместе с тем в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сформулировано ограничение даже по указанным в ч. 1 комментируемой статьи видам сделок . Высший Арбитражный Суд РФ указал, что этот закон не называет прокурора в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, поэтому прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в тех случаях, когда должник либо кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК.

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 7. С. 133.

Следует учитывать, что в целом ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам дается толкование ч. 1 ст. 52 АПК в аспекте исков, заявление которых отнесено к компетенции прокуроров. В этой связи следует выделить Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 11954/04 . В нем Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности обращения прокурора в суд с требованием по поводу применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК, исходя из того, что первая сделка по отчуждению государственного имущества ничтожна, а предметом оспариваемой сделки является это же имущество.

См.: Вестник ВАС РФ. 2005. N 6. С. 54 - 59.

Значимые суждения о компетенции прокуроров при обжаловании сделок, предусмотренных в ч. 1 ст. 52 АПК, содержатся и в ряде других постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, например в таких, как Постановления от 13 ноября 2008 г. N 10627/08 , от 26 февраля 2008 г. N 14364/07 .

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 2. С. 247 - 249.

См.: Вестник ВАС РФ. 2008. N 6. С. 165 - 169.

2. Применительно к правилам ч. 2 ст. 52 АПК следует учитывать также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В нем определено, что с учетом норм п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. ст. 28.4 и 28.8 КоАП полномочием по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела, обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов (а также вышестоящие прокуроры) .

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

Фактически при рассмотрении конкретных дел, как правило, участвует работник прокуратуры, направленный ее руководством. При этом, как разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403, в заседании арбитражного суда субъекта РФ могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или его заместители, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

Если прокурор предъявляет иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, он извещает об этом соответствующего прокурора и уведомляет также арбитражный суд. Указанные выше прокуроры участвуют в судебном заседании на основании упомянутых извещений и служебного удостоверения. Что касается федерального суда округа, то в заседании по искам, инициированным прокуратурой, участвует прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения соответствующего суда, или названные выше работники этих прокуратур.

См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 8. С. 116.

Как разъяснено в абз. 3 и 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2, производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК. А при рассмотрении этой категории дел необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК .

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

Следует иметь в виду, что прокурор в арбитражном процессе может распоряжаться лишь процессуальными правами. Что касается прав материальных, то их субъектом и в плане принадлежности, и в отношении распоряжения выступает лицо, в интересах которого инициировано соответствующее дело. Именно поэтому, как установлено в ч. 4 ст. 52 АПК, отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Фразу "если истец участвует в деле", видимо, следует понимать так, что АПК не исключает неких дел искового характера, возбуждаемых по инициативе прокурора, в которых материальный истец может и не участвовать. Полагаем, что со временем возникнет необходимость разъяснения этого Высшим Арбитражным Судом РФ.

С другой стороны, из АПК исчезла норма о том, что отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения, что ранее предусматривалось нормой ч. 5 ст. 41 АПК 1995 г. При таких обстоятельствах, когда отсутствует специальное регулирование, видимо, при отказе истца от иска, заявленного прокурором и принятого арбитражным судом, действует механизм, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК, - прекращение производства по делу с последствиями, предусмотренными ч. 3 ст. 151 АПК.

5. Из нормы ч. 5 комментируемой статьи не до конца ясно, что имеется в виду под вступлением в дело: обращение с жалобами или "подключение" к рассмотрению в соответствующих инстанциях жалоб иных лиц, участвующих в деле, либо и то и другое. Из положения абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" явствует, что речь может идти об обжаловании. В нем указано, что к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относится и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции . Какого-либо всеобъемлющего разъяснения комментируемой нормы со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ пока не последовало.

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 95.

Однако в судебно-арбитражной практике возникали различные вопросы, касающиеся правомочий прокурора при рассмотрении тех или иных конкретных дел, и соответствующие разъяснения по ним Высшего Арбитражного Суда РФ подлежат учету. В абз. 6 п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при ответе на вопрос о том, возможно ли соединение требования о признании ненормативного правового акта недействительным с требованием о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта на основании ст. 1069 ГК, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал следующее разъяснение. Прокурор, вступивший в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требований о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта.

Полномочия прокурора по участию в гражданском процессе определены статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Для этого гражданину необходимо обратиться к прокурору с просьбой о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов с письменным заявлением. При невозможности оформления гражданином заявления прокурор поможет ему оформить волеизъявление в письменной форме. В случае, когда по объективным причинам гражданин не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурор примет меры к сбору необходимых доказательств, а также к собиранию и представлению в суд доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самим гражданином.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Государство стремится обеспечить инвалидам и лицам пожилого возраста равные с другими гражданами возможности в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. Защита прав ветеранов и инвалидов, как и прежде, является приоритетным направлением прокурорского надзора.

Предметом постоянных прокурорских проверок являются вопросы соблюдения прав инвалидов на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, обеспечения их жилищных прав, обеспечения данной категории граждан лекарственными препаратами, а также другие вопросы их жизнедеятельности, связанные с социальной адаптацией данной категории граждан.

Наиболее действенной мерой прокурорского реагирования на выявленные нарушения является обращение в суд с исками и заявлениями.

Так, в текущем году в суд общей юрисдикции территориальными прокурорами предъявлено около двухсот исков в сфере пенсионного законодательства, охраны прав инвалидов и престарелых, по всем рассмотренным искам требования удовлетворены либо производство прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований прокуроров.

Территориальные прокуроры постоянно осуществляют надзор за соблюдением требований доступности учреждений, деятельность которых направлена на удовлетворение жизненных потребностей лиц с ограниченными возможностями: медицинских учреждений, аптек, помещений органов власти и местного самоуправления. Установив факты отсутствия специальных сооружений для доступа инвалидов в здания администраций, отделов социальной защиты населения, образовательные учреждения, учреждения жилищно-коммунального комплекса, Дома культуры, аптечные учреждения и больницы, то есть в те учреждения, которые имеют наибольшую социальную значимость и предназначены для непосредственной работы с инвалидами, прокуроры обращались в суд с требованиями об устранении таких нарушений.

Наиболее распространенными являются иски с требованием обязать органы исполнительной власти, местного самоуправления, юридические лица оборудовать социально значимые, транспортные объекты специальными приспособлениями для инвалидов, а также иски в защиту жилищных и пенсионных прав, прав на санаторно-курортное лечение, обеспечение средствами реабилитации, лекарствами.

Согласно действующему федеральному и региональному законодательству инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на обеспечение необходимыми средствами реабилитации, лекарственными препаратами. Прокурорами в судебном порядке обеспечено возмещение гражданам денежных средств, затраченных ими на самостоятельное приобретение препаратов.

Выявив нарушения уполномоченными органами сроков выдачи инвалидам, в том числе детям-инвалидам, направлений на получение средств реабилитации (абилитации), сроков обеспечения такими средствами или сроков выплаты компенсаций за самостоятельно приобретенные средства, прокуроры использовали предоставленные ст. 45 ГПК РФ полномочия для восстановления прав этой категории граждан.

Защищая права детей-инвалидов, прокуроры предъявляют в суд иски об обязании Государственного учреждения — Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации. В рассмотрении судами подобных дел принимал участие прокурор Краснодарского края Сергей Табельский , по инициативе которого решения суда обращены к немедленному исполнению. Также по ходатайству прокурора края судом вынесено частное определение в адрес Государственного учреждения — Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации , которое, не убедившись в исполнении всех выданных гражданам направлений для получения технических средств реабилитации, подписало дополнительное соглашение к государственному контракту на уменьшение общей суммы его стоимости. Это привело к нарушению прав ребенка-инвалида на получение положенных ему по индивидуальной программе реабилитации и абилитации технических средств.

Действуя в интересах граждан-инвалидов, прокуроры в судебном порядке понуждают Министерство здравоохранения Краснодарского края организовать своевременное обеспечение инвалидов жизненно необходимыми лекарственными препаратами, предъявляют требования о взыскании с министерства компенсации за самостоятельно приобретенное лекарство.

Не оставляют без внимания прокуроры ветеранов Великой Отечественной войны и членов их семей.

Активное использование прокурорами полномочий по защите прав инвалидов, престарелых граждан в судебном порядке позволяет добиться реального восстановления нарушенных прав.

В случае нарушения прав инвалидов на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, отсутствия парковочных мест для стоянки их автотранспорта, нарушения прав инвалидов на трудоустройство, создания им условий труда без учета индивидуальных программ реабилитации, необеспечения лекарственными средствами такие граждане вправе обратиться к прокурору, и их права будут защищены.

Документ из архива "Возбуждение гражданского дела", который расположен в категории "курсовые работы". Всё это находится в предмете "право" из раздела "Студенческие работы", которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "право" в общих файлах.

Онлайн просмотр документа "1760-1"

Текст 2 страницы из документа "1760-1"

17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

18) заявители - по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании;

19) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.36, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Прокурор обратился в суд с иском о лишении супругов Алферовых родительских прав в отношении сыновей 1995-го и 2001 года рождения. В сковом заявлении указывалось, что в течении шести лет супруги Алферовы систематически злоупотребляют спиртными напитками, не занимаются воспитанием детей, ведут паразитический образ жизни. Мать постоянно избивает детей, отец в любое время суток выгоняет детей на улицу. Старший сын трижды убегал из дому, неделями ночевал в подвалах и на чердаках. Орган опеки и попечительства, не реагируя на сигналы соседей о бедственном положении, в котором находятся дети, устранился от защиты их интересов.

Решите все вопросы, связанные с доказыванием по данному делу.

Напишите исковое заявление, восполнив все недостающие данные по своему усмотрению.

Решение задачи №2

Прежде всего нужно решить вопрос по поводу того, почему прокурор обратился в суд с иском в суд о лишении супругов Алферовых родительских прав ?

Прокурор может обратиться в суд с иском на основании ст.45 п.1 ГПК РФ где говорится о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае если гражданин по возрасту сам не может обратиться в суд, ему необходимо представить доказательства фактической невозможности предъявления иска гражданином. В нашем случае дети супругов Алферовых сами обратиться в суд с иском о лишении их родителей родительских прав не могут т.к. являются несовершеннолетними. По закону защиту прав и интересов детей должны осуществлять органы опеки и попечительства ст.121 Семейного кодекса РФ, но они никак не реагировали на сигналы соседей о бедственном положении в котором находятся дети и устранились от защиты их интересов. Тогда соседи написали письменное заявление на имя прокурора. После того как прокурор проверил достоверность данных заявления с помощью данных инспекции по делам несовершеннолетних которая фиксировала факт бродяжничества старшего сына Алферовых, а также комиссии по делам несовершеннолетних в школе, прокурор пишет предписание органу опеки и попечительства по поводу данного заявления и если орган опеки и попечительства не выполняет предписание в месячный срок то прокурор вправе сам подавать иск о лишении супругов Алферовых родительских прав. После того как иск прокурора будет принят, он начинает пользоваться всеми процессуальными правами и нести процессуальные обязанности за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.(ст.45 п.2 ГПК РФ) Предъявив иск прокурор дает объяснение по делу, он обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований ст.56 ГПК РФ, прокурор в нашей задаче требует лишить супругов Алферовых лишения родительских прав, значит он должен доказать основания для лишения родительских прав, которые вытекают из ст.69 Семейного кодекса РФ, а именно :

Прежде всего нужно установить правообразующий факт, т.е. факт отцовства и материнства. Сделать это можно по основаниям ст. 48, 51 Семейного кодекса РФ из которых следует, что происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств. В статье 48 СК РФ регулируется один из самых сложных и спорных вопросов, решение которого во многом определяет судьбу ребенка.Статья дается в редакции Федерального закона от 15 ноября 1997 г.

Происхождение ребенка от матери удостоверяется органами загса на основании справки из родильного дома или иного медицинского учреждения, в котором происходили роды. Кодекс специально предусматривает случаи рождения ребенка вне медицинского учреждения, когда происхождение ребенка от матери может быть удостоверено медицинскими документами, к числу которых относится медицинское заключение, выданное врачом, присутствовавшим при родах, либо врачом скорой помощи, приехавшим уже после родов, либо справкой, выданной медицинским учреждением, в которое обратилась женщина уже после того, как родился ребенок, или иным подобного рода документом.

Семейный Кодекс допускает также возможность использования свидетельских показаний при установлении происхождения ребенка.

В статье 48 СК РФ не содержится никаких указаний относительно количества свидетелей, достаточного для удостоверения факта рождения ребенка. Из этого следует, что достаточно показаний одного свидетеля. Если по каким-либо уважительным причинам (например, болезни) свидетель не может лично явиться в органы загса, чтобы подтвердить факт рождения ребенка, его (ее) подпись под соответствующим заявлением может быть удостоверена нотариально.

Статья 48 СК РФ предусматривает также возможность удостоверения происхождения ребенка на основании иных доказательств. К их числу должны быть отнесены любые фактические данные, которые могут быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Факт происхождения ребенка от матери может нуждаться в установлении в судебном порядке (например, если свидетельство о рождении оказалось утраченным, а выдача повторного свидетельства невозможна в связи с уничтожением архива загса). В таких случаях основанием для записи женщины в качестве матери ребенка будет вынесенное судом решение об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Семейное право РФ, так же как и семейное право других стран, исходит из законного предположения, что отцом ребенка, рожденного в браке, является муж матери. Это положение, сформулированное еще в римском праве, известно как презумпция отцовства. Отцовство мужа матери ребенка подтверждается фактом регистрации брака. Поэтому женщина, состоящая в браке, при регистрации ребенка не должна представлять какие-либо доказательства происхождения ребенка от мужа. Для этого ей достаточно предъявить свидетельство о браке.

Отцом ребенка признается муж матери, если не доказано иное. Это означает, что запись об отце ребенка, если она не соответствует действительности, может быть оспорена в судебном порядке.

В нашей задаче определено , что Супруги Алферовы являются мужем и женой основанием тому является свидетельство о браке. также имеются свидетельства о рождении детей Алферова Константина Сергеевича родившегося 5 июня 1995 года свидетельство о рождении № 8876565001 и Алферова Никиты Сергеевича родившегося 25 февраля 2001 года свидетельство о рождении № 38876890034

Также доказательствами будут являться записи в органах ЗАГСА где производится регистрация детей на основании медицинской справки выданной в роддоме, свидетельством того , что законными родителями Алферова К.С. и Алферова Н.С. являются упруги Алферовы (Сергей Петрович и Любовь Николаева) свидетельствуют записи в их паспортах. Все приведенные выше доказательства являются правообразующим фактом к тому, что к Алферовой Любви Николаевне и Алферову Сергею Петровичу нужно применить процессуальные меры в отношении лишения их родительских прав, в отношении их детей Алферова Константина Сергеевича родившегося 5 июня 1995 года и Алферова Никиты Сергеевича родившегося 25 февраля 2001 года.

Для того чтобы лишить супругов Алферовых родительских прав нужно доказать основания для лишения их родительских прав которые содержаться в ст. 69 СК РФ, а именно :

1 Основание для лишения родительских прав то обстоятельство, что супруги Алферовы уклоняются от выполнения обязанностей родителей. Это предполагает систематическое, т.е. неоднократное невыполнение родительского долга, отсутствие заботы о своих детях, в чем бы оно ни выражалось (не кормят, не обеспечивают необходимой одеждой, медицинской помощью - словом, ничего не делают для удовлетворения жизненно важных потребностей ребенка).

Чаще всего равнодушное отношение родителей к страдающим от голода, холода, болезней детям сочетается с безразличием к условиям их воспитания или с тлетворным, разрушающим личность ребенка собственным поведением (пьянство на глазах ребенка, превращение его в непосредственного свидетеля своих безнравственных поступков и т.п.). В нашем случае дети нередко бывают голодными, страдают от постоянного общения с опустившимися, потерявшими человеческий образ родителей. Это можно доказать с помощью свидетельских показаний соседей Петровой Лидии Ивановны 1959г.р. проживающей по адресу: свердловская область г.В.Пышма ул.Советская д.15 кв. 56, Цветкова Романа Геннадьевича 1956г.р. проживающего по адресу: Свердловская область г.В.Пышма ул.Советская д.15 кв.57, Харитоновой Галины Борисовны 1967г.р. проживающей по адресу: Свердловская область г. В.Пышма ул. Советская д.15 кв.60.

Классной руководительницы в школе №77 старшего ребенка Свиридовой Екатериной Леонидовны 1976г.р. проживающей по адресу: Свердловская обл. г. В. Пышма ул. Ключевская д.49 кв.76.

Следовательно на основании ст.69 п.1,2 ГПК РФ следует, что прокурор должен подать ходатайство о вызове соседей и учительницы ребенка. В ходатайстве он должен указать, что соседи смогут рассказать о жизни детей, о том что дети часто оставались без присмотра родителей, так как родители сутками могли не появляться дома ; о том, что дети часто были голодными и соседи время от времени подкармливали детей, также их часто видели около ближайшей станции метро где дети занимались попрошайничеством, родители же никак не реагировали на то, что дети занимались попрошайничеством. Учительница (Свиридова Е.Л.) старшего ребенка может подтвердить, тот факт, что на ее записи в дневнике Алферова Константина о том, что ребенок не успевает по учебной программе и очень часто без уважительных причин пропускают занятия в школе, родители не проявляли никакой реакции и в школу естественно не являлись.

Также в качестве доказательств нужно использовать данные инспекции по делам несовершеннолетних, где дети состояли на учете, что подтверждается выписками из журналов которые будут являться письменными доказательствами, невыполнения родителями родительских обязанностей.

2-е основание для лишения родительских прав это то, что родители жестоко обращались с детьми т.е. избивают их (в нашей задаче мать постоянно избивает детей, а отец в любое время суток выгоняет детей на улицу). То обстоятельство, что мать избивала детей можно доказать с помощью судебно - медицинской экспертизы, которую назначает суд ст.79 п.1 ГПК РФ. Эксперт должен будет дать подробное заключение о следах побоев в письменной форме ст.86 п.1,2 ГПК РФ. То обстоятельство, что отец выгонял детей на улицу в любое время суток, подтверждают соседи которые часто видели как дети без дела слоняются по улице в позднее время суток, а также и в ночное время их видели неоднократно в подвале соседнего дома и на чердаке дома где они живут. Местный участковый Гаврилов Андрей Александрович (1969 г.р. проживающий по адресу г. В.Пышма ул.Ленина д.8 кв.15.) не раз определял детей в детский приемник распределитель т.к дети находились на улице без присмотра, а родителей не оказывалось дома, это было зафиксировано в протоколе и журнале приемника распределителя. Суд должен будет принять эти показания как доказательства по данному делу и это будет являться вторым основанием для лишения родительских прав - будет доказан факт жестокого обращения с детьми и тот факт ,что родители не проявляли заботу о своих детях ст. 69 Семейного кодекса РФ.

3-е основание для лишения родительских прав - нужно доказать, что Алферовы являются хроническими алкоголиками.

Родительский хронический алкоголизм относится к числу тяжелых заболеваний, сопряженных с полным поражением волевой сферы человека. Это заболевание само по себе представляет особую опасность для ребенка. В семье родителей - хронических алкоголиков дети чаще всего голодают, не имеют самого необходимого, за ними нет надлежащего присмотра, они невольно впитывают в себя нездоровую семейную атмосферу, от чего гибнут нравственно и физически.

Опасность хронического алкоголизма родителя и в том, что его состояние служит, как правило, первопричиной возникновения всех других оснований лишения родительских прав. Поэтому отсутствие вины родителя здесь правового значения не имеет.

Хронический алкоголизм должен подтверждаться медицинским заключением. Всякого рода предположения на этот счет исключаются. В нашем случае медицинское заключение будет являться письменным доказательством. Того что супруги Алферовы являются хроническими алкоголиками. Для лишения родительских прав по этому основанию нет необходимости в предварительном признании родителя - хронического алкоголика ограниченно дееспособным.

Родитель, страдающий хроническим алкоголизмом, не может разумно руководить своими действиями, поступками из-за тяжелого психического заболевания, отягощенного непреодолимым влечением к алкоголю. В таких случаях суду надлежит запросить медицинское учреждение относительно способности родителя к воспитанию своих детей. Если, по заключению специалистов, он этого делать не может, в качестве меры защиты прав и интересов ребенка следует использовать правовые методы т.е. лишить Алферовых их родительских прав.

Когда все представленные доказательства будут приняты судом и оценены со стороны относимости, допустимости, достоверности и достаточности можно сделать вывод о том, что Супругов Алферовых(Любовь Николаевну и Сергея Петровича) нужно лишить родительских прав на основании ст. 69 Семейного кодекса РФ.

Читайте также: