Прокурор обратился в суд с заявлением о признании информации распространяемой посредством сети
Обновлено: 18.05.2024
В договоре поручительства между истцом и Васечкиным (п. 4.2) указано, что споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора, арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда или мирового судьи. При этом в том же договоре указано два адреса кредитора.
Данный спор подведомствен государственному или третейскому суду? Укажите подсудность.
ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
1. Понятие участников процесса. Состав лиц, участвующих в деле.
2. Стороны процесса.
3. Понятие третьих лиц.
4. Лица, содействующие суду в осуществлении правосудия.
5. Процессуальное соучастие (основания и виды).
6. Правопреемство в гражданском процессуальном праве.
7. Порядок участия прокурора в гражданском процессе.
8. Характеристика органов, участвующих в гражданском процессе с целью дачи заключения по делу.
9. Понятие судебного представительства.
10. Основания и виды представительства.
11. Полномочия представителя в суде (объем и оформление).
Официальные документы и нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ.
8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2017).
9. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ.
Истец Кузина И.А. на судебном заседании просила признать Макарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он, будучи ее родным братом, не вселялся в указанное жилое помещение как член ее семьи, каких-либо соглашений о пользовании указанным жилым помещением между ними не заключалось, он никогда в доме не проживал и в настоящее время он не проживает в данном жилом доме, его местонахождение неизвестно, при этом регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении создает определенные препятствия в реализации ее прав собственника, в частности она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Истец на судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и удовлетворил иск Кузиной И.А.
Какие нарушения были допущены судом при вынесении заочного решения?
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, мотивируя свои требования тем, что выявлен сайт, на котором находится информация о предоставлении услуг, связанных с проституцией, с указанием телефонов, видов услуг, цен и вариантов девушек.
Чьи интересы защищает прокурор? Кто должен принимать участие при рассмотрении данного дела? Какое решение должен вынести суд?
Лебедев обратился к прокурору района с заявлением о подаче в суд иска в его интересах к Павлову о взыскании средств в размере 120 000 руб. за причинение вреда здоровью. При этом сослался на затруднительность самостоятельного обращения в суд в связи с незнанием правовых норм, проживанием в другой области, отсутствием денежных средств на оплату услуг адвоката.
По результатам обращения Лебедева прокурор обратился в суд с иском в его интересах о взыскании с Павлова средств в размере 120 000 руб. за причинение вреда здоровью.
Определением судьи прокурору было отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Судья посчитал, что указанные Лебедевым основания не свидетельствуют о невозможности самостоятельного обращения в суд за защитой своих имущественных прав, нарушенных в результате причинения вреда здоровью, так как состояние его здоровья в настоящее время удовлетворительное, в связи с чем, прокурор не имел полномочий обращаться в суд с названными требованиями.
Правильно ли поступил судья? Мог ли прокурор по указанным Лебедевым основаниям обращаться в суд в его интересах?
Решением суда от 12.07.2017 иск удовлетворен, у ответчика истребовано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем в отношении общества возбуждено исполнительное производство.
15.07.2017 Сомов умер. Его сын Дмитрий обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в связи со смертью Сомова и отсутствием у умершего других близких родственников.
Какое решение должен принять суд по заявлению Сомова Д.? Возможно ли на данной стадии правопреемство?
Обязан ли в данном случае суд предоставить ответчику бесплатную юридическую помощь, в частности адвоката? Если истец имеет право на бесплатную юридическую помощь, вправе ли он воспользоваться услугами адвоката по соглашению и взыскать их стоимость с проигравшей стороны?
Брагина обратилась в суд с иском к Писареву об отмене усыновления.
В обоснование иска указала, что имеет сына Брагина Д., 2004 года рождения, отец которого был лишен родительских прав. С 2009 года состояла в браке с ответчиком. В 2012 году ответчик усыновил ее сына. В период совместного проживания Писарев проявлял жестокость к сыну, унижал и оскорблял ее, применял физическое насилие. С 2014 года совместно с ответчиком не проживает.
Право прокурора на обращение в суд с иском в интересах граждан
Обращение прокурора в суд с исковым заявлением является одной из наиболее эффективных мер прокурорского реагирования при выявлении нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор активно использует предоставленные ему полномочия на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Из смысла закона следует, обращение в прокуратуру о предъявлении иска в суд в интересах гражданина должно содержать конкретные причины, почему заявитель не может сам обратиться в суд. В подтверждение данного обстоятельства должны быть предоставлены соответствующие документы (о возрасте, состоянии здоровья и иные доказательства, подтверждающие уважительность причин невозможности обращения в суд самостоятельно).
Однако, при обращении в прокуратуру за защитой прав в сфере трудовых (служебных) отношений или других нарушенных социальных прав, гражданину не нужно представлять доказательства невозможности самостоятельного обращения за судебной защитой.
Немаловажным моментом является то обстоятельство, что при предъявлении прокурором иска в суд, как на прокурора, так и на самих граждан распространяются установленные законом сроки исковой давности и процессуальные сроки для обращения за защитой в суд. То есть обращение граждан к прокурору не должно выходить за пределы сроков исковой давности, процессуальных сроков; либо при обращении к прокурору должны быть представлены доказательства уважительности причин пропуска таких сроков.
Иначе прокурор лишается возможности защиты в судебном порядке нарушенных прав граждан по причине истечения установленных законом сроков для обращения в суд.
Если считаете, что Ваши права нарушены и не знаете, как их защитить самостоятельно, можете обратиться в органы прокуратуры, и при наличии правовых оснований прокуратурой будут приняты меры по восстановлению прав, в том числе, путем подачи искового заявления в суд.
Половая свобода и половая неприкосновенность являются частью гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности.
Конституция Российской Федерации статьей 38 провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства
С 1 января 2021 года вступают в силу новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Постановление издано в цел
© 2021 Официальный сайт Кушвинского городского округа
Общие положения
Муниципалитет
Полная карта органов власти Свердловской области
- Президент России
- Государственная дума Федерального Собрания РФ
- Портал государственных услуг
- Национальный антитеррористический комитет
- Полномочный представитель Президента в Северо-Кавказском федеральном округе
- Правительство Российской Федерации
- Председатель Правительства Российской Федерации
- Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России)
- Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России)
- Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России)
- Министерство финансов Свердловской области
- Министерство образования и молодежной политики Свердловской области
- Министерство промышленности и науки Свердловской области
- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
- Министерство социальной политики Свердловской области
- Уполномоченные по правам предпринимателей РФ
- Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области
- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области
- Счетная палата Свердловской области
- Избирательная комиссия Свердловской области
В договоре поручительства между истцом и Васечкиным (п. 4.2) указано, что споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора, арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда или мирового судьи. При этом в том же договоре указано два адреса кредитора.
Данный спор подведомствен государственному или третейскому суду? Укажите подсудность.
ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
1. Понятие участников процесса. Состав лиц, участвующих в деле.
2. Стороны процесса.
3. Понятие третьих лиц.
4. Лица, содействующие суду в осуществлении правосудия.
5. Процессуальное соучастие (основания и виды).
6. Правопреемство в гражданском процессуальном праве.
7. Порядок участия прокурора в гражданском процессе.
8. Характеристика органов, участвующих в гражданском процессе с целью дачи заключения по делу.
9. Понятие судебного представительства.
10. Основания и виды представительства.
11. Полномочия представителя в суде (объем и оформление).
Официальные документы и нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ.
8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2017).
9. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ.
Истец Кузина И.А. на судебном заседании просила признать Макарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он, будучи ее родным братом, не вселялся в указанное жилое помещение как член ее семьи, каких-либо соглашений о пользовании указанным жилым помещением между ними не заключалось, он никогда в доме не проживал и в настоящее время он не проживает в данном жилом доме, его местонахождение неизвестно, при этом регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении создает определенные препятствия в реализации ее прав собственника, в частности она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Истец на судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и удовлетворил иск Кузиной И.А.
Какие нарушения были допущены судом при вынесении заочного решения?
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, мотивируя свои требования тем, что выявлен сайт, на котором находится информация о предоставлении услуг, связанных с проституцией, с указанием телефонов, видов услуг, цен и вариантов девушек.
Чьи интересы защищает прокурор? Кто должен принимать участие при рассмотрении данного дела? Какое решение должен вынести суд?
Лебедев обратился к прокурору района с заявлением о подаче в суд иска в его интересах к Павлову о взыскании средств в размере 120 000 руб. за причинение вреда здоровью. При этом сослался на затруднительность самостоятельного обращения в суд в связи с незнанием правовых норм, проживанием в другой области, отсутствием денежных средств на оплату услуг адвоката.
По результатам обращения Лебедева прокурор обратился в суд с иском в его интересах о взыскании с Павлова средств в размере 120 000 руб. за причинение вреда здоровью.
Определением судьи прокурору было отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Судья посчитал, что указанные Лебедевым основания не свидетельствуют о невозможности самостоятельного обращения в суд за защитой своих имущественных прав, нарушенных в результате причинения вреда здоровью, так как состояние его здоровья в настоящее время удовлетворительное, в связи с чем, прокурор не имел полномочий обращаться в суд с названными требованиями.
Правильно ли поступил судья? Мог ли прокурор по указанным Лебедевым основаниям обращаться в суд в его интересах?
Решением суда от 12.07.2017 иск удовлетворен, у ответчика истребовано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем в отношении общества возбуждено исполнительное производство.
15.07.2017 Сомов умер. Его сын Дмитрий обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в связи со смертью Сомова и отсутствием у умершего других близких родственников.
Какое решение должен принять суд по заявлению Сомова Д.? Возможно ли на данной стадии правопреемство?
Обязан ли в данном случае суд предоставить ответчику бесплатную юридическую помощь, в частности адвоката? Если истец имеет право на бесплатную юридическую помощь, вправе ли он воспользоваться услугами адвоката по соглашению и взыскать их стоимость с проигравшей стороны?
Брагина обратилась в суд с иском к Писареву об отмене усыновления.
В обоснование иска указала, что имеет сына Брагина Д., 2004 года рождения, отец которого был лишен родительских прав. С 2009 года состояла в браке с ответчиком. В 2012 году ответчик усыновил ее сына. В период совместного проживания Писарев проявлял жестокость к сыну, унижал и оскорблял ее, применял физическое насилие. С 2014 года совместно с ответчиком не проживает.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И.
судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 29 октября 2008 года, которым постановлено:
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Правительства Нижегородской области - Сивковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение подлежащим отмене в части Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решением Нижегородского областного суда от 29 октября 2008 года вышеуказанное заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Правительство Нижегородской области просит об отмене решения суда как постановленного с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 38 названного закона Нижегородской области (в редакции от 06.06.2008г.) предусмотрено, что отдельными приложениями к закону Нижегородской области об исполнении областного бюджета за отчетный финансовый год утверждаются показатели:
1) доходов областного бюджета по кодам классификации доходов бюджетов;
2) расходов областного бюджета по ведомственной структуре расходов областного бюджета;
3) расходов областного бюджета по разделам, подразделам классификации расходов бюджетов;
4) источников финансирования дефицита областного бюджета по кодам классификации источников финансирования дефицитов бюджетов.
Признавая недействующей приведенную правовую норму, суд пришел к выводу о том, что она противоречит требованиям статьи 264.6 Бюджетного кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу.
Вывод суда мотивирован тем, что в статье 38 Закона Нижегородской области отсутствует норма, предусмотренная статьей 264.6 Бюджетного кодекса РФ, а именно в Законе Нижегородской области не указаны показатели, которые должны утверждаться отдельными приложениями к закону об исполнении областного бюджета, такие как:
показатели доходов по кодам видов доходов, подвидов доходов классификации операций сектора государственного управления относящихся к доходам бюджета;
показатели источников финансирования дефицита бюджета по кодам групп, подгрупп, статей, видов источников финансирования дефицитов бюджетов классификации операций сектора государственного управления относящихся к источникам финансирования дефицитов бюджета.
Вывод суда в данной части основан на анализе действующего законодательства, подтверждается материалами дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с положениями статей 6 и 10 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации включает в себя бюджеты всех уровней, в том числе и бюджеты субъектов Российской Федерации, и является единой.
Статьей 8 Бюджетного кодекса РФ названы бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации, в их числе - установление порядка утверждения отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации на основании принципов, установленных Российской Федерацией.
Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип единства бюджетной системы, закрепленный в статьях 28, 29 Бюджетного кодекса РФ, и предусматривающий в том числе единство бюджетной классификации Российской Федерации.
Частью 2 статьи 264.6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что отдельными приложениями к закону (решению) об исполнении бюджета за отчетный финансовый год утверждаются показатели по шести позициям включая показатели:
доходов бюджета по кодам видов доходов, подвидов доходов классификации операций сектора государственного управления относящихся к доходам бюджета;
источников финансирования дефицита бюджета по кодам групп подгрупп, статей, видов источников финансирования дефицитов бюджетов классификации операций сектора государственного управления относящихся к источникам финансирования дефицитов бюджетов.
Сравнительный анализ оспариваемого положения с приведенными федеральными нормами показывает, что областной законодатель, определяя в части 2 статьи 38 Закона виды отдельных приложений к Закону об исполнении областного бюджета за отчетный финансовый год, не предусмотрел наличие в нем отдельных приложений по двум вышеназванным показателям, что является нарушением статьи 264.6 Бюджетного кодекса РФ, содержащей обязательный перечень отдельных приложений к закону (решению) об исполнении бюджета.
Пунктом третьим части 2 статьи 46 Закона области (в редакции от 06.06.2008г.) предусмотрено, что Управление государственного финансового контроля Нижегородской области осуществляет контроль за использованием организациями независимо от их организационно-правовых форм по целевому назначению средств областного бюджета и имущества находящегося в государственной собственности Нижегородской области, а также соблюдением условий получения ими налоговых и иных льгот и преимуществ, предусмотренных правовыми актами Нижегородской области.
Вывод суда о несоответствии (в указанной части) пункта третьего части 2 статьи 46 закона области нормам федерального законодательства основан на анализе действующего федерального законодательства и является правильным.
Согласно статьям 30, 82 Налогового кодекса РФ контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах осуществляется налоговыми органами в порядке, установленным настоящим Кодексом. В единую систему налоговых органов входят федеральный орган исполнительной власти уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Данная правовая норма согласуется с пунктом 3 статьи 26.22 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ, устанавливающим, что территориальные органы федерального органа исполнительной власти по налогам и сборам ведут учет налогоплательщиков, начисления и уплаты налогов и сборов в бюджет субъекта РФ и местные бюджеты и предоставляют в финансовый орган субъекта РФ соответствующие данные по форме и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Частями 2 и 3 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право создания органов государственного контроля и определения круга полномочий созданного контролирующего органа в сфере осуществления предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Пределы же осуществления финансового контроля названными органами определены статьей 270 Бюджетного кодекса РФ.
Этим законом контрольным и финансовым органам субъектов Российской Федерации предоставлено право на осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.
Сравнительный анализ оспариваемого нормативного положения с федеральными нормами показывает, что при принятии пункта 3 части 2 статьи 46 Закона области законодателем Нижегородской области неправомерно расширен круг полномочий контрольного финансового органа субъекта РФ - Управления государственного финансового контроля Нижегородской области.
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы Правительства Нижегородской области, изложенные в его кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты. Оснований не согласиться с правовой оценкой суда Судебная коллегия не имеет.
В силу изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Нижегородского областного суда от 29 октября 2008 года оставить без изменения,
кассационн) жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.
Читайте также: