Признание торгов недействительными судебная практика

Обновлено: 28.06.2024

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Комментарий к ст. 449 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи приведен неисчерпывающий перечень оснований для признания торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, которые могут быть признаны недействительными по решению суда. При этом установлен срок исковой давности по иску заинтересованного лица о признании торгов недействительными по таким основаниям, который равен одному году со дня проведения торгов.

В качестве примера торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, могут быть нарушения положений статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации "Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" при проведении торгов.

Понятие заинтересованного лица раскрывается в разъяснениях высших судебных органов применительно к публичным торгам, которое по аналогии может быть использовано и при проведении обычных торгов.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" "с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением".

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было отмечено следующее: "В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку".

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. К результатам такой недействительности применяются общие положения о последствиях недействительности сделки (см. комментарий к ст. 167).

3. Комментируемая статья дополнена новым пунктом 3, в соответствии с которым расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Следует отметить, что п. 3 комментируемой статьи сформулирован недостаточно четко, поскольку нарушения, повлекшие признание торгов недействительными, могут быть совершены как участниками торгов, так и их организаторами, в том числе должностными лицами организаторов торгов.

По смыслу норм гражданского законодательства (ст. 449 ГК РФ) торги, организованные и проведенные с несоблюдением порядка, установленного законом, могут быть признаны в судебном порядке недействительными по требованию заинтересованного лица. Гражданский кодекс не раскрывает понятие такого лица, при этом устанавливает специальный срок исковой давности - один год со дня проведения торгов. Законодатель в общем виде установил критерии оспаривания незаконных торгов.

Так, торги будут недействительными и при необоснованном недопуске до аукциона одного из участников, и при непринятии организатором от участника торгов самого выгодного предложения, и при несоблюдении сроков реализации, и при существенном нарушении порядка определения цены, и при нарушении правил, установленных специальными законами.

Таким образом, для признания в судебном порядке недействительными результатов аукциона может выступать нарушение процедуры проведения торгов, установленных гражданским законодательством, а также нарушение императивных требований отдельных законов.

Следовательно, указанная норма закона в самом общем виде определяет причины признания торгов недействительными и является бланкетной.

Банкротное законодательство, вопреки ГК РФ, не заключает в себе четких причин, по которым можно расценить торги как не соответствующие закону. Однако оно определяет способы защиты прав заинтересованного лица: обжалование определенных судебных актов и действий при проведении торгов.
По законодательству о несостоятельности может быть обжаловано определение суда об утверждении положения о реализации имущества должника, а также отчет об определении начальной продажной цены предприятия на торгах (п.7.1 ст. 110, п.6 ст.130, п.2 ст.139 Закона о банкротстве).

Закон допускает возможность опротестовать конкретные итоговые резолюции арбитражного управляющего (Письмо ФАС России № РП/44252/16 от 30.06.2016г.):

- решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов (абзац 7 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Примечательно, что при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Липецкой области не стал исследовать доказательную базу и в требованиях заинтересованного лица отказал.

Верховный суд РФ в постановлениях от 27.11.2017г. по делу № А57-15765/2011, от 22.03.2018г. по делу № А32-37641/2013 применил положения о недействительности сделок, указав, что значительное количество поданных ценовых предложений без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи свидетельствует о наличии признака притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ) таких предложений, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.

2. Возможны ситуации недопущения потенциальных участников до торгов по причинам указания в извещении о торгах неактуальных банковских реквизитов для внесения задатка либо неправильного определения сроков его внесения, а также в иных случаях.

В одном деле организатор торгов отказал участнику в допуске до участия в аукционе под предлогом нарушения срока внесения задатка, который должен быть внесен заявителем на счет не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты торгов.

В другом деле организатор торгов определил, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложения должен исчисляться от первоначально установленной на торгах цены имущества, а не от цены на определенном этапе публичного предложения. Данное условие увеличило законодательно установленный размер задатка в 20% и привело к нелегитимности торгов, поскольку заблокировало доступ к участию в них претендентов, способных оплатить цену текущего этапа публичного предложения.

В третьем деле конкурсный управляющий указал в извещении о проведении торгов неверные реквизиты должника в части наименования, что привело к непоступлению задатка от претендентов на участие в аукционе. Такое злоупотребление существенно ограничило круг потенциальных покупателей активов должника (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2016г. по делу № А56-59924/2010).

Еще одним примером нарушения прав претендента на участие в торгах является отказ в его допуске по мотиву неподписания договора о задатке, хотя все условия торгов, включая оплату задатка, им были выполнены (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016г. по делу № А21-3324/2011).

3. Нередко организаторы торгов указывают в публикациях о торгах неактуальную информацию, чем вводят потенциальных участников в заблуждение, либо просто не размещают сведения, предусмотренные законом.

Торги по реализации имущества — как правило, это то, чем заканчивается процедура банкротства. От того, за какую цену имущество должника будет реализовано, зависит, сколько в конечном итоге получат кредиторы. И, само собой, торги — это благодатная почва для возникновения споров.

Не так давно даже замглавы ФНС Константин Чекмышев высказался, что за последние пять лет кредиторы банкротов потеряли 12 трлн рублей, из них 3,2 трлн — за прошедший год. По его мнению, одна из причин — неэффективная процедура торгов, когда имущество оценивают в одну сумму, а продают на торгах — за гораздо меньшую. Ежегодно только на этом кредиторы теряют более 500 млрд рублей.

Правда, есть мнение, что во всем виновата не сама процедура торгов, а тот момент, что порой нечего на ней продавать — банкрот успевает вывести все более-менее ценное имущество. И решать проблему стоит развитием именно процедуры розыска и взыскания выводимого имущества.

Согласно законопроекту , торги сначала должны будут идти на повышение, но если желающих купить актив не будет, то цена будет снижаться до поступления первого предложения. После этого торги снова пойдут на повышение, однако если никто цену не повысит, то победителем признают того, кто озвучил свое предложение.

Всегда будут оставаться кредиторы, недовольные результатом торгов, и ожидавшие от них большей отдачи.

Основные причины споров о торгах в банкротстве

Самые частые причины, по которым случаются споры о торгах, можно разделить на четыре группы:

споры о порядке реализации имущества;
споры о признании торгов недействительными;
споры о признании участника победителем торгов;
споры о понуждении к заключению договора по результатам торгов.

Рассмотрим каждую группу подробно.

Споры о порядке реализации имущества

Тут есть небольшое различие в порядке определения начальной цены. Для залогового имущества ее определяет залоговый кредитор (например, банк-залогодержатель недвижимого имущества). А для остального имущества — собрание или комитет кредиторов.

О чем тут можно спорить? Как правило — о начальной цене реализации имущества. Если она слишком низкая — кредиторы в итоге получат меньше, чем заявили в требованиях (хотя обычно оно так и есть, средний показатель взыскания в банкротстве — 6 копеек с каждого рубля требований). Если же цена завышена — то процедура торгов будет чрезмерно затянута — никто ничего не выкупит, придется продавать путем публичного предложения.

Законодательно предусмотрены обязательные случаи привлечения независимого оценщика:

Однако споры случаются даже при реализации залогового имущества.

Судебная практика

Определение ВС РФ от 03.02.2020 305-ЭС16-13381. Залоговый кредитор пытался оспорить результат торгов, проведенных с объединением разнородного имущества (в том числе состоящего в залоге у банка) в один лот. Речь была о земельных участках.

Суд не подтвердил правомерность такого проведения торгов, поскольку:

цель конкурсного производства — достижение максимального экономического эффекта при реализации имущества должника;
эффективное восстановление прав кредиторов на получение удовлетворения может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом (но не всегда, а при определенных обстоятельствах, здесь их не было);
для данного случая объединение имущества в один лот привело к необоснованному ограничению количества участников торгов;

в результате торгов, проведенных посредством публичного предложения, победителем стал их единственный участник, предложивший 6 800 000 рублей , при утвержденной начальной стоимости лота 62 121 995 рублей .

Кстати, еще в начале процедура банкротства арбитражный управляющий обязан открыть банковский счет для поступления средств от реализации имущества на торгах.

Открыть счет в Ак Барс Банке можно за несколько минут. Подключение ДБО с PayControl — бесплатно.

Споры о признании торгов недействительными

Несмотря на тот факт, что торги проводятся в электронном виде, призванном исключить махинации и злоупотребления, на практике не все бывает гладко.

На основании п. 1 ст. 447 ГК торги, проведенные с нарушением законодательно установленных правил, могут быть через суд признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Для признания торгов недействительными должны быть были доказаны следующие нарушения:

незаконное отстранение от участия в торгах;
самая высокая цена из предложенных безосновательно не принята;
имущество продано раньше срока, указанного в извещении;
иные существенные нарушения правил проведения торгов, из-за которых цена продажи оказалась неверно определена;
иные нарушения законодательно установленных правил проведения торгов.

Пленум ВС привел примеры таких существенных нарушений:

публикация информации о проведении торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);
нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене;
необоснованное недопущение к участию в торгах.

Судебная практика

Судом первой инстанции признаны недействительными результаты торгов в форме приглашения делать оферты. А также признан недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный по их результатам.

Конкурсный управляющий неправомерно провел торги через предложение делать оферты, что привело к признанию этих торгов недействительными. Суд апелляционной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции.

Споры о признании участника победителем торгов

Мотивация участников торгов, не победивших в них, но желающих быть победителями — может быть самая разная. Именно этот участник хотел приобрести выставленное имущество, ему показалась заманчивой цена — не важно. Однако если его неправомерно отстранили от участия, либо по каким-либо причинам объявили победителем другого участника — это может быть причиной для судебного разбирательства.

Судебная практика

Определение СКЭС ВС РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010.

В деле о банкротстве производственного кооператива были проведены торги. Один из лотов — право бессрочного пользования земельным участком площадью в 5 га. Первые и повторные торги не состоялись, имущество выставили на продажу посредством публичного предложения.

В процессе торгов цена с 166 050 000 руб. была снижена до 16 605 000 руб. с дальнейшим понижением стоимости на 2% каждые пять дней торгов. Последний этап — с понижением стоимости до 1 рубля .

Одна из участниц не была признана победителем, хотя отправила заявку на 100 рублей. По мнению организаторов торгов, она должна была внести задаток в размере 5% от начальной цены продажи (в соответствии с положением о проведении торгов).

Ей пришлось отстаивать свои права в суде. В трех инстанциях ей отказали, суды сочли, что, независимо от цены определенного этапа публичного предложения, задаток необходимо перечислять на специальный счет в размере, исчисленном исходя из цены продажи первого этапа публичного предложения (начальной продажной цены).

Однако для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

В этих торгах были найдены и другие нарушения:

Победителем заявителя в итоге не признали, но и результаты в части спорных лотов торгов отменили.

В судебных спорах по банкротству порой нужна юридическая поддержка. Вы можете ее получить от специалистов Ак Барс Банка при подключении правовой помощи онлайн .

Споры о понуждении к заключению договора по результатам торгов

На основании п. 6 ст. 448 ГК, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если организатор торгов по каким-либо причинам протокол не подписывает, победитель торгов вправе обратиться в суд с понуждением организатора торгов заключить договор. И заодно потребовать возмещения убытков, вызванных уклонением от подписания протокола.

Законом о банкротстве порядок подписания протокола немного отличается от изложенного в ГК. В течение пяти дней с даты подписания протокола арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Однако это обстоятельство не препятствует реализации права победителя торгов на обращение в суд с требованием к понуждению заключить договор.

Судебная практика

Постановление 17 ААС № 17АП-653/2012-АК от 24 апреля 2018 года по делу № А50-24417/2011.

Управление ФНС по Пермскому краю, выступавшее в деле о банкротстве со стороны государства, заявило на признание действий арбитражного управляющего (АУ) необоснованными, ненадлежащими и не соответствующими целям конкурсного производства и интересам кредиторов, в том числе уполномоченного органа. АУ не предложил участнику торгов, предложившему наивысшую цену, заключить договор купли-продажи предприятия.

Суть спора — по мнению уполномоченного органа АУ не предложил заключить договор участнику торгов, который предложил наивысшую цену после победителя (победитель отказался от заключения договора), а организовал следующий этап торгов. Налоговики сочли это нарушением прав кредиторов.

Однако суд указал, что в материалы дела АУ представил доказательства направления писем от победителя аукциона об отказе заключать договор, а также предложение участнику, предложившему наивысшую цену, заключить договор.

Также суд указал, что налоговики не предоставили в дело доказательств заинтересованности этого участника к приобретению имущества.

Ничтожные и оспоримые сделки

В законе есть три вида сделок: ничтожная, оспоримая и недействительная сделка. Чем они отличаются:

ничтожная — сделка, которую можно признать недействительной без суда. Это сделки с подростками или безнравственные, вроде продажи наркотиков или торговли людьми;
оспоримая — сделка, которую рассматривает суд. Он решает, признать ли ее недействительной. Пока идет суд, стороны обязаны выполнять условия сделки;
недействительная — это общее название для ничтожной и оспоримой сделок.

Главное отличие ничтожной сделки — она не имеет юридической силы уже в тот момент, когда подписывают договор. Чтобы доказать это, суд не нужен. Любая из сторон, налоговая или прокуратура могут сами понять, что сделка ничтожная. Пример такой сделки:

Все причины, по которым суд может отменить сделку, есть в Гражданском кодексе. Об этом ниже.

Почему сделку могут признать недействительной

Есть несколько причин, по которым суд может признать сделку недействительной:

она нарушает закон или правовые акты;
цель противоречит основам правопорядка и нравственности. Например, сделки для продажи людей в сексуальное рабство;
сделка была мнимой или притворной. Мнимые заключают только для вида, не собираясь выполнять обязательства, а притворные — чтобы прикрыть другие сделки;
участнику сделки меньше 18 лет или он недееспособен;
сделку оформили без согласия третьих лиц или органов власти, если их согласие было нужно;
сделка компании противоречит целям ее деятельности. Звучит непонятно и абстрактно, поэтому держите пример с подробностями ниже.

Если кассир в одном из заведений начнет продавать пылесосы с логотипом ресторана, франчайзи сможет оспорить эти сделки в суде, потому что продажа пылесосов противоречит цели компании.

Хозяину точки будет дешевле потратиться на суд, чем платить штраф владельцу франшизы и восстанавливать репутацию бренда.

Если сделка подходит под причины из закона, осталось обратиться в суд.

Дело 1. Недействительный договор аренды земли 👎

Если условия сделки противоречат законам или правовым актам, она считается оспоримой. Это значит, что одна из сторон вправе обратиться в суд и попросить отменить сделку.

признать сделку недействительной;
обязать компанию вернуть участок в собственность города в течение месяца.

Суд признал договор аренды недействительным, обязал компанию вернуть участок городу и оплатить пошлину — 6000 рублей.

Дело 2. Отмена продажи машины компании 👎

Когда суд признает компанию банкротом, ей назначают конкурсного управляющего. Он изучает сделки за последний год и ищет те, которые можно признать недействительными.

Мнимые и притворные сделки — статья 170 Гражданского кодекса

Цель управляющего — признать часть сделок недействительными и вернуть деньги или имущество компании, чтобы та могла расплатиться с долгами. Это могут быть крупные сделки, которые не были оформлены по правилам, притворные или мнимые сделки.

Крупная сделка для ООО

Цель притворной сделки — прикрыть другую сделку. Так учредители пытаются сохранить машины, оборудование и недвижимость при банкротстве, когда других вариантов сохранить имущество нет.

Если суд решит, что сделка была мнимой или притворной, он признает ее недействительной. В некоторых случаях суд обяжет участников сделки вернуть всё, что они получили.

Через восемь месяцев суд объявил компанию банкротом и назначил конкурсного управляющего. Управляющий проанализировал сделки компании и решил, что продажа машины — это притворная сделка, которая прикрывает безвозмездный вывод активов компании.

Суд согласился с управляющим и обязал Матвеева Г. В. вернуть машину компании.

Дело 3. Притворный агентский договор 👎

В этом деле один из учредителей ООО заключил агентский договор, чтобы выкупить часть имущества обанкротившейся компании.

торги проходили в 2016 году, а агентский договор был заключен в 2018 году;
агент не участвовал в торгах;
в 2018 году торги не проводились;
агентский договор прикрывал сделку купли-продажи доли в строящемся доме.

Дело 4. Отмена договора переуступки долга 👎

Переуступать чужие долги можно, но только если это не единственный вариант вернуть свой долг.

ИП Багрова обратилась в суд с просьбой признать договор переуступки недействительным, потому что:

Гражданский кодекс не допускает сделки, единственная цель которых — навредить другому лицу. А раз сделка противоречит Гражданскому кодексу, суд решил признать ее недействительной.

Читайте также: