Признание состоявшегося судебного решения образцом для решения всех подобных случаев в суде

Обновлено: 01.05.2024

В процессе социальных отношений могут возникать конфликты как следствие противоречивых интересов участников взаимодействий. Одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними конфликтов являются социальные нормы, которые формируют правила поведения людей и затрагивают все сферы жизни.

Право — совокупность всех общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством. Право, как и государство, является продуктом общественного развития и регулятором общественных отношений. Оно служит выражением воли и интересов граждан и социальных групп. Формирование и функционирование права осуществимо лишь в развитом гражданском обществе и правовом государстве.

ПРИЗНАКИ ПРАВА

Социальность Право действует в обществе и регулирует общественные отношения.
Нормативность Юридическое закрепление прав и обязанностей граждан.
Общеобязательность Нормы права обязательны для исполнения всеми людьми, попавшими в правовую ситуацию.
Системность Все нормы права согласованы между собой, их элементы взаимозависимы и взаимодействуют друг с другом.
Обеспеченность государством Государство обеспечивает соблюдение права.
Формальная определённость Право должно быть официально закреплено в любой конкретной форме: закон, акт, судебное решение.
Государственно-волевой характер Право выражает объективную и обязательную для всех у граждан волю государства.

ФУНКЦИИ ПРАВА

Существование права обязательно для нормальной деятельности общества, поскольку оно выполняет важные функции.


ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМИ СОЦИАЛЬНЫМИ НОРМАМИ

Право устанавливает правила поведения людей наравне с другими социальными нормами и не может действовать отдельно от них.

ПРАВО И МОРАЛЬ

Связь: право основывается на морали. Некоторые правовые нормы напрямую закрепляют юридическим путём требования морали, делая их обязательными для исполнения. Сами правовые нормы действуют и пользуются поддержкой населения потому, что люди считают их справедливыми.

Различие: мораль возникает с развитием общественных отношений, а прaвo — во время юридической практики. Мораль неотделима от общественного сознания и опирается на общечеловеческие ценности.

Пример. Нормы морали предписывают не лгать. После юридического закрепления это превращается в запрет дачи ложных показаний.

ПРАВО И ОБЫЧАИ

Связь: прaвo юридически закрепляет наиболее значимые и полезные обычаи, тем самым делая их правовыми.

Различие: право может отвергнуть некоторые обычаи, тем самым ограничивая их влияние на общество.

Чаще всего правo никак не реагирует на большинство существующих обычаев в области межличностных отношений и бытового поведения людей.

Пример 1. Обычай запрещает вступление близких родственников в брак. Прaво это подтверждает.

Пример 2. По обычаям патриархата женщина должна заниматься исключительно домашним хозяйством и семьёй, во всём слушаться мужа. Юридически закреплены равные права и свободы для мужчин и женщин.

ПРАВО И РЕЛИГИЯ

В зависимости от степени влияния религии на государство различается степень взаимодействия с ней права. В светском государстве религия практически не взаимодействует с правом. В религиозных государствах нормы религии становятся основой для правовых норм. Например, в Коране содержатся основы политического и правового законодательства. В некоторых странах религиозные нормы дополняют правовые, регулируя вопросы, не охваченные правом.

Пример. В религиозном государстве в школах обязательно преподаются религиозные предметы. В светском государстве в школах запрещено склонять детей к любой из религий.

ПРАВО И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Связь. Правo и нормы общественных организаций имеют похожую структуру и действуют по сходному принципу: документально закреплены, имеют определённую процедуру принятия, систематизированы.

Различие. Нормы общественных организаций актуальны только для членов этих организаций и не обладают общеобязательностью. Прaво действует для всего государства, которое контролирует и поддерживает исполнение юридически закреплённых правовых норм.

Пример. Члены партии обязаны платить ежегодные членские взносы. Остальные жители государства не должны этого делать.

ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Правовой обычай — исторически сложившееся путём многократного повторения правило поведения.

Прецедент — признание состоявшегося судебного решения образцом для решения всех подобных случаев в суде. Таким образом, суд не просто применяет, а фактически создаёт правовые нормы.

Нормативный договор — соглашение двух и более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон.

Нормативный правовой акт — официальный документ, созданный компетентными государственными органами и устанавливающий нормы права.

© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Комментарии к ст. 195 ГПК РФ

1. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) . Необходимость применения закона, регулирующего сходное отношение, либо общих начал и смысла законодательства должна быть мотивирована в решении .

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 238.

2. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62 - 65, 68 - 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ) .

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

5. Решения судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях .

См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 года N 35 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355.

В процессе социальных отношений могут возникать конфликты как следствие противоречивых интересов участников взаимодействий. Одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними конфликтов являются социальные нормы, которые формируют правила поведения людей и затрагивают все сферы жизни.

Право — совокупность всех общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством. Право, как и государство, является продуктом общественного развития и регулятором общественных отношений. Оно служит выражением воли и интересов граждан и социальных групп. Формирование и функционирование права осуществимо лишь в развитом гражданском обществе и правовом государстве.

ПРИЗНАКИ ПРАВА

Социальность Право действует в обществе и регулирует общественные отношения.
Нормативность Юридическое закрепление прав и обязанностей граждан.
Общеобязательность Нормы права обязательны для исполнения всеми людьми, попавшими в правовую ситуацию.
Системность Все нормы права согласованы между собой, их элементы взаимозависимы и взаимодействуют друг с другом.
Обеспеченность государством Государство обеспечивает соблюдение права.
Формальная определённость Право должно быть официально закреплено в любой конкретной форме: закон, акт, судебное решение.
Государственно-волевой характер Право выражает объективную и обязательную для всех у граждан волю государства.

ФУНКЦИИ ПРАВА

Существование права обязательно для нормальной деятельности общества, поскольку оно выполняет важные функции.


ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМИ СОЦИАЛЬНЫМИ НОРМАМИ

Право устанавливает правила поведения людей наравне с другими социальными нормами и не может действовать отдельно от них.

ПРАВО И МОРАЛЬ

Связь: право основывается на морали. Некоторые правовые нормы напрямую закрепляют юридическим путём требования морали, делая их обязательными для исполнения. Сами правовые нормы действуют и пользуются поддержкой населения потому, что люди считают их справедливыми.

Различие: мораль возникает с развитием общественных отношений, а прaвo — во время юридической практики. Мораль неотделима от общественного сознания и опирается на общечеловеческие ценности.

Пример. Нормы морали предписывают не лгать. После юридического закрепления это превращается в запрет дачи ложных показаний.

ПРАВО И ОБЫЧАИ

Связь: прaвo юридически закрепляет наиболее значимые и полезные обычаи, тем самым делая их правовыми.

Различие: право может отвергнуть некоторые обычаи, тем самым ограничивая их влияние на общество.

Чаще всего правo никак не реагирует на большинство существующих обычаев в области межличностных отношений и бытового поведения людей.

Пример 1. Обычай запрещает вступление близких родственников в брак. Прaво это подтверждает.

Пример 2. По обычаям патриархата женщина должна заниматься исключительно домашним хозяйством и семьёй, во всём слушаться мужа. Юридически закреплены равные права и свободы для мужчин и женщин.

ПРАВО И РЕЛИГИЯ

В зависимости от степени влияния религии на государство различается степень взаимодействия с ней права. В светском государстве религия практически не взаимодействует с правом. В религиозных государствах нормы религии становятся основой для правовых норм. Например, в Коране содержатся основы политического и правового законодательства. В некоторых странах религиозные нормы дополняют правовые, регулируя вопросы, не охваченные правом.

Пример. В религиозном государстве в школах обязательно преподаются религиозные предметы. В светском государстве в школах запрещено склонять детей к любой из религий.

ПРАВО И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Связь. Правo и нормы общественных организаций имеют похожую структуру и действуют по сходному принципу: документально закреплены, имеют определённую процедуру принятия, систематизированы.

Различие. Нормы общественных организаций актуальны только для членов этих организаций и не обладают общеобязательностью. Прaво действует для всего государства, которое контролирует и поддерживает исполнение юридически закреплённых правовых норм.

Пример. Члены партии обязаны платить ежегодные членские взносы. Остальные жители государства не должны этого делать.

ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Правовой обычай — исторически сложившееся путём многократного повторения правило поведения.

Прецедент — признание состоявшегося судебного решения образцом для решения всех подобных случаев в суде. Таким образом, суд не просто применяет, а фактически создаёт правовые нормы.

Нормативный договор — соглашение двух и более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон.

Нормативный правовой акт — официальный документ, созданный компетентными государственными органами и устанавливающий нормы права.

© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)


В содержании судебного прецедента в Англии, как отмечается в научной литературе, можно разграничить два аспекта:

1) stare decisis — положения, выражающие суть прецедента

Например, в 1877 г. в английском праве по делу Hughes v. Metropolitan Railway Co3 было сформулировано правило эстоппель (estoppel), которое применяется английскими судами до сих пор, более того, указанный принцип нашел отражение в нормах международного договорного права. Данное правило заключается в запрете на непоследовательное поведение и недопустимости действовать в противоречии со своими предыдущими высказываниями. А именно если из поведения одной из сторон контракта явным образом следует, что она была не намерена использовать определенные права по договору, то давать им правовую защиту в случае, когда она в нарушение своих заверений намеревается реализовать эти права, было бы несправедливым.

В известных делах Midland Bank v. Cooke (1995) и Drake v. Whipp (1996) был применен принцип справедливости: судьи указали, что, несмотря на то, что стороны подписали договор, если права одной стороны существенным образом ущемляют права другой стороны, суд может освободить другую сторону договора от своих обязанностей, лишив одну сторону явно несправедливых прав, предусмотренных договором.

2) Судебные решения, которые формируют определённые правила поведения, устраняя тем самым пробелы в праве

КПФ не придаёт обязательного характера разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ по вопросам судебной практики, но:

1) К этому стремится традиция судебного правоприменения, и их решение оказывает значительное влияние на последующие судебные решения
2) Решения КС по делам о проверки конституционности законов и иных НПА имеют нормативный характер (обладают нормативной силой) и приобретают прецедентное значение

Тем не менее:
По КРФ решения ВС и ВАС принимаются в соответствии с законом, если принято решение о несоответствии КРФ - суд обращается в КС

Прецедент и правовые позиции КС РФ

Что сближает решения КС с прецедентами:

1) Распространяются не только на конкретный случай, но и на все аналогичные случаи
2) Имеют официальный характер, делающий реализацию обязательной на всей территории страны

Анализ: прецеденты КС играют как консервативную функцию (стабилизация: КС сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства), так и функцию развитии (динамика)

**Пример: Дела КС РФ о проверки конституционности положений Таможенного кодекса о допустимости внесудебной конфискации имущества. В 1997 признал соответствующим, в 1998 - нет
----> При выработке решений по новому делу суд использует расширительное или ограничительное толкование старых позиций

Значение принципов и норм международного права, правовых позиций Европейского суда по правам человека для практики Конституционного Суда России

Права и свободы человека в РФ признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам МП.

КРФ включает механизм, позволяющий вводить в отечественную правовую систему новые принципы и нормы, равно как и международные договоры, по мере их возникновения, а также обновлять существующие - по мере их развития. Она не предусматривает полной подчиненности российских законов международным договорам.

Приоритет нормы договора над нормой закона имеет место только в сфере ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.

**Пример: в декабре 2003 г. федеральным законодательством был исключен институт конфискации как дополнительный вид наказания из уголовного законодательства.
Это значительно ограничило возможности выполнения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств (Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.; Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.; итд)

КС РФ отметил в Определении, что урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства предполагает не просто восстановление исключенной ст. 52 Уголовного кодекса РФ в прежнем виде, а введение уголовно-правового института конфискации в новой редакции, соответствующей требованиям названных конвенций.

Интеграция России в международное судейское сообщество

Правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда для Российской Федерации носят обязательный характер: Конституционный Суд в ряде своих Постановлений (в частности, от 27 июня 2000 г. N 11-П, от 12 марта 2001 г. N 4-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П и др.) ссылается на решения Европейского суда, которые фактически оцениваются им как источник права.

Но как должен действовать КС при исполнении решений, вынесенных в сторону России?

Как известно, в соответствии с Конвенцией решения Европейского суда влекут за собой обязательства принятия "действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда".

Согласно правовой позиции КС РФ, зафиксированной в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П, принятом еще до ратификации Конвенции Россией, решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, что позволяет последним повторно рассматривать дела в целях изменения ранее состоявшихся решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией. ---> механизм для пересмотра дел после вынесения решения Европейским судом у нас есть.


В содержании судебного прецедента в Англии, как отмечается в научной литературе, можно разграничить два аспекта:

1) stare decisis — положения, выражающие суть прецедента

Например, в 1877 г. в английском праве по делу Hughes v. Metropolitan Railway Co3 было сформулировано правило эстоппель (estoppel), которое применяется английскими судами до сих пор, более того, указанный принцип нашел отражение в нормах международного договорного права. Данное правило заключается в запрете на непоследовательное поведение и недопустимости действовать в противоречии со своими предыдущими высказываниями. А именно если из поведения одной из сторон контракта явным образом следует, что она была не намерена использовать определенные права по договору, то давать им правовую защиту в случае, когда она в нарушение своих заверений намеревается реализовать эти права, было бы несправедливым.

В известных делах Midland Bank v. Cooke (1995) и Drake v. Whipp (1996) был применен принцип справедливости: судьи указали, что, несмотря на то, что стороны подписали договор, если права одной стороны существенным образом ущемляют права другой стороны, суд может освободить другую сторону договора от своих обязанностей, лишив одну сторону явно несправедливых прав, предусмотренных договором.

2) Судебные решения, которые формируют определённые правила поведения, устраняя тем самым пробелы в праве

КПФ не придаёт обязательного характера разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ по вопросам судебной практики, но:

1) К этому стремится традиция судебного правоприменения, и их решение оказывает значительное влияние на последующие судебные решения
2) Решения КС по делам о проверки конституционности законов и иных НПА имеют нормативный характер (обладают нормативной силой) и приобретают прецедентное значение

Тем не менее:
По КРФ решения ВС и ВАС принимаются в соответствии с законом, если принято решение о несоответствии КРФ - суд обращается в КС

Прецедент и правовые позиции КС РФ

Что сближает решения КС с прецедентами:

1) Распространяются не только на конкретный случай, но и на все аналогичные случаи
2) Имеют официальный характер, делающий реализацию обязательной на всей территории страны

Анализ: прецеденты КС играют как консервативную функцию (стабилизация: КС сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства), так и функцию развитии (динамика)

**Пример: Дела КС РФ о проверки конституционности положений Таможенного кодекса о допустимости внесудебной конфискации имущества. В 1997 признал соответствующим, в 1998 - нет
----> При выработке решений по новому делу суд использует расширительное или ограничительное толкование старых позиций

Значение принципов и норм международного права, правовых позиций Европейского суда по правам человека для практики Конституционного Суда России

Права и свободы человека в РФ признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам МП.

КРФ включает механизм, позволяющий вводить в отечественную правовую систему новые принципы и нормы, равно как и международные договоры, по мере их возникновения, а также обновлять существующие - по мере их развития. Она не предусматривает полной подчиненности российских законов международным договорам.

Приоритет нормы договора над нормой закона имеет место только в сфере ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.

**Пример: в декабре 2003 г. федеральным законодательством был исключен институт конфискации как дополнительный вид наказания из уголовного законодательства.
Это значительно ограничило возможности выполнения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств (Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.; Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.; итд)

КС РФ отметил в Определении, что урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства предполагает не просто восстановление исключенной ст. 52 Уголовного кодекса РФ в прежнем виде, а введение уголовно-правового института конфискации в новой редакции, соответствующей требованиям названных конвенций.

Интеграция России в международное судейское сообщество

Правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда для Российской Федерации носят обязательный характер: Конституционный Суд в ряде своих Постановлений (в частности, от 27 июня 2000 г. N 11-П, от 12 марта 2001 г. N 4-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П и др.) ссылается на решения Европейского суда, которые фактически оцениваются им как источник права.

Но как должен действовать КС при исполнении решений, вынесенных в сторону России?

Как известно, в соответствии с Конвенцией решения Европейского суда влекут за собой обязательства принятия "действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда".

Согласно правовой позиции КС РФ, зафиксированной в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П, принятом еще до ратификации Конвенции Россией, решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, что позволяет последним повторно рассматривать дела в целях изменения ранее состоявшихся решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией. ---> механизм для пересмотра дел после вынесения решения Европейским судом у нас есть.

Читайте также: