Признание организации террористической и запрете ее деятельности суд

Обновлено: 19.04.2024

Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ Уголовный кодекс дополнен ст. 205.5, устанавливающей ответственность за организацию деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации. При очевидной необходимости максимально взвешенного подхода к введению в уголовный закон новых составов преступлений, способному при просчетах привести к его излишней казуистичности и искусственной конкуренции норм, данное законодательное решение тем не менее можно оценить положительно в силу следующих причин.
--------------------------------
СЗ РФ. 2013. N 44. Ст. 5641.

В 2007 г. мы анализировали практику применения ст. 282.2 УК РФ "Организация деятельности экстремистской организации", что позволило выявить ряд спорных вопросов, касающихся юридического соотношения понятий "экстремистская организация" и "террористическая организация", а также квалификации участия в обоих видах организаций по данной статье. Связано это было с тем, что одна и та же организация в одних и тех же приговорах иногда признавалась одновременно и экстремистской, и террористической, а виновные, соответственно, осуждались по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 282.2 и 205.1 УК РФ (в редакции 2002 г.).
Дело в том, что ст. 205.1 УК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ устанавливала ответственность наряду с прочими деяниями за склонение лица к участию в деятельности террористической организации. Но уже тогда террористическая и экстремистская организации были разграничены на уровне позитивного законодательства (действовали два разных нормативных акта - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" и еще не утративший в тот период силу Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" , содержащие разные понятия экстремистской и террористической организаций соответственно), было два отдельных перечня - экстремистских и террористических организаций, а в ст. 282.2 УК РФ указывалась именно экстремистская организация.
--------------------------------
СЗ РФ. 2006. N 31 (Ч. 1). Ст. 3452.
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3808.

Впоследствии редакция ст. 205.1 УК РФ была изменена с исключением из ее диспозиции указания на склонение к участию в деятельности террористической организации, а участники террористических организаций стали привлекаться к ответственности только по ст. 282.2 УК РФ. Единообразию судебной практики в данном вопросе способствовало и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в п. 19 Постановления от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" , согласно которому при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 282.2 УК РФ, к экстремистским следует относить организации, указанные в специальных перечнях (списках) в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" . Аргументировалось данное разъяснение тем, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" террористическая деятельность является разновидностью экстремистской деятельности (экстремизма). Именно это и позволяло при квалификации содеянного по ст. 282.2 УК РФ учитывать как перечень экстремистских организаций, так и перечень организаций, признанных террористическими.
--------------------------------
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8.
СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.

Х., вступив в партию "Хизб-ут-Тахрир Аль-Ислами" в период с 2000 по 2003 гг., 20 ноября 2003 г. узнал от сотрудников правоохранительных органов, что данная партия признана террористической и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации, однако впоследствии участвовал в ее деятельности. Участие выразилось в том, что Х. неоднократно передавал депутатам местного законодательного органа и корреспонденту местной телекомпании Обращение партии "Хизб-ут-Тахрир" к общественности, содержащее программные положения данной партии, а также он дал интервью корреспонденту местной телекомпании, в котором рассказал о деятельности, программе, целях партии "Хизб-ут-Тахрир" .
--------------------------------
Архив суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. Дело N 2-22/05 за 2005 г.

Г., являющийся с 2003 г. участником международной исламской политической партии "Хизб-ут-Тахрир Аль-Ислами", действуя в интересах данной организации, умышленно осуществлял скрытую антироссийскую, антиконституционную деятельность, не исключающую насильственные способы изменения конституционного строя, выражавшуюся в пропагандистской работе среди населения; в создании партийной ячейки путем склонения мусульман к участию в деятельности указанной организации, воздействуя на их убеждения, сознание и религиозные чувства; в получении от неустановленных лиц и концентрировании литературы, содержащей пропаганду идей запрещенной террористической организации "Хизб-ут-Тахрир Аль-Ислами", экстремизма и сепаратизма, а также сведения, направленные на разжигание межнациональной и межконфессиональной розни, призывающие к изменению существующего в Российской Федерации государственного строя и построению теократического исламского государства в форме Халифата путем тотальной исламизации населения, не исключая насильственных способов изменения конституционного строя, использования террора как формы политической борьбы .
--------------------------------
Архив Промышленного районного суда г. Самары. Дело N 1-680/05 за 2005 г.

Г.М. и Г.И., зная о том, что решением Верховного Суда РФ организация "Хизб-ут-Тахрир Аль-Ислами" была признана террористической и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации, вступили в нее и участвовали в ее деятельности: выполняли поручения по вербовке в ряды "Хизб-ут-Тахрир" граждан, распространяли литературу "Хизб-ут-Тахрир", вели активную пропаганду идей данной партии, отчитывались руководству о количестве проведенных бесед, лекций по распространению идеологии. Так, Г.И., дав клятву, вступил в партию "Хизб-ут-Тахрир" осенью 2004 г. После этого он неоднократно распространял листовки партии; вел таблицы, в которых записывал, сколько человек он призвал к исламу; пытался получить разрешение на проведение лекций в одной из местных библиотек, утверждая, что не может провести их в мечети, так как их не понимают пожилые люди, но после требования заведующего библиотекой предоставить программу лекций больше не явился. Согласно протоколам обыска, у Г.И. изъята литература партии "Хизб-ут-Тахрир". Г.М., также вошедший в состав "Хизб-ут-Тахрир" путем дачи клятвы, впоследствии в мечети проповедовал идеи "Хизб-ут-Тахрир", читал лекции о данной партии .
--------------------------------
Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Дело N 2-54/05 за 2005 г.

Как видно из приведенных примеров, участие в основном выражается в распространении специфической литературы запрещенной организации и иных формах распространения ее идей, а также склонении лиц к участию в деятельности данной организации.
В случаях совершения организатором (руководителем) или участником террористической организации конкретных преступлений содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205.5 УК РФ и статьями Особенной части УК РФ, предусматривающими ответственность за совершенные преступления.
Субъект данного преступления общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Члены террористической организации в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие преступления в ее составе, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).
Субъективная сторона выражается в форме прямого умысла. Обязательным признаком является осведомленность лица о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании организации террористической. Какие-либо преступные цели организации в ст. 205.5 УК РФ в отличие от, например, ст. 205.4 УК РФ не указаны.
В примечании к ст. 205.5 УК РФ содержится норма об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно прекратившего участие в деятельности террористической организации, с конкретизацией случаев, когда такое прекращение добровольным не признается. Действие этого поощрительного примечания не распространяется на организаторов деятельности террористической организации.
Отдельно следует остановиться на некоторых возможных проблемах применения анализируемой нормы. Связаны они с особенностями уголовно-правовой терминологии и спецификой деятельности террористических организаций, поскольку террористическая деятельность непреступной быть не может.
1. В Уголовном кодексе используется понятие преступной организации как синоним понятия преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК РФ и ст. 210 УК РФ). Однако это не дает оснований считать террористическую организацию (как, впрочем, и экстремистскую) разновидностью преступного сообщества (преступной организации). Данный вывод основан, прежде всего, на том, что ни в диспозиции ст. 205.5 УК РФ, ни в диспозиции ст. 282.2 УК РФ обязательные признаки преступного сообщества (преступной организации) (структурированность и др.) не приводятся. Строго говоря, террористическая организация юридически "порождена" не уголовным законом и имманентной связи с какой-либо формой соучастия не имеет. В ч. 5 ст. 35 УК РФ ст. 205.5 УК РФ не упоминается и террористическая организация не указывается среди видов криминальных формирований, за создание и участие в которых ответственность наступает по специальным нормам Особенной части УК РФ. Кроме того, применительно к террористической организации в диспозицию ст. 205.5 УК РФ не включены такие признаки объективной стороны, как создание и руководство, хотя последние предусмотрены ст. ст. 205.4, 209, 210, 282.1 УК РФ относительно соответствующих преступных объединений.
2. Сложным остается вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, когда организация, признанная судом террористической, обладая признаками устойчивости и организованности, совершает преступления террористической направленности. Здесь нужно определять соотношение террористической организации и террористического сообщества (ст. 205.4 УК РФ). Террористическое сообщество мы рассматриваем как разновидность организованной группы, а не преступного сообщества (преступной организации), поскольку в диспозиции ст. 205.4 УК РФ оно обозначено как устойчивая группа лиц (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ) без указания обязательных признаков преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК РФ). Рассмотрим следующие возможные ситуации.
Ситуация 1. После признания организации террористической ее участники какое-то время совершают действия, образующие участие в деятельности такой организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка новых участников и т.п.) и лишь после этого начинают совершать преступления террористической направленности.
Ситуация 2. После признания организации террористической ее участники сразу начали готовить или совершать преступления террористической направленности, предусмотренные ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо иные преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, не осуществляя, соответственно, каких-либо иных действий, которые можно было бы расценить как участие в террористической организации.
В первой ситуации имеет место реальная совокупность, так как сначала осуществляются деяния, связанные с участием в деятельности террористической организации, а затем действия, образующие участие в террористическом сообществе, выражающееся в совершении преступлений террористической направленности. Фактически в данном случае нужно признать, что после того, как члены террористической организации стали совершать преступления террористической направленности, она перестала быть таковой и трансформировалась в террористическое сообщество.
В рассмотренной ситуации "трансформацию" не следует воспринимать как синоним используемого в теории уголовного права понятия "перерастание". Полагаем, речь не может идти о "перерастании" террористической организации в террористическое сообщество, так как в противном случае совокупность исключается и содеянное следовало бы квалифицировать только по ст. 205.4 УК РФ - по конечному преступлению (как, например, при перерастании кражи в грабеж или разбой).
Изложенный подход представляется нам приемлемым еще и потому, что в судебной практике допускается квалификация по совокупности преступлений (подчеркнем - реальной совокупности) в случаях "пересечения" двух даже исключительно преступных объединений, участие в каждом из которых уже образует состав самостоятельного преступления, хотя данные объединения относятся к разным формам соучастия. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)" , если участники преступного сообщества (преступной организации) наряду с участием в сообществе (организации) создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководили такой группой (бандой), содеянное образует реальную совокупность преступлений и подлежит квалификации по ст. ст. 209 и 210 УК РФ.
--------------------------------
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8.

Во второй же из приведенных ситуаций в силу того, что после признания организации террористической ее участники сразу начинают совершать преступления террористической направленности, она, соответственно, преобразуется в террористическое сообщество. Поэтому содеянное должно квалифицироваться только по ст. 205.4 УК РФ.
Подчеркнем, что в обеих рассматриваемых ситуациях мы исходили из приобретения террористической организацией необходимых признаков террористической сообщества, в основе которых лежат традиционные признаки организованной группы. Это предположение вполне допустимо, ведь террористической организации во многом присущи свойства, которые впоследствии могут в такие признаки преобразоваться (тесная связь между членами, организованность и пр.). В этом отношении интересны положения, введенные Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ в ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О противодействии терроризму": террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению (а при наличии организационно-правовой формы - ликвидации), также признается террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного ст. 205.4 УК РФ, за руководство этим сообществом или участие в нем. Тем самым законодатель признает определенную тождественность данных объединений в части наличия отдельных организационно-структурных признаков. Но отметим еще раз, в диспозиции ст. 205.5 УК РФ какие-либо преступные цели террористической организации не указываются, и в ст. 35 УК РФ она не упоминается.
Здесь, правда, возникает другой сложный вопрос: как квалифицировать действия лица, организующего деятельность или участвующего в деятельности такого террористического сообщества, которое не прекратило своего существования после осуждения некоторых его членов и было также признано террористической организацией на основании приведенных выше положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О противодействии терроризму"?
Представляется, что в этом случае содеянное должно квалифицироваться в зависимости от того, какие именно действия совершает лицо. Если они выражались в подготовке или совершении преступлений террористической направленности, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, то содеянное квалифицируется по ст. 205.4 УК РФ. Если же они выражались в иных действиях (распространении листовок, вовлечении лиц в организацию и др.) - по ст. 205.5 УК РФ.
Но тут появляется новый вопрос: возможна ли в таких случаях идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.4 и 205.5 УК РФ, или имеет место конкуренция норм, требующая выбора одной статьи? Думается, что идеальная совокупность допустима, и вот почему: для совокупности в отличие от конкуренции норм "характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянное полностью, оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух и более норм Особенной части, вместе взятых" . Если признать в данной ситуации примат ст. 205.4 УК РФ, то "выпадает" факт причинения вреда интересам правосудия путем неисполнения судебного решения о признании организации террористической и о запрете ее деятельности, если же приоритет отдать ст. 205.5 УК РФ, то не соблюдаются положения ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которой лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившие ими, а также участвующие в них, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных некоторыми нормами Особенной части УК РФ, в том числе и ст. 205.4 УК РФ, а ст. 205.5 УК РФ здесь не указывается. Признаем, однако, что излагаемая позиция не является однозначной, тем более с учетом схожести санкций ст. ст. 205.4 и 205.5 УК РФ.
--------------------------------
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 244.

Пристатейный библиографический список

1. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2001.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения участвующего в деле прокурора прокуратуры города Москвы Матвеевой Т.Д., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

В обоснование заявления прокурор указал, что в начале марта 2009 года Асташиным И.И. создана террористическая организация, в состав которой,

наряду с Асташиным И.И., вошли Красавчиков К.А., Мархай А.А., Бокарев А.В., Рудный Я.В., Голонков Б.Д., Лебедев ГА., Иванов М.О., Зайцев И.А Поважная К.С, а также иные лица, разделяющие идеи Асташина И.И. о превосходстве представителей русской национальности над другими народами для совершения террористических актов - взрывов и поджогов, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решений органами власти Российской Федерации об изменении внутренней национальной политики в интересах, по его мнению истинных представителей русского народа, в том числе по ужесточению миграционной политики.о превосходстве представителей русской национальности и о необходимости систематического совершения террористических актов.

В судебном заседании представитель прокурора города Москвы Матвеева Т.Л. поддержала заявленные требования.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В апелляционных жалобах Асташин И.И. и его представитель Поповский И.О. просят решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Суть доводов сводится к несоответствию выводов суда первой

инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права, допущенных нарушений норм процессуального права.

Относительно апелляционных жалоб представителем прокурора города Москвы поданы возражения о несостоятельности их доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание суда апелляционной инстанции они не явились, о причинах неявки и представлении доказательств уважительности этих причин суд не известили. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц связи от Асташина И.И., находящегося в местах отбывания лишения свободы и его представителя Поповского И.О. в суд апелляционной инстанции не поступало.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривает поводов для отмены решения в порядке предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, федеральный законодатель предусматривая право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и гарантируя в связи с этим свободу их деятельности, одновременно возлагает на граждан и их общественные объединения обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, вместе с тем не исключает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 15, 30, 55 Конституции Российской Федерации).

Так, в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации

При этом под терроризмом федеральным законодателем понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или иными формами противоправных насильственных действий; а под террористической деятельностью - деятельность, включающая в себя организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта, подстрекательство к террористическому акту организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре, вербовку вооружение, обучение и использование террористов, информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

Судом установлено, что в начале марта 2009 года Асташиным И.И. была создана организованная преступная группа с целью совершения террористических актов - взрывов и поджогов, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях

воздействия на принятие решений органами власти Российской Федерации об изменении внутренней национальной политики в интересах, по его мнению истинных представителей русского народа, в том числе по ужесточению миграционной политики.

Руководство организованной преступной группой Асташин И.И. взял на себя.

Асташин П.П. и вошедшие в состав организованной группы Мархай А.А Иванов МО., Поважная К С , Красавчиков К.А., Бокарев А.В., Рудный Я.В Лебедев ГА., Голонков Б.Д. разработали план своей преступной деятельности в соответствии с которым намеревались систематически совершать в отношении представителей органов государственной власти и управления, а также лиц неславянского происхождения взрывы и поджоги.

При этом они осознавали, что совершение таких террористических актов вызовет широкий общественный резонанс и приведет к разжиганию национальной, расовой, религиозной и социальной ненависти и вражды, и желали наступления указанных негативных последствий, полагая, что это повлечет дестабилизацию обстановки в Российской Федерации, в результате чего органы государственной власти будут вынуждены принимать решения об изменении внутренней национальной политики в интересах, по мнению участников организованной группы, истинных представителей русского народа, в том числе по ужесточению миграционной политики.

Деятельность организованной группы характеризовалась устойчивостью выразившейся в наличии явного лидера и руководителя в лице Асташина И.И,

внутригрупповой дисциплины, в распределении ролей между членами группы постоянстве форм и методов преступной деятельности, сплоченности членов группы, стремлении продолжать совместную преступную деятельность.

При совершении организованной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свое поведение и функции с другими участниками сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к группе, и исполняет определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной преступной организации.

После организации и совершения членами организованной группы Асташиным ИИ., Лебедевым ГА., Мархаем А.А., Ивановым МО., Поважной К С , Красавчиковым К.А., Голонковым Б.Д., Бокаревым А.В. и Рудным Я.В. в различных составах указанных террористических актов, обстоятельства которых участники организованной группы фиксировали с помощью видеозаписи, Асташин И.И., сознавая, что распространение информации о совершенных террористических актах вызовет широкий общественный резонанс и приведет к разжиганию национальной, расовой, религиозной и социальной ненависти и вражды, и желая наступления таких негативных последствий, принял решение о публичной демонстрации указанных видеозаписей, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности.

На основе выполненных Бокаревым А.В. по указанию Асташина И.И видеозаписей поджогов зданий отделения милиции по городскому округу

Приготовившись к совершению террористического акта - взрыва указанной ТЭЦ, а именно, приискав средства и орудия преступления, Асташин И.И. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28 декабря 2010 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Все эти преступные действия подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу от 12 апреля 2012 года, а также приобщенными к материалам дела протоколами осмотра предметов (документов), из которых следует, что видеоролик с записью совершенных участниками организованной группы террористических актов (поджогов) в городе Москве и Московской области представляется непосредственно Автономной боевой террористической организацией и название этой организации фигурирует в сюжете видеоряда проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные доказательства со всей очевидностью демонстрируют террористический характер деятельности созданной Асташиным И.И. организации, суд первой инстанции справедливо признал эту организацию террористической и, как следствие, обоснованно запретил ее деятельность.

Исходя из характера и предмета спора, доводы апелляционных жалоб не

могут изменить правовую судьбу постановленного решения суда первой инстанции. Все они были предметом судебного разбирательства в полном объеме и им дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное обстоятельное отражение в судебном решении.

Дело рассмотрено Московским городским судом с соблюдением положений, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 26 и статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений прав Асташина И.И., предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на чем фактически настаивают в апелляционных жалобах Асташин И.И. и его представитель Поповский И.О., не усматривается.

Асташин И.И. не лишен был возможности знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других прокурора обжаловать судебные постановления,

Доводы апелляционной жалобы Асташина И.И. о проведении судом подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании с нарушением части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку таких нарушений, вопреки утверждениям Асташина И.И. судом не допущено.

Так, определением суда от 30 апреля 2013 года назначено проведение подготовки дела к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 22 мая 2013 года, о чем все лица, участвующие в деле, в том числе Асташин И.И., извещены в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Асташин И.И. своевременно уведомлялся о принятии судом к производству заявления прокурора города Москвы и его рассмотрении, в связи с чем, именно Асташиным И.И. для участия в рассмотрении дела направлен представитель Поповский И.О представивший соответствующее ходатайство об участии Асташина И.И. в процессе.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом Асташину И.И. и привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица представителю Министерства юстиции Российской Федерации были вручены

копии заявления прокурора с приложенными к нему документами, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В частности, 14 мая 2013 года Асташину И.И. вручены заявление прокурора города Москвы и все приложенные к нему документы, на которых заявитель основывал свои требования (л.д. 50, 55, 56).

25 мая 2013 года Асташину И.И. под роспись разъяснены процессуальные права лица, участвующего в деле, предусмотренные статьями 35, 39, 48, 53, 150 ГПК РФ (л.д. 63). Решение суда по существу заявленных требований постановлено 28 июня 2013 года. Таким образом, у Асташина И.И имелась объективная возможность ознакомиться с материалами дела, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.

Участие Асташина И.И. в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, что не противоречит положениям статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую форму участия в судебном заседании Решение об участии Асташина И.И. в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи принималось судом при наличии согласия представителя заинтересованного лица Поповского И.О. в связи с рассмотрением ходатайства последнего об обеспечении участия Асташина И.И в судебном разбирательстве. 19 июня 2013 года по ходатайству представителя Асташина И.И. вынесено соответствующее определение (л.д.67-68).

Таким образом, участие Асташина И.И. в судебном заседании суда первой инстанции было достаточным для обеспечения состязательного характера разбирательства и соблюдения принципа равенства сторон.

Асташиным И.И. в ходе судебного заседания 28 июня 2013 года заявлялись ходатайства, рассмотренные судом, высказывались возражения на доводы представителя прокуратуры, приобщенные в ходе судебного заседания 28 июня 2013 года по ходатайству представителя заявителя документы оглашены судом и надлежащим образом исследованы.

Кроме того, из материалов дела видно, что указанные документы являются копиями материалов уголовного дела в отношении Асташина И.И осужденного приговором Московского городского суда от 12 апреля 2012 года (протоколы осмотров и выемок информации, размещавшейся в сети Интернет вступившим в законную силу, с которыми Асташин И.И. неоднократно знакомился в ходе уголовного судопроизводства как в порядке статьи 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, и которые признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу. Все иные документы обосновывающие заявление прокурора города Москвы представлялись в копиях Асташину И.И. вместе с копией заявления.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к тому, что приговор суда согласно которому Асташин И.И. признан виновным в совершении террористических актов в составе организованной группы лиц, не может иметь

преюдициальное значение для суда по рассматриваемому делу несостоятельны.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданскоправовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязательности для настоящего гражданского дела выводов, содержащихся в приговоре суда по уголовному делу от 12 апреля 2012 года, о совершении Асташиным И.И., Бокаревым А.В., Голонковым Б.Д., Ивановым МО Красавчиковым К.А., Лебедевым Г.А., Мархаем А.А., Поважней К С , Рудным Я.В. террористических актов в составе организованной группы.

Других доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционных жалобах не приводится.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, то у суда нет поводов для отмены в апелляционном порядке, правильного по существу решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Московского городского суда от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Асташина И.И. и его представителя Поповского И.О. - без удовлетворения Председательствующий

Сайт

Луховицкий райсуд Подмосковья в четверг вечером опубликовал решение о блокировке сайта "ОВД-Инфо" (правозащитный проект внесен в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента). До сих пор эти подробности о известны не были. Сайт обвинили в оправдании экстремизма и терроризма, но это нормальная правозащитная работа, никакого намека на оправдание экстремизма в материалах сайта не было, настаивают в "ОВД-Инфо".

В решении перечислены публикации, которые прокуратура и суд считают направленными на оправдание терроризма и экстремизма и нарушением закона. Но суд признал запрещенной информацией и заблокировал весь сайт.

Согласно решению суда, прокуратура выявила "факты распространения информации в сети Интернет с нарушением законодательства РФ" на "сайте с названием "ОВД-Инфо", который "имеет IP-адрес, находящийся в Сан-Франциско (США)".

Прокуратура подробно рассказала в иске, чем занимается "ОВД-Инфо" как "независимый правозащитный медиапроект про политические преследования в России", и сообщила о том, что проект получает поддержку в рамках спецпроектов с правозащитным центром "Мемориал" (признан в России "иностранным агентом" и на этой неделе ликвидирован по решению Мосгорсуда) - от Европейской комиссии FIDH, цель - "воздействие на общественное мнение внутри страны".

Как утверждает прокуратура, контент сайта "сформирован и выстроен таким образом, что по результатам ознакомления с ним у неопределенного широкого круга лиц может сформироваться представление о допустимости осуществления экстремисткой деятельности, а также положительное и сочувственное отношение к запрещенным группировкам".

В суде, который проходил без участия представителей "ОВД-Инфо", прокурор, согласно решению, "дополнил, что по результатам проведенного исследования можно сделать вывод о систематическом размещении на сайте "ОВД-Инфо" в социальных сетях информации, направленной на оправдание деятельности экстремистских и террористических объединений, материалов оправдывающих действия участников подобных организаций".

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Подкаст

Прокуратура настаивает, что такая деятельность направлена на пропаганду терроризма и экстремизма, что "является незаконным", а распространение информации на сайте "подлежит запрету на территории Российской Федерации".

В решении суда указано, что представитель заинтересованного лица был "извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился". При этом заинтересованным лицом в карточке дела указан только Роскомнадзор.

Но "ОВД-Инфо" об иске никто не уведомил. Судья Денис Борзов в итоге рассмотрел дело только с участием прокурора.

Судья признал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие мнение прокурора.

В частности, cуд ссылается на статью о пытках, а также на материал, заголовок которого в решении не приводится. В нем, по версии представленной прокуратурой экспертизы АНО "Независимый эксперт", речь идет "о деятельности международной террористической организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", признанной террористической на территории Российской Федерации".

При этом "материал представлен как интервью с действительным участником" организации, в связи с чем предполагается, что его высказывания, направленные на оправдание терроризма, будут восприниматься "убедительнее потенциальной аудиторией", говорится в решении.

Кроме того, суд приводит в доказательство заметку, в которой "с учетом акта комплексного психолого-лингвистического исследования" якобы установлено, что речь идет о "международной религиозной экстремисткой организации "Свидетели Иеговы", признанной экстремистской и запрещенной в законном порядке".

Тематика представленного материала "охватывает вопросы о привлечении к ответственности за осуществление экстремистской деятельности, а также содержит оценки борьбы со "Свидетелями Иеговы" со стороны государства", пишет судья.

Обнаружил суд с помощью "Независимого эксперта" и заметку о несогласованных акциях протеста, "направленных на нарушение общественного порядка и дестабилизацию политической обстановки в России". В решении суда говорится, что акции были связаны "с задержанием лидера экстремистской организации. Н.А.А." (вероятно, суд имел в виду Алексея Навального).

Судья решил, что материал "идейно направлен" на убеждение потенциальных адресатов в необходимости участвовать в несогласованных акциях протеста, а также нарушать действующее законодательство и игнорировать законные требования сотрудников правоохранительных органов и иных представителей власти.

Перечисляет суд также материал из рубрики "Политпрессинг", в котором, по мнению суда, говорится "об украинских террористах либо лицах, подготавливавших и (или) совершавших диверсионно-террористические акты на территории Российской Федерации в интересах Украины".

Фигурирует в деле и статья о взрыве в здании ФСБ в Архангельске.

Лингвистический анализ текстов, проведенный теми же экспертами, содержит вывод, что они направлены на "оправдание лиц, осужденных в связи с причастностью к терроризму" и "нарушение действующего законодательства".

Суд указал, что "доступ к незаконной информации" нарушает публичные интересы и способствует формированию в обществе "мнения о возможности безнаказанного совершения преступлений", "подрывает авторитет госвласти" и законодательства.

"Лица, подлежащие привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, не установлены, сведений об их наименовании и месте нахождения в суд представлено не было", - решил суд.

Хотя прокуратура перед подачей иска вызывала по электронной почте представителя "ОВД-Инфо", который немедленно по вызову явился, но никаких уведомлений о проверке и иске, а также каки-либо претензий не получил.

"Решение демонстрирует, что прокуратура и суд нарушили все возможные процессуальные нормы", cказал Би-би-си основатель "ОВД-Инфо" и владелец сайта Григорий Охотин.

Суд в решении указывает, что ответчики по делу не установлены и "сведений об их наименовании и месте нахождения в суд представлено не было".

При этом в том же решении говорится, что "при проверке интернета выяснено, что сайт принадлежит медиа-проекту "ОВД-Инфо", включенному в реестр", напоминает Охотин. В реестре, по словам Охотина, прямо указана его фамилия, а его адвокат был в прокуратуре за день до подачи иска в суд.

"Естественно, мы пишем про самые разные уголовные дела и судебные процессы, в том числе о тех, что идут в рамках антиэкстремистского законодательства. Это нормальная правозащитная работа, для этого мы и существуем, никакого даже и намека на оправдание экстремизма тут нету и быть не может", - прокомментировал Охотин решение Луховицкого райсуда Подмосковья.

"Мы будем настаивать, чтобы соцсети не блокировали наши аккаунты до нормального и состязательного судебного разбирательства", - добавил он.

Блокировки не только сайта "ОВД-Инфо", но и его аккаунтов в соцсетях на основании решения суда потребовал Роскомнадзор.

В четверг Би-би-си также обнаружила, что на сайте Луховицкого райсуда уже указана "дата вступления в законную силу" этого решения - 22 января 2022 года. В карточке дела указано, что оно уже сдано в канцелярию. Хотя решение может вступить в силу только после рассмотрения апелляционной жалобы. "ОВД-Инфо" на этой неделе направил в суд апелляционную жалобу и потребовал предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, на основании которых было принято решение о блокировке ресурса.

25 декабря Роскомнадзор заблокировал сайт правозащитного проекта, заявив в комментарии, что его деятельность признана направленной на пропаганду терроризма и экстремизма.

"ОВД-Инфо" в последние годы был одним из главных источников информации о задержании участников акции протеста и преследованиях политических активистов.

рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о признании организаций террористическими и запрещении их деятельности на территории Российской Федерации,

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании террористическими следующих организаций: "Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа", "Конгресс народов Ичкерии и Дагестана", "База" ("Аль-Каида"), "Асбат аль-Ансар", "Священная война" ("Аль-Джихад" или "Египетский исламский джихад"), "Исламская группа" ("Аль-Гамаа аль-Исламия"), "Братья-мусульмане" ("Аль-Ихван аль-Муслимун"), "Партия исламского освобождения" ("Хизб ут-Тахрир аль-Ислами"), "Лашкар-И-Тайба", "Исламская группа" ("Джамаат-и-Ислами"), "Движение Талибан", "Исламская партия Туркестана" (бывшее "Исламское движение Узбекистана"), "Общество социальных реформ" ("Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи"), "Общество возрождения исламского наследия" ("Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами"), "Дом двух святых" ("Аль-Харамейн") и запрещении их деятельности на территории Российской Федерации. Вышеназванные организации наносят ущерб безопасности Российской Федерации и подлежат признанию террористическими.

В суде представитель Генеральной прокуратуры РФ Коробков Е.И. поддержал заявленные требования и пояснил, что на территории Российской Федерации в последние годы все более активно функционируют организации, созданные в целях осуществления террористической деятельности, либо признающие возможность использования террора как формы политической борьбы. Центры этих организаций расположены за пределами России, а пребывающие в Российскую Федерацию эмиссары глубоко законспирированы и находятся на нелегальном положении.

Представители ФСБ России Ковалевский И.И., Шагако А.Д. поддержали заявление о признании 15 организаций террористическими и пояснили в суде, что в соответствии с Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" Федеральная служба безопасности Российской Федерации является одним из субъектов, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом.

Представители Минюста России Никулин С.И., Жафаров А.Г. пояснили суду, что указанные в заявлении Генерального Прокурора РФ организации государственную регистрацию не проходили. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя эти организации подлежат признанию террористическими.

Выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Коробкова Е.И., представителей ФСБ России Ковалевского И.И., Шагако А.Д., Минюста России Никулина СИ., Жафарова А.Г., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Генерального Прокурора РФ подлежит удовлетворению.

Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" установлена ответственность организации за террористическую деятельность.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" в Российской Федерации суд признает международную организацию (ее отделения, филиалы, представительства), террористической и запрещает деятельность данной организации на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон, устанавливая правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом, определяет террористическую организацию как организацию созданную в целях осуществления террористической деятельности или признающую возможность использования в своей деятельности терроризма. Организация признается террористической, если хотя бы одно из ее структурных подразделений осуществляет террористическую деятельность с ведома хотя бы одного из руководящих органов данной организации.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что на территории Чеченской Республики, входящий в' состав Российской Федерации, в 2001 году создан "Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа" - орган, объединяющий в своих рядах арабских наемников и ряд ориентированных на них лидеров бандформирований, действующих на территории Чеченской Республики. Данная структура создана под руководством ближневосточных штаб-квартир экстремистского крыла международного исламского объединения "Братья мусульмане". Целью является выделение из состава Российской Федерации Северо-Кавказского региона и создание в нем "эмиратов" в составе так называемого "Великого исламского халифата" любыми методами, в том числе и военными. Данная организация взяла на себя ответственность за ряд террористических актов на территории России, а также причастна к захвату и казням заложников, в т.ч. иностранцев, незаконному обороту наркотиков, фальшивомонетничеству, бандитизму и другим особо тяжким преступлениям.

"Конгресс народов Ичкерии и Дагестана" - организация создана в 1989 г. Ш.Басаевым и М.Удуговым при поддержке арабских наемников в Чечне.

Деятельность "Конгресса" направлена на разжигание экстремизма и сепаратизма в мусульманских регионах России, а также на проведение террористических акций на ее территории. Целью является создание так называемого "Исламского халифата на Кавказе".

"База" ("Аль-Каида") создана в 1988 г. Усамой бен Ладеном. Ядро организации составили "афганские арабы" с целью объединения большинства экстремистских исламских группировок. К середине 90-х годов она превратилась в разветвленную международную структуру. В настоящее время фактически ни одна "горячая точка" мира не обходится без ее финансового или иного участия, включая подготовку и переправу боевиков, поставку оружия и боеприпасов и т.п.). Боевики "Аль-Каиды" причастны ко многим актам международного терроризма, главным образом против граждан и объектов США (Йемен - 1992 г., Саудовская Авария - 1995 г. и 1996 г., Кения и Танзания - август 1998 г., США -сентябрь 2001 г.). Члены организации принимали активное участие в боевых действиях на стороне незаконных вооруженных формирований, действующих в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации. "Асбат аль-Ансар" - исламская организация создана в 1985 г. шейхом Хишамом Шрейди со штаб квартирой в палестинском лагере "Айн аль-Хильва" район г. Сайда, Ливан. Группировка находится на нелегальном положении.

Основной формой ее деятельности является "торговля терроризмом" - проведение акций по заказу и предоставление специально подготовленных боевиков другим экстремистским организациям.
По инициативе У. бен Ладена на территории лагеря "Айн аль-Хильва" была организована переподготовка боевиков и добровольцев для последующей отправки в "горячие точки", в том числе и Чечню. Основными врагами организация провозгласила США, Израиль, ряд государств Западной Европы. К числу враждебных объектов отнесены российские загранучреждения и граждане России в Ливане.

"Священная война ("Аль-Джихад" или "Египетский исламский джихад") - организация, имеющая целью ликвидацию светского правления в Египте имеет свои представительства и эмиссаров в большинстве стран мира, в особенности на Ближнем Востоке, а также в мусульманских регионах России, где ведет деятельность, направленную на разжигание национальной и религиозной вражды. В 1981 г. членами организации совершено убийство президента Египта Анвара Садата, в 1984 г. - убийство министра внутренних дел Египта, в 1990 г. - убийство спикера египетского парламента Рифата Махджуба, а также другие преступления.

"Исламская группа" ("Аль-Гамаа аль-Исламия") - организация, которая входит в состав Исламского мирового фронта, созданного У. бен Ладеном. Деятельность направлена на ликвидацию светского правления в Египте. Оказывает финансовую помощь незаконным вооруженным формированиям, действующим на территории Чеченской Республики, участвует в подготовке боевиков и переправке их в "горячие точки" мира. В России ее эмиссары ведут пропагандистскую и разведывательно-подрывную деятельность под прикрытием благотворительных фондов и организаций.

"Братья-мусульмане" ("Аль-Ихван аль-Муслимун") организация, в основу деятельности которой положены идеи основных ее теоретиков и лидеров Хассана аль-Банны и Сейида Кутба. Цель - устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе, путем воссоздания "Великого исламского халифата" первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. В ряде государств Ближнего Востока запрещена законом (Сирия, Иордания). Основные формы деятельности: воинствующая исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям, активная вербовка сторонников в мечетях, вооруженный джихад, неограниченный территориальными рамками. "Партия исламского освобождения" ("Хизб ут-Тахрир аль-Ислами") - организация, которая имеет целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания "Всемирного исламского Халифата", первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ.

Основные формы деятельности: воинствующая исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям; активная вербовка сторонников, целенаправленная работа по внесению раскола в общество (прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением).

В ряде государств Ближнего Востока и СНГ (Узбекистан) запрещена законом.

"Лашкар-И-Тайба" - пакистанская военизированная экстремистская исламская группировка ваххабитского толка. Является боевым крылом пакистанской фундаменталистской исламской организации "Марказ Даваат Уль-Иршад". Главной целью организации является вооруженная борьба с индийскими властями за присоединение к Пакистану территории Джамму и Кашмира, распространение джихада на все районы Индии, расширение масштабов своего влияния на государства Центральной Азии, мусульманские регионы других государств, в том числе и Северного Кавказа.

Оказывает финансовую и иную помощь различным террористическим организациями, в том числе бандформированиям, действующим на территории Чеченской Республики. В контролируемых ей учебных центрах под руководством пакистанских, афганских, суданских и саудовских инструкторов прошли подготовку свыше пятисот боевиков, в том числе из Чечни и Дагестана.

"Исламская группа" ("Джаммат-и-Ислами") - радикальная организация, созданная в начале 40-х годов осуществляет подготовку боевиков в специальных лагерях, действующих в районах пакистано-афганской границы. Деятельность организации направлена также против России. Эмиссары "Исламской группы" проводят в субъектах Российской Федерации с компактным проживанием лиц, исповедующих ислам (Татарстан, Дагестан, Чечня и другие) организационно-пропагандистскую работу, направленную на разжигание сепаратизма.

"Движение Талибан" сформировалось в Афганистане в 1994 г. как экстремистское исламское движение. Поддерживает связи с незаконными вооруженными формированиями, действующими на территории Чеченской Республики. В своей деятельности использует методы террора, так осенью 1995 г. ими был захвачен самолет ИЛ-76 татарстанской авиакомпании "Аэростан", экипаж которого длительное время удерживался в качестве заложников. При поддержке У. бен Ладена изыскивала возможности для захвата исламскими движениями власти в Центрально-азиатских государствах, в том числе и в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии.

"Исламская партия Туркестана" (бывшая "Исламское движение Узбекистана") - создана в 1995 г. Деятельность организации направляется и спонсируется зарубежными исламскими клерикальными центрами, нацеленными на создание в Узбекистане и других странах СНГ экстремистских религиозных организаций. Программа партии предусматривает возрождение "Великого исламского халифата" на территории государств Центрально-азиатского региона с вовлечением в данный процесс кавказских и поволжских республик Российской Федерации.

Ближайшими целями являются: дестабилизация внутриполитической ситуации в Узбекистане путем проведения диверсий, террористических актов, планирования и проведения военных акций, провокаций на узбекско-таджикской и узбекско-киргизской границах, захват заложников. С начала 1999 года ее действия приняли крайние формы насилия, включая совершение взрывов и похищение людей. Поддерживает активные контакты с "Движением Талибан" и бандформированиями, действующими на территории Чеченской Республики.

"Общество возрождения исламского наследия" ("Джамият Ихья ат - Тураз аль- Ислами") организация со штаб-квартирой в Эль-Кувейте (Кувейт). В Кувейте имеет статус неправительственной благотворительной организации. Под прикрытием благотворительных программ продвигает в жизнь главную цель "Движения салафитов", совпадающую с целью "Братьев - мусульман" - устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания "Всемирного исламского халифата", первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы деятельности: целенаправленная исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям; целенаправленная работа (прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением) по внесению раскола в общество и созданию условий по отделению мусульманских регионов от окружающего неисламского мира; консервативное финансирование вооруженного джихада на Северном Кавказе.

"Дом двух святых" ("Аль-Харамейн") - международная исламская благотворительная неправительственная организация со штаб-квартирой в Саудовской Аравии. Осуществляет деятельность, наносящую ущерб безопасности Российской Федерации и стран - участниц СНГ.

Так, в 1997 г., оказывала активную финансовую поддержку дагестанским религиозно-экстремистским группировках ваххабитского толка, которые ставили перед собой задачу свержения существующего в республике конституционного строя и создания на территории Дагестана "Исламского государства". В 1999 г. создан фонд в поддержку Чечни. Несмотря на то, что официально финансовые средства направлялись с целью использования в религиозных мероприятиях, фактически они расходовались на нужды бандформирований.

Деятельность названных организаций является террористической в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, так как включает в себя:

1) организацию, планирование, подготовку и реализацию террористических акций;
2) подстрекательство к террористическим акциям, насилию над физическими лицами или организациями, уничтожению материальных объектов в террористических целях;
3) организацию незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ (преступных организаций), организованных группы для совершения террористических акций, а равно участие в таких акциях;
4) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;
5) финансирование заведомо террористических организаций или террористических групп или иное содействие им.

Суду представлен также список иностранных террористических организаций Государственного департамента США, утвержденный Конгрессом. В него, по состоянию на 30 января 2003 г. включены, в частности, такие организации как "Асбат аль - Ансар", "Аль-Гамаа аль -Исмамия", "Исламское движение Узбекистана", "Аль- Джихад" "Лаш-кар - и - Тайба" "Аль-Каида".

При таких обстоятельствах суд считает, что организации "Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа", "Конгресс народов Ичкерии и Дагестана", "База" ("Аль-Каида"), "Ас-бат аль-Ансар", "Священная война" ("Аль-Джихад" или "Египетский исламский джихад"), "Исламская группа" ("Аль-Гамаа аль-Исламия"), "Братья-мусульмане" ("Аль-Ихван аль-Муслимун"), "Партия исламского освобождения" ("Хизб ут-Тахрир аль-Ислами"), "Лашкар-И-Тайба", "Исламская группа" ("Джамаат-и-Ислами"), "Движение Талибан", "Исламская партия Туркестана" (бывшее "Исламское движение Узбекистана"), "Общество социальных реформ" ("Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи"), "Общество возрождения исламского наследия" ("Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами"), "Дом двух святых" ("Аль-Харамейн") подлежат признанию террористическими и в силу закона их деятельность на территории Российской Федерации подлежит запрещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации

заявление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить, признать террористическими организации: "Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа", "Конгресс народов Ичкерии и Дагестана", "База" ("Аль-Каида"), "Асбат аль-Ансар", "Священная война" ("Аль-Джихад" или "Египетский исламский джихад"), "Исламская группа" ("Аль-Гамаа аль-Исламия"), "Братья-мусульмане" ("Аль-Ихван аль-Муслимун"), "Партия исламского освобождения" ("Хизб ут-Тахрир аль-Ислами"), "Лашкар-И-Тайба", "Исламская группа" ("Джамаат-и-Ислами"), "Движение Талибан", "Исламская партия Туркестана" (бывшее "Исламское движение Узбекистана"). "Общество социальных реформ" ("Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи"), "Общество возрождения исламского наследия" ("Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами"), "Дом двух святых" ("Аль-Харамейн") и запретить их деятельность на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С. Романенков

Читайте также: