Представление государственного обвинения в суде кто осуществляет

Обновлено: 04.05.2024

Представление государственным обвинителем доказательств в суде с участием присяжных заседателей имеет определённые отличия от процедуры, осуществляемой им при рассмотрении уголовного дела профессиональным судьёй. Доказательства должны представляться в максимально понятной форме и в требуемом для формирования объективного представления о деле объёме. Исход дела, достижение цели уголовного преследования зависят от профессиональной подготовленности и активности прокурора.

Подготовка прокурора к поддержанию государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей начинается с ознакомления с материалами уголовного дела и предварительной разработки позиции. Полезной может оказаться встреча со следователем, оперативными работниками с целью выявления "подводных течений", например, кто из свидетелей или подсудимых может изменить свои показания в ходе судебного разбирательства. Целесообразно определить такой порядок исследования доказательств, который является оптимальным для обоснования позиции обвинения о доказанности вины подсудимого. Кроме того, важно помнить, что длительный срок судебного разбирательства, а также перенасыщенность доказательственной базы ненужной информацией, может привести к негативному результату. Определив, какие доказательства являются наиболее убедительными, информативными и наглядными, их следует представлять в начале и в конце судебного следствия.

Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Не следует недооценивать указанную стадию, поскольку это первое выступление перед присяжными заседателями, в котором кратко и понятно излагается суть предъявленного обвинения, определяется порядок исследования доказательств. Версия обвинения не должна ограничиваться простым описанием случившегося, а должна указывать и причины, по которым события развернулись именно так, как это утверждает государственный обвинитель. В своём вступительном заявлении прокурор может указать на характерные особенности дела, особый характер доказательств, пояснить некоторые моменты, которые изначально могут вызвать предубеждение у присяжных заседателей.

Например, другие соучастники преступления были осуждены ранее или по какой-либо причине вообще не привлекались к уголовной ответственности, а в судебном заседании планируется их допрос в качестве свидетелей. Можно пояснить присяжным заседателям, что указанное обстоятельство не свидетельствует о предвзятом отношении к тем, кто в настоящий момент находится на скамье подсудимых, и не должно вызывать предубеждения к доказательствам стороны обвинения.

Для эффективного убеждения присяжных заседателей особенно большое значение приобретает обеспечение прокурором принципа непосредственности и устности судебного разбирательства в процессе представления и исследования наиболее важных доказательств обвинения. Неявка в судебное заседание потерпевшего и свидетелей часто бывает невосполнима даже в тех случаях, когда государственному обвинителю удаётся добиться оглашения ранее данных ими показаний, так как препятствует формированию у присяжных заседателей целостной картины происшедших событий. В каждом конкретном случае необходимо использовать все возможности для обеспечения допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании. Например, допрос при помощи видеоконференцсвязи, в условиях, исключающих непосредственный визуальный контакт с подсудимым. В соответствии с УИК РФ прокурор может ходатайствовать перед судом об этапировании свидетелей, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Потерпевших и свидетелей следует допрашивать в хронологической последовательности, подобной интересному рассказу, в ходе которого надо представлять письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, подтверждающие озвученную информацию. Должны оглашаться лишь те документы или их фрагменты, которые действительно нужны для правильного разрешения дела.

Как свидетельствует практика, содержание оглашаемого документа станет более доходчивым для присяжных, если прокурор будет сопровождать это действие демонстрацией схем места происшествия, фототаблиц, изъятых у подсудимых мобильных телефонов, оружия и т.д. Демонстрируя такие доказательства, прокурор может подходить к присяжным заседателям, обращая их внимание на существенные детали. В необходимых случаях можно предъявлять оглашаемый документ присяжным для непосредственного ознакомления.

Если в материалах дела есть видеозаписи допросов, проверок показаний на месте, особенно в случаях, когда в ходе судебного разбирательства подсудимый отказался от своих первоначальных показаний, то их, несомненно, следует воспроизвести присяжным заседателям.

Для представления в судебном заседании заключений судебных экспертиз следует приглашать экспертов, которые в судебном заседании могут пояснить специальные термины, указанные в заключении, а также "простым языком" рассказать, на основании каких данных были сделаны соответствующие выводы. Так, по одному из уголовных дел, рассматриваемому с участием присяжных заседателей, в заседание был приглашён судебно-медицинский эксперт, который пояснил, чем отличаются колото-резаные и резаные раны; где именно они были обнаружены на теле потерпевшей; что такое тяжкий вред здоровью; каким образом была проверена версия подсудимого и т.д.

Наглядным и достоверным доказательством являются данные о телефонных соединениях подсудимых, потерпевших, свидетелей. Однако такая информация плохо воспринимается на слух. В Санкт-Петербургском городском суде в распоряжении государственных обвинителей есть планшет с маркерами, на который прокурор в процессе представления указанного доказательства выписывает необходимую информацию о телефонных номерах, времени звонков, местонахождении базовых станций и т.д.

Планшет также может быть использован для демонстрации несостоятельности версии подсудимых. По одному из уголовных дел нескольким подсудимым было предъявлено обвинение в избиении женщины в вагоне метро с целью разжигания межнациональной ненависти и вражды. Потерпевшая говорила о том, что её били не менее 8 человек, но опознать кого-либо из нападавших она не смогла. Показания потерпевшей подтверждались заключением судебно-медицинской экспертизы об установленных у неё телесных повреждениях. Каждый из подсудимых, не отрицая своё присутствие на месте преступления, пояснял, что удары наносили другие соучастники, а не он. Информация, полученная в ходе допросов, была отражена на планшете в виде простой математической задачи, из которой следовало, что либо потерпевшую никто не бил, либо подсудимые говорят неправду.

Не стоит бояться признавать неудобные для обвинения факты и скрывать их от присяжных заседателей. Например, замалчивать информацию о противоправных действиях потерпевшего, способствовавших совершению подсудимым преступления. Такая информация, озвученная прокурором, а не стороной защиты, может быть своевременно представлена как несущественная для установления виновности подсудимого. В работах зарубежных исследователей такой приём называется "кражей грома", что как нельзя лучше отражает реакцию стороны защиты на использование прокурором их "главного аргумента".

В случаях, когда подсудимый полностью отрицает причастность к инкриминируемому деянию или его версия событий вообще неизвестна, стоит часть уличающих подсудимого доказательств оставить для стадии дополнений судебного следствия, когда можно будет опровергнуть доказательства стороны защиты и ещё раз напомнить присяжным заседателям, как именно всё происходило на самом деле.

По ходу судебного следствия государственный обвинитель должен внимательно наблюдать за реакцией присяжных заседателей. Если какое-либо доказательство оказалось непонятно присяжным, необходимо принять дополнительные меры для того, чтобы заседатели уяснили суть подтверждаемых доказательством фактических обстоятельств.

Допрашивая подсудимых, свидетелей, других участников процесса, исследуя доказательства по делу, государственный обвинитель должен постоянно иметь в виду необходимость убеждения присяжных заседателей в виновности подсудимых. При этом он должен учитывать их юридическую неподготовленность к восприятию доказательств, неосведомлённость в правовых, процессуальных, криминалистических вопросах, хорошо известных профессиональным юристам, и с учётом этого строить тактику участия в судебном следствии.

"В нашей судебной среде, - писал П. Пороховщиков, - признается бесспорно, что успех оратора в уголовном процессе зависит не столько от его речи, сколько от умения "вести" судебное следствие, то есть выяснять перед судьями и присяжными обстоятельства дела, доказывающие и подтверждающие справедливость того или иного решения. Обвинитель и защитник должны обладать как искусством красноречия, так и искусством вести судебное следствие, и надо помнить, что второе важнее первого".

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к ст. 246 УПК РФ

1. Согласно п. 6 ст. 5 государственный обвинитель - это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры (см. п. 4 коммент. к ст. 5). Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, поскольку без этого невозможно обеспечить состязательность процесса. Кроме того, именно государственный обвинитель начинает судебное следствие, излагая предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1 ст. 273). Государственный обвинитель в судебном разбирательстве является стороной обвинения, а не органом надзора за законностью. Поэтому он, в частности, высказывает суду лишь свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, а не дает заключения, как это имело место по старому уголовно-процессуальному закону (ч. 1 ст. 248 УПК РСФСР).

2. Наряду с государственным обвинителем обвинение, в том числе по делам частно-публичного и публичного характера, вправе поддерживать потерпевший (п. 16 ч. 2 ст. 42). Это так называемое добавочное (дополнительное) обвинение, когда потерпевший наделен определенным объемом прав (по заявлению ходатайств и отводов, представлению и исследованию доказательств, участию в судебных прениях, обжалованию решений суда), но в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения не может продолжать поддерживать его самостоятельно.

4. Изменение государственным обвинителем обвинения в смысле данной статьи не ведет ни к полному, ни к частичному прекращению уголовного дела. Под исключением из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание (п. 1 ч. 8 данной статьи), следует понимать не исключение из обвинения обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК и п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК (они не охватываются квалификацией преступления), а признаков квалифицированного состава преступления, включающего предусмотренные соответствующей частью статьи уголовного закона отягчающие обстоятельства (например, признака особой жестокости, хулиганских побуждений при обвинении в убийстве по ч. 2 ст. 105 УК и т.п.). Исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК (п. 2 ч. 8) является основанием для изменения государственным обвинителем обвинения только в том случае, если деяние подсудимого полностью охватывается составом другого преступления, которое изначально было указано (вменялось обвиняемому) в обвинительном заключении или обвинительном акте. Переквалификация деяния на новое преступление, обвинение в котором ранее не предъявлялось и не было указано в обвинительном заключении или акте, недопустима, так как это означало бы поворот обвинения к худшему ввиду нарушения права подсудимого на защиту (см. об этом комментарий к ст. 252). Если же исключение из обвинения ссылки на норму УК вообще не сопровождается оставлением в нем ссылки на другое инкриминируемое подсудимому преступление, то в этом случае следует полный отказ государственного обвинителя от обвинения и прекращение судом уголовного преследования (дела).

5. Переквалификация государственным обвинителем деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание (п. 3 ч. 8), также означает изменение им обвинения. При этом, однако, следует учитывать общий запрет на изменение (поворот) обвинения к худшему, предусмотренный ч. 2 ст. 252. Если статья или часть статьи УК, на которую переходит обвинитель, хотя и предусматривает более мягкое наказание, но сопровождается существенным изменением фактических обстоятельств, изменение обвинения практически равнозначно отказу обвинителя от обвинения, поскольку в таком случае суд вынужден будет оправдать подсудимого по этому новому обвинению, дабы избежать нарушения права обвиняемого на защиту. Так, например, изменение обвинения в вымогательстве, предусмотренном п. "б" ч. 3 ст. 163 УК (в целях получения имущества в крупном размере), на п. "в" ч. 2 той же статьи (вымогательство с применением насилия) - это, без сомнения, переквалификация в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 3 ст. 163 УК предусматривает максимальное наказание до 15 лет лишения свободы, тогда как часть вторая - лишь 7 лет). Однако новое обвинение существенно отличается по квалифицирующим признакам и фактической фабуле от прежнего, оно не было заранее известно и предъявлено обвиняемому, поэтому осуждение его по измененному таким образом обвинению было бы неправомерным.

6. Государственный обвинитель должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. При этом суд должен рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания. Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном, кассационном или надзорном порядке .

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

9. Утратила силу.

Комментарий к Ст. 246 УПК РФ

1. Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает государственный обвинитель, к которым закон (пункт 6 статьи 5 УПК) относит должностное лицо органа прокуратуры.

2. По делам, подсудным судам субъектов РФ, государственные обвинители назначаются руководством прокуратур соответствующих субъектов РФ, а по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, — руководством Генеральной прокуратуры РФ (пункты 1.5 и 1.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28). По делам, подсудным федеральному районному суду и мировому судье, государственные обвинители назначаются руководством районных прокуратур. В случае принципиального несогласия прокурора — руководителя соответствующей прокуратуры с позицией своего подчиненного, назначенного государственным обвинителем, он (прокурор) должен решить вопрос о его замене, приняв функцию поддержания государственного обвинения по данному делу на себя лично либо поручив ее осуществление прокурору, утвердившему обвинительное заключение или обвинительный акт (пункт 1.10 того же Приказа Генерального прокурора РФ).

3. Лично от своего имени обвинение в суде поддерживает потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения, т.е. по делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в части второй статьи 20 УПК (см. комментарий к ней).

4. Государственный обвинитель является стороной в уголовном процессе, равной в своих процессуальных правах со стороной защиты. Его положение не дает каких-либо процессуальных преимуществ и привилегий. Прокурорские заключения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам по своему юридическому значению равносильны мнению, соображению, высказывать которые предоставлено право любому участнику процесса, имеющему в деле собственный интерес, но не более того.

6. До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства путем обращения к суду с соответствующим ходатайством вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему). В этом случае судебный процесс может быть продолжен. В случае же изменения обвинения (с поворотом к худшему), т.е. когда необходимо применить уголовный закон, предусматривающий ответственность за более тяжкое преступление, когда увеличивается число инкриминируемых эпизодов преступной деятельности, когда требуется переквалификация на статью УК, предусматривающую более строгое наказание, государственный обвинитель, по логике вещей, одновременно с таким ходатайством об изменении обвинения обязан заявить другое — о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, предъявления нового обвинения и предоставления своему процессуальному оппоненту — стороне защиты возможности повторно защищаться от нового, более тяжкого обвинения.

7. Если отказ от обвинения заявлен государственным обвинителем в прениях сторон, никаких дополнительных процессуальных действий, предшествующих прекращению уголовного преследования, в судебном заседании не предполагается (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. С. 8).

8. Судебное решение (постановление, определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения может быть обжаловано в кассационном порядке на общих основаниях. Существовавшее ранее правило, согласно которому для такого обжалования и пересмотра требовались особые основания в виде новых или вновь открывшихся обстоятельств, упразднено, а часть девятая комментируемой статьи утратила силу именно в этой связи вследствие еще ранее состоявшегося решения Конституционного Суда РФ на эту тему.

9. Поддержание обвинения одновременно является и обоснованием гражданского иска. Прокурор в полном логическом соответствии со своей главной ролью обвинителя от имени государства (публичного обвинителя) вправе предъявить в судебном заседании гражданский иск либо поддержать гражданский иск, предъявленный потерпевшим (частным обвинителем), если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов. При этом он не связан с позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в отношении его размеров.

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

9. Утратила силу.

Комментарий к Статье 246 Уголовно-процессуального кодекса

1. Исходя из принципа состязательности в уголовном судопроизводстве закон предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела.

3. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве дел публичного или частно-публичного характера.

4. По делам частного порядка обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Исходя из смысла требования ст. 20 УПК РФ по делам частного обвинения, прокурор может поддерживать обвинения, если дело возбуждено им лично или с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, если это преступление было совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

5. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Представляется, что положения этой статьи относятся как к случаю, когда по многоэпизодному делу в судебном разбирательстве с самого начала участвуют несколько государственных обвинителей, так и к случаю, когда в рассмотрении дела участвовал один государственный обвинитель и уже в ходе процесса по различным обстоятельствам вместо него продолжает участие другой государственный обвинитель. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве с учетом объема и сложности уголовного дела и мнения прокурора об этом. В связи с этим объявляется перерыв судебного заседания. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к этому моменту были совершены судом. После завершения подготовки прокурора к участию в процессе судебное разбирательство продолжается с того момента, с которого был объявлен перерыв. Однако прокурор вправе сам, если он полагает это необходимым, ходатайствовать перед судом повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Выслушав мнение всех остальных участников судебного разбирательства, суд с учетом конкретных обстоятельств может удовлетворить такое ходатайство.

6. Закон предоставляет государственному обвинителю достаточные полномочия по осуществлению уголовного преследования путем поддержания обвинения в судебном разбирательстве. В этих целях прокурор имеет право представлять доказательства и участвовать в их исследовании: ходатайствовать о допросе определенных лиц в ходе судебного следствия, задавать вопросы допрашиваемым лицам, представлять в письменном виде вопросы эксперту при проведении экспертизы в судебном заседании, допрашивать эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения и т.д. Государственный обвинитель высказывает свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Он выступает в судебных прениях, излагая свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и о назначении подсудимому наказания. Он имеет право предоставить суду до удаления его в совещательную комнату в письменном виде предлагаемые им формулировки по вопросам, определяющим существо приговора, от правильного разрешения которых зависят законность, обоснованность и справедливость приговора (см. комментарий к ст. 299).

7. Если преступлением причинен имущественный вред, совместно с уголовным делом может рассматриваться гражданский иск. Прокурор вправе сам предъявить гражданский иск в защиту интересов государства. Кроме того, он может быть предъявлен в защиту интересов несовершеннолетних; лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными; лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы. В ходе судебного разбирательства прокурор поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

8. В ходе судебного разбирательства с учетом исследованных доказательств может возникнуть необходимость в изменении ранее предъявленного обвинения. Закон предоставляет право государственному обвинителю, убедившись в том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное в ходе предварительного расследования обвинение, отказаться от его поддержания в суде, изложив мотивы своего решения. Отказ от обвинения может быть как частичный, так и полный. В зависимости от этого суд выносит определение, а судья - постановление о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования в соответствующей его части или полностью.

9. При принятии такого решения суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, определяющего основания для прекращения уголовного дела (см. комментарий к ст. 24) и для прекращения уголовного преследования (см. комментарий к ст. 27).

10. О возможности отказа от обвинения частного обвинителя закон не упоминает. Представляется, что суд должен в такой ситуации действовать тем же образом, как и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя.

11. В ходе судебного разбирательства могут быть установлены обстоятельства, дающие основания изменить обвинение, ранее предъявленное, на более мягкое. Такое право предоставляется государственному обвинителю в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу. Изменение обвинения в сторону смягчения может быть осуществлено тремя способами. Во-первых, возможен вариант исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Во-вторых, возможно исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, при условии что деяние подсудимого предусматривается другой нормой уголовного закона, но лишь в том случае, когда нарушение ее вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте. Речь в данном случае идет о ситуации, когда деяние подсудимого охватывается квалификацией по одной статье уголовного закона, а было ранее квалифицировано по двум статьям, т.е. когда отсутствует совокупность преступлений и это обстоятельство устанавливается в ходе судебного заседания. В-третьих, возможна переквалификация деяния на иную норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание.

12. Если в уголовном деле был заявлен гражданский иск, а оно прекращено в судебном разбирательстве ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, гражданский иск остается без рассмотрения. Такие решения не препятствуют предъявлению и последующему рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

А. Александров, доцент Нижегородской академии МВД РФ.

С. Белов, заместитель прокурора Нижегородской области.

Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе находит свое проявление в требовании закона (ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК РФ) об обязательном участии государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения. Выполнение этого требования возложено на прокурора: согласно ч. 4 ст. 37 УПК именно он поддерживает государственное обвинение в суде, обеспечивая его законность и обоснованность.

В порядке, установленном законом, прокурор может поручить, т.е. делегировать, выполнение своих обвинительных полномочий в суде должностному лицу органа дознания - дознавателю (п. 6 ст. 5 УПК).

Следовательно, государственное обвинение, поддерживаемое дознавателем, производно от прокурорского обвинения. Поэтому наделение дознавателя полномочиями государственного обвинителя ни в малейшей мере не колеблет фундаментальный принцип прокурорской монополии на обвинительную деятельность по делам публичного и частнопубличного обвинения. В любом случае только прокурор обладает исключительными полномочиями по осуществлению публичного уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения в судах общей юрисдикции, у мирового судьи.

Дознаватель вправе поддерживать государственное обвинение у мирового судьи по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК. По остальным делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, дознавателю может быть поручено прокурором поддержание государственного обвинения в районном суде. Так, в частности, из п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК вытекает, что по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, т.е. по тем делам, которые составляют подсудность как мировых судей, так и районного суда, дознание может производиться по письменному указанию прокурора. Таким образом, дознаватель вправе поддерживать государственное обвинение в районном суде по делам, подсудным районному суду, о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания.

Содержание обвинительных полномочий дознавателя на стадии судебного разбирательства в УПК прямо не указано. Но его можно определить с помощью анализа норм закона и его общего смысла.

Надзирающий прокурор поручает, т.е. наделяет полномочиями на поддержание государственного обвинения должностное лицо органа дознания. Надзирающий прокурор должен принимать решение о предоставлении такого рода полномочия дознавателю при утверждении обвинительного акта. В случае согласия с приведенными в нем выводами органа дознания прокурор утверждает его и поручает, если сочтет целесообразным, поддержание государственного обвинения должностному лицу органа, производившего дознание. Понятно, что прокуроры начнут делать это, когда будут созданы реальные условия для эффективного поддержания государственного обвинения указанными должностными лицами.

В каждом случае при даче поручения такого рода дознавателю прокурор должен учитывать обстоятельства дела, необходимость защиты прав и свобод человека и гражданина, другие относящиеся к делу факторы. Законодатель, очевидно, предполагает поручение государственного обвинения именно тому дознавателю, который производил дознание. Однако, на наш взгляд, прокурор вправе поручить поддержание государственного обвинения и другому дознавателю. Очевидно, что он может адресовать свое поручение и органу дознания с тем, чтобы его начальник сам определил должностное лицо, которое будет поддерживать обвинение в суде.

На наш взгляд, целесообразнее, чтобы государственное обвинение в суде поддерживали или начальник органа дознания, или, по его письменному указанию, один из работников органа дознания, за исключением того, кто непосредственно проводил оперативно - розыскные мероприятия по данному делу. В некоторых же случаях вообще нецелесообразно поручать поддержание государственного обвинения дознавателю, который производил дознание, поскольку суду, возможно, понадобится допросить последнего в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК прокурор может дать письменные указания органу дознания и дознавателю относительно поддержания государственного обвинения в суде с изложением своего мнения относительно вида и размера наказания, возмещения ущерба, доказательств, подлежащих представлению, и т.п.

В прилагаемом к уголовному делу сопроводительном письме в суд прокурор должен указать, что государственное обвинение по делу будет поддерживать представитель органа дознания - дознаватель. Полномочия государственного обвинителя в лице дознавателя должны быть удостоверены специальным процессуальным документом. Например, письменным поручением, письмом на имя мирового судьи, председателя районного суда, составляемым прокурором. В этом документе, сопровождающем направление дела в суд, прокурор указывает представителя органа дознания, который будет поддерживать государственное обвинение, и тем самым закрепляет его наделение соответствующей обвинительной властью.

Ввиду отсутствия прямых указаний закона допустим и другой способ оформления представительства дознавателя в качестве государственного обвинителя, например, в виде письменного поручения прокурора органу дознания поддержать государственное обвинение и письменного указания начальника органа дознания соответствующему должностному лицу осуществить поддержание государственного обвинения. Наличие указанного полномочия у начальника органа дознания вытекает из ч. 1 ст. 41 УПК.

В подобном случае прокурор должен быть уведомлен о должностном лице, на которого начальник органа дознания (в соответствии с поручением прокурора) возложит выполнение функции государственного обвинителя.

Смена обвинителя, которому прокурором было поручено поддержание государственного обвинения, не может происходить иначе как с согласия надзирающего прокурора, даваемого в письменной форме.

Процессуальные документы, которыми оформляются обвинительные полномочия дознавателя в суде, должны иметь соответствующие реквизиты: печать учреждения, бланк, подпись должностного лица, имеющего процессуальное полномочие принимать такого рода решение.

На наш взгляд, было бы целесообразным создание в органе дознания специальной группы обвинителей, - из числа наиболее подготовленных к такой деятельности сотрудников. Это было бы разумно, учитывая сложность, новизну для органов дознания судебной деятельности.

В органе дознания должна быть поставлена работа по подготовке к поддержанию государственного обвинения. Для этого по каждому делу, по которому производится дознание, должны собираться копии основных процессуальных документов и из них формироваться "досье обвинителя", в котором должны содержаться все необходимые процессуальные документы для поддержания обвинения в суде.

Как известно, в прокуратуре ведется надзорное производство по делу. В случае необходимости именно материалы надзорного производства могут служить прокурору основой для подготовки к обвинению. С другой стороны, в органе дознания не заведен порядок по формированию такого рода материалов. Существует поэтому опасность, что дознаватель, которому поручат поддержание государственного обвинения, не будет иметь возможности ознакомиться с материалами дела, если он сам не производил дознание.

Впрочем, не исключен и другой вариант. Надзирающий прокурор вместе с письменным поручением будет передавать в орган дознания (дознавателю) материалы надзорного производства по уголовному делу. Последнее должно быть возвращено прокурору с докладной обвинителя о результатах обвинения и копией судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 УПК прокурор при утверждении обвинительного акта вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкие. Такое постановление прокурора безусловно обязательно для дознавателя, выступающего в роли государственного обвинителя. Вместе с тем важно все же учитывать его отношение к изменению обвинения. Следует исходить из того, что государственный обвинитель вправе приступить к поддержанию государственного обвинения только при наличии у него внутреннего убеждения в его доказанности. Поэтому нельзя принуждать дознавателя к поддержанию государственного обвинения против его воли. В случае принципиального несогласия прокурора с позицией государственного обвинителя первый должен решить в соответствии с ч. 4 ст. 246 УПК вопрос о замене государственного обвинителя или поддержать в суде обвинение лично.

Мы считаем, что вопрос о назначении государственного обвинителя должен решаться прокурором заблаговременно. Дознаватель, который будет поддерживать обвинение, должен начать подготовку к судебному разбирательству еще до направления дела в суд и продолжать ее до начала судебного разбирательства.

Прокурор должен принять на себя обязанность по поддержанию государственного обвинения по любому делу, когда этого требует защита публичного интереса, включая и те случаи, когда орган дознания не может обеспечить должный уровень поддержания обвинения в суде.

На представителя органа дознания, выступающего в качестве государственного обвинителя, распространяются правила, содержащиеся в ч. 5 ст. 246 УПК, - он пользуется всеми процессуальными правами государственного обвинителя как стороны в деле. В то же время самостоятельно распоряжаться обвинением, например отказаться от его поддержания полностью или частично или изменить обвинение, он, не получив на это согласия надзирающего прокурора, не может.

Окончательное решение относительно пределов и самой судьбы уголовного преследования в конечном счете принадлежит только прокурору. Только прокурор полномочен как изменять пределы обвинения (ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст. 246 УПК), так и отказаться от него (п. п. 13, 16 ч. 2 ст. 37, ч. 7 ст. 246).

Обвинитель - дознаватель, придя к выводу о недоказанности обвинения или о наличии иных оснований для прекращения уголовного преследования, должен обратиться к прокурору для принятия соответствующего решения. С этой целью дознаватель должен просить суд об отложении судебного разбирательства (ч. 1 ст. 253 УПК). Затем ему следует сообщить об этом прокурору. Прокурор, в соответствии с ч. 4 ст. 246 УПК, в этом случае сам вступает в дело, заменяя ранее участвовавшего обвинителя. В возобновившемся судебном заседании прокурор по результатам исследования обстоятельств дела вправе или отказаться от обвинения, или принять иное решение.

Следуя именно такой логике, законодатель только прокурору предоставил право принесения апелляционного представления на приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 354 УПК право внесения апелляционного или кассационного представления принадлежит государственному обвинителю. Однако в других нормах УПК, регламентирующих порядок апелляционного или кассационного производства, говорится только о прокуроре (ст. ст. 370, 385 УПК).

Следовательно, дознаватель - обвинитель обязан незамедлительно сообщить надзирающему прокурору о решении суда по делу, с тем чтобы тот использовал 10-дневный срок для принесения апелляционного (кассационного) представления на незаконное или необоснованное решение суда в порядке, предусмотренном УПК. Вполне оправданной будет практика представления дознавателем прокурору проекта представления в суд второй инстанции.

Таким образом, мы исходим из того, что поддержание государственного обвинения в суде дознавателем является для него продолжением обвинительной деятельности, начатой в период досудебной подготовки материалов уголовного дела. А для прокурора надзор за обвинительной деятельностью дознавателя является формой руководства публичным уголовным преследованием.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: