Право как совокупность судебных решений определяющих и защищающих права конкретных лиц

Обновлено: 25.06.2024

Цель освоения дисциплины

Формирование представлений об истории зарождения, становления и развития концепции судебного права в юридических науках России и зарубежных стран, а также предпосылки, условия и препятствия возрождения данной концепции в современной российской юриспруденции.

Формирование системного понимания закономерностей зарождения и развития судоустройства, а также порядков современного российского конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, исполнительного производства;

Формирование навыков сравнительного и конституционно-правового анализа порядков различных видов судопроизводства и исполнения судебных решений; умений выработки прогноза развития порядка судопроизводства и правил судоустройства в Российской Федерации в направлении унификации, конституциализации и кодификации судоустройства и всех видов судопроизводства.

Планируемые результаты обучения

Знает историю зарождения, становления и развития концепции судебного права в юридических науках России и зарубежных стран, а также предпосылки, условия и препятствия возрождения данной концепции в современной российской юриспруденции;

Знает конституционные основы правосудия, определяющие содержание и назначение институтов судоустройства и процессуального права, механизм их выявления с учетом историко-правового опыта России и зарубежных государств, а также международноправового регулирования (гарантирования) стандартов справедливого судебного разбирательства, а также их содержание;

Знает зарубежный опыт формирования научных доктрин комплексного исследования судоустройства и процессуального права, а также разработки и принятия комплексных законодательных актов о правосудии (судебных кодексов зарубежных государств);

Умеет применять нормы процессуального права в нетипичных ситуациях (коллизии норм права, пробел права); выявлять общие и специфические черты порядков различных видов судопроизводства, уметь объяснять сходство, обоснованные и необоснованные различия между ними;

Знает анализировать нормы права о судоустройстве, судопроизводстве и исполнительном производстве на основе конституционных норм и принципов о правосудии;

Владеет навыками сравнительного и конституционно-правового анализа норм и институтов судоустройства и процессуального права; навыками проведения научных исследований судебно-правовой проблематики; навыками аргументации принимаемых решений в сфере профессиональной практической деятельности, а также вырабатываемых решений научных (доктринальных) проблем;

Содержание учебной дисциплины

Раздел I. ПРАВОСУДИЕ В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ Сущность и типология правосудия и процессуальных форм в историко-правовой ретроспективе

Сущность судопроизводства. Процессуальный механизм реализации судебной власти посредством судопроизводства: понятие, значение и структура. Взаимосвязь механизма реализации судебной власти и деления процесса на стадии. Методология определения сущности судопроизводства: природа, назначение, цель и задачи процесса. Процессуальные правоотношения: понятие, содержание, внутренняя и внешняя форма. Назначение судопроизводства. Судебная истина (истина фактическая и истина юридическая) как цель процесса. Профилактическая и воспитательная задачи процесса. Виды судопроизводства. Понятие вида судопроизводства. Легальный и доктринальные критерии деления судопроизводств на виды: норма материального права, регламентирующая спорные правоотношения, и способ нарушения защищаемого права (свободы) или охраняемого законом интереса. Современное содержание видов судопроизводства, предусмотренных статьей 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Взаимосвязь деления судопроизводств на виды и деления на виды судебной юрисдикции (общей, арбитражной (экономической, хозяйственной), конституционная и иных специальных). Общая характеристика и вопросы расширения сферы конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств. Проблема отнесения к определенным видам судопроизводства отдельных полномочий суда, закрепленных в нормативных правовых актах материально-правового характера. Взаимосвязь видов судопроизводства. Сущность и предпосылки взаимосвязи видов судопроизводства. Инициирующие, приостановительные, преюдициальные, нормативно-корректирующие, нормативно-толковательные, ревизионные, деликто-выявительные, формы взаимосвязи видов судопроизводства. Вопросы для обсуждения: 1. Понятие вида судопроизводства. 2. Деление российского правосудия на виды судопроизводства. 3. Характеристика видов судопроизводства в российском правосудии: современное состояние и перспективы приращения новыми процедурами. Подготовка студентами рефератов на темы (по выбору): 1. Блудные дети процессуального права: судебно-юрисдикционные производства, являющиеся по своей природе процессуальными, но закрепленные в актах материального права. 2. Сравнение порядка производства по делам, вытекающим из частных правоотношений (гражданским делам), в судах общей и арбитражной юрисдикции; 3. Сравнение порядка производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (административным делам), в судах общей и арбитражной юрисдикции; 4. Соотношение конституционного и административного судопроизводства в осуществлении нормоконтроля. 5. Понятие и формы взаимосвязи видов судопроизводства.

Раздел II. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СФЕРЕ ПРАВОСУДИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОСТРОЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ Права человека в сфере правосудия как общая методология процесса (сущность и система конституционных юстициарных прав)

1. Система судебной защиты. Судебная защита как комплексный институт материального и процессуального права, и как часть судопроизводства, опосредующая деятельность сторон и третьих лиц. Право на судебную защиту и дискуссия о его абсолютном или относительном характере. Нормативное закрепление средств судебной защиты в материальном и (или) процессуальном праве. Понятие и элементы системы судебной защиты. Спорные материальные правоотношения как объекты судебной защиты. Правоотношения и (или) их элементы, не пользующиеся судебной защитой. Предмет судебной защиты: субъективное право, свобода, охраняемый законом интерес и их разграничение. Взаимосвязь предмета судебной защиты, предмета процесса и предмета судебного разбирательства. Способы судебной защиты: охрана и защита (восстановление) прав, свобод и охраняемых законом интересов. Пределы судебной защиты. Ситуация отсутствия (лишения) права на судебную защиту, отказа в правосудии. Формы судебной защиты: индивидуальные и коллективные, судебная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 2. Доступ к правосудию как конституционное юстициарное право. Понятие доступа к правосудию в узком и широком смысле, многообразие подходов к определению сущности и содержания доступа к правосудию. Доступ к правосудию в особых условиях. Предметный критерий доступа к правосудию и пределы судебной власти: характеристики предмета процесса. Правоотношения и (или) субъективные права, общественные отношения и интересы, не пользующиеся судебной защитой. Темпоральный критерий доступа к правосудию: временные рамки доступа к правосудию. Соотношение предварительного и последующего судебного контроля. Момент возникновения права на доступ к правосудию и проблема косвенных исков. Момент утраты права на доступ к правосудию и сроки исковой давности, давности привлечения к уголовной или административной ответственности, обращения в суд в порядке конституционного или административного судопроизводств. Формальный критерий: понятие и проявления прямого и косвенного доступа к правосудию. Критерий определения лиц, имеющих право на обращение в суд в защиту чужих прав, свобод и охраняемых законом интересов (процессуальные истцы). Гарантии прав лиц, защита прав, свобод и законных интересов которых осуществляется посредством косвенного доступа к правосудию. 3. Судебные иски как средства судебной защиты. Понятие и структура судебного иска. Сущность судебного иска: материально-правовая, процессуально-правовая и смешанная теории судебного иска и их взаимосвязь с природой судебной защиты. Элементы (содержание) иска: предмет, фактическое и юридическое основание иска. Дискуссия о фактической или юридической индивидуализации иска. Правило о тождестве иска. Выбор способа судебной защиты и деление судопроизводств на виды: соподчинение способов судебной защиты и видов судопроизводства. Вопрос об альтернативе в выборе способа судебной защиты. Роль суда в устранении ошибки истца в выборе вида судопроизводства для предъявления иска. Типология (отраслевая классификация) и классификация исков. 4. Порядок возбуждения дела в суде: универсализация правил возбуждения дел в судах в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств. Полномочия суда в стадии возбуждения дела в суде (принятие иска и возбуждение по нему дела, оставление иска без движения, возвращение иска, отказ в принятии иска к рассмотрению.

Основные принципы организации справедливого судебного разбирательства (субстантивные юстициарные права)

Круг активных конституционных юстициарных прав и критерий их выделения. 1. Личное участие в процессе: понятие, конституционное регулирование и социальное значение права лица быть судимым в своем присутствии. Правовая природа личного участия: право или обязанность? Содержание права на личное участие. Право на физическое присутствие в зале судебного заседания и его обеспечение средствами института процессуального информирования. Право на участие в судопроизводстве в дистанционной форме: цели, основания, допустимые пределы и порядок применения в сфере правосудия видеоконференц-связи, её достоинства и недостатки (неочевидные достоинства). Право на помощь переводчика: основания и порядок использования (применения) его помощи. Допустимые пределы отказа от личного участия: основания применения письменного и заочного производств. Примеры, условия и порядок применения письменного производства в российском правосудии. Примеры, условия и порядок применения заочного производства (производства in absentia) в российском правосудии. 2. Доведение участником процесса до суда своей позиции и представление подтверждающих её доказательств: понятие и конституционное значение права быть выслушанным и права на защиту своих прав не запрещенным законом способов (путем представления доказательств в суд). Доведение участников своей позиции до суда: случаи и способы. Пределы связанности суда мнением стороны или третьего лица при разрешении соответствующего вопроса. Представление доказательств участником процесса: понятие доказательства в конституционном и отраслевом процессуальном смыслах. Универсализация видов и средств доказывания в различных видах судопроизводства. Структура процесса доказывания: собирание доказательств, представление доказательств, исследование доказательств и оценка доказательств. Способы представления доказательств: (1) самостоятельное собирание и представление доказательств и (2) собирание доказательств при содействии суда. Асимметрия доказательственных правомочий сторон в различных видах судопроизводства и способы обеспечения равноправия сторон в доказывании. Пределы участия одной стороны в исследовании (и проверке) доказательств, представленных противной стороной (право на допрос свидетелей, показывающих против обвиняемого). 4. Равенство средств правовой защиты участников судопроизводства: понятие и значение конституционного требования равенства в правосудии. Объем тождественных процессуальных прав сторон и третьих лиц. Исключительные права истца и права ответчика. Асимметрия прав сторон различных видов процесса в доказывании и обеспечение их равноправия в случае невозможности обеспечения тождественных процессуальных прав: средства возражения противоположной стороне, толкование неустранимых сомнений в пользу слабой стороны, а равно изменение порядка представления доказательств сторонами. 5. Институт квалифицированной юридической помощи в правосудии: понятие, конституционное регулирование и социальное значение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Субъекты, оказывающие юридическую помощью в российском правосудии. Дискуссия об адвокатской монополии. Содержание права на получение квалифицированной юридической помощи. Право на свободный выбор адвоката. Право на получение помощи со стороны адвоката в случае неплатежеспособности (бесплатно) и его обеспечение средствами института судебных расходов. Право на присутствие адвоката на всех стадиях процесса и во всех процессуальных действиях, затрагивающих права, свободы и законные интересы участника судопроизводства. Пределы права на получение квалифицированной юридической помощи: право на сохранение возможности самопредставления (право на отказ от помощи адвоката).

Раздел III. РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ СУДЕБНОГО ПРАВА Концепция судебного права в России и за рубежом

1. Зарождение и развитие концепции судебного права в России. Общая характеристика развития научных дисциплин процессуально-правового цикла в истории российской юридической науки. Состояние процессуального регулирования и процессуальной науки до и после судебной реформы 1864 года. Предпосылки возникновения идеи судебного права в дореволюционной юридической науке. Возникновение в русской (дореволюционной) юридической мысли идеи судебного права: труды и идеи И.В. Михайловского, Н.Н. Ро¬зина и В.А. Рязановского. Поддержка идеи судебного права другими дореволюционными авторами (И.Я. Фойницкий, П.Л. Пусторослев и др.). Советский период развития идеи судебного права: труды и идеи Н.Н. Полянского и М.С. Строговича, а также В.М. Савицкого, А.А. Мельникова, В.И. Каминской. Сторонники и противники концепции судебного права в советский период: имена и идеи. Идея судебного права в ряду подходов к природе юридического процесса. Современный (постсоветский, российский) период в истории судебного права: труды и идеи Э.М. Мурадьян, А.П. Гуськовой и Н.Г. Муратовой, В.М. Жуйкова, Ю.А. Попо¬вой, В.П. Кашепова и других. Сторонники и противники концепции судебного права в современный период (В.В. Скитович, С.Л. Дегтярев, А.И. Арендаренко): труды и аргументы. 2. Концепция судебного права за рубежом. Зарождение и развитие наук процессуального права за рубежом. Общая характеристика развития наук процессуального права в Западной Европе. Идея судебного права в зарубежной юридической науке в XIX и XX вв.: труды и идеи немцев Р. Йеринга, А. Вауэра и Дж. Гольдшмидта, итальянцев В. Зауэра, А. Санторо. Современные зарубежные исследования в сфере судебного права: имени и идеи: - французские авторы и идея общей теории процесса (Théorie générale du procès) или собственно процессуального права (Droit processuel); - бразильские авторы, их научные и учебные труды по общей теории процесса (Teoria Geral do Processo); - североамериканские авторы и научное направление общего юридического процесса (Judicial Process: Law, Courts and Politics); - белорусские авторы и научно обоснование самостоятельности судоустройства; - украинские авторы и применение идеи судебного права в научных исследованиях и преподавания судоустройства и процессуального права Украины в системе высшего юридического образования; - иные зарубежные авторы и их труды. 3. Возрождение концепции судебного права в современной российской юриспруденции: предпосылки и направления. Доктринальные, конституционные, международно-правовые, законодательные и социально-политические предпосылки, инфраструктурные условия возрождения концепции судебного права в современной российской юридической науки как универсальной (общеправовой) теории судебной власти и процессуального права. Доктринальные объективные и субъективные препятствия к развитию концепции судебного права. Современные российские авторы, призывающие к развитию концепции судебного права. Конституционная модернизация доктрины судебного права в современной российской юридической науке: предпосылки и основания обретения ею собственной идентичности в современной российской юридической науке. Варианты построения современной концепции судебного права: отраслевой (на основе сравнения институтов различных отраслей процессуального права) и конституционный (на основе конституционных норм и принципов).

1. Судебное право как совокупность юридических норм. Статус норм права о судоустройстве, судопроизводстве и исполнительном производстве в структуре объективного права России: правовой комплекс (правовая семья) в представлении Н.В. Витрука или правовой блок процессуального права в трактовке С.С. Алексеева, Е.Г. Лукьяновой. Предмет и система правового комплекса судебного права. Критерий объединения правового регулирования судоустройства, конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства и исполнительного производства в единое судебное право. 2. Зарубежный опыт кодификации судебного права. Законодательное воплощение доктрины судебного права в законодательствах зарубежных государств. Основные подходы стран мира к построению национального процессуального законодательства. Исторический опыт наличия судебных кодексов в европейских национальных государствах (частях будущего национального государства) и городах-государствах: Судебный кодекс Магдебурга, Судебный кодекс Баварии 1756 г. Значение и последствия кодификаций гражданского процессуального (1806 г.) и уголовно-процессуального (1808 г.) законодательства по инициативе Наполеона Бонапарта. Современное состояние кодификации судебного права в зарубежных странах: 1) страны, в которых имеются своды судоустройственного и процессуального права (собственно судебные кодексы или судебные кодексы в полном или классическом смысле слова) 2) страна с нормативными правовыми актами промежуточного характера: Бельгия: Судебный кодекс Бельгии (Code Judiciaire), принят в 1967 г.; 3) страны с кодифицированным законодательством о судоустройстве: - Армения: Судебный кодекс Республики Армении, принят в 2007 г., редакция 2018 г.; - Беларусь: Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, принят в 2007 г., редакция 2016 г.; - Чили: Органический судебный кодекс Чили (Codigo Organico de Tribunales), принят в 2002 г. Направления возможного использования зарубежного опыта в российской законотворческой практике. 3. Предпосылки, варианты и перспективы кодификации судебного права в России. Правовые, социологические и экономические и политологические предпосылки кодификации судебного права в России. Современное состояние правового регулирования судоустройства, судопроизводства и исполнительного производства в Российской Федерации. Международно-правовой, конституционный, законодательный, подзаконный и локальный уровни правового регулирования организации и деятельности суда: круг вопросов, регулируемых на каждом из уровней, и правила разрешения коллизий между нормами, находящимися на разных уровнях. Попытка разработки единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: события, идеи и их критика. Два возможных сценария кодификации судебного права: естественное развитие институтов процессуального права (первый) и разработка доктринального проекта Судебного кодекса Российской Федерации безотносительно наличия или отсутствия тенденций унификации всех видов судопроизводства (второй). Варианты кодификации российского судебного права на современном этапе: доктринальные предложения: кодификация законодательств о судоустройстве (Кодекс о судоустройстве или Судебный кодекс (в узком смысле)); кодификация общи начал законодательства о судопроизводстве (Основы законодательства о правосудии) и кодификация всего законодательства о правосудии (Судебный кодекс в широком смысле). Алгоритмы кодификации российского судебного права. Доктринальный проект Судебного кодекса Российской Федерации: предмет, структура, концепция.

Правовая определенность или отказ в праве на судебную защиту?

Сегодня мы решили сделать два исключения из общего правила.
Первое исключение: мы взяли практику судов общей юрисдикции, хотя на уровне ВС РФ, и практику Европейского суда по правам человека (пришлось).
Второе исключение: объем. Содержание данной статьи больше обычного нашего материала в 3-4 раза. Но нам также пришлось этого сделать.
После прочтения материала, вы согласитесь с верностью сделанного нами выбора.

Итак.

А дело (трудовой спор) состоял, собственно, вот в чем.


Работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности или штата, предъявлен иск к работодателю о взыскании среднего месячного заработка, процентов за просрочку выплаты. Требования основаны на том, что работник работал в сейсморазведочной партии, расположенной в районах Крайнего Севера, а значит, по его мнению, подлежит применению статья 318 ТК РФ, устанавливающая гарантии для работников, работающих в районах Крайнего Севера, а именно – сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Отметим, что Работодатель не расположен в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и сам работник проживает и поставлен на учет органом занятости в городе, не отнесенном к районам Крайнего Севера. Поскольку работодатель полагал, что повышенные гарантии в связи с указанными обстоятельствами на сокращенного работника не распространяются, сохранение среднего месячного заработка на более длительный период, как это установлено статьей 318 ТК РФ, работнику не произвел, что и послужило поводом для обращения работника с иском.


Суд первой инстанции в иске работнику отказал.


И, надо отдать должное, небезосновательно. Посудите сами. В чем логика установления повышенных гарантий статьей 318 ТК РФ? Предположим, в том, что найти работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях сложнее, чем в иных регионах. С другой стороны, почему должен обладать повышенной защитой работник, который фактически проживает не на Крайнем Севере? При поиске работы его права ущемлены не более, чем права любого другого работника, сокращенного из предприятия, расположенного в этом регионе. Имеет ли он право на повышенные гарантии?

Тем не менее, Новосибирский областной суд счел решение районного суда незаконным, решение отменил, исковые требования удовлетворил.


Будучи несогласным с судебным актом областного суда, мой знакомый написал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.


Определением Верховного Суда РФ №07-КФ13-200 от 11 апреля 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано.

Цитаты из Определения Верховного суда РФ, в которых содержится обоснование отказа:


Первая цитата.


Вторая цитата.

Вам не кажется, что грань между реализацией принципа правовой определенности и отказом в судебной защите слишком тонка?

В силу несовершенства процессуального законодательства России дело Рябых четырежды рассматривалось по существу, инициатором пересмотра вступивших в законную силу судебных актов каждый раз являлись должностные лица, представлявшие интересы государства, выступавшего ответчиком по делу, что всякий раз не позволяло Рябых достичь желаемого результата и привело к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Согласитесь, что фактические обстоятельства дела, в ходе рассмотрения которого был сформирован принцип правовой определенности, иные.

Вот почему возникли сомнения в обоснованности его применения к рассматриваемому трудовому спору. Они выражены в следующем.


1. Статья 387 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


2. Если есть неопределенность в толковании нормы права, кто как не вышестоящие суды должны устранять ее?


3. Целью стороны при обжаловании судебных актов в вышестоящие суды является не только и не столько проведение повторного слушания дела и получение нового постановления (как некого абстрактного документа), а прежде всего – отстаивание своей позиции, по некоторым причинам непринятой или непонятой судами нижестоящих инстанций, и как следствие – получение судебного акта, отражающего и подтверждающего эту позицию.


4. В любом судебном споре есть как минимум две точки зрения по одному вопросу, в противном случае не было бы и спора.


5. Наличие двух точек зрения по одному вопросу подразумевает право каждой из сторон аргументировать и убеждать в том, что именно эта точка зрения является верной.


6. Такое право есть у сторон, в том числе, при обращении в вышестоящие суды.

Согласимся, что сложность регулирования института обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, состоит, с одной стороны, в обеспечении необходимости отмены судебных актов, противоречащих закону, и с другой стороны, в обеспечении стабильности судебной системы, недопустимости предоставления бесконечной возможности обжалования судебных решений.


Однако, стороне, считающей судебный акт незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального или процессуального права, обоснование отказа в судебной защите принципом правовой определенности не может и должен показаться убедительным и законным. Надеемся, что подобного не случится в практики арбитражных судов, хотя и там есть свои "универсальные" формулировки.

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований [. ], постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011

Пункт 2, абз. 4, 5:

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]

Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013

Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016

[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]

Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017

[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].

Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018

[. ] в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).

Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018

[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018

Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).

Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019

[. ] положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

Цель освоения дисциплины

Формирование представлений об истории зарождения, становления и развития концепции судебного права в юридических науках России и зарубежных стран, а также предпосылки, условия и препятствия возрождения данной концепции в современной российской юриспруденции.

Формирование системного понимания закономерностей зарождения и развития судоустройства, а также порядков современного российского конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, исполнительного производства;

Формирование навыков сравнительного и конституционно-правового анализа порядков различных видов судопроизводства и исполнения судебных решений; умений выработки прогноза развития порядка судопроизводства и правил судоустройства в Российской Федерации в направлении унификации, конституциализации и кодификации судоустройства и всех видов судопроизводства.

Планируемые результаты обучения

Знает историю зарождения, становления и развития концепции судебного права в юридических науках России и зарубежных стран, а также предпосылки, условия и препятствия возрождения данной концепции в современной российской юриспруденции;

Знает конституционные основы правосудия, определяющие содержание и назначение институтов судоустройства и процессуального права, механизм их выявления с учетом историко-правового опыта России и зарубежных государств, а также международноправового регулирования (гарантирования) стандартов справедливого судебного разбирательства, а также их содержание;

Знает зарубежный опыт формирования научных доктрин комплексного исследования судоустройства и процессуального права, а также разработки и принятия комплексных законодательных актов о правосудии (судебных кодексов зарубежных государств);

Умеет применять нормы процессуального права в нетипичных ситуациях (коллизии норм права, пробел права); выявлять общие и специфические черты порядков различных видов судопроизводства, уметь объяснять сходство, обоснованные и необоснованные различия между ними;

Знает анализировать нормы права о судоустройстве, судопроизводстве и исполнительном производстве на основе конституционных норм и принципов о правосудии;

Владеет навыками сравнительного и конституционно-правового анализа норм и институтов судоустройства и процессуального права; навыками проведения научных исследований судебно-правовой проблематики; навыками аргументации принимаемых решений в сфере профессиональной практической деятельности, а также вырабатываемых решений научных (доктринальных) проблем;

Содержание учебной дисциплины

Раздел I. ПРАВОСУДИЕ В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ Сущность и типология правосудия и процессуальных форм в историко-правовой ретроспективе

Сущность судопроизводства. Процессуальный механизм реализации судебной власти посредством судопроизводства: понятие, значение и структура. Взаимосвязь механизма реализации судебной власти и деления процесса на стадии. Методология определения сущности судопроизводства: природа, назначение, цель и задачи процесса. Процессуальные правоотношения: понятие, содержание, внутренняя и внешняя форма. Назначение судопроизводства. Судебная истина (истина фактическая и истина юридическая) как цель процесса. Профилактическая и воспитательная задачи процесса. Виды судопроизводства. Понятие вида судопроизводства. Легальный и доктринальные критерии деления судопроизводств на виды: норма материального права, регламентирующая спорные правоотношения, и способ нарушения защищаемого права (свободы) или охраняемого законом интереса. Современное содержание видов судопроизводства, предусмотренных статьей 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Взаимосвязь деления судопроизводств на виды и деления на виды судебной юрисдикции (общей, арбитражной (экономической, хозяйственной), конституционная и иных специальных). Общая характеристика и вопросы расширения сферы конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств. Проблема отнесения к определенным видам судопроизводства отдельных полномочий суда, закрепленных в нормативных правовых актах материально-правового характера. Взаимосвязь видов судопроизводства. Сущность и предпосылки взаимосвязи видов судопроизводства. Инициирующие, приостановительные, преюдициальные, нормативно-корректирующие, нормативно-толковательные, ревизионные, деликто-выявительные, формы взаимосвязи видов судопроизводства. Вопросы для обсуждения: 1. Понятие вида судопроизводства. 2. Деление российского правосудия на виды судопроизводства. 3. Характеристика видов судопроизводства в российском правосудии: современное состояние и перспективы приращения новыми процедурами. Подготовка студентами рефератов на темы (по выбору): 1. Блудные дети процессуального права: судебно-юрисдикционные производства, являющиеся по своей природе процессуальными, но закрепленные в актах материального права. 2. Сравнение порядка производства по делам, вытекающим из частных правоотношений (гражданским делам), в судах общей и арбитражной юрисдикции; 3. Сравнение порядка производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (административным делам), в судах общей и арбитражной юрисдикции; 4. Соотношение конституционного и административного судопроизводства в осуществлении нормоконтроля. 5. Понятие и формы взаимосвязи видов судопроизводства.

Раздел II. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СФЕРЕ ПРАВОСУДИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОСТРОЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ Права человека в сфере правосудия как общая методология процесса (сущность и система конституционных юстициарных прав)

1. Система судебной защиты. Судебная защита как комплексный институт материального и процессуального права, и как часть судопроизводства, опосредующая деятельность сторон и третьих лиц. Право на судебную защиту и дискуссия о его абсолютном или относительном характере. Нормативное закрепление средств судебной защиты в материальном и (или) процессуальном праве. Понятие и элементы системы судебной защиты. Спорные материальные правоотношения как объекты судебной защиты. Правоотношения и (или) их элементы, не пользующиеся судебной защитой. Предмет судебной защиты: субъективное право, свобода, охраняемый законом интерес и их разграничение. Взаимосвязь предмета судебной защиты, предмета процесса и предмета судебного разбирательства. Способы судебной защиты: охрана и защита (восстановление) прав, свобод и охраняемых законом интересов. Пределы судебной защиты. Ситуация отсутствия (лишения) права на судебную защиту, отказа в правосудии. Формы судебной защиты: индивидуальные и коллективные, судебная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 2. Доступ к правосудию как конституционное юстициарное право. Понятие доступа к правосудию в узком и широком смысле, многообразие подходов к определению сущности и содержания доступа к правосудию. Доступ к правосудию в особых условиях. Предметный критерий доступа к правосудию и пределы судебной власти: характеристики предмета процесса. Правоотношения и (или) субъективные права, общественные отношения и интересы, не пользующиеся судебной защитой. Темпоральный критерий доступа к правосудию: временные рамки доступа к правосудию. Соотношение предварительного и последующего судебного контроля. Момент возникновения права на доступ к правосудию и проблема косвенных исков. Момент утраты права на доступ к правосудию и сроки исковой давности, давности привлечения к уголовной или административной ответственности, обращения в суд в порядке конституционного или административного судопроизводств. Формальный критерий: понятие и проявления прямого и косвенного доступа к правосудию. Критерий определения лиц, имеющих право на обращение в суд в защиту чужих прав, свобод и охраняемых законом интересов (процессуальные истцы). Гарантии прав лиц, защита прав, свобод и законных интересов которых осуществляется посредством косвенного доступа к правосудию. 3. Судебные иски как средства судебной защиты. Понятие и структура судебного иска. Сущность судебного иска: материально-правовая, процессуально-правовая и смешанная теории судебного иска и их взаимосвязь с природой судебной защиты. Элементы (содержание) иска: предмет, фактическое и юридическое основание иска. Дискуссия о фактической или юридической индивидуализации иска. Правило о тождестве иска. Выбор способа судебной защиты и деление судопроизводств на виды: соподчинение способов судебной защиты и видов судопроизводства. Вопрос об альтернативе в выборе способа судебной защиты. Роль суда в устранении ошибки истца в выборе вида судопроизводства для предъявления иска. Типология (отраслевая классификация) и классификация исков. 4. Порядок возбуждения дела в суде: универсализация правил возбуждения дел в судах в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств. Полномочия суда в стадии возбуждения дела в суде (принятие иска и возбуждение по нему дела, оставление иска без движения, возвращение иска, отказ в принятии иска к рассмотрению.

Основные принципы организации справедливого судебного разбирательства (субстантивные юстициарные права)

Круг активных конституционных юстициарных прав и критерий их выделения. 1. Личное участие в процессе: понятие, конституционное регулирование и социальное значение права лица быть судимым в своем присутствии. Правовая природа личного участия: право или обязанность? Содержание права на личное участие. Право на физическое присутствие в зале судебного заседания и его обеспечение средствами института процессуального информирования. Право на участие в судопроизводстве в дистанционной форме: цели, основания, допустимые пределы и порядок применения в сфере правосудия видеоконференц-связи, её достоинства и недостатки (неочевидные достоинства). Право на помощь переводчика: основания и порядок использования (применения) его помощи. Допустимые пределы отказа от личного участия: основания применения письменного и заочного производств. Примеры, условия и порядок применения письменного производства в российском правосудии. Примеры, условия и порядок применения заочного производства (производства in absentia) в российском правосудии. 2. Доведение участником процесса до суда своей позиции и представление подтверждающих её доказательств: понятие и конституционное значение права быть выслушанным и права на защиту своих прав не запрещенным законом способов (путем представления доказательств в суд). Доведение участников своей позиции до суда: случаи и способы. Пределы связанности суда мнением стороны или третьего лица при разрешении соответствующего вопроса. Представление доказательств участником процесса: понятие доказательства в конституционном и отраслевом процессуальном смыслах. Универсализация видов и средств доказывания в различных видах судопроизводства. Структура процесса доказывания: собирание доказательств, представление доказательств, исследование доказательств и оценка доказательств. Способы представления доказательств: (1) самостоятельное собирание и представление доказательств и (2) собирание доказательств при содействии суда. Асимметрия доказательственных правомочий сторон в различных видах судопроизводства и способы обеспечения равноправия сторон в доказывании. Пределы участия одной стороны в исследовании (и проверке) доказательств, представленных противной стороной (право на допрос свидетелей, показывающих против обвиняемого). 4. Равенство средств правовой защиты участников судопроизводства: понятие и значение конституционного требования равенства в правосудии. Объем тождественных процессуальных прав сторон и третьих лиц. Исключительные права истца и права ответчика. Асимметрия прав сторон различных видов процесса в доказывании и обеспечение их равноправия в случае невозможности обеспечения тождественных процессуальных прав: средства возражения противоположной стороне, толкование неустранимых сомнений в пользу слабой стороны, а равно изменение порядка представления доказательств сторонами. 5. Институт квалифицированной юридической помощи в правосудии: понятие, конституционное регулирование и социальное значение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Субъекты, оказывающие юридическую помощью в российском правосудии. Дискуссия об адвокатской монополии. Содержание права на получение квалифицированной юридической помощи. Право на свободный выбор адвоката. Право на получение помощи со стороны адвоката в случае неплатежеспособности (бесплатно) и его обеспечение средствами института судебных расходов. Право на присутствие адвоката на всех стадиях процесса и во всех процессуальных действиях, затрагивающих права, свободы и законные интересы участника судопроизводства. Пределы права на получение квалифицированной юридической помощи: право на сохранение возможности самопредставления (право на отказ от помощи адвоката).

Раздел III. РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ СУДЕБНОГО ПРАВА Концепция судебного права в России и за рубежом

1. Зарождение и развитие концепции судебного права в России. Общая характеристика развития научных дисциплин процессуально-правового цикла в истории российской юридической науки. Состояние процессуального регулирования и процессуальной науки до и после судебной реформы 1864 года. Предпосылки возникновения идеи судебного права в дореволюционной юридической науке. Возникновение в русской (дореволюционной) юридической мысли идеи судебного права: труды и идеи И.В. Михайловского, Н.Н. Ро¬зина и В.А. Рязановского. Поддержка идеи судебного права другими дореволюционными авторами (И.Я. Фойницкий, П.Л. Пусторослев и др.). Советский период развития идеи судебного права: труды и идеи Н.Н. Полянского и М.С. Строговича, а также В.М. Савицкого, А.А. Мельникова, В.И. Каминской. Сторонники и противники концепции судебного права в советский период: имена и идеи. Идея судебного права в ряду подходов к природе юридического процесса. Современный (постсоветский, российский) период в истории судебного права: труды и идеи Э.М. Мурадьян, А.П. Гуськовой и Н.Г. Муратовой, В.М. Жуйкова, Ю.А. Попо¬вой, В.П. Кашепова и других. Сторонники и противники концепции судебного права в современный период (В.В. Скитович, С.Л. Дегтярев, А.И. Арендаренко): труды и аргументы. 2. Концепция судебного права за рубежом. Зарождение и развитие наук процессуального права за рубежом. Общая характеристика развития наук процессуального права в Западной Европе. Идея судебного права в зарубежной юридической науке в XIX и XX вв.: труды и идеи немцев Р. Йеринга, А. Вауэра и Дж. Гольдшмидта, итальянцев В. Зауэра, А. Санторо. Современные зарубежные исследования в сфере судебного права: имени и идеи: - французские авторы и идея общей теории процесса (Théorie générale du procès) или собственно процессуального права (Droit processuel); - бразильские авторы, их научные и учебные труды по общей теории процесса (Teoria Geral do Processo); - североамериканские авторы и научное направление общего юридического процесса (Judicial Process: Law, Courts and Politics); - белорусские авторы и научно обоснование самостоятельности судоустройства; - украинские авторы и применение идеи судебного права в научных исследованиях и преподавания судоустройства и процессуального права Украины в системе высшего юридического образования; - иные зарубежные авторы и их труды. 3. Возрождение концепции судебного права в современной российской юриспруденции: предпосылки и направления. Доктринальные, конституционные, международно-правовые, законодательные и социально-политические предпосылки, инфраструктурные условия возрождения концепции судебного права в современной российской юридической науки как универсальной (общеправовой) теории судебной власти и процессуального права. Доктринальные объективные и субъективные препятствия к развитию концепции судебного права. Современные российские авторы, призывающие к развитию концепции судебного права. Конституционная модернизация доктрины судебного права в современной российской юридической науке: предпосылки и основания обретения ею собственной идентичности в современной российской юридической науке. Варианты построения современной концепции судебного права: отраслевой (на основе сравнения институтов различных отраслей процессуального права) и конституционный (на основе конституционных норм и принципов).

1. Судебное право как совокупность юридических норм. Статус норм права о судоустройстве, судопроизводстве и исполнительном производстве в структуре объективного права России: правовой комплекс (правовая семья) в представлении Н.В. Витрука или правовой блок процессуального права в трактовке С.С. Алексеева, Е.Г. Лукьяновой. Предмет и система правового комплекса судебного права. Критерий объединения правового регулирования судоустройства, конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства и исполнительного производства в единое судебное право. 2. Зарубежный опыт кодификации судебного права. Законодательное воплощение доктрины судебного права в законодательствах зарубежных государств. Основные подходы стран мира к построению национального процессуального законодательства. Исторический опыт наличия судебных кодексов в европейских национальных государствах (частях будущего национального государства) и городах-государствах: Судебный кодекс Магдебурга, Судебный кодекс Баварии 1756 г. Значение и последствия кодификаций гражданского процессуального (1806 г.) и уголовно-процессуального (1808 г.) законодательства по инициативе Наполеона Бонапарта. Современное состояние кодификации судебного права в зарубежных странах: 1) страны, в которых имеются своды судоустройственного и процессуального права (собственно судебные кодексы или судебные кодексы в полном или классическом смысле слова) 2) страна с нормативными правовыми актами промежуточного характера: Бельгия: Судебный кодекс Бельгии (Code Judiciaire), принят в 1967 г.; 3) страны с кодифицированным законодательством о судоустройстве: - Армения: Судебный кодекс Республики Армении, принят в 2007 г., редакция 2018 г.; - Беларусь: Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, принят в 2007 г., редакция 2016 г.; - Чили: Органический судебный кодекс Чили (Codigo Organico de Tribunales), принят в 2002 г. Направления возможного использования зарубежного опыта в российской законотворческой практике. 3. Предпосылки, варианты и перспективы кодификации судебного права в России. Правовые, социологические и экономические и политологические предпосылки кодификации судебного права в России. Современное состояние правового регулирования судоустройства, судопроизводства и исполнительного производства в Российской Федерации. Международно-правовой, конституционный, законодательный, подзаконный и локальный уровни правового регулирования организации и деятельности суда: круг вопросов, регулируемых на каждом из уровней, и правила разрешения коллизий между нормами, находящимися на разных уровнях. Попытка разработки единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: события, идеи и их критика. Два возможных сценария кодификации судебного права: естественное развитие институтов процессуального права (первый) и разработка доктринального проекта Судебного кодекса Российской Федерации безотносительно наличия или отсутствия тенденций унификации всех видов судопроизводства (второй). Варианты кодификации российского судебного права на современном этапе: доктринальные предложения: кодификация законодательств о судоустройстве (Кодекс о судоустройстве или Судебный кодекс (в узком смысле)); кодификация общи начал законодательства о судопроизводстве (Основы законодательства о правосудии) и кодификация всего законодательства о правосудии (Судебный кодекс в широком смысле). Алгоритмы кодификации российского судебного права. Доктринальный проект Судебного кодекса Российской Федерации: предмет, структура, концепция.

Читайте также: