Пожизненное лишение свободы суд присяжных

Обновлено: 18.05.2024

С 1-го июня 2018 года в РФ суд присяжных, незначительно, но расширил свою компетенцию. Главная новелла это введение суда присяжных в районных и гарнизонных военных судах. В связи с этим дополнительно к подсудности присяжных отнесены уголовные дела по ч.1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Так же закреплено право рассмотрение присяжными заседателями уголовных дел в отношении женщин и мужчин старше 65 лет (ранее они не имели права на суд присяжных, поскольку к ним не может быть применен самый суровый вид уголовного наказания- пожизненное лишение свободы).

Повторюсь, главное изменение, это введение суда присяжных в районных судах и отнесение к указанной подсудности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данные уголовные дела рассматриваются судом в составе районного суда и коллегии из шести присяжных заседателей (и двух запасных).

Всегда ли имеет смысл ходатайствовать о судебном разбирательстве вашего уголовного дела в суде присяжных? Стоит ли действительно рассчитывать, что это форма судопроизводства будет более эффективной, и это будет реально способствовать достижению ваших защитных целей, реализации вашей правовой (защитной) позиции по делу?

Стоит ли обращаться в суд присяжных

Таким образом, прежде чем выбрать такую форму судопроизводства как суд присяжных, вы должны быть максимально уверены в своей правоте, в своем адвокате, иметь убедительную правовую (защитную) позицию и представлять все трудности с которыми можете столкнуться и способами их эффективного преодоления.

Огромное значение имеет в суде присяжных речь вашего адвоката в прениях сторон. Даже если на стадии судебного следствия ваши защитные действия были полностью нейтрализованы прокурором и председательствующим, речь вашего адвоката в прениях сторон может быть ключевой для приняти решения присяжными заседателями по делу и может склонить в итоге их мнение в вашу пользу. При этом нужно учитывать что за адвокатом последнее слово и он выступает в прениях после государственного обвинения.

Пример из практики

Я защищал доверителя, гражданина Д., которого следственные органы обвиняли по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство без отягчающих обстоятельств). Суть обвинения заключалась в том, что мой подзащитный, находясь в квартире с потерпевшим Т., который являлся родным братом жены подзащитного и с которым он (Д.) совместно проживал, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, причинил Т. множественные телесные повреждения (33 телесных повреждения) в области туловища, конечностей, головы и в том числе в области шеи, которые привели к механической асфиксии, и именно эти повреждения (в области шеи) находились в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего Т.

В ходе беседы с моим доверителем, он мне пояснил, что не хотел убивать брата своей жены, а только лишь защищался, так как тот, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на кухне их совместной квартиры, напал на него с кухонным ножом и прорезал рукав рубахи, одетой на подзащитном, причинив небольшой порез левого плеча. После чего мой подзащитный нанес потерпевшему около десяти ударов в область головы и тела, отчего Т. упал на пол и захрипел, изо рта у него пошла кровь. Далее мой доверитель Д. позвонил своей супруге, которая вышла в магазин и рассказал о случившемся. Супруга позвонила в скорую помощь и участковому уполномоченному. По приезду скорая помощь проводила реанимационные мероприятия, но потерпевший Т. скончался, а моего подзащитного задержали сотрудники полиции.

Так же мой доверитель Д. рассказал мне, что потерпевший Т. был неоднократно судим, в том числе за убийство с применением ножа, на бытовой почве. После освобождения из колонии за пол года до случившегося, постоянно угрожал моему доверителю и его супруге причинением телесных повреждений и убийством, вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, скандалил, нападал на соседей и хватался за ножи. Доверитель и его супруга на протяжении длительного времени реально опасались за свою жизнь и здоровье. Мой клиент же наоборот характеризовался исключительно с положительный стороны как по месту жительства, так и по месту работы.

В день злополучного конфликта, потерпевший Т. был в состоянии алкогольного опьянения и до драки с моим подзащитным уже был с видимыми телесными повреждениями, так как ранее, в этот же день, участвовал в драке на улице и это могли подтвердить два свидетеля — соседи по дому моего доверителя.

Уже с самого начала судебного следствия, стало абсолютно понятным, что председательствующий и государственные обвинители сделают все возможное, чтобы избежать оправдательного вердикта. Во время вступительной речи меня перебили семь раз — четыре раза прокурор и три председательствующий, с обращением к присяжным не принимать во внимание мной сказанное.

При представлении доказательств обвинения — прокуроры детально и долго показывали фотографии трупа, постоянно обращая внимание на следы крови, долго зачитывали три проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы, громко перечисляя множественные телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего Т.. Пригласили для допроса в качестве свидетелей трех сотрудников полиции, которые подтвердили, что у моего подзащитного, якобы, при его задержании не было повреждений на одежде и не было телесных повреждений. Но о мотивах данного поступка моего подзащитного, о нападении потерпевшего на подсудимого с ножом и о предшествующих конфликтных событиях в семье прокуроры не упомянули.

При представлении доказательств защиты, мы моментально столкнулись с сильным противодействием обвинителей и председательствующего судьи.

В виду позиции суда по отношению к защите и явного проявления обвинительного уклона, принятия председательствующим всех мер, чтобы не дать довести до присяжных существенные обстоятельства дела, которые очевидно могли привести к оправдательному вердикту, мы с моим подзащитным стали детально обдумывать нашу дальнейшую тактику. Да, на поверхности были популярные решения и обычные, формальные в данном случае меры противодействия — письменные возражения на действия председательствующего, заявление отводов и т. д., но нами было принято решение действовать другим образом и применять иные меры, которые должны нас были привести все таки к победе.

Нам отказали при присяжных допросить потерпевшую, сестру Т., которая не имела никаких претензий к подсудимому. Отказали в оглашении при присяжных заседателях комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого, в которой есть заключение психологов, что во время конфликта мой подзащитный находился в состоянии сильного эмоционального волнения, в следствии длительной психотравмирующей ситуации, вызванной агрессивным поведением потерпевшего и он (подзащитный) во время конфликта опасался за свою жизнь и жизнь близких ему людей. Отказали и во многих иных заявленных ходатайствах, но нам удалось обратить на это внимание присяжных заседателей и я в какой то момент заметил на их лицах недоумение — мол, ну как же так! — какое же это правосудие!

Суд удовлетворил ходатайство о допросе при присяжных заседателях трех свидетелей защиты, по факту того, что потерпевший Т., в тот день, участвовал в драке до конфликта с подсудимым и на нем имелись видимые телесные повреждения. Однако по факту предшествующих угроз убийством моему подзащитному и его супруге, судимостей за убийство, крайне агрессивном характере потерпевшего - по этим обстоятельствам суд отказал в допросе свидетелей при присяжных заседателях. Единственное, что нам более менее полноценно удалось сделать - это допрос самого подсудимого, где он смог довести до присяжных заседателей, что защищал свою жизнь от нападения на него с ножом, что получил в ходе этого нападения телесные повреждения в области плеча, что не хотел убивать потерпевшего и далеко не все обнаруженные на трупе потерпевшего телесные повреждения были причинены им (подзащитным), в том числе он не помнит, чтобы бил потерпевшего в область шеи и совершенно точно его (потерпевшего) не душил и объяснить механическую асфиксию, установленную экспертизой, никак не может.

Мне в прении сторон удалось убедительно донести позицию защиты до присяжных и опровергнуть доводы государственных обвинителей, периодически преодолевая замечания председательствующего. Была отмечено, что подсудимый защищал свою жизнь, так как у него были все основания за нее опасаться. На него потерпевший напал первым с ножом, угрожая убить, нанес телесные повреждения в области плеча и только после этого подсудимый начал наносить потерпевшему Т. удары. Когда подсудимый бил потерпевшего, где находился нож, он не видел и не мог понимать в какой момент опасность действительно миновала. Так же мной было отмечено, что по делу были проведены три судебно-медицинские экспертизы, с целью установления причин смерти гражданина Т.. (одна по трупу, и две по медицинским документам, так как тело кремировали). Первая экспертиза содержала вывод, что Т. погиб от сочетания (комплекса) полученных травм. В выводах других экспертиз указывалось, что причиной смерти гражданина Т. является — механическая асфиксия (удушение). То есть выводы экспертиз были противоречивы, а подсудимый показал, что не душил потерпевшего - и это было доведено до присяжных заседателей. Так же было отмечено, что часть телесных повреждений потерпевший мог получить до конфликта с подсудимым, так как участвовал ранее в драке и на нем были видимые телесные повреждения, что подтвердили два свидетеля и сам подсудимый.

Далее с последним словом выступил подсудимый, председательствующий сделал напутствие, разъяснив как присяжные заседатели должны выносить вердикт и они (присяжные) удалились в совещательную комнату.

Когда все таки старшина присяжных заседателей огласил вердикт, мои предчувствия оправдались. На вопрос - Доказано ли, что имела место механическая асфиксия от повреждений в области шеи (перелом подъязычной кости и т.д.) и что эти повреждения были причинены потерпевшему Т. подсудимым Д., присяжные ответили — Нет, не доказано. Таким образом следовало, что не доказано и умышленное убийство!

В обсуждении последствий вердикта, председательствующий судья заявила, что вердикт является обвинительным, пояснив, что присяжные заседатели посчитали недоказанным механическую асфиксию, но повреждения в области шеи (перелом подъязычной кости и тд) посчитали доказанным.

Далее, моего подзащитного берут под стражу и на следующий день судья выносит обвинительный приговор, в соответствии с которым мой подзащитный признается виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; до 15 лет лишения свободы) и назначает ему наказание в виде 4, 5 лет лишения свободы.

После беседы с моим подзащитным в СИЗО, мы однозначно решили идти до конца и обжаловать указанный приговор, так как было очевидно, что он постановлен на основании, как минимум, противоречивого вердикта присяжных заседателей, а по большому счету, фактически, на оправдательном вердикте. Как показали последующие событи наше решение было абсолютно правильным.

При таком вердикте присяжных заседателей, мне не составило большого труда в Московском городском суде, в апелляционной инстанции, добиться отмены указанного приговора и направления нашего уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом, моему подзащитному тоже была отменена и заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По результатам повторного рассмотрения нашего дела, присяжные заседатели признали моего подзащитного невиновным и, таким образом, мы все таки добились постановления законного оправдательного приговора.

Если вы тоже столкнулись с подобной ситуацией и хотите применить право на суд присяжных – не теряйте времени и обращайтесь к нам за помощью и советом! Мы всегда будем рады откликнуться.

C 1 июня 2018 года суд присяжных в России получил новые компетенции. Это связано с принятыми поправками к закону об УПК.

Рассказываем, каким будет суд присяжных с учетом принятых изменений.

Что изменилось

Поправки касаются трех основных новелл — рассмотрение дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах, рассмотрение дел присяжными в отношении женщин старше 18 лет, а также мужчин старше 65 лет. Ранее такие обвиняемые не имели права на суд присяжных, поскольку к ним не может быть применен самый суровый вид наказания — пожизненное лишение свободы. Новый закон расширяет число статей Уголовного кодекса, дела по которым могут рассматриваться присяжными.

Также закон сокращает количество присяжных в областных и приравненных к ним судах. Если раньше коллегия присяжных состояла из 12 заседателей, теперь это количество сократилось до восьми. При этом в районном и гарнизонном судах в состав коллегии присяжных входят шесть человек.

Что такое суд присяжных и в чем заключается их работа

Суд присяжных состоит из коллегии заседателей и одного профессионального судьи. Присяжные — обычные граждане — решают, было ли совершено преступление и виновен ли подсудимый. На основе их вердикта судья определяет степень вины и назначает наказание.

В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса:

доказан ли факт преступления;
доказано ли, что его совершил подсудимый;
виновен ли он в совершенном преступлении.

Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее половины заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один вопрос. Если голоса разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.

Оправдательный вердикт обязателен для исполнения судом. Обвинительный — нет. В первом случае суд оправдывает подсудимого. Во втором случае, если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда.

Какие дела рассматривают присяжные

Коллегиями присяжных рассматриваются уголовные дела.

В течение 2008–2013 годов из-под их компетенции были исключены такие статьи, как "Терроризм", "Захват заложников", "Массовые беспорядки", "Шпионаж", "Организация преступного сообщества", "Убийство", "Производство и сбыт наркотиков в крупном размере", "Изнасилования и сексуальные преступления против детей", "Покушения на общественных деятелей, сотрудников правоохранительных, судейских органов" и др.

Поэтому до 1 июня к компетенции суда присяжных относилось небольшое количество преступлений.

Принятые поправки существенно расширяют их полномочия. Теперь к подсудности присяжных отнесены уголовные дела "Убийство без отягчающих обстоятельств" и "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего". Также присяжным возвращена подсудность дел по фактам убийства с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105), незаконного производства и сбыта наркотиков (ч.5 ст. 228.1), контрабанды наркотических средств организованной группой (ч. 4 ст. 229.1), посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и геноцида (ст. 357 УК РФ), которые ранее были исключены из компетенции присяжных в случаях, если в качестве наиболее строгого вида наказания к подсудимым не могло быть назначено пожизненное лишение свободы.

К подсудности суду присяжных на уровне областных и им равных судов (где в компетенции суда присяжных остаются действующие 19 статей УК по наиболее тяжким преступлениям, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь) дополнительно отнесены дела по этим же статьям в отношении женщин старше 18 лет и мужчин старше 65 лет.

Таким образом, вне компетенции суда присяжных остаются лишь уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.

Последние годы суды присяжных продемонстрировали, что они чаще выносят оправдательные приговоры, чем при рассмотрении дел в обычном порядке. В 2017 году из 318 тысяч подсудимых, чьи дела рассматривались судом в общем порядке, были осуждены 67% (212 тыс.), 0,9% (2,9 тыс.) оправданы, в отношении 1,2% (3,9 тыс.) дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, в отношении 28% (90 тыс.) — по нереабилитирующим. 11% (23 тыс.) суды смягчили обвинение. С учетом дел, рассмотренных в особом порядке, в 2017 году были оправданы 0,3% подсудимых. После вердиктов присяжных в 2017 году осуждены 446 человек, 52 (10%) оправданы.

Кто может стать присяжным

Присяжным может стать любой гражданин России, если он:

достиг 25 лет;
не был судим;
дееспособен;
не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Кандидатами в присяжные не могут быть:

лица, занимающие государственные или выборные должности;
священники;
военнослужащие;
сотрудники правоохранительных и судейских органов.

Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.

Как выбирают присяжных

Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели формируются на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационный ресурс ГАС "Выборы". Имена случайным образом отбирает компьютерная программа. После этого списки утверждаются властью региона и публикуются в СМИ.

При назначении суда присяжных из общего списка также случайным образом отбирают кандидатов в коллегию. Не менее чем за неделю до подготовительного заседания отобранным кандидатам рассылаются повестки.

На подготовительном заседании проходит дополнительный отбор, в котором участвуют судья, подсудимый и обвинитель. Стороны процесса могут отклонять кандидатуры присяжных, если они им по какой-то причине не понравились. Однако без мотивировки обвинение или подсудимый могут отклонять не более двух кандидатов каждый.

После окончания формирования коллегии ее члены избирают председателя из своего состава, а затем приносят присягу.

После присяги за неявку в суд присяжному будет грозить административная ответственность.

Приветствую вас на странице мой новой публикации, посвященной суду присяжных. Тема ни разу не освещалась на сайте 9111. ру, поэтому я взяла на себя смелость написать вам о ней. Так что не обессудьте.

Одной из форм общественного контроля за судебной властью является институт присяжных заседателей. Причем можно говорить о его высокой эффективности, поскольку сам гражданин в силу требований федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" принимает участие в отправлении правосудия. Ограничение данного права устанавливается федеральным законом.

Немного истории

Суд присяжных появился в средневековой Англии. В Новое время английские власти пытались ограничить этот судебный институт, но народное правосознание было на его стороне, потому к XIX веку он окончательно институционализировался. Подсудимый получил право на обязательного защитника, запрещалось дурно обращаться с обвиняемым.

Одним из первых шагов большевистского правительства было упразднение суда присяжных в 1917 году. Он был восставлен в России лишь в 1993-м. В 2008–2013 гг. полномочия суда присяжных были существенно сокращены.

В России присяжные решают лишь фактические вопросы: было или не было совершено преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения. Вопросы права, например, юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска, остаются за профессиональным судьей.

Действие суда присяжных в России

Суд присяжных в современной России возник в 1993 году. Конституция РФ закрепило право обвиняемых на выбор суда присяжных. В том же году в УПК РСФСР ввели новую главу о судопроизводстве суда присяжных. Внедрение такого суда шло достаточно долго. Быстрее они появились в центральных районах страны. Кстати, одно время функционировали одновременно и присяжные и народные заседатели. Это был так называемый переходный период. Только в 2004 году суд народных заседателей был упразднен.

1 июня 2018 г. в России вновь были введены в действие суды присяжных заседателей в районных и городских судах.

Перечень уголовных дел, в которых может участвовать суд присяжных заседателей

Обвиняемый ходатайствует о рассмотрении его дела судом присяжных заседателей. Судом присяжных заседателей могут быть рассмотрены уголовные дела о преступных деяний, предусмотренные:

ч.2 ст.105 УК РФ УК РФ (убийство при отягчающих обстоятельствах);
ст. 227 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля);
ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь лица осуществляющего правосудие или предварительное расследование в целях воспрепятствования их законной деятельности либо из мести за такую деятельность);
ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов и членов их семей);
ст. 357 УК РФ (геноцид).

ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство без отягчающих обстоятельств);
ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

В соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ в качестве наиболее строгого наказания по вышеприведенным статьям присяжные заседатели не имеют право назначать пожизненное лишение свободы или смертную казнь.

На данный момент суд присяжных заседателей действует в 34 государствах. В некоторых странах указанная форма судопроизводства провозглашена, но пока не действует. Например, суд присяжных предусмотрен в Конституции Аргентины, но в действие пока не введен. Такие страны, как Грузия, Украина, Азербайджан, Киргизия, Корея, ещё только собираются ввести у себя суд присяжных заседателей.

Эффективность работы суда присяжных обусловлена тем, что в результате сложного отбора коллегия присяжных заседателей формируется из людей достойных, порядочных и зрелых. Только 50% из явившихся кандидатов в присяжные заседатели проходят отбор.

Кто может быть присяжным заседателем

Присяжным заседателем могут стать лица старше 25 лет без судимости, признанные дееспособными и не состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере. Они должны не подозреваться в совершении преступлений и владеть языком, на котором ведется слушание.

Причины отвода присяжных заседателей

Причины отвода присяжных заседателей:

самоотводы (по здоровью, наличие маленьких детей, работа, препятствующая на протяжении длительного срока от одного месяца до года исполнять обязанности присяжного заседателя, наличие родственников работающих в правоохранительных органах или судимых);
отводы прокурором и стороной защиты, имеющими право на немотивированный отвод, т.е. без объяснения причин.

Обязанности присяжных заседателей

Каждый кандидат в присяжные заседатели должен понимать, что явившись по приглашению суда на формирование коллегии присяжных заседателей, он вынужден будет на протяжении длительного времени посвятить себя выполнению гражданского долга – отправлению правосудия. Ведь если он пройдёт отбор и станет присяжным заседателем, он становится судьёй, без которого судебный процесс невозможен. Поэтому неявка хотя бы одного из присяжных заседателей в судебное заседание приводит к невозможности его продолжения.

Особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей

Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей имеет свои особенности. Закон не допускает возможности участникам процесса сообщать присяжным заседателям информацию о том, как велось следствие по делу, сведения характеризующие подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Присяжным предоставляются только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона. За этим следит профессиональный судья, председательствующий в рассматриваемом деле.

Свой вывод о виновности либо невиновности подсудимого присяжные делают по своему внутреннему убеждению на основании своего жизненного опыта, в этом заключается суть суда с участием присяжных заседателей.

Громкие дела

В 1870-е присяжные часто оправдывали боровшихся с царским режимом. Самым громким стало дело Веры Засулич. Эта террористка-народница стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, который приказал высечь розгами ее мужа, народника А. С. Боголюбова.

Вместо приговора к 20 годам каторги присяжные полностью оправдали Засулич. После этого в 1878, 1882, 1885 и 1889 годах были приняты законы об изъятии ряда преступлений из подсудности суда присяжных.

В 1885 году в окружном суде Владимира присяжные оправдали 33 бастовавших рабочих Морозовской фабрики. Заседатели указали на тяжелое положение рабочих и нарушения со стороны администрации мануфактуры.

В новой России первый процесс с участием присяжных проходил в декабре 1993 года в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми. Они обвинялись в умышленном убийстве трех человек из корыстных побуждений с особой жестокостью. По решению присяжных поступок братьев был переквалифицирован на значительно более мягкую статью УК, что определило им меньший срок заключения.

О суде присяжных заседателей можно писать много и интересно. Но я не буду отнимать ваше драгоценное время. Засим не прощаюсь, ваша Геннадьевна.

О судах присяжных спорят с XIX века

Введение суда присяжных обсуждалось и при Екатерине II, и при Александре I, однако в систему российского судопроизводства суд присяжных был введен только в ходе судебной реформы Александра II в 1864 году. Тогда на законодательном уровне был закреплен принцип состязательности — император провозгласил суд гласным и открытым, судебное следствие было отделено от полицейского, а стороны обвинения и защиты были наделены равными правами предоставлять и опровергать доказательства.

Суд присяжных рассматривал только те дела, за которые предусматривалось наказание в виде лишения общих или особенных прав, то есть предполагалось тюремное заключение на срок от 1 года 4 месяцев или более тяжкое наказание. Присяжных избирали по сложной процедуре: сначала составлялся широкий уездный список, куда входили представители всех сословий, затем комиссия уездного земского собрания отбирала узкий список, а уже из этого списка выбирали 30 присяжных с помощью жребия. В конце XIX века суды присяжных рассматривали сначала по 20 тыс., а затем по 40 тыс. уголовных дел в год.

Вера Засулич

Суды присяжных в современной России

До 2018 года суды присяжных были только на областном уровне, а с этого года появились и на районном. В районах присяжных не 8, а 6, и они могут рассматривать уголовные дела об убийстве, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие или расследование, а также дела о геноциде.

В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, виновен ли он в совершенном преступлении? Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее половины заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один вопрос. Если голоса разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу. Конкретное наказание назначает профессиональный судья.

За период с 2008 по 2017 годы суды присяжных рассмотрели свыше 4,1 тыс. уголовных дел. По их вердиктам 7,6 тыс. человек (83%) были осуждены, 1,5 тыс. (16%) — оправданы.

При этом профессиональные судьи за последние 6 лет (с 2012 по 2018 год) осудили больше 4,8 млн человек (от 330 тыс. до 915 тыс. ежегодно), оправдали — 20,1 тыс. человек (от 1,4 тыс. до 4,5 тыс. ежегодно).

Таким образом, процент оправдательных приговоров, вынесенных профессиональными судьями, находится в среднем на уровне 0,4% — то есть судьи выносят такие приговоры в 40 раз реже, чем присяжные.

По данным Верховного суда, в 2019 году присяжные вынесли оправдательные приговоры уже почти по четверти дел (профессиональные судьи вынесли всего 0,2% оправдательных приговоров; таким образом присяжные оправдывают в 116 раз чаще). Суды областного уровня оправдали 80 человек, районные суды — 153 человека, сообщил РБК со ссылкой на председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. При этом 40% приговоров присяжных областных судов и 15% приговоров присяжных районных судов были отменены в вышестоящих инстанциях (это сравнительно много).

Среди других громких дел, рассмотренных присяжными, — покушение на Анатолия Чубайса (полковник Владимир Квачков был оправдан, однако в 2010 году его судили по другой статье) и дело об убийстве Бориса Немцова (обвиняемые признаны виновными).

Эксперты спорят по поводу того, будет ли расширение деятельности судов присяжных благом.

Тем не менее решение о расширении функционала судов присяжных будет принято с высокой долей вероятности, ведь есть соответствующее распоряжение президента. По словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, суд присяжных мог бы рассматривать любые дела по особо тяжким обвинениям, а также уголовные дела в сфере предпринимательства.

Читайте также: