Порядок возбуждения надзорного производства и этапы прохождения дела в суде надзорной инстанции апк

Обновлено: 03.05.2024

Судебная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора содержит 3 стадии.

1. Первая стадия

На этом этапе надзорного производства заявление или представление рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с порядком, установленным ст. 295 АПК РФ.

При этом полномочия судьи состоят только в решении вопроса о принятии или непринятии обращения к производству. Иные работники аппарата ВАС РФ выполняют подготовительные, обеспечительные функции по регистрации документов и передаче их судье.

В Кодексе установлен 5-дневный срок, в течение которого заявление должно быть рассмотрено. Этот срок исчисляется в соответствии с правилами, содержащимися в ст. 113 и 114 АПК РФ.

На данной стадии судья проверяет соблюдение требований, предусмотренных АПК РФ, и решает вопрос о принятии обращения к производству Высшего Арбитражного Суда РФ.

Процессуально принятие заявления или представления к производству оформляется определением в виде отдельного судебного акта, по своему содержанию отвечающего требованиям ч. 1 ст. 185 АПК РФ. В частности, если к обращению, поданному с пропуском установленных в ст. 292 АПК РФ сроков, приложено соответствующее ходатайство, то результат его рассмотрения отражается в определении о принятии к производству или о возвращении (ч. 4 ст. 292 АПК РФ).

В отличие от общего правила, содержащегося в ст. 186 АПК РФ, копия определения о принятии заявления или представления к производству направляется только лицу, подавшему его.

Судья, принявший обращение к производству, вправе решить вопрос об истребовании дела из арбитражного суда. Ранее таким правом обладали только должностные лица, которые были правомочны внести протест. При истребовании дела копия определения в 5-дневный срок направляется в арбитражный суд первой инстанции (см.

Судья, рассматривающий обращение о пересмотре судебного акта в порядке надзора, проверяет, соблюдены ли требования, содержащиеся в ст. 292 и 294 АПК РФ. В случае установления нарушений оно возвращается заявителю с указанием мотивов возврата. Заявление или представление возвращается также по ходатайству, если оно поступило от заявителя до вынесения определения о возбуждении надзорного производства.

Оставление без движения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора Кодексом не предусмотрено.

Возвращение заявления является процессуальным действием, которое оформляется определением. Копия определения вместе со всеми документами, поступившими в ВАС РФ, включая заявление или представление, направляются заявителю.

Обжалование определения о возвращении заявления АПК РФ не предусмотрено. Однако повторное обращение допускается, с соблюдением всех установленных правил (включая предусмотренные законом сроки), после того как заявитель устранит недостатки, на которые было указано в определении о возврате.

2. Вторая стадия

После возбуждения надзорного производства заявление или представление переходит во вторую стадию надзорного производства. Оно направляется в судебный состав, который коллегиально в заседании без извещения участвующих в деле лиц рассматривает обращение.

Кодекс устанавливает определенные сроки для совершения процессуальных действий:

- если дело не истребовалось (ввиду отсутствия к тому оснований) - в пределах 1 месяца, включая время нахождения обращения в Высшем Арбитражном Суде РФ;

- в случае истребования дела - месячный срок, который исчисляется со дня поступления его в Высший Арбитражный Суд РФ.

Ранее в законе срок рассмотрения соответствующего заявления не был определен. Он регулировался внутренними актами ВАС РФ.

Общий принцип формирования состава судей, установленный АПК РФ, соблюдается и в процессе надзорного пересмотра.

В целях обеспечения справедливого разбирательства, исключающего какое-либо постороннее вмешательство, обращения распределяются исходя из нагрузки и специализации судей, как это предусмотрено ст. 18 АПК РФ, с учетом очередности. При этом в тех же целях широко внедряются новейшие научно-технические возможности.

Главная задача, стоящая перед составом судей, рассматривающих обращение, состоит в том, чтобы путем изучения оспариваемых судебных актов и сопоставления их содержания с доводами, приведенными заявителями, сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для надзорного пересмотра. Если из представленных документов коллегия судей не может прийти к определенному заключению, она выносит определение об истребовании дела, если оно не было истребовано ранее, на первой стадии. По результатам изучения дела принимается соответствующее решение.

Если состав судей приходит к выводу о наличии хотя бы одного из оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ, выносится определение о передаче дела и поступивших документов в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В 5-дневный срок со дня вынесения определения все материалы вместе с делом передаются в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон лица, участвующие в деле, наделены правом на представление отзыва с возражениями против пересмотра судебного акта в порядке надзора. При этом к отзыву прилагаются документы, подтверждающие возражения. Эти документы направляются в Высший Арбитражный Суд РФ и другим лицам, участвующим в деле. Одновременно лицо, представившее отзыв, должно документально подтвердить направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле (путем приложения почтового уведомления о вручении).

АПК РФ регламентирует и порядок направления отзыва другим участникам процесса (заказным письмом с уведомлением о вручении). Лицо, направляющее отзыв другим лицам, должно предусмотреть время направления с таким расчетом, чтобы адресат имел возможность ознакомиться с отзывом до начала заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

При этом должно быть принято во внимание, что после принятия к производству обращение рассматривается судебным составом в пределах месячного срока (п. 1 ст. 299 АПК РФ), и в Президиуме - в срок не более 3 месяцев.

Отзыв, как и заявление, подписывается лицом, обладающим на это правом, или представителем, полномочия которого должны быть документально подтверждены.

АПК РФ содержит новое для российского процессуального законодательства положение, дающее право составу судей, рассматривающему заявление или представление, передать дело для проверки в кассационном порядке при наличии к тому необходимых условий.

Если дело уже рассматривалось в кассационной инстанции, направление его в эту инстанцию исключается.

Независимо от того, проверялось или не проверялось дело в кассационном порядке, но если состав судей находит основания, содержащиеся в ст. 304 АПК РФ, он направляет дело в Президиум ВАС РФ со своими выводами о необходимости надзорного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, признав наличие оснований для направления дела в кассационную инстанцию, могут принять отдельное определение или указать об этом в определении об отсутствии оснований для надзорного пересмотра.

Копия определения, принятого составом судей, направляется всем участвовавшим в деле лицам.

Состав судей принимает отдельное мотивированное определение об отказе в направлении дела для надзорного пересмотра, если нет оснований, указанных в ст. 304 АПК РФ. Данное определение принимается вне зависимости от того, рассматривалось или не рассматривалось дело в кассационном порядке, но при условии, что нет оснований и для направления дела в кассационную инстанцию.

Копия определения об отсутствии оснований для пересмотра дела в надзорном порядке направляется незамедлительно в день его принятия или на следующий день только лицу, которое обращалось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением.

Представляется, что данная информация не является закрытой и для других лиц, участвовавших в деле, и они могут ее получить по соответствующему запросу. В настоящее время с судебным актом можно ознакомиться на сайте ВАС РФ.

Важное положение содержится в ч. 9 ст. 299 АПК РФ. Речь идет о повторном обращении в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением. То же лицо может обратиться в случае получения соответствующего отказа, если приведет иные основания, которые, по его мнению, требуют вмешательства Высшего Арбитражного Суда РФ. При ссылке на приводившиеся ранее основания вторичное обращение исключается.

Возможность приостановления исполнения судебного акта в стадии надзорного производства была в АПК РФ 1995 г. и сохранена в АПК РФ 2002 г. Однако в этот институт внесены существенные изменения.

Основная задача, которую призвано решать приостановление исполнения, заключается в том, чтобы обеспечить на стадии исполнения защиту интересов тех участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт. Поэтому если судебный акт будет исполнен, то при его отмене (а именно этого добивается заявитель) поворот исполнения может оказаться невозможным.

Новым в АПК РФ 2002 г. является правило о встречном обеспечении. Оно стало еще одним условием, при наличии которого суд может принять решение о приостановлении, если признает такую меру необходимой для обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Судебная практика выработала порядок, при котором принимается решение о приостановлении. Он включен в АПК РФ. Приостановление возможно только при наличии ходатайства лица, по заявлению или представлению которого возбуждено надзорное производство. По своей инициативе суд этого сделать не может. Если заявитель мотивирует свою просьбу о приостановлении невозможностью поворота исполнения, он обязан данное обстоятельство подтвердить вескими аргументами, в том числе представить необходимые документы. Важность надлежащего обоснования ходатайства объясняется еще и тем, что его удовлетворение является правом, а не обязанностью суда.

Встречное обеспечение на стадии надзорного производства допускается только путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции в размере оспариваемой суммы. Другие формы встречного обеспечения, в том числе банковская гарантия, поручительство либо иное финансовое обеспечение, которые допускаются при встречном обеспечении иска в других судебных инстанциях, не предусмотрены.

В АПК РФ установлено, что ходатайство о приостановлении суд рассматривает коллегиально в судебном заседании. По его результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта. Исходя из общих правил, касающихся содержания определения (ст. 185), следует сделать вывод, что суд может как удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения, так и отклонить его. Обжалование указанного определения АПК РФ не предусмотрено (ч. 2 ст. 188).

Копия определения направляется участвующим в деле лицам в 5-дневный срок со дня его вынесения, как этого требует АПК РФ (ч. 2 ст. 186).

Еще одним новым положением, установленным АПК РФ, является определение судом срока действия приостановления. Таким предельным сроком может быть время до окончания производства в порядке надзора, т.е. до принятия решения об отказе в передаче дела в Президиум или до рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Суд вправе установить и другой срок действия приостановления, но он по продолжительности не может выходить за пределы надзорного производства.

Поскольку цель приостановления связывается с невозможностью поворота исполнения в случае отмены оспариваемого судебного акта, то с отпадением данного обстоятельства отменяется приостановление: с принятием определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ или с отказом самим Президиумом ВАС РФ удовлетворить заявление или представление.

Приостановление исполнения отменяет либо состав судей, который принимал решение, либо Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при отказе в удовлетворении обращения. Копия определения или постановления направляется участвующим в деле лицам.

По результатам рассмотрения заявления или представления состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, принимает определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В определении дается анализ примененных в оспариваемом судебном акте норм права и указывается на допущенные нарушения, которые, как полагает состав суда, являются основанием для пересмотра дела в порядке надзора. Ибо не всякое нарушение может служить веской причиной для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, а только то, которое привело к существенным нарушениям, требующим вмешательства Президиума ВАС РФ.

Выйти за пределы оснований, перечисленных в ст. 304 АПК РФ, равно как и оставить их без внимания, суд не может.

Состав судей в определении должен также указать, какое решение, по их мнению, должно быть принято Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, исходя из полномочий, которыми он наделен (п. 1 ст. 305 АПК РФ).

В определении должны содержаться другие реквизиты:

- дата судебного заседания;

- состав судей, участвовавших в рассмотрении заявления или представления;

- сведения, от какого лица исходило обращение и кто из других лиц участвовал в деле, их место нахождения или место жительства;

- данные о том, какой судебный акт, по мнению заявителя, требует надзорного пересмотра, дата его принятия и вступления в законную силу;

- сведения о том, какие судебные акты, не оспариваемые, приняты по делу, каким судом приняты указанные судебные акты;

- основное содержание спора, т.е. его предмет.

При отсутствии оснований, указанных в ст. 304 АПК РФ, суд, рассматривающий обращение после возбуждения судьей надзорного производства, отказывает в направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Исходя из того, что обращение в Высший Арбитражный Суд РФ подается, как правило, после того, как дело было рассмотрено в апелляционном и в кассационном порядке, т.е. когда использовались другие возможности для пересмотра, отказ на данной стадии нельзя рассматривать как ущемляющий право на судебную защиту. Это право реализуется в рамках установленного процессуальным законом порядка: дело рассматривается по существу судом первой инстанции, проверяется в полном объеме в апелляционной инстанции, и, наконец, законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией.

В выносимом судом определении должны быть приведены мотивы принятого решения, что составляет основное содержание данного судебного акта. Аргументы, приведенные в заявлении или представлении, анализируются под углом зрения тех оснований, которые содержатся в ст. 304 АПК РФ.

Как указано выше, если усматриваются данные для проверки дела в кассационной инстанции, суд в том же или в отдельном определении указывает на это. Должно быть приведено надлежащее обоснование такого решения. Мотивы направления дела для проверки в кассационном порядке оцениваются кассационной инстанцией.

Остальные реквизиты - те же, что должны содержаться в определении при передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 300 АПК РФ).

1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

6. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Комментарий к ст. 308.1 АПК РФ

1. Проверку судебных актов в порядке надзора осуществляет Президиум ВС РФ.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора может быть инициирован: 1) надзорной жалобой лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в ст. 42 АПК; 2) представлением Генерального прокурора РФ или его заместителей (ч. 2 комментируемой статьи); 3) представлением Председателя ВС РФ или его заместителей (ст. 308.10 АПК).

Лицами, названными в ст. 42 АПК, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Согласно правовой позиции КС РФ пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта .

Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом является препятствием для последующего обжалования судебного акта в порядке надзора .

Постановление ЕСПЧ от 02.11.2006 "Дело "Нелюбин (Nelyubin) против Российской Федерации" (жалоба N 14502/04), § 28 - 30.

Согласно позиции КС РФ поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов . Европейский суд признает, что надзорная жалоба в соответствии с ныне действующим законодательством представляет собой еще одну возможность оспорить вступившее в законную силу и подлежащее исполнению судебное решение в ВС РФ, Судебная коллегия которого уже имела возможность рассмотреть, по крайней мере по существу, те же вопросы в контексте кассационного производства. Ничто в законодательстве не свидетельствует о том, что данное средство правовой защиты может использоваться как альтернатива кассационной жалобе в Судебной коллегии ВС РФ .

Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П.

Решение ЕСПЧ от 12.05.2015 "По вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 "Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации", жалобы N 59611/13 "Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации", § 98.

Соответственно, в отношении экстраординарных (чрезвычайных) способов проверки должны быть установлены: 1) исчерпание ординарных способов проверки судебных актов; 2) четкие критерии для возбуждения соответствующего производства и основания для отмены или изменения вступивших в силу судебных актов; 3) сроки обращения и сроки рассмотрения обращения; 4) предоставление инициативы на возбуждение производства заинтересованному лицу, но само обращение не должно быть безусловным основанием для возбуждения проверочной процедуры (т.е. должна быть процедура фильтрации необоснованных обращений). Практически все эти условия отражены в АПК.

2. Правом на обращение в порядке надзора обладают Генеральный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора РФ.

Указанные лица обращаются не с кассационной жалобой, а с кассационным представлением.

Право Генерального прокурора РФ и его заместителей на принесение представления законодательством не ставится в зависимость от участия прокурора в рассмотрении дела в арбитражных судах нижестоящих инстанций.

В то же время они могут обратиться с представлением о пересмотре в порядке надзора определений Судебной коллегии ВС РФ, вынесенных в порядке кассационного производства, лишь по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК.

3. Комментируемая норма устанавливает закрытый перечень судебных актов, которые могут быть объектом проверки в порядке надзора.

Однако, как уже неоднократно отмечалось в литературе , фактически обратиться в надзорную инстанцию возможно только в отношении вынесенных в порядке кассационного производства определений Судебной коллегии ВС РФ.

Парфирьев Д.Н. Перспективы эффективности реформированного кассационного и надзорного обжалования судебных актов арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 9. С. 57 - 64; Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015. С. 254; Тай Ю.В. Через тернии к звездам, или Судебная реформа, два года, полет нормальный? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 9. С. 64 - 83.

Таким образом, так же как Генеральный прокурор РФ (его заместители), участвующие в деле лица и лица, обращающиеся в порядке ст. 42 АПК, фактически могут требовать пересмотра в порядке надзора судебных актов только по тем делам, по которым состоялось обращение во вторую кассацию, т.е. в отношении определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенного в порядке кассационного производства.

К числу исключений из последовательного порядка обжалования относится надзорная проверка судебных актов по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК).

4. Законом установлен трехмесячный срок на подачу надзорных жалобы, представления, который исчисляется с момента принятия определения Судебной коллегией ВС РФ.

Установление в законе срока на подачу надзорных жалобы, представления направлено на ограничение такого процессуального действия во времени, чтобы исключить оспаривание судебных постановлений в течение неопределенного срока, т.е. на обеспечение стабильности судебных актов и реализацию принципа правовой определенности .

Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 "Дело "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалоба N 52854/99).

5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен.

Положения комментируемой статьи, предусматривающие возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорных жалобы, представления только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судьей ВС РФ уважительными, аналогичны положениям ч. 2 ст. 291.2 АПК . Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в порядке надзора рассматривается судьей ВС РФ в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК.

См.: комментарий к ч. 2 ст. 291.2 АПК.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

6. Часть 6 комментируемой статьи введена ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ. Между тем аналогичные положения относительно полномочий Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ не согласиться с определением судьи ВС РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении содержатся в ч. 4 ст. 291.2 АПК. Соответственно, комментарий к указанным положениям актуален и в отношении вновь введенной нормы права.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 308.1 АПК РФ:

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 117, 308.1 , 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства Чембурова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Надзорную жалобу Чембурова А.С. возвратить заявителю.

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу надзорной жалобы, судья находит подлежащим удовлетворению заявленное ФАС России ходатайство. Руководствуясь статьями 184, 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство Федеральной антимонопольной службы о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 удовлетворить.

Объективных причин, препятствующих Павлову С.В. подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, в связи с чем ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а надзорная жалоба возврату заявителю. Руководствуясь статьями 117, 308.1 , 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства Павлову С.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возбуждение деятельности суда надзорной инстанции проходит в два этапа: 1) принятие надзорной жалобы к производству суда; 2) рассмотрение надзорной жалобы на предмет возможности пе­редачи ее в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу.

Надзорная жалоба или представление прокурора могут быть поданы только на вступившие в законную силу решения и опре­деления, вынесенные судом первой инстанции, определения су­дов кассационной инстанции и надзорной инстанции. Надзорная жалоба или представление прокурора нередко подаются одновременно на судебное решение и последующие определения, которы­ми оно было оставлено без изменения. Определения судов касса­ционной инстанции и определения судов надзорной инстанции могут обжалованы отдельно от решения. Не составляют исключе­ния и определения суда второй инстанции или суда, рассматрива­ющего дело в порядке надзора, которыми решения суда первой инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение. До­пустимость пересмотра таких определений позволяет, в частности, предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочно­го решения на основе неправильных указаний суда второй инстан­ции или суда, рассматривающего дело в порядке надзора.

Право на обращение в суд надзорной инстанции имеют лица, участвующие в деле, другие лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлениями судов.

Право на обращение в суд надзорной инстанции с представле­нием о пересмотре вступивших в законную силу решений и оп­ределений судов Российской Федерации, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица прокуратуры Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота). Другие должностные лица проку­ратуры не имеют права на обращение в суд надзорной инстанции.

Порядок подачи надзорной жалобы или представления проку­рора установлен законом. Надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) на вступившие в законную силу решения и определения суда субъекта Российской Федерации, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные опре­деления суда субъекта Российской Федерации, на апелляционные решения и определения районных судов, на вступившие в закон­ную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — в президиум суда субъекта Российской Федерации;

2) на кассационные определения окружного (флотского) воен­ного суда, на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда; 3) на определения президиумов судов субъектов Российской Федерации, на вступившие в законную силу решения и определе­ния судов субъектов Российской Федерации, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, на кассационные опре­деления судов субъектов Российской Федерации, а также на всту­пившие в законную силу решения и определения районных су­дов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если жалобы на указанные судебные решения и определения были ос­тавлены без удовлетворения президиумом суда субъекта Россий­ской Федерации — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов, на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, на кассационные определения окруж­ных (флотских) военных судов, а также на вступившие в закон­ную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставле­ны без удовлетворения президиумом соответственно окружного (флотского) военного суда, --в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;




5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им в каче­стве суда первой инстанции, на определения Кассационной кол­легии Верховного Суда Российской Федерации, на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Фе­дерации, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Жалобы или представления на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, выне­сенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верхов­ного Суда Российской Федерации при условии, что такие опре­деления нарушают единство судебной практики.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов Российской Федерации вправе обращаться: Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции; прокурор субъекта Российской Федерации, военного округа (флота) — со­ответственно в президиум суда субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда.

Требования, предъявляемые к надзорной жалобе или представ­лению прокурора, определены законом.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны со­держать: наименование суда, которому они адресуются; наимено­вание лица, подающего жалобу или представление, его место жи­тельства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на суды, рассматри­вавшие дело по первой, апелляционной или кассационной ин­станции, и содержание принятых ими решений; указание на ре­шение, определение суда, которые обжалуются; указание, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В жалобе или представлении прокурора на определение Судеб­ной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное в надзорном порядке, должно быть ука­зано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого на­рушения.

В жалобе лица, не участвовавшего в деле, должно быть указа­но, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу постановлением суда.

Если жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение.

Жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 ГПК.

К жалобе или представлению прокурора прилагаются заверен­ные соответствующим судом копии постановлений, вынесенных по делу.

Жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Если судебное постановление не было обжаловано в апелляци­онном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в законе подсудностью, по поруче­нию председателя или заместителя председателя суда передается на рассмотрение судьи данного суда.

Согласно ст. 380 ГПК надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней с момента их поступления в суд надзорной инстанции, если: 1) жалоба или представление не отвечает требо­ваниям, предусмотренным ст. 378 ГПК; 2) жалоба или представ­ление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; 3) пропущен срок на обжалование поста­новления суда в порядке надзора; 4) до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве; 5) жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.

Перечень оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для воз­вращения надзорной жалобы или представления прокурора она принимается к рассмотрению суда надзорной инстанции.

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, жалоба или представление рассматрива­ется в срок до месяца, а в Верховном Суде Российской Федера­ции — до двух месяцев.

При рассмотрении надзорной жалобы или представления про­курора судья изучает как содержание жалобы, так и содержание приложенных к ней копий судебных постановлений и иных ма­териалов.

По результатам рассмотрения жалобы или представления про­курора судьей выносится определение: 1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности постановления суда; 2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или пред­ставлении доводы в соответствии с законом не могут повлечь за собой возможность отмены постановления суда.

В определении об отказе в истребовании дела излагаются моти­вы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу или представление. В определении должны быть указаны: 1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2)время и место вынесения определения; 3) дело, по которому вынесено определение; 4) наименование лица, подавшее жалобу или представление; 5) ос­нование отказа в истребовании дела.

В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председатель суда субъекта Российской Федерации, окружно­го (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда выносит свое определение об истребовании дела.

Определение судьи, председателя суда или его заместителя об истребовании дела должны неукоснительно выполняться ниже­стоящими судами.

В случае истребования дела судья вправе приостановить ис­полнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жало­бе, представлении или ином ходатайстве. О приостановлении ис­полнении решения судья выносит определение.

Истребованное дело тщательно изучается судьей. Дело, пере­данное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматри­вается в:

• президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной облас­ти, суда автономного округа, окружного (флотского) суда в срок до двух месяцев;

• Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок до трех месяцев;

• Президиуме Верховного Суда Российской Федерации в срок до четырех месяцев.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд над­зорной инстанции, судья выносит определение об отказе в переда­че дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции либо о передаче дела для рассмотрения жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции должно содержать: дату и место вынесения определения; фамилию и инициалы судьи, вынесшего определе­ние; наименование лица, подавшего надзорную жалобу или пред­ставление прокурора; указания на судебные постановления, которые обжалуются; мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Председатель суда субъекта Российской Федерации, окружно­го (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председа­тель соответствующего суда выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Установив, что по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судья выносит мо­тивированное определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Оно должно содержать: 1) дату и место вынесения постановления; 2) фамилию и инициа­лы судьи, вынесшего постановление; 3) наименование суда над­зорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу; 4) наименование лица, подавшего жалобу или пред­ставление; 5) указание на судебные постановления, которые об­жалуются; 6) изложение содержания дела, по которому вынесены судебные постановления; 7) мотивированное изложение основа­ний для передачи дела для рассмотрения по существу; 8) предло­жения судьи, вынесшего постановление.

Судья направляет надзорную жалобу или представление про­курора вместе со своим определением и материалами дела в суд надзорной инстанции.



Надзорная инстанция

Надзорная инстанция

Что такое Надзорная инстанция

Надзорная инстанция — это суды, обладающие правом проверять законность и обоснованность решений и приговоров суда, уже вступивших в законную силу.

  • Для гражданских дел
    Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
  • Для уголовных дел
    Существует 3 (три) этапа: Судебная коллегия, Президиум и Председатель.
  • Для арбитражных дел
    Правила такого пересмотра закрепили в главе 36.1 АПК РФ. Надзорную жалобу по арбитражному делу в течение 3 месяцев с даты, когда спорный судебный акт вступил в силу (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ) направляют в Президиум Верховного суда РФ и только в случае, если прошел этап второй кассации и в Судебной коллегии по экономическим спорам пересмотрели дело по существу (ст. 308.1 АПК РФ).

История: развитие на начальном этапе

В советское время на формирование института надзора влияло три фактора:

  • Принцип законности. Имея конституционный характер, данное положение обуславливало необходимость аннулирования актов правосудия, вступивших в силу, но при этом противоречащих нормам законодательства.
  • Ограниченность обжалования. Для защиты интересов сторон не разрешалось подавать бесконечное число жалоб, снижая таким образом стабильность решений, затягивая исполнение, пересматривая дело только лишь потому, что кто-то из участников был не согласен с выводами суда (зачастую необоснованно).
  • Государственное влияние. В качестве одной из основных задач власти на тот момент выступало максимальное продвижение и усиление вмешательства государства в частные правовые отношения.

Инстанция надзорная: общие сведения

Основной особенностью данного института является то, что он выступает в качестве одно из способов пересмотра решений, вступивших в действие. Инстанция надзорная – это орган, осуществляющий проверку соответствия решений, постановлений, определений закону. Исключением в данном случае являются постановления Президиума ВС РФ. Судебно-надзорными инстанциями являются:

  • Коллегии (военные).
  • Верховные суды РФ и ее субъектов. Рассмотрение дела в них осуществляет президиум.
  • Высший арбитражный судебный орган. В нем также заседания проводятся президиумом.

Порядок рассмотрения

Как действует надзорная инстанция в гражданском процессе? Рассмотрение дел на заседании осуществляется не более месяца, а в ВС – не больше 2-х до вынесения определения. Дело, которое разбирает суд надзорной инстанции, докладывается председателем, его заместителями либо иными членами президиума по поручению вышестоящих должностных лиц. Зачитывать обстоятельства может также другое должностное лицо данного органа, ранее не участвовавшее в заседании. Если рассмотрение дела происходит в коллегии, то докладывает один из судей из ее состава. Такой же порядок установлен и для уголовного процесса.

Процессуальные сроки

Надзорные жалобы в гражданском и арбитражном процессах в рамках административного судопроизводства (по КАС) могут быть направлены в суд надзорной инстанции не позднее чем через 3 месяца с момента вступления оспариваемого постановления в законную силу (п. 2 ст. 391.2 ГПК, п. 5 ст. 308.1 АПК, п. 2 ст. 333 КАС). Период подачи жалобы в надзорную инстанцию в рамках судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям (по КоАП) не ограничен.

Максимальный срок изучения жалобы надзорной инстанцией:

  • в гражданском процессе: если дело не было запрошено — 2 месяца, если дело было запрошено — 3 месяца (п. 1 ст. 391.6 ГПК);
  • в арбитражном процессе: если дело не было запрошено — 2 месяца, если дело было запрошено — 3 месяца (п. 1 ст. 308.5 АПК);
  • в уголовном процессе: если дело не было запрошено — 1 месяц, если дело было запрошено — 2 месяца (ст. 412.6 УПК);
  • в процессе по административному делу: 2 месяца со дня получения жалобы или протеста судом, в случае запроса материалов по делу — 1 месяц со дня предоставления дела в суд (п. 3 ст. 30.16 КоАП);
  • в процессе административного судопроизводства: по общему правилу, если материалы дела были запрошены — 3 месяца, если не были — 2 месяца (п. 1 ст. 336 КАС).

Важный момент

Рассматривая суть надзорной деятельности, необходимо понимать отличия ее объектов от таковых при кассационном пересмотре. Первый охватывает более широкую сферу. Это доказывается следующими положениями:

  • В качестве предмета кассационного обжалования выступает только решение и определение судебного органа первой инстанции, в то время как надзорный пересмотр может использоваться для постановлений, определений суда любой инстанции.
  • Вследствие многократной отмены решения с направлением его на новое разбирательство может быть принято несколько актов. Возможность кассационного обжалования распространяется только на последнее постановление, не вступившее в законную силу. При этом обоснованность и законность ранее отмененных актов не проверяется. Судебно-надзорными инстанциями являются органы, осуществляющие оценку соответствия закону всех ранее обжалованных постановлений, решений, определений.

Характерные черты пересмотра в порядке надзора:

  • могут осуществлять только указанные в законе суды надзорной ин­станции (Президиум ВС РФ — ст. 391.1 ГПК РФ), которые имеют более широкие полномочия, чем суды кассационной инстанции;
  • только на основании определения судьи о передаче дела для рас­смотрения жалобы или представления прокурора по существу в суде надзорной инстанции или мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Пред­седателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ (ст. 391.5 ГПК РФ);
  • предмет пересмотра в порядке надзора — судеб­ные постановления, которые вступили в законную силу (ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и решения и определения судов апелляционной и кассаци­онной инстанций);
  • особые основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.9 ГПК РФ);
  • постановления суда надзорной инстанции дальнейшему обжалованию не подлежат.

Полномочия суда надзорной инстанции

Судом надзорной инстанции по гражданским, административным, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции в России является Верховный суд РФ (ст. 126 Конституции РФ). ВС РФ выступает в качестве последующей надзорной инстанции относительно верховных судов субъектов РФ при изучении дел по административным правонарушениям (п. 3 ст. 30.13 ГПК).

Суд надзорной инстанции по итогам изучения жалобы уполномочен:

Надзорная инстанция в гражданском процессе

Изучением дел по существу в роли надзорной инстанции в рамках судопроизводства по гражданским делам занимается президиум ВС РФ (п. 1 ст. 391.1 ГПК).

В суде надзорной инстанции оспариваются получившие законную силу:

  • акты верховных судов субъектов РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали новому изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
  • акты окружных (флотских) военных судов, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
  • акты ВС РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подвергались изучению в апелляционном порядке;
  • акты апелляционной коллегии ВС РФ;
  • акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке апелляции;
  • акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке кассации (п. 2 ст. 391.1 ГПК).

Суд надзорной инстанции уполномочен вернуть переданную ему жалобу до изучения по существу, если:

  • содержание такой жалобы не отвечает действующим требованиям закона;
  • жалоба была представлена в суд надзорной инстанции ненадлежащим лицом;
  • был пропущен установленный для оспаривания судебного решения период времени, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении такого срока;
  • была представлена просьба о возврате или отзыве жалобы;
  • при подаче жалобы были нарушены принципы подсудности (п. 1 ст. 391.4 ГПК).

По итогам изучения судом надзорной инстанции жалобы по существу принимается одно из решений, регламентированных п. 1 ст. 391.12 ГПК.

Итак, судом надзорной инстанции в России является Верховный суд РФ. Производство в надзорной инстанции считается исключительной стадией в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводстве. В порядке надзора изучается законность вступивших в силу актов судов предыдущих инстанций.

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.


В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.



Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Читайте также: