Порядок рассмотрения кассационных жалобы представления в судебной коллегии верховного суда рф апк

Обновлено: 18.05.2024

1. Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 291.1 - 291.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

2. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, или по материалам истребованного дела.

3. В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4. Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

5. Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

6. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или на срок до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, если судьей не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

7. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

8. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Посмотреть подробнее

1. Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 291.1-291.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

7. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
8. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

(Статья дополнительно включена с 6 августа 2014 года Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ)

Комментарий к статье 291.6 АПК РФ

1. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено не только лицом, участвующим в деле. Такое ходатайство может исходить и от лица, подавшего кассационную жалобу, полагая, что в оспариваемом судебном акте содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано в суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача такого документа в электронном виде.

________________
См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.

3. Копии определений о приостановлении исполнения судебного акта, об отмене приостановления изготавливаются в установленном порядке и направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определений (п.3.4.1 Временной инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации).

4. Копии судебных актов, о которых идет речь в ч.5 к.с., направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения Верховным Судом РФ или вручаются им под расписку (п.3.1.53 Временной инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации).

5. Истребованные для проверки в кассационном порядке дела должны высылаться не позднее следующего дня после получения запроса.

6. Истребованное дело рассматривается тем же судьей Верховного Суда РФ, которому было поручено рассмотрение кассационной жалобы и (или) представления.

7. Решение, определение, постановление не подлежат пересмотру в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ в кассационном порядке, если установлены новые или вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ст.311 АПК РФ. В этом случае дело подлежит пересмотру в порядке, установленном ст.ст.309-317 АПК РФ.

8. См. также комментарий ст.ст.52, 143, 199, 291.1, 291.3 , 291.7 АПК РФ.

Комментарии и консультации юристов по ст 291.6 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 291.6 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Право на обращение в суд кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 дано разъяснение положений ч.1 ст. 376 ГПК РФ. Согласно п. 4 постановления, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подается в порядке, установленном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

2. Порядок подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции Нижегородского областного суда.

Кассационная жалоба подается:

1) на апелляционные определения Нижегородского областного суда,

2) на апелляционные определения районных судов;

3) на вступившие в законную силу судебные приказы,

4) на решения и определения районных судов;

5) на решения и определения мировых судей.

В соответствии с подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы необходимо уплачивать государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который для физических лиц составляет 150 рублей, для организаций - 3 000 рублей.

3. Содержание кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

4. Сроки рассмотрения кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции Нижегородского областного суда кассационная жалоба рассматривается в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

5. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Важно:

На основании ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно п. 24 постановления Пленума РФ от 11 декабря 2012 года № 29 при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства ( часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ на постановления президиума Нижегородского областного суда, на апелляционные определения Нижегородского областного суда, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум Нижегородского областного суда, могут быть поданы кассационные жалобы непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Жалобу Федеральной таможенной службы удовлетворить. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 307-ЭС14-3285 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отменить. 2. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Федеральной таможенной службе восстановить. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации- председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М.

Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы повторно отказано. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. В силу части 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести

приостановлении исполнительного производства № до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Поскольку исполнительное производство было приостановлено до вступления решения суда в законную силу, судебный пристав - исполнитель заявил ходатайство о возобновлении исполнительного производства. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель на требованиях настаивала. Артемьев А.В. и его представитель - Артемьев В.Г. в судебном заседании против возобновления исполнительного производства возражали, ссылаясь на то, что в настоящий момент должником Артемьевым А.В. подана кассационная жалоба Председателю Верховного Суда Российской Федерации на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ногай О.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше определение, на которое представителем истца подана частная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В

судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 года, в передаче которых было отказано, составляло 52 дня (с 27 апреля 2015 по 15 мая 2015 г., 19 дней, и с 15 июня 2015 г. по 17 июля 2015 года, 33 дня, всего 52 дня). Срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем по 18 июля 2015 года. Кассационная жалоба Председателю Верховного Суда Российской Федерации подана ФИО19. 3 августа 2015 года. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование подано 25 сентября 2015 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, а доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, представлено не было. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.03.2016 года. 14.02.2017 года Катков И.В. обратился с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ. 27.02.2017 года кассационная жалоба была возвращена ему в связи с пропуском срока, разъяснено право на подачу заявления о восстановлении указанного срока. Считает, что срок для подачи кассационной жалобы не пропущен, так как закон не регламентирует вопрос о том, в какой срок должна быть подана дополнительная кассационная жалоба Председателю Верховного Суда РФ. Просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано. В частной жалобе представитель Каткова И.В. – Никифоров Ф.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Указывает, что не согласен с выводом суда о недоказанности наличия уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы. В определении суда

на решение суда от 28.06.2012 была подана в Томский областной суд 04.03.2012. Определение судьи Томского областного суда от 28.03.2013 было получено Климовой И.В. 02.04.2013, в этот же день ею была направлена кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. 23.04.2013 определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Климовой И.В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Данное определение было получено Климовой И.В. 13.05.2013, в этот же день ею была подана кассационная жалоба председателю Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, 29.05.2013 данная жалоба была возращена по причине пропуска срока на обжалование указанных судебных постановлений в кассационном порядке. Указанное письмо было получено Климовой И.В. 14.06.2013. С учетом изложенного полагала, что имеются все основания для восстановления срока для обжалования в кассационном порядке председателю Верховного Суда Российской Федерации указанных судебных постановлений. Представитель прокуратуры Томской области Дашевская О.С. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Полагала, что отсутствуют уважительные причины

Читайте также: