Положен ли адвокат несовершеннолетнему потерпевшему

Обновлено: 12.05.2024


Депутаты внесли в Думу поправки Росгвардии об ОРМ в отношении желающих законно приобрести оружие


Защитник по назначению всегда имеет право на повышенную ставку, если потерпевший по уголовному делу – ребенок

К такому выводу пришли суды в Республике Коми, поддержав позицию адвоката, защищавшего по назначению органов дознания обвиняемого по делу о неуплате алиментов, хотя потерпевший не принимал непосредственно участия в процессе


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми апелляционным определением от 23 сентября оставила в силе решение Вуктыльского городского суда РК, признавшего незаконным возвращение республиканским УФССП без исполнения постановления дознавателя об оплате труда адвоката за защиту по назначению в повышенном размере.

УФССП отказалось компенсировать разницу в оплате за защиту по назначению

В феврале 2019 г. Сергей Степанов на основании постановления дознавателя отдела судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по РК осуществлял защиту А.Р., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 (

неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

) УК РФ. Потерпевшим по данному делу был признан сын обвиняемого, который на момент окончания предварительного расследования не достиг 16-ти лет.

На основании заявления адвоката постановлением дознавателя от 20 февраля за осуществление защиты по назначению в соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (далее – Постановление № 1240), в пользу адвокатского образования надлежало выплатить вознаграждение защитника исходя из ставки в размере 900 руб. за день участия (с учетом районного и северного коэффициентов).

При этом, согласно подп. 2 и 3 постановления, его требования распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г. В связи с этим выплаченные вознаграждения адвокатам, участвовавшим в защите по назначению с указанной даты, подлежат перерасчету с учетом внесенных изменений.

Руководствуясь этим, Сергей Степанов направил дознавателю заявление о перерасчете вознаграждения по указанному делу, на основании которого 4 июня 2019 г. было вынесено постановление о доплате с учетом применения повышенной ставки. В тот же день оно было направлено в республиканское УФССП, однако 17 июня было возвращено в ОСП по г. Вуктылу без исполнения.

Суд признал бездействие УФССП незаконным

Истец указал, что оплата его труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента должна производиться исходя из расчета 1115 руб. х 1,8 х 2 дня защиты, что составляет 4014 руб. Учитывая, что вознаграждение в 3240 руб. (по ставке 900 руб. за день) ему было уже выплачено, доплата составляет 774 рубля.

В исковом заявлении адвокат также подчеркнул, что возвращение без исполнения постановления дознавателя о выплате процессуальных издержек на сумму 774 руб. нарушает его право на получение вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого на стадии предварительного расследования, что является недопустимым и противоречит законодательству.

Ответчик, в свою очередь, возразил, что размер вознаграждения (1115 руб. за день) исчислен неверно, поскольку несовершеннолетний потерпевший непосредственного участия в предварительном расследовании не принимал – его интересы представляла мать. Следовательно, ставка составляет 900 руб. за день участия при проведении процессуальных действий с обвиняемым.

Данная позиция ответчика, как указал истец, основана на неверном толковании законодательства, регулирующего данные правоотношения, и грубо противоречит ему. В связи с этим адвокат просил признать действия УФССП незаконными и обязать его перечислить в пользу истца сумму доплаты, а также взыскать с ответчика госпошлину в 300 руб.

Пленум ВС РФ внес изменения в постановления, разъясняющие применение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Рассмотрев материалы дела, суд подтвердил ошибочность толкования ответчиком законодательных норм. Со ссылкой на

Пленума ВС РФ от 29 июня 2017 г. № 17 (в ред. постановления от 16 мая №

) он указал, что лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Законный представитель вступает в дело одновременно с признанием несовершеннолетнего лица потерпевшим, а его полномочия заканчиваются по достижении последним совершеннолетия.

Таким образом, подчеркивается в

суда от 18 июля, по постановлению дознавателя именно несовершеннолетний признан потерпевшим, поскольку именно ему как ребенку по смыслу ст. 157 УК причинен вред невыплатой алиментов, а мать допущена к участию в деле лишь с целью представления интересов несовершеннолетнего сына, который в силу малолетнего возраста не может самостоятельно участвовать в предварительном расследовании.

Суд также учел, что постановление дознавателя в установленном порядке не изменялось и не отменялось. Таким образом, резюмируется в решении, с учетом положений действующего законодательства (в частности, Постановления № 634) и материалов уголовного дела, по которому потерпевшим признан именно несовершеннолетний, вознаграждение адвокату должно рассчитываться по ставке 1115 руб. в день. Следовательно, разница между причитающейся к выплате и выплаченной суммами составляет 774 руб.

При этом суд опроверг доводы ответчика о нарушении подсудности при принятии к рассмотрению данного искового заявления, а также касающиеся того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Суд подчеркнул, что обжалуемые действия республиканского УФССП не связаны с осуществлением им полномочий, касающихся деятельности в сфере исполнительного производства. С учетом ч. 1 ст. 111 КАС суд также взыскал с ответчика сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления.

Апелляция подтвердила выводы первой инстанции

По доводам жалобы о том, что ответчик вправе не исполнять необоснованное постановление дознавателя о выплате процессуальных издержек, адвокат указал, что постановление дознавателя от 4 июня незаконным в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке не признавалось, в связи с чем оно является законным и обоснованным, а значит подлежало обязательному исполнению.

, судебная коллегия по административным делам ВС РК подтвердила правильность выводов первой инстанции и признала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

При этом коллегия сочла необходимым уточнить резолютивную часть решения и указала, что в соответствии с п. 29 Положения № 1240 денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в защите по назначению, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного госоргана.

Адвокаты прокомментировали решения судов

Комментируя решения судов, Сергей Степанов отметил, что каких-либо сложностей в выборе порядка обжалования бездействия республиканского УФССП именно путем подачи административного иска не возникало, поскольку незаконное бездействие было допущено именно этим органом, безосновательно отказавшимся осуществлять выплату вознаграждения за осуществление защиты по уголовному делу, тогда как дознавателем вынесено законное постановление, которым произведен перерасчет вознаграждения исходя из повышенной ставки оплаты труда адвоката.

В заключение адвокат добавил, что в настоящее время в Вуктыльском горсуде находится на рассмотрении аналогичное

по административному иску адвоката к УФССП России по РК.

Читайте также: