Полицейский суд в сша это

Обновлено: 14.05.2024

Легавые, жетоны пятые, копы или просто полицейские. Мы знаем их по громким скандалам и крутым боевикам. Откуда же берутся эти парни и что делают?

В статье я хочу поделиться своими знаниями об этой структуре. Сам я увлекаюсь темой полиции США с 2011 года, переписывался с некоторыми офицерами по почте, поэтому буквы, написанные в статье, близки или являются истиной.

Главной отличительной особенностью полиции США от органов правопорядка других стран — каждый город в Америке, каждый штат, имеет собственное полицейское ведомство, независимое от других. В следующих постах я планирую подробно рассказать о крупных городских полицейских департаментах: LAPD, NYPD, SFPD.

У полиции Штатов есть свои особенности. Звания не присваиваются за выслугу лет, для повышения с ранга офицера требуется пройти немалое количество тренингов и сдать экзамены, супругам запрещено работать в одном департаменте, при переводе из одного департамента в другой у офицера слетает послужной список.

В США полиция условно делится на следующие категории:

Федеральная полиция — отвечает за поддержание правопорядка, обеспечение безопасности и создание безопасных условий, в которых федеральные органы могут осуществлять свою деятельность. Работа ведомства направлена на внутреннюю безопасность страны и сокращение числа преступлений и потенциальных угроз для федеральных объектов США.

Полиция Штата — обеспечивает правопорядок в столице штата, занимается охраной губернатора и следит за внутриштатными шоссе и скоростными автострадами. В каждом штате полномочия, которыми наделены департаменты, сильно отличаются друг от друга.

Шерифы — в юрисдикцию шерифа входит территория округа, в крупных округах — часть территории, где не действует муниципальная полиция. Почти во всех штатах США должность шерифа - выборная. Сотрудники, работающие в офисе шерифа могут иметь одно из следующих званий, в зависимости от округа: Deputy sheriff, Sheriff's police или Sheriff's officer.

62118 долларов — базовый оклад сотрудника Департамента при поступлении в полицейскую академию, выплачивается до момента ее окончания.

65521 долларов — оклад полицейского первой классификации на испытательном сроке после окончания академии.

70240 долларов — оклад полицейского второй классификации, не имеющего диплома об окончании колледжа, военного опыта или предыдущего опыта работы в правоохранительных органах

72976 долларов — оклад полицейского второй классификации, который получил высшее образование (АА или выше) или имеет по крайней меньшей мере двухлетний военный или предшествующий опыт работы в правоохранительных органах.

42500 долларов — стартовая зарплата для офицера Полицейского Департамента.

85292 долларов — оклад офицера полиции после трудового стажа в 5 ½ лет.

83018 долларов — стартовая зарплата для офицера полиции

115544 долларов — зарплата офицера полиции после семи лет службы

27 оплачиваемых дней отпуска после 5 лет службы;
Неограниченный отпуск по болезни с полной оплатой;
Выбор пакетов медицинских пособий;
Выход на пенсию с половиной оклада после 22 лет службы.

Конечно, в каждом департаменте свои льготы. Например, в Сан-Франциско офицеру, работающему первые пять лет, предоставляется 10 дней оплачиваемого отпуска. А 20 дней отпуска даётся только после 15 лет службы.

Для простых смертных путь лежит только через академию. Здесь мы имеем 7 этапов проверки от заполнения анкеты, которая не только покажет, способны ли вы стать полицейским, но и в общих чертах объяснит, во что вы ввязываетесь.

Вы заполните немалое количество бумаг и ответите на интересующие комиссию вопросы, пройдёте обследование, получите сертификацию и назначение. При этом вы должны являться гражданином США. Если к вам не никаких претензий — добро пожаловать в академию. Обучение в академии бесплатное, вы также получаете полноценную зарплату на протяжении всего срока тренировок.

Сам курс длится 6 месяцев, и его большую часть предстоит провести за столом в классах. Вас обучат вежливому общению с людьми, знанию закона, психологическим приемам и фишкам.

На заметку: полицейский обязан быть вежлив с вами до тех пор, пока вы вежливы с ним.

Оскорбите офицера и он вправе арестовать вас. К полученному багажу знания прибавьте технику ведения радио переговоров, здесь действует особая система сокращений:

Коды (codes) — для описания общей ситуации. К примеру CODE 4 (4 пальца вверх, можно увидеть в множестве фильмов) — ситуация под контролем;

Тен-коды (ten-codes) — для оперативной передачи информации по раци. 10-4 — принял;

Жестовый код (hands codes) — чаще используется специальными подразделениями, когда нельзя палиться шипением рации.

Особое внимание уделяется физическому состоянию. Будущие патрульные не должны спотыкаться о собственный живот. Вы освоите процесс ареста и оформления задержанного. Вам покажут тактику рукопашного боя, дадут машину и продемонстрируют, как не угробить ни себя, ни напарника во время преследования.

Еще не разочаровали своих инструкторов и вас не выгнали? Тогда этап с применением огнестрельного оружия. Стоит помнить, что за каждый выпущенный патрон офицер несёт ответственность и ведёт отчётность.

Выпускник академии получает диплом от Шефа Департамента — Чарли Бека. Фото Insomnia Cured Here, flickr.

Церемония выпуска. На переднем плане — инструктор академии, офицер третьего ранга. Фото Insomnia Cured Here, flickr.

Стоит отметить, что академия — не единственный способ попадания в ряды офицеров. В департаментах присутствуют гражданские должности и система перевода с других структур.

Каждое убийство расследует отдел внутренних расследований, специальная дивизия внутри каждого департамента. Ее сотрудники рассматривают законность применения силы офицером, который пока ведется расследование отстраняется от работы.

1. Для защиты себя и других лиц при появлении угрозы смерти или получения серьезных телесных повреждений;

2. Для предотвращения преступления, в ходе которого кто-либо оказывается в смертельной опасности или имеется риск получения серьезных телесных повреждений;

3. При побеге задержанного или преступника, когда есть основания полагать, что побег будет представлять значительную угрозу смерти или получения серьезных телесных повреждений.

Полицейские нормы для применения силы, предписанные офицерам полиции Лос-Анджелеса и предусматривающие смертельный исход

В США суд присяжных признал виновным экс-полицейского Дерека Шовина, действия которого при задержании чернокожего американца Джорджа Флойда привели к гибели последнего. Теперь Шовину грозит до 40 лет тюрьмы

Коллегия присяжных в Миннеаполисе (штат Миннесота) после десяти часов совещаний вынесла вердикт 45-летнему экс-полицейскому Дереку Шовину, который обвинялся в гибели афроамериканца Джорджа Флойда. Шовин был единогласно признан виновным по трем пунктам: умышленное убийство второй степени (без отягчающих обстоятельств), непредумышленное убийство и грубое неуважение к человеческой жизни, по неосторожности повлекшее смерть.

Теперь Шовину грозит 40 лет тюрьмы. В то же время, учитывая отсутствие у Шовина судимостей, скорее всего, ему будет назначен тюремный срок от 11 до 15 лет, прогнозирует газета The Wall Street Journal. Приговор будет объявлен судьей через восемь недель, пишет The New York Times.

При этом для полиции Миннеаполиса признание Шовина виновным не означает финала истории. Министерство юстиции США открыло расследование, чтобы выявить наличие или отсутствие систематического применения незаконных действий в отношении граждан. Расследование будет носить гражданский характер, его итоги будут доступны в открытом доступе, сообщил генпрокурор США Меррик Гарланд.

От фальшивой купюры до остановки сердца

Суд над экс-полицейским начался в конце марта. Обстоятельства дела к этому моменту были широко известны. 25 мая 2020 года Шовин и его коллеги задержали 46-летнего безработного Джорджа Флойда неподалеку от магазина в Миннеаполисе, где тот покупал сигареты. Полицейских вызвал сотрудник магазина, сообщивший, что Флойд использовал поддельную купюру. При задержании Флойд не оказывал сопротивления, хотя вернуть купленные сигареты отказался, жаловался на плохое самочувствие и просил не сажать его в полицейский фургон. Когда Флойд был задержан и на него надели наручники, Шовин поставил колено ему на шею и спину, прижимая к асфальту, и не убирал почти девять минут, несмотря на просьбы Флойда отпустить его и жалобы на удушье. В итоге Флойд потерял сознание, подоспевшая на место задержания бригада скорой помощи спасти его не смогла. Причиной смерти была названа сердечно-легочная недостаточность.

Обвинение настаивало, что использованный Шовином прием привел к смерти Флойда. Адвокаты, в свою очередь, указывали, что Флойд умер не из-за действий полицейского, а из-за проблем со здоровьем и употребления наркотических веществ. После вскрытия в крови Флойда обнаружили метамфетамины и фентанил. В ходе суда бывшая девушка Флойда признала, что тот употреблял наркотики из-за болей в спине. Прокурор Стив Шлейхер, ссылаясь на экспертов в области медицины и токсикологии, утверждал, что уровень наркотиков в крови Флойда был не настолько высок, чтобы вызвать смерть.

Жесткое задержание Флойда и его смерть вызвали массовые беспорядки по всей Америке. Движение Black Lives Matter (BLM) стало главным, поддерживающим протесты (в ходе которых на улицы вышли и погромщики, разбивавшие витрины и воровавшие вещи из магазинов). Сторонники BLM указывали, что смерть Флойда — не единичный случай, а лишь наиболее явное проявление систематического неоправданного насилия полицейских в отношении чернокожих американцев. В знак протеста против расизма и насилия многие профессиональные спортсмены в разных видах спорта преклоняют колено перед матчами.

Джо Байден и ООН приветствовали вердикт

Администрация Байдена также подготовила законопроект, корректирующий процедуры поведения полицейских и усиливающий их ответственность за неоправданное применение насилия.

Согласно проведенному в марте опросу организации Ipsos, 36% американских респондентов считали Шовина виновным в убийстве Флойда, еще 30% полагали, что экс-полицейский допустил неосторожность. 8% считали, что произошедшее было случайностью, а 6% — что Шовин не виновен в смерти Флойда. Остальные опрошенные затруднились с ответом. Среди чернокожих убийцей Шовина считали 64%, среди белых американцев — 28%.

В пьедестале статуи генерала нашли письмо из 19 века

Как не выглядеть в 30 лет как рухлядь: какие привычки ускоряют ваше старение

Джаред Лето в свой 50-летний юбилей показался в образе вампира

Джордж Клуни отказался от рекламного контракта за $35 миллионов

Рудковская на марафоне за полмиллиона учит есть из тарелки за 14 тысяч (6 фото)

Четкие и опасные: брутальные ребята, которых боятся в Росгвардии (наверное)

В Черногории мужчина ворвался в отделение банка и пригрозил его взорвать

Медведева или Гаврилина? Тайны личной жизни Дани Милохина (8 фото + 8 видео)

В Ставрополье врач-анестезиолог устроил стрельбу в больнице

20 любопытных идей и изобретений, которые облегчают жизнь

30 забавных и необычных подарков, которыми поделились пользователи сети

Российского чиновника приговорили к условному сроку за взятку в полтора миллиона

"А это точно тюрьма?": 10 самых комфортабельных тюрем в мире

В Тверской области пешеходы чудом не пострадали из-за ДТП на перекрёстке

Зачем NASA совет священников и кто наблюдает за НЛО в США

MegaRexx MegaBronc — семиместный Ford F-250 в костюме Bronco

30 фактов из популярного сообщества Today I Learned

В Кузбассе российских военных обложили данью бандиты

Короткие сериалы, чтобы улыбнуться и подумать о хорошем

В колонию на 4 года — таков приговор горе-матери, истязавшей своих детей

15 удивительных вещей, которые сделали актеры для погружения в образ

Пассажир самолета заподозрил, что соседка держит у груди вовсе не ребенка

Дороже самого грузовика: на 60-летний ГАЗ-53 всё ещё можно купить новую кабину

Винтажные снимки голливудских пар во время медового месяца

Доверяют ли руководители российских компаний своим подчиненным? Опрос

Судья Санкт-Петербургского горсуда Ирина Докина в кресле американского вершителя правосудия. Показательно, что ни в одном зале суда нет, как у нас, "клетки" для подсудимых: в США считают, что она унижает человеческое достоинство. Там ограничиваются цепью на ногах обвиняемого

Судья Высшего суда штата Массачусетс Пол Чернофф (справа) рассказал, как он посадил мужчину на девять лет за сношение с проституткой, которое та сочла изнасилованием (слева — сын Пола, будущий судья)

Федеральный судья Центрального округа штата Иллинойс Майкл Мим: "К судье в США предъявляются крайне строгие этические требования. Так что жизнь моя скучная и нудная"

Девять лет тюрьмы за связь с проституткой
После семинара в Вашингтоне судьи разбились на группы и разъехались по разным городам. Наша группа отправилась в Бостон, штат Массачусетс. Опекавшая нас пресс-секретарь Верховного суда штата Джоан Кенни рассказала местную новость: из-за материальных затруднений губернатор хочет ликвидировать семь райсудов. Здесь уже были случаи, когда судьи по нескольку месяцев работали без зарплаты. После этого известия американские судьи стали для российских просто родными.
Неделю Кенни водила нас по судам. Вот самый громкий процесс в Массачусетсе: управляя машиной в нетрезвом виде, обвиняемый столкнулся с легковушкой, за рулем которой сидел полицейский. Кроме него в машине находились две женщины. Полицейский погиб, женщины получили тяжелые ранения. На процессе с участием присяжных выяснилось, что погибший был обручен и ему оставалось несколько дней до свадьбы. Убийца же имеет 35 судимостей за вождение в пьяном виде (по местным законам, это уголовное преступление), а отсидел по ним в общей сложности всего год. Присяжные признали его виновным, осталось огласить приговор. В зал вошел судья — высокий седовласый мужчина лет 70 в легкой шелковой мантии (предмет зависти российских коллег).
— Мне тяжело далось это решение,— сказал он.— Учитывая 35 предыдущих судимостей обвиняемого, вопрос стоял, когда надо сказать "Хватит!". И я решил — сейчас.
Обвиняемый получил от 25 до 39 лет лишения свободы — срок будет зависеть от его поведения в тюрьме.
Потом судья вышел к нашей делегации и сказал, что в основе дела лежит трагическая история погибшего молодого человека, которую он лично принял близко к сердцу. Такая сентиментальность удивила члена нашей группы председателя Октябрьского райсуда Пензы Валентина Уланова:
— Да у меня каждый день такие дела! И что, мне каждый раз за сердце хвататься?!
О втором примечательном уголовном деле нам рассказал судья Высшего суда штата Массачусетс Пол Чернофф (его бабушки и дедушки происходили из России), с которым мы познакомились на семинаре в Вашингтоне. Он слушал дело об изнасиловании.
— Я не допустил, чтобы присяжные узнали, что у этой женщины три судимости за проституцию,— рассказал Чернофф.— Таков закон: присяжные не должны знать о небезупречном прошлом потерпевшего. И они вынесли вердикт: виновен. Я дал минимальный срок — девять лет. При примерном поведении он должен выйти через семь лет.
Пол вздохнул: ему было явно неприятно вспоминать об этом деле.

— Есть ли у вас телохранитель, служебная машина, дом? — спросила я у господина Янга.
— Нет,— ответил он.— Как председатель, я имею право на трех референтов-помощников, а коллегам-судьям полагаются два. Защита моей персоны — только в здании суда. Живу в своем доме за свои деньги. Права на ношение оружия тоже нет.
— А какая у вас зарплата? — задала я неполиткорректный вопрос.
— $7300 в месяц. Сегодня она не обеспечивает независимость судьи. Желторотый юрист, окончивший университет, через два года будет получать больше меня. Адвокаты, которые ходят ко мне в суд, зарабатывают в четыре-пять, а то и в десять раз больше, чем я.
— А у меня служебная машина с водителем,— похвастался глава райсуда Пензы Уланов.— Раз в год могу бесплатно поехать в санаторий с женой и несовершеннолетним ребенком!
И тут судья Янг вспомнил:
— Есть одна льгота, есть! Могу ставить машину в гараже суда. Но не бесплатно. Со стоимости паркинга я плачу налоги.

На практике данная конституционная норма означает, что по общему правилу обыски и аресты осуществляются по разрешению суда. Однако суды сформулировали ряд исключений из этого правила.

Что касается обысков и изъятия имущества, к таким исключениям относятся следующие:

обыски при законном аресте (searches incident to a lawful arrest);
обыск в чрезвычайных обстоятельствах, таких как погоня по горячим следам (emergency);
изъятие доказательств, находящихся на виду (plain view exception);
обыски с согласия обыскиваемого (consent search);
обыск автомобиля (motor vehicle exception) и
некоторые другие.

Если указанные условия (наличие ордера или одного из признаваемых судами исключений) не выполнены, то полученные в результате незаконного обыска или ареста доказательства должны быть исключены из рассмотрения при разрешении судом соответствующего уголовного дела. Основанный на подобных доказательствах приговор подлежит отмене. Кроме того, жертва незаконного обыска или ареста может предъявить правоохранителям гражданский иск о нарушении своих конституционных прав.

За последнее время Верховный Суд США рассмотрел четыре важных дела, требующих судебной интерпретации Четвертой поправки. По одному из них решение уже вынесено, по остальным слушания прошли, а решение ожидается.

1. Дело о роковом телефоне

Carpenter v. United States (argued on Nov. 29, 2017)

Тимоти Карпентер подозревался в участии в серии разбойных нападений (вооруженные бандиты грабили магазины, торгующие смартфонами). Как и 90% жителей США, подозреваемый постоянно пользовался сотовым телефоном.

ФБР обратилось к телефонной компании подозреваемого и получило данные с базовых станций сотовой связи, содержащие информацию о местонахождении и передвижениях абонента в течение 127 дней. ФБР получило эти данные без судебного ордера, что является стандартной практикой в отношении такого рода информации.

(Отмечу, что согласно прецеденту Smith v. Maryland от 1978 года, без ордера полиция не может прослушивать телефон, но может получить данные о номерах, с которыми связывался абонент. В 2016 году компании Verizon и AT&T получили 125 тысяч запросов от правоохранительных органов на данные о мобильных телефонах.)

В результате выяснилось, что в четырех случаях подозреваемый в момент ограбления находился в месте ограбления (точнее, не далее двух миль от него). Данные, полученные от телефонной компании, стали решающим доказательством в уголовном деле. Подсудимый был осужден на 119 лет тюрьмы.

Обвинение возражает в том смысле, что у абонента сотовой компании не может быть разумных ожиданий приватности данной информации, так как она находится в распоряжении третьего лица (сотовой компании).

Апелляция оставила жалобу без удовлетворения. Дело дошло до ВС США.

Что должен решить суд?

А. Отменить приговор.

Б. Оставить приговор в силе.

Issue: Whether the warrantless seizure and search of historical cellphone records revealing the location and movements of a cellphone user over the course of 127 days is permitted by the Fourth Amendment.

Допускает ли Четвертая поправка изъятие и анализ исторических данных о сотовом телефоне, содержащих сведения о местонахождении и передвижениях абонента в течение 127 дней?

Это дело может стать настоящей сенсацией, если ВС прислушается к аргументам заявителя и сформулирует те или иные ограничения на сбор правоохранительными органами данных о местоположении абонентов сотовых операторов. А тем более, если на основании этих аргументов будет отменен спорный приговор!

2. Дело об арендованной машине

Byrd v. United States (argued on Jan. 9, 2018)

Латаша Рид взяла в аренду автомобиль. Договор аренды устанавливал, что другие водители не должны допускаться к управлению. Тем не менее она позволила своему бойфренду, Терренсу Бирду, взять машину.

Полиция остановила автомобиль в связи с незначительным нарушением (движение в левой полосе при свободной правой). Обнаружив, что имя водителя не значится в договоре аренды, а сам водитель находится в розыске в другом штате, полицейские решили обыскать машину. В багажнике они обнаружили 49 брикетов героина.

Бирду предъявляют обвинение в хранении наркотиков с целью сбыта. На суде защита заявляет ходатайство о признании недопустимыми полученных при обыске автомобиля доказательств.

По мнению защиты, автомобиль был обыскан без достаточных оснований, а значит, доказательства получены с нарушением Конституции США.

Обвинение возражает в том смысле, что у Бирда не могло быть разумных ожиданий приватности в арендованном автомобиле, поскольку Бирд не значился в договоре аренды. По мнению же защиты, такие ожидания были, поскольку арендатор разрешил Бирду взять машину.

Суд отклонил ходатайство. В результате подсудимый признал себя виновным и получил 10 лет тюрьмы. Апелляция утвердила приговор. Затем дело дошло до ВС США.

Что должен решить суд?

А. Отменить приговор.

Б. Оставить приговор в силе.

Issue: Whether a driver has a reasonable expectation of privacy in a rental car when he has the renter's permission to drive the car but is not listed as an authorized driver on the rental agreement.

Есть ли у водителя разумное ожидание приватности в арендованном автомобиле, если он получил разрешение арендатора вести машину, но не значится в списке допущенных водителей по договору аренды?

3. Дело о быстром мотоцикле

Collins v. Virginia (argued on Jan. 9, 2018)

Полицейские неоднократно пытались остановить оранжево-черный мотоцикл, носящийся по округе со скоростью свыше 140 миль в час, но не могли его догнать. По номеру мотоцикла полицейские нашли его предыдущего владельца, от которого узнали, что тот продал его некому Райану Коллинзу. Мотоцикл, как выяснилось, был краденым, о чем продавец честно предупредил покупателя.

В фейсбуке Коллинза полицейские обнаружили фотографии Коллинза вместе с искомым мотоциклом, сделанные возле дома Коллинза. Полицейский направился к этому дому, не имея ордера.

С улицы полицейский увидел некий мотоцикл, стоящий возле дома и прикрытый брезентом (одно колесо высовывалось из-под брезента). Тогда полицейский подошел по подъездной дорожке к мотоциклу и откинул брезент. Сличив номер VIN, полицейский установил, что это тот самый краденый мотоцикл.

Полицейский арестовал Коллинза за хранение краденого имущества. В кармане Коллинза при обыске, совершенном в связи с арестом, обнаружился ключ от мотоцикла.

Коллинзу предъявляют обвинение в хранении краденого. Однако защита заявляет ходатайство об исключении доказательств, полученных при обыске у дома Коллинза.

По мнению защиты, полицейский нарушил Конституцию США, войдя на прилегающий к дому подозреваемого участок, не имея ни судебного ордера, ни достаточного основания.

Суды штата в трех инстанциях решили дело в пользу полиции. Коллинзу был вынесен обвинительный приговор. Дело дошло до ВС США. Что должен решить суд?

А. Отменить приговор.

Б. Оставить приговор в силе.

Issue: Whether the Fourth Amendment's automobile exception permits a police officer, uninvited and without a warrant, to enter private property, approach a house and search a vehicle parked a few feet from the house.

4. Дело о развеселой вечеринке

District of Columbia v. Wesby, 138 S.Ct. 626 (2018)

(argued on Oct. 4, 2017; opinion of Jan. 22, 2018)

Полиция получила от местных жителей жалобу на громкую музыку в доме, который вообще-то считался пустующим. Полицейские вошли в дом и обнаружили, что в нем происходит разгульная вечеринка со спиртными напитками, марихуаной и стриптизом.

Полицейские поговорили по телефону с этой Пичес, которая сильно нервничала. Она вначале сказала, что сняла этот дом и пригласила друзей на вечеринку, но потом призналась, что никаких прав на дом у нее нет. Вернуться в дом она отказалась, сказав, что не хочет, чтобы ее арестовали. Тогда полицейские дозвонились до собственников, которые заявили, что они обсуждали возможность аренды с Пичес, но договор с ней не заключали, и что они никому не разрешали входить в дом.

В результате полицейские задержали участников вечеринки за незаконное вторжение в дом. Впоследствии, однако, все они были отпущены, а обвинения были сняты.

Несколько участников вечеринки предъявляют властям иск о нарушении их конституционных прав. По мнению истцов, их задержали безосновательно. Ведь их же пригласила Пичес, а они не знали, что у нее не было на это права!

По мнению же властей, обстоятельства свидетельствовали об одном: участники вечеринки забрались в дом, прекрасно понимая, что делают это незаконно. А значит, для ареста было достаточное основание.

Суды в двух инстанциях удовлетворили иск, сочтя задержание незаконным. Дело дошло до ВС США. Что должен решить суд?

А. Удовлетворить иск.

Б. Отказать в иске.

С учетом всех обстоятельств дела, было ли у полицейских достаточное основание полагать, что участники вечеринки нарушили закон?

По этому делу, в отличие от предыдущих, решение ВС США уже вынесено и опубликовано.

Ответ:

ВС США единогласно отменил решения нижестоящих судов (об удовлетворении иска) и направил дело на новое рассмотрение.

Holding: (1) The police officers had probable cause to arrest several partygoers who later sued for false arrest under the Fourth Amendment and District of Columbia law, and (2) the officers are entitled to qualified immunity.

(1) По заключению ВС, у полицейских было достаточное основание для ареста участников вечеринки.

Помимо прочего, ВС указал, что даже добросовестная (допустим) вера подозреваемых в то, что у них было право войти в дом, не обязательно означает, что у полиции не было достаточного основания для их ареста. Полицейские могли сделать вывод об умысле на правонарушение (guilty state of mind) исходя из поведения подозреваемых и не обязаны были принимать их отговорки за чистую монету.

В этом деле ВС не сформулировал каких-либо новых прецедентных правил, но применил уже существующие к довольно экзотическим фактам дела.

См. также:

Chemerinsky: A quartet of Fourth Amendment cases to watch (ABA Journal News, March 8, 2018)

Читайте также: