Почему всех нужно вакцинировать как можно скорее мнение адвоката романова

Обновлено: 18.05.2024

Вакцинация связана с рисками. И о данных рисках наконец-то стали говорить врачи-иммунологи. Пропагандисты из ТВ зазывая на вакцинацию не спешат делиться опасной правдой, которую должен знать каждый. Российские известные медики стали прорываться в медиапространство, и высказывать непопулярное мнение о вакцинации от коронавируса. К сожалению, информация о последствиях вакцинации весьма неблагоприятная.

Мы собрали высказывания именитых медицинских светил за последнее время. О данных рисках должны знать каждый кто решился или же наоборот не хочет ставить вакцину:

1.Академик Гундаров считает что вакцинация ничего общего со здравоохранением не имеете и это обычный Бизнес-план властей, для выполнения которого все средства хороши.

Массовая вакцинация в России, это опасный эксперимент над своим населением. Считает Гундаров

фото с сайта Яндекс-картинки

2. У вакцинированных людей отмечен рост раковых клеток. Причем, иногда он настолько стремителен, что со дня постановки прививки до обнаружения метастазов проходят считанные недели. - отмечают Иммунологи

3. Вакцина дает дополнительную нагрузку на иммунную систему. Чем сильнее иммунная система тем сильнее ответная реакция на вакцину.

Медики отмечают, что тяжелее всего последствия вакцинации от COVID-19 переносят молодые люди. Об этом СТВ рассказал главврач Сургутской городской поликлиники № 1 Максим Слепов.

4. Российской медицине запрещено признавать, что все возможные осложнения после прививки от коронавируса связаны с ней непосредственно. Многие люди говорят о том, что родственники, знакомые или друзья поставили прививку и спустя неделю, месяц, 2-3 месяца их не стало из-за инфаркта, отрыва тромба или чего бы то ни было еще.-Гундаров

5. Один из создателей "СпутникаV" главный научный сотрудник НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Анатолий Альтштейн заявляет:

фото с сайта Яндекс-картинки

5.Академик Гундаров напомнил, что во время эпидемий прививки делать противопоказано:

6. Главврач скорой помощи из Санкт-Петербурга, Лев Авербах, заявляет:

8.Категорически нельзя делать прививку тем, у кого уже есть антитела. Об этом заявляет известный инфекционист Алексей Яковлев.

Почему то наряду с бесплатной вакциной, тест на антитела в России платный.

9.Военный врач Супотницкий считает: вакцинация для получения антител не является панацеей в борьбе с вирусом. При избыточном количестве антител в организме заболевание может, напротив, прогрессировать быстрее.

Почему же все таки граждан правдами и не правдами зазывают на вакцинацию от COVID 19.

Как отмечает профессор медицины Павел Воробьев, сейчас важно доказать эффективность вакцинации - это понятная и святая цель. И здесь все средства хороши.

Один пример одного нашего колеги по цеху, после его вакцинации.

"Кажется что мне ввели медленный токсин, который сводит меня в могилу"

Ухудшение своего самочувствия заметил в конце марта. После 20 дней после вакцинации. Повысилась утомляемость, появилась постоянная головная боль, учащенное сердцебиение, ухудшилось зрение. Он сравнил состояние после прививки с непроходящим похмельем, хотя сам не употребляет алкоголь.

Для себя я решил, что никаких повторений вакцинации не будет. Мне бы это все пережить. Если так пойдет и дальше, боюсь до Нового года „Боливар не выдержит“. Я не просто почувствовал ухудшение здоровья, такое чувство, что мне поставили укол с медленным токсином, который сейчас меня потихоньку сводит

Если человек переболел бессимптомно и ему нельзя ставить, говорят нам независимые врачи-эксперты, по мнению профессора Воробьева у нас переболели в той или иной мере уже около 70 % населения России. На этот случай чиновники подстраховались, придя на вакцинацию гражданин пишет добровольное согласие.

Люди правильно не хотят вакцинироваться. Ученые сразу говорили, что нет необходимости это делать. Во время эпидемии вообще не принято вакцинироваться — это противопоказано. К тому же не доказана эффективность и безопасность вакцин. Люди послушали умных, грамотных людей, а не оголтелую пропаганду. Если народу дать правильную информацию, он будет принимать правильные решения.

Кроме того вакцинация — это медицинская процедура. Она осуществляется по определенному стандарту: отдельный кабинет, санитарные условия, минимизирующие инфекцию. А сейчас что делают: на улице, в аэропортах, на вокзалах. Это дискредитация медицины. Нас как врачей унизили и об нас вытирают ноги.-считает академик Гундаров. Сообщает издание "Свободная Пресса"

Вакцинацию от Сovid-19 нельзя нельзя назвать бессмысленной, она ведь изначально была выгодна медицинскому бизнесу. Просто есть научный подход к проблеме, и есть базарный. Все эти споры так называемых надо-не надо — это чисто базарный подход.

Вакцинация это Бизнес-план властей и ничего общего с медициной не имеет.

Ученые же спрашивают: где результаты третьей фазы исследований? До сих пор не опубликованы. Их как бы нет, поэтому мы не можем оценить результативность. От нас скрывают осложнения. Они есть, но официально об этом не сообщается. Еще бы, распространение непонятного вируса, возможно генномодифицированного — пытаются предотвратить другими генномодифицированными вакцинами. Что будет в результате? - профессор Воробьев.

профессор Воробьев. Фото с сайта Яндекс-картинки

Видимо кто то очень важный хорошо вложился в коронавирусный бизнес, и сейчас правдами и не правдами добивается возврата вложенных средств и своих дивидендов.

Мы привели не все высказывания медицинских светил есть еще множество, противоречивых и не однозначных.

Врачи и вирусологи продолжают делиться своими соображениями о коронавирусе и его изменениях, а также об эффективности российских вакцин и мутировавшем штамме "дельта". При этом они не стесняются в эпитетах и раскрывают реальные цели и задачи властей, по мнению пользователей соцсетей, гонящих россиян "в намордниках на прививку".

В частности, доктор биологических наук, профессор Константин Северинов в интервью "Новым Известиям" заявил, что "дельта" оказалась лучше приспособлена, быстрее заражает, производит больше потомства, поэтому вытесняет все существующие формы".

Из-за чего в России растёт заболеваемость и смертность от "ковида"

При этом, по словам специалиста, рост заражений и смертей "в случае непривитого населения может быть связан с тем, что:

в России проводится недостаточно тестов;
на самом деле заболевших "ковидом" по стране в четыре раза больше, чем даёт официальная статистика.

Биолог подчеркнул, что сейчас отношение к российским, да и иностранным вакцинам у населения в основном выстраивается "на недоверии к быстро созданной вакцине".

Впрочем, по словам эксперта, "очевидно, что многие коллеги, недооценили, насколько шагнула вперёд молекулярная биология и фармацевтическая промышленность. Можно делать быстро, и можно развести процессы одобрения и испытаний так, что в результате сроки сокращаются, и слава богу, что они сократились".

Почему в России не признают зарубежные вакцины

С другой стороны, говоря о лицензировании вакцин, Константин Северинов отметил:

"Признание зарубежной вакцины — огромная ответственность. Вы должны быть полностью уверены в том, что вся документация по производству этих вакцин сделана так, что никакой комар носа не подточит. И если уж мы сами не доверяем этим вакцинам, то как мы можем требовать от несчастных европейцев, чтобы они признавали наши вакцины?"

Спасёт ли вакцина от заражения и передачи вируса окружающим

Вторит Северинову Сергей А., экс-военный врач, вирусолог и эпидемиолог, который прокомментировал текущую эпидемиологическую ситуацию следующим образом:

"Вакцина, будь то "Спутник", Phizer, "Эпи-" и "Ковивак", "Синофарм", "Астрозенка" — любая! — не даёт гарантированной защиты от заражения коронавирусом. И привитый может быть носителем и распространителем "ковида", заражая им родных, коллег, людей в магазине или транспорте. Вакцинация просто в большинстве (не 100%, но 60-70%) случаев даёт лишь шанс на лёгкое течение или течение без ИВЛ, адовых тонн кислорода, ЭКМО и безумного количества лекарств. В том числе дома".

Тем не менее и прививаться, и соблюдать эпидемиологические предписания, по мнению эксперта, необходимо.

Нужно ли носить маски для остановки пандемии

В частности, говоря о масках, бывший военный врач подчеркнул:

"Если это не медицинский респиратор, то маска не спасёт от заражения. Но если болеющий носит маску — он выбрасывает в воздух меньше аэрозолей с вирусом. А если маску носит ещё и контактирующий с ним — вероятность заболеть куда меньше, чем когда оба без масок или в маске только один. Опять же, на масках наживались и нажились с 2020 года, но их ношение (нормальное, а не под носом) государству выгоднее, чем потом лечение заболевших".

Почему государство гонит всех на вакцинацию и она бесплатна

При этом, по словам медика, "наша (и любая) власть очень цинична и рациональна. Она посчитала, что дешевле загнать всех на прививку, чем тратиться потом на лечение.

Если человек всё же заболел и заболел в тяжёлой форме — от КТ2 до КТ4, властям придётся:

оплачивать работу врачей в красных зонах,
усиливать работу "скорых",
терять больницы (которые делают "ковидариями"),
тратиться на тысячи тонн кислорода,
закупать лекарства,
закупать аппараты ИВЛ, ЭКМО, концентраторы".

По мнению профессионала, "дешевле убедить Васю и Машу (или загнать) на прививку, чем потом организовывать их спасение. Банальная экономия на народе".

К слову, общее мнение врачей по поводу распространения "ковида" сейчас заключается в том, что так или иначе, но переболеют все. И дело лишь в том, чтобы переболеть им легче, без истощения систем здравоохранения, без "очередей на койку в коридор".

По словам того же Константина Северинова, "речи о коллективном иммунитете теперь быть не может, потому что "дельта", новый вариант вируса, обладает тем свойством, что он заражает вакцинированных, просто последствия другие, чем при заражении невакцинированных, поэтому концепция коллективного иммунитета немножко потеряла смысл".

И нужно понимать, что штамм "дельта" может оказаться далеко не последней мутацией коронавируса. А ведь есть ещё сезонный грипп, да и птичий по планете то и дело "вспыхивает", пугая эпидемиологов предсказанной "пандемией с 65 миллионами жертв"…

Отказ от ответственности: этот контент, включая советы, предоставляет только общую информацию. Это никоим образом не заменяет квалифицированное медицинское заключение. Для получения дополнительной информации всегда консультируйтесь со специалистом или вашим лечащим врачом.

"Колоть себе ЭТО мы не станем", - сын академика Зверева разнес принудительную вакцинацию

Врач Кирилл Зверев, сын академика РАН вирусолога Виталия Зверева, жесточайше раскритиковал принудительную вакцинацию, которая, по его словам, нарушает все правила иммунологии. Об этом он подробно написал в своем Facebook.

По его мнению, "то, как ведут себя разработчики "Спутника V", - это отвратительное нарушение профессионального этикета". И эта позиция "позволяет настричь много бумажек с видами Хабаровска, вот только ведет к очень большой беде".

Он считает, что о вакцинах много врут. Например, что их можно колоть всем. "Даже апельсины всем нельзя. Людей нельзя стричь под одну гребенку, нужно проводить исследования", - подчеркивает он. По его словам, детей вообще не нужно прививать, они почти не болеют (так же считает и его отец). На беременных и кормящих испытаний не было. Людям же с хроническими заболеваниями теоретически можно получить медотвод, но практически это очень трудно.

"А ведь, чтобы привить аллергика, вы должны быть уверены, что его не увезут с отеком Квинке. Человеку с аутоиммунным тиреоидитом - что через неделю его щитовидная железа не ляжет на стол патологоанатому. Диабетикам, онкобольным, людям с рассеянным склерозом… Болячек много. И всем именно ДОЛЖНЫ предоставить гарантию, а с ними и исследования, что их состояние не ухудшится", - пишет Зверев.

Переболевших тоже нельзя вакцинировать (его отец-академик говорит чуть мягче - что нужно "оставить их в покое").

"Иммунология строго-настрого запрещает вакцинировать уже переболевших. Грубо говоря, имея полноценный иммунный ответ к конкретному заболеванию, подколка вакцины вызывает ее отторжение иммунной системой", - отмечает врач.

Далее он разоблачает утверждения, что вакцины можно колоть без консультации врача.

"Кто примет решение о возможности инъекции? Медсестра? Уборщица торгового центра? Люди учатся на это годами. Колоть вакцину, особенно новую, нужно только после консультации врача и его разрешения", - подчеркивает Зверев.

Он пишет, что все видят: после вакцинации люди тоже болеют.

"Я лично знаю вакцинированного человека, которому повезло выехать из реанимации все-таки ногами назад. С именем и фамилией. Это вообще удобно: не заболел – вакцина работает. Заболел – или купил QR-код, или не попал в наши 120% эффективности. Смертельные случаи на поверхности. Накоплен же огромный материал. Надо разбираться с каждым случаем, исправлять ошибки, выявлять противопоказания. Но нет: "Мы – д’Артаньян! Вы – Арамисы!" - пишет он.

Он также резко раскритиковал ревакцинацию.

"Разработчикам дай волю, нас обяжут прививаться в завтрак, обед и ужин. Векторная вакцина – живая. Это живой (!) аденовирус с полноценной структурой, со всеми присущими ему антигенами (белками). Просто его лишили возможности размножаться и засобачили на него S-белок. И вот уже на цельный аденовирус полноценный иммунный ответ обязательно образуется. Но длится он гораздо дольше, чем полгода. А значит, при повторной вакцинации этим же аденовирусом произойдет отторжение вакцины, со всеми вытекающими. Не из-за S-белка, а из-за его носителя, аденовируса-мутанта", - указывает Зверев (примерно то же самое, только в более мягкой форме, говорил академик Зверев).

Он также отмечает, что у него на работе привился экспедитор. После этого слегли все три непривитых водителя, которые с ним ездили. У жены число таких случаев, когда после прививки одного заболевали окружающие, пошло уже на третий десяток.

"Что, если усиленная вакцинация и эта вспышка связаны между собой совершенно обратным узлом? Может ли быть так, что СПУТНИК ЗАРАЗЕН. Происходящее сейчас назвать по-другому, как дикостью и абсолютным злом, не получается. Не должно быть поголовной вакцинации!" - подчеркивает Кирилл Зверев.

"Колоть себе ЭТО мы не станем. Мы с удовольствием привьемся ПОТОМ, когда закончится наш клеточный иммунитет (мы оба болели) и будет разработана, наконец, нормальная, безопасная вакцина. Я - не антипрививочник (новое слово "антиваксер") и не мазохист. Мне не понравилось валяться с "температурой под 40" десять дней подряд. Но рисковать сегодняшним здоровьем за чужие "Картинки Хабаровска" я не готов", - заключил врач.

Ранее он заявил, что его отец пытается отменить разогнанную ковид-панику, и он ему в этом помогает, обсуждая с ним все свои публикации. Происходящее он называет бредом. Не исключено, что его очень резкие высказывания отражают и мнение отца, который в силу своей должности не может говорить правду в такой форме. Академик РАН Виталий Зверев является научным руководителем НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова.

Чем вице-спикеру не понравилась информационная кампания

О том, что все ответственные лица — представители власти, ученые, эксперты — не справились с информационной кампанией по борьбе с коронавирусом, Петр Толстой заявил в эфире НТВ.

— Всю информационную кампанию по поводу коронавируса, к сожалению, в России мы провели неправильно и полностью проиграли. Нет доверия людей к тому, чтобы идти и ставить вакцину, это факт, — полагает он.

Он заявил о своем согласии с президентом в том, что прививка должна быть добровольным решением каждого человека, но отметил, что к этому решению он должен как-то прийти.

Почему слова Толстого удивили экспертов

Заявление Толстого вызвало немалое удивление у коллег и экспертов.

— Это странно выглядит: человек, облеченный властью, вице-спикер Государственной думы, сам участвовал в этой кампании, активно призывал вакцинироваться. Получается, что он плохо призывал, неэффективно. Вакцинироваться действительно ведь надо, надо было как-то более убедительно это делать, объяснять людям, — сказал Бунич.

— Тем более он ведь медийная фигура и, в принципе, во многом курирует информационную политику. Из его уст заявление о том, что Россия, в третьем лице получается, проиграла информационную кампанию, звучит, конечно, не совсем нормально, — подчеркнул Бунич.

Политолог Алексей Мартынов был поражен кардинальной сменой позиции Толстого.

— Что в кампании по продвижению вакцины делал граф на госслужбе Петр Толстой? Он призывал всех кушать кору дуба, — напомнил политолог. — Говорил, что он здоровый и ничего ему не будет, у него иммунитет и так далее, я сам это слышал неоднократно в разных эфирах. И тут вдруг он попадает в эфир у коллеги Бабаяна и его прорывает. Прадедушка проснулся.

— Нет, ну, может, он, конечно, сейчас расскажет, что это он таким образом закалял, тестировал систему, проверял ее на прочность. Но, мягко говоря, это мне кажется не функция вице-спикера Государственной думы, — отметил политолог. — Мы прекрасно знакомы, общаемся, но мне кажется, это моветон. Лев Николаевич бы не одобрил.

Журналист Максим Кононенко также не совсем понял, чем продиктовано высказывание Толстого.

— Я не знаю, какие у него были мотивы, может, он неправильно сформулировал свою мысль, может, он телевизор больше не смотрит. Потому что, знаете, люди, которые работают на телевидении, его обычно не смотрят. Может, он не знает, что кампания на самом деле велась и довольно активно, — предположил он.

Как россиян просвещали о необходимости прививок

Возможно, Петр Толстой действительно устроил себе многомесячный медиадетокс. Иначе сложно объяснить, как можно было что-то не уяснить и не понять про коронавирус и методы борьбы с ним, учитывая тот гигантский информационный поток с пояснениями от самых именитых врачей и ученых, который обрушился на россиянина по всем каналам — телевидению, радио, интернету, наружной рекламе.

Пока медики убеждали граждан сделать прививку, рассказывая в подробностях о различиях вакцин, возможных осложнениях болезни для непривитых граждан и возможных временных недомоганиях после вакцинации, представители власти и медийные персоны мотивировали людей личным примером. Президент обращался к россиянам с призывом привиться и даже сообщил, какой вакциной воспользовался он сам. Публично вакцинировались губернаторы и чиновники, популярные артисты и известные блогеры выкладывали хронику своих походов на пункты вакцинации в соцсетях.

Кому как не популярному телеведущему, депутату Госдумы, вице-спикеру, курирующему комитеты по информполитике и просвещению, убеждать народ — поднимать вопрос о недостатке информации с думской трибуны, предлагать новые решения, повышающие информированность населения о коронавирусе, инициировать выпуск актуальных телепрограмм и лично беседовать с экспертами, выпытывая ответы на самые животрепещущие вопросы о прививках. Видимо, что-то пошло не так, и недостаток рвения спровоцировал муки совести.

Как может проходить ревакцинация

На какие показатели ориентироваться, принимая решение о ревакцинации, можно ли ревакцинироваться теми же вакцинами, что использовались для первых прививок, и будут ли имеющиеся вакцины эффективны против новых штаммов — разбирался РБК.

Низкий уровень антител — показание к ревакцинации

Несмотря на то что измерение концентрации антител в крови не даст однозначного ответа о защите организма от вируса, некоторые опрошенные РБК эксперты отмечают наличие научных работ, в которых допускается, что высокий уровень антител в иммуноферментном анализе теоретически может быть взаимосвязан с высоким титром именно нейтрализующих антител.

Опрошенные РБК специалисты подчеркивают, что противопоказаний к ревакцинации нет. В качестве примера врач-инфекционист Первого Санкт-Петербургского медуниверситета им. Павлова Оксана Станевич приводит научную работу, в которой говорится, что вакцинация тех, кто уже имеет антитела после болезни, дает ускоренный прирост антител, а значит, более эффективную нейтрализацию. Такой же точки зрения придерживается Гордейчук.

Почему падение уровня антител нормально

Через какое время после болезни или вакцинации стоит ревакцинироваться

Сейчас нет прямых рекомендаций вакцинироваться повторно, если имеется выраженный высокий уровень антител, однозначного ответа на вопрос, нужна ли повторная вакцинация в таком случае, тоже пока нет, говорит Даниленко.

В чем отличие антител после болезни и после вакцинации

Вакцинация обладает большими преимуществами, чем естественная инфекция, в том числе потому, что естественное протекание болезни несет в себе большие риски. Кроме того, на сегодняшний день есть исследования, отмечает Гордейчук, которые показали, что у пациентов, погибших от коронавируса, само образование антител было подавлено, чего не происходит после вакцинации.

Допустима ли ревакцинация той же вакциной, которая использовалась для первой прививки

Можно предположить, что повторное введение векторной вакцины того же типа и с той же вставкой приведет к большей выработке антител на сам аденовирус, чем при первой вакцинации, но это не значит, что антител на коронавирус не будет совсем, говорит Даниленко.

В целом эксперты резюмируют, что сейчас появляется все больше данных о том, что ревакцинация тем же препаратом (с доказанной ранее эффективностью), которым была произведена первичная вакцинация, возможна и даст хороший иммунный ответ. Кроме того, как российские разработчики вакцин, так и опрошенные РБК эксперты утверждают, что различные вакцинные платформы по-разному стимулируют иммунный ответ, поэтому, вероятно, имеет смысл их чередовать.

Вакцины разрабатывались против исходного (уханьского) штамма. Будут ли они защищать против новых мутаций вируса

Вакцинация может предотвратить тяжелое течение болезни и позволит приостановить ее распространение среди людей, помимо этого вакцины защитят от летального исхода, уверены эксперты.

Читайте также: