Почему суды всегда на стороне гибдд

Обновлено: 15.05.2024

Я читала, что судьям теперь можно ездить за рулем пьяными. Якобы гаишники не имеют права им ничего сделать — так постановило МВД . Это правда? Как теперь ездить обычным людям? Если у меня есть удостоверение судьи, мне можно быть пьяной за рулем?

3 февраля вступил в силу приказ МВД № 948. Он внес изменения в регламент по надзору за участниками дорожного движения. Этот регламент обновляли и в прошлом году — мы рассказывали, что там важного.

В регламенте написано, как должен вести себя сотрудник ГИБДД при общении с участниками дорожного движения. Некоторые изменения коснулись работы с судьями. Их исключили из списка лиц с особым статусом, по нарушениям которых можно выписывать протоколы. Видимо, больше СМИ ничего в этом приказе не прочитали.

На самом деле никому не разрешали водить машину пьяным: ни судье, ни члену Совета Федерации или избирательной комиссии, ни депутату госдумы или прокурору.

Информация о том, что конкретный судья был пьяным за рулем, дойдет до квалификационной коллегии. Тогда судья может сильно пожалеть, что он не обычный гражданин, которому всего лишь выпишут штраф, но не лишат статуса и работы.

Подробнее

Судьи и сотрудники ГИБДД — это представители разных ветвей власти. У судей и прокуроров особый статус и иммунитет. Чтобы разные ветви власти не пересекались и не могли давить друг на друга, в некоторых ситуациях для их представителей есть особый порядок.

Теперь для судей действует такой же порядок, как для прокуроров: он описан в п. 303 регламента. Сотрудник ДПС не может вынести определение о возбуждении дела, а потом привлечь судью к административной ответственности без разрешения специальной коллегии. Вместо этого сотрудник составляет рапорт, передает его своему руководителю, а потом — в прокуратуру. Дальше в деле конкретного судьи будет разбираться особый независимый от ГИБДД орган, у которого есть такие полномочия по закону.

Если за рулем пьяный судья, сотрудник ГИБДД не даст машине продолжать движение. Это четко написано в п. 304 регламента. Он сообщит в дежурное отделение, а оттуда немедленно информируют прокуратуру. Никто не отпустит судью рулить дальше — как минимум его отправят домой ближайшим транспортом.

Судью накажут за вождение в нетрезвом виде?

Если судья виноват, должны наказать. Но с этим будет разбираться прокуратура и квалификационная комиссия, а не лейтенант МВД и мировой суд. При всем к ним уважении для судей предусмотрен особый порядок по закону. Люди, которые имеют статус судьи, всегда обладали неприкосновенностью.

Статье 16 закона о статусе судей много лет. Но она почему-то никого не возмущает и не стала инфоповодом для громких заголовков. Вот несколько тезисов оттуда:

судья неприкосновенен;
его жилье нельзя досматривать;
личные вещи, багаж и переписку тоже;
судью нельзя заключить под стражу как обычного гражданина;
дело против него на общих основаниях возбудить тоже нельзя.

Даже если человека заподозрили в совершении преступления и задержали, как только выяснится, что он судья, его должны отпустить. Так работает особый статус, и регламент ГИБДД здесь вообще ни при чем. Его всего лишь привели в соответствие с федеральным законом и Конституцией.

За что судьям такие привилегии?

У них всегда был особый статус. В свое время это проверил Конституционный суд и объяснил, в чем суть неприкосновенности.

Государство и общество предъявляют к судье высокие требования. Он должен быть самостоятельным и беспристрастным, не зависеть от чужого мнения и влияния. Еще работа судьи связана с профессиональным риском: он выносит приговоры, в том числе и опасным преступникам. От его решения зависят судьбы людей, которые могут быть представителями силовых структур, очень богатыми людьми или высокопоставленными чиновниками. Иногда перед судьей целая банда, а некоторые ее члены еще на свободе. В ответ государство должно обеспечить ему гарантии.

Неприкосновенность судьи — это не личная привилегия человека, а гарантия интересов правосудия.

Любой гражданин должен быть уверен, что если он столкнется с судом, то его будут судить независимо от давления со стороны других представителей власти или начальства. Нельзя, чтобы на судью мог повлиять сотрудник ГИБДД , как бы кому-то этого ни хотелось. Может быть, это не всегда справедливо, но так обеспечивается принцип разделения власти.

Не только судьи обладают неприкосновенностью: она есть у президента и депутатов госдумы. Но это не значит, что их тоже нельзя наказать за нарушения.

Как накажут судью за вождение в нетрезвом виде?

Его могут лишить неприкосновенности, привлечь к административной или уголовной ответственности, лишить полномочий и отстранить от должности. Что именно, как и в каком порядке произойдет — решит прокуратура и квалификационная коллегия. У них для этого есть собственные законы и регламенты.

Может быть, судью не лишат прав, но привлекут к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Но даже в этом для судьи нет ничего хорошего.

Вспомните недавнюю историю с увольнением судьи за грубые высказывания на заседании. Его тоже уволили по особой процедуре, но ведь уволили же — и достаточно быстро. Может быть, менеджера или курьера за хамство клиенту увольнять бы не стали, а судью в расцвете карьеры за пару дней отправили в отставку. Неприкосновенность, особый статус и необходимость участия квалификационной коллегии не помогли. С судьей, которого поймают пьяным за рулем, может быть то же самое.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Коррупционные перекрестки – места, где вследствие ненадлежащей установки дорожных знаков, начертания дорожной разметки и их эксплуатации, сложной геометрической конфигурации дорожного полотна, иных дорожных условий, водители неумышленно совершают массовые административные правонарушения, которыми пользуются сотрудники ДПС, для увеличения служебных показателей и отъема денег у водителей.

Иными словами, искусственно созданные условия для отъема денег.
Проблемы:

Коррупционные перекрестки нужны ГИБДД для увеличения служебных показателей, отъема денег у водителей, повышения собственной значимости в лице Президента РФ, Правительства, МВД и иных федеральных органов власти. Мотивы ГИБДД к повышению показателей статистки по выявленным правонарушениям: Если в стране такой вал нарушений ПДД, то значит, мы нужны. Значит, нам нужны: новая техника, помещения, должности, и пр., привилегии. Иными словами, повышая показатели статистики выявленных правонарушений, ГИБДД оправдывает свое существование.

Ситуация с правосудием:

За первые шесть месяцев 2010 года в суды поступило 26700 дел о выезде водителей на встречную полосу и превышении скоростного режима движения.

Во многих регионах судьи более объективны, чем в столице. Но в Москве и Московской области настоящая беда. Правозащитное сообщество, пришло к выводу о том, что ситуация с защитой прав водителя в суде сегодня крайне катастрофическая.

Многие юристы Вам скажут, что еще лет 6-7 назад практически в любом московском и областном суде без особых усилий можно было доказать невиновность водителя, если предъявлялась вина в нарушении Правил дорожного движения, то буквально с течением этих лет ситуация изменилась кардинальным образом.

Раньше на вопрос суда виновен? – Водитель отвечал, невиновен – от ответственности освобождался, то сегодня доказать невиновность практически невозможно. Хотя по закону водитель вообще не должен доказывать свою виновность. В силу ст. 1.5. КоАП РФ бремя доказывания вины лежит на сотруднике ГИБДД и судье рассматривающих дело.

Теперь мы пришли к полному краху правосудия. Доказать свою невиновность стало практически невозможно. Поэтому адвокаты вообще стараются не браться за дела об административных правонарушениях.

Также в остальных регионах периодически региональные суды и УГИБДД субъектов РФ проводят координационные совещания, в том числе и по вопросам правоприменительной деятельности. Как правило, простым смертным об этом ничего неизвестно, поскольку они проводятся, под грифом ДСП (для служебного пользования). Кроме того подобные взаимоотношения между судами и ГИБДД происходят путем направления писем с просьбами по конкретным категориям дел выносить больше обвинительных постановлений.

Таким образом, сотрудники УГИБДД субъектов РФ вырабатывают карательную политику, фактически проводят ее в жизнь через региональную судебную власть, вне всякого внешнего контроля.

Однако в уголовном и административном праве России такого понятия как объективное вменение давно нет. Еще в ст. 6 Основных начал уголовного законодательства бывшего Союза ССР и союзных республик 1924 г. было установлено, что наказание применяется лишь к тем, кто действовал умышленно или неосторожно.

К сожалению, недоучившиеся судьи при таких обстоятельствах, без разбору всем водителям вменяют им виновность деяния объективно.

- Судьи работают на статистику. Судьям выгодно, рассмотреть как можно больше дел.
- Судьи стараются найти любую, а чаще выдуманную зацепку, дабы не учесть представленные водителями доказательства их невиновности.
- Граждане России лишены Конституционного права на административное судопроизводство (статья 118 Конституции РФ).

- Провести ряд общественных экспертиз по выявлению мест, где из-за ненадлежащей установки дорожных знаков и начертания разметки, водителями совершаются массовые неумышленные правонарушения. На основании проведенных исследований обратится в УГИБДД, департамент транспорта и связи Москвы с предложениями по изменению установки знаков и начертанию разметки;
- Разработать и усовершенствовать институты привлечения судей к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ за вынесения заведомо неправосудных решений. Также по ст. 315 УК РФ за умышленное неисполнение правовых позиций КС РФ и ЕСПЧ. Эта превентивная мера в дальнейшем существенно позволит снизить количество предвзятых обвинительно-карательных судебных актов. Когда судья будет чувствовать свою ответственность, он в первую очередь побоится творить произвол;
- Усовершенствовать строгий беспристрастный общественный контроль за деятельностью ГИБДД и судами, повысить его профессиональность и общественно-социальную значимость.

Общий вывод:

Ликвидировать коррупционные перекрестки, а также иные способы увеличения служебных показателей и отъема денег у водителей, обеспечить надлежащие условия для безопасного движения, защиту прав и законных интересов автовладельцев может только реально независимое правосудие, способное при рассмотрении дел об административных правонарушениях осуществлять качественный нормоконтроль за действиями и решениями сотрудников ДПС, в первую очередь путем выявления причин и условий, способствовавших совершению правонарушений и принятию неотложных мер реагирования по их устранению.

Горькая правда жизни в России.
Если у тебя есть деньги ты прав, если ты беден то ты неправ всегда и попадаешь в суды и т.д.

Зачем искать перекрестки? — надо просто брать проигранные дела на таких перекрестках и
с кипой этих дел идти на разбирательства.
У меня был ровно такой случай и для меня не составляет труда передать документы
по моему делу на благие дела.

@Sybot Много понаписано, но прокомментирую относительно кирпича под который не стоит ехать.
У меня в доме на высоте 3.5 метров слева от арки висит кирпич для въезда во двор. Зачем, для чего и почему — никто не знает и внимания на него никто не обращает. Во дворе естественно никаких знаков одностороннего движения нет, а въехать или выехать иногда кроме как через арку во двор дома в принципе невозможно.

Суд в Москве лишил водителя прав на основании протокола ГИБДД, в котором выезд на встречную полосу был зафиксирован по несуществующему адресу. Такая ошибка сотрудников ГИБДД, по мнению судьи, несущественна, и в итоге столичную автомобилистку лишили прав на год. Адвокат водителя утверждает: самое важное в протоколе — это место, время и событие. Если есть ошибка хоть в одном из пунктов, суд не должен принимать такой документ.

Обращение к председателю Верховного суда и в Генпрокуратуру готовит юрист Коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко по неправомерному, по его мнению, решению одного из мировых судов Москвы в отношении его подзащитной. Женщину лишили водительских прав за повторный выезд на встречную полосу. Однако сотрудники ГИБДД указали в протоколе несуществующий адрес, где было допущено нарушение. Правозащитник утверждает: с точки зрения закона в полицейском протоколе должно быть верно зафиксировано не только само нарушение, но и место, где оно произошло, а также время. Если же в материалы ГИБДД закралась ошибка, то и лишать прав на основании таких документов неправильно.

Кроме того, правозащитник утверждает: сотрудники ГИБДД составили административный протокол в отместку за то, что автомобилистка не смогла оперативно уступить дорогу их машине.

Инцидент с автомобилисткой Марией Степановой (фамилия изменена по просьбе стороны защиты) произошел еще в сентябре 2015 года, но история продолжается до сих пор. В то утро Степанова ехала на работу на своем Hyundai Solaris по дороге, параллельно прилегающей к Боровскому шоссе. Это место известно тем, что здесь часто собираются вереницы автомобилей, которые образуют серьезную пробку.

«В хвосте этой вереницы ехал экипаж ГИБДД, — рассказывает Рыбалко. — Полицейские решили объехать пробку по встречной полосе через сплошную линию без включенного спецсигнала и звукового сопровождения. Когда навстречу спецтранспорту двинулся встречный поток, те попытались вернуться в свою полосу, подавая знаки стоящим там автомобилистам и требуя обеспечить возможность вклиниться.

В итоге всем удалось успешно разъехаться. Но, как утверждает Рыбалко, машина ДПС проследовала за автомобилями Степановой и ее попутчика, и через километр пути полицейские потребовали от них остановиться.

«Стали составлять обоим протоколы за выезд на встречную полосу, — говорит Рыбалко. — Степанова подписывать отказалась, и гаишники эти протоколы просто забросили ей в окно.

Мы пришли на разбирательство в суд. Приобщили карту, по которой видно, что адреса, который указан в протоколе, не существует и дома номер 2 по Новомещерскому проезду нет в природе. Мы заявили ходатайство истребовать схемы объектов из префектуры и пригласить сотрудника ГИБДД, который и составил спорный протокол. Судья назначила очередное слушание уже на следующий день. Хотя мы просили отсрочку, поскольку и я, и моя подзащитная явиться никак не могли. В итоге слушание прошло без нашего участия. Наше ходатайство удовлетворили частично — в суд явился сам сотрудник ГИБДД, который и составил этот протокол.

Он заявил, что такой адрес на самом деле есть. А наше ходатайство по схеме отклонили, даже не указав мотивов такого решения.

Также в решении суда говорится, что вину Степановой подтверждают показания свидетеля — сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания. Показания подтвердили факт выезда на встречную полосу гражданки Степановой и движение по этой полосе.

В итоге автомобилистку согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП России лишили права садиться за руль на один год.

Но сторона защиты с таким решением оказалась категорически не согласна и продолжает настаивать на том, что при составлении протокола была допущена принципиальная ошибка.

Теперь адвокат намерен обратиться в Генпрокуратуру, а также готовит соответствующее обращение к председателю Верховного суда. «Моя подзащитная уже потеряла работу, поскольку без автомобиля она не может добираться до работы, слишком далеко, — рассказал Рыбалко. — Большие проблемы и с детьми, которых нужно развозить в учебные заведения.

В свою очередь, адвокат, консультант-эксперт Общественной палаты Московской области Марат Аманлиев также считает, что если в суде выяснилось, что нарушение было зафиксировано по несуществующему адресу, то водителя следовало оправдать.

Сотрудник ГИБДД не слепой, он должен подойти к дому, проверить адрес. А если мы видим несуществующий адрес, возникает вопрос — настоящее ли было правонарушение?

Еще недавно на этот вопрос я бы ответил, что по сложившейся правоприменительной практике так и есть – большинство судов не трудятся перепроверять показания инспекторов. Но Верховный суд, похоже, устал от этого. Принимая решение по конкретному делу, высшая судебная инстанция не только вернула права московскому автомобилисту, но и использовала в своем постановлении прецедентные формулировки, позволяющие водителям защитить свои права в тех случаях, когда их вина не доказана.

А был ли отказ?

Р ассматривая дело об отказе пройти медицинское освидетельствование, Верховный суд обратил внимание на отсутствие в деле каких бы то ни было данных, свидетельствующих о том, что водитель, у которого при проверке алкотестером было выявлена недопустимая концентрация этилового спирта, действительно отказался от повторной проверки в медицинском учреждении.

Водителя привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья района Южное Тушино признал водителя виновным и оштрафовал его на 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1,5 года. Вышестоящие инстанции – Тушинский районный суд столицы и Мосгорсуд – согласились с таким решением. Но водитель подал жалобу в Верховный суд РФ, а там после тщательной проверки отменили все ранее принятые по данному делу судебные акты.

Все испортил понятой

Обычно в таких случаях судьи не утруждают себя лишней работой. Они уверены, что нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, который оформлял протокол и утверждал, что автовладелец категорически отказывался от медэкспертизы. Однако в деле оказался допрос понятого, который отлично слышал, что водитель не согласился с результатами, полученными с помощью алкотестера, но почему-то не расслышал, что инспектор предлагал водителю пройти медицинское освидетельствование, хотя был обязан сделать такое предложение. То есть объективных данных, подтверждающих, что водитель был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Верховный суд не нашел.

В постановлении ВС указывается, что часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывает привлекать к административной ответственности не только при законных основаниях для этого, но и при соблюдении установленного законом порядка. Упомянута в постановлении и статья 26.2 КоАП, согласно которой доказательствами по такой категории дел являются любые фактические данные, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии события правонарушения.

Попытка сломать практику

Обычно автовладельцы могут противопоставить утверждениям сотрудников ГИБДД, зафиксированным в протоколе, лишь свои показания. Суды при этом в большинстве случаев верят сотрудникам правоохранительных органов, а к показаниям водителей относятся критически и назначают им наказания на основании слов полицейских. Однако благодаря уже нескольким решениям ВС, который стал гораздо внимательнее относиться к фактическим и процессуальным нарушениям со стороны сотрудников полиции, появилось основание надеяться, что постепенно состязательность сторон в делах об административных правонарушениях будет восстановлена.

От Москвы до самых до окраин

Как правило, доказать нарушение права на защиту можно при наличии видеорегистратора или даже мобильного телефона с видеокамерой. Снимать весь процесс общения с инспектором от момента остановки до составления протокола закон не запрещает. Даже если водитель сам не заметил очевидных нарушений со стороны сотрудника автоинспекции, их может обнаружить юрист, просмотрев запись. Хорошим адвокатам и раньше удавалось помочь своим доверителям, если какие-то ошибки обнаруживались в документах на бумажном носителе.

Теперь же доказательством служит в суде и видеофайл, приложенный к жалобе.

Читайте также: