Петров обратился в суд с иском к бывшей супруге об обмене 2 комнатной квартиры
Обновлено: 14.05.2024
1. Петров обратился в суд с иском к бывшей супруге об обмене 2-комнатной квартиры. В обоснование иска он сослался на то, что после расторжения брака проживание в одной квартире с ответчицей стало невозможно. По предложенному им варианту обмена ответчица поселяется в комнате размером 11 кв. м., а истец с сыном – в 1-комнатной квартире.
Ответчица в возражение сослалась на то, что предлагаемая ей комната временно изолирована, поскольку сообщается с другой заколоченной дверью и получившаяся стена обклеена обоями.
Заслуживает ли внимания возражение ответчика для принятия решения?
2. Мэрия обратилась в суд с иском к Сидоровой и ее дочери о выселении из 3-комнатной квартиры с предоставлением 1-комнатной, сославшись на то, что квартира, которую занимают ответчицы, находится в полуподвальном помещении, согласно решению бывшего исполкома все лица, проживающие в подобных помещениях, подлежат выселению с предоставлением другой жилой площади. Сидоровы отказались от переселения в предоставленную им благоустроенную 1-комнатную квартиру размером 18 кв. м.
Как объясняли в судебном заседании ответчицы, они вдвоем занимали всю 3-комнатную квартиру, оплачивали коммунальные услуги из расчета двух членов семьи. Поскольку размер занимаемой ими жилплощади по прежнему месту жительства составлял 27 кв. м., они считают, что предоставленное им в связи с выселением жилое помещение должно быть размером не менее ранее занимаемого.
Существенны ли доводы ответчиц?
Какое решение должен вынести суд?
3. Петрова обратилась в суд с иском к Авдееву об обмене 2-комнатной квартиры. В обоснование иска сослалась на то, что после расторжения брака с ответчиком проживание в одной квартире стало невозможно. По предложенному ею варианту обмена ответчик поселяется в комнату размером 11 кв. м., а истица с дочерью – в 1-комнатную квартиру.
Оспаривая предложенный вариант обмена, ответчик указал, что по обмену он поселяется в комнате, которая временно изолирована от двух остальных комнат квартиры, изоляция была выполнена проживающими в квартире лицами и разрешена в свое время исполкомом временно и служила как подсобное помещение.
Подлежит ли иск удовлетворению?
4. Малахов с несовершеннолетней дочерью проживает в принадлежащем ему на праве личной собственности доме, который состоит из двух комнат. На этом же участке он строил новый дом вместо старого, находящегося в аварийном состоянии. Бывшая жена предъявила иск о вселении в недостроенный дом, ссылаясь на то, что принадлежащее ей в старом доме помещение пришло в негодность.
Суд вынес решение о признании за нею права на жилье в доме после окончания его строительства.
Обоснованы ли выводы суда требованием закона?
5. Ванина обратилась в суд с иском к бывшему мужу об изменении договора найма жилого помещения. Она просила выделить ей с ребенком в пользование комнату площадью 18 кв. м., а ответчику – изолированную комнату площадью 9 кв. м. с заключением самостоятельных договоров найма жилого помещения.
Дайте юридический анализ ситуации.
6. Власова с сыном, бывшим мужем и его матерью занимали 2 комнаты размером 16 и 12 кв. м. в 3-комнатной коммунальной квартире. После расторжения брака Власова обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, изменении договора найма и выделении ей с сыном изолированной комнаты размером 12 кв. м.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Как вы считаете, почему?
7. Дом находился на балансе НПО, которое заключило договор купли-продажи дома с ТОО. Проживающие в доме граждане обратились в суд с иском о признании договора недействительным.
Какое положение названного закона было нарушено?
8. Королев обратился в суд с иском к супругам Смирновым о выселении из квартиры, сославшись на то, что жилплощадь распределена его семье на основании ордера, однако ответчики вселились в квартиру и отказались ее освободить. По объяснениям ответчиков, жилая площадь предоставлена им предприятием в порядке реализации права на повторное заселение квартиры после освобождения ее работником предприятия. Как видно из дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, состоял на балансе ПМК и относился к ведомственному фонду. Квартира была заселена работником предприятия. Спустя время, дом был передан на баланс жилищно-коммунальному хозяйству. В связи со смертью бывшего нанимателя предприятие приняло решение о распределении освободившейся квартиры семье Смирнова, и тот в квартиру вселился.
Какое решение должен принять суд?
9. Предприятие предъявило иск к Грибову о признании недействительным ордера, выданного ему с семьей на право занятия 3-комнатной квартиры, о выселении на другую жилую площадь по тем мотивам, что указанная квартира была предоставлена ответчикам в нарушение порядка очередности.
Согласно имеющемуся в деле списку по распределению квартир, являющемуся одновременно списком учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья ответчиков стояла под номером 39. При распределении квартир им была выделена 3-комнатная квартира, хотя впереди в этом списке стояло 9 человек работников завода, которые по составу семьи также имели право на получение 3-комнатных квартир, но они не были им выделены.
Какое решение должен принять суд?
10. Ларина обратилась в суд с иском к управлению народного образования о приватизации жилого дома. Истица сослалась на то, что в данном доме она проживает на правах нанимателя с 1940 года и намерена его приватизировать, но ответчик, на балансе которого находится домовладение, ей в этом отказал.
Согласно имеющимся в материалах дела техпаспорту, поэтажному плану строения дом состоит из нескольких квартир с отдельными входами, его общая полезная площадь составляет 150 кв. м., и кроме истицы в нем постоянно проживало несколько семей, которые переселены из-за ветхости строения. Ответчик также уточнил, что дом возводился в свое время управлением народного образования, то есть отнесен к индивидуальному жилищному фонду и вводился в эксплуатацию как служебное жилое помещение для обеспечения учителей на период их работы.
Дайте юридическую консультацию по этому делу.
11. Супруги Глазырины обратились в суд с иском к совхозу о заключении договора приватизации занимаемого ими жилого помещения, состоявшего из отдельного жилого дома, принадлежащего совхозу, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал в заключении договора о передаче в собственность жилого помещения.
С учетом установленных данных и требований закона суд обязал администрацию совхоза заключить с истцами договор о приватизации занимаемого ими жилья, так как по делу не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации истцами жилья.
Законное ли решение вынес суд?
12. Казаков обратился в суд с иском о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность бывшей супруге, ссылаясь на то, что приватизация произведена без его на то согласие и с нарушением его интересов. Ответчица, по его мнению, дала неправильные сведения в комитет по приватизации, не включив его в состав семьи. Квартира выделялась и на него с включением его в ордер как члена семьи, права пользования на спорную жилую площадь он не лишен.
Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что бывший супруг не проживал с семьей последние 2 года, забрал из квартиры все свои вещи, поэтому его согласия на приватизацию квартиры не требовалось.
Какое решение должен вынести суд?
13. Местная администрация обратилась в суд с иском к Иванову о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, ссылаясь на то, что ответчик подписал договор о передаче жилья в собственность от имени своего отца после смерти последнего.
Ответчик предъявил встречный иск, указав, что покойный отец, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, выполнил все условия договора, чем выразил при жизни свою волю на приватизацию, не отозвал свое заявление, но по независящим от него причинам лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Законны ли исковые требования истца по указанным основаниям?
14. Борисов обратился в суд с иском к КЭЧ о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным. Он сослался на то, что как военнослужащий получил спорное жилье в городе Уссурийске и из армии в последующем был уволен в связи со штатными мероприятиями.
Законны ли требования истца?
Имеет ли юридическое значение в данной ситуации то, что квартира находится на территории военного городка?
Читайте также: