Ответственность судебного пристава исполнителя

Обновлено: 14.05.2024

Кассационный суд заметил, что данная судом первой инстанции оценка собранных по делу доказательств, не совпадающая с позицией гособвинителя, не является основанием для изменения или отмены оправдательного приговора. Президент АП Республики Марий Эл Ольга Полетило, защищающая пристава, рассказала, что определение суда кассационной инстанции в очередной раз подтвердило невиновность ее доверительницы. Адвокат поделилась, что теперь ожидаются реабилитация и взыскание компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела

Позднее в отношении женщины было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК. По мнению следствия, в период с 30 ноября 2018 г. по 8 апреля 2019 г. Гульнур Габдрахманова злоупотребила своими полномочиями. Следствие посчитало, что у должника имелось имущество для взыскания, однако пристав составила акт о проверке, являющийся официальным документом, внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии имущества и, кроме того, внесла в документ ложные сведения об участии понятых.

Своими действиями, указывается в обвинительном заключении, пристав хотела добиться стимулирующих выплат и премий за добросовестное исполнение должностных обязанностей вследствие искусственного улучшения показателей работы. Иная личная заинтересованность выражалась в нежелании обременять себя процедурой описи имущества и реализацией изъятого имущества.

В суде обвиняемая вину не признала. Она показала, что пришла к выводу о том, что у Ф. не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание: оценила уровень благоустройства жилья, наличие несовершеннолетних детей, состояние имеющихся вещей. Она неоднократно выезжала по месту жительства Ф., поскольку у должника могло появиться новое имущество, но его не оказалось. Также Гульнур Габдрахманова пояснила, что пригласила понятых – двух соседок по этажу – в квартиру должника, однако те сообщили, что и так знают о состоянии помещения, и расписались. Кроме того, она установила, что второй должник, К., имеет доход, и вынесла постановление об обращении на него взыскания. После этого в счет погашения задолженности стали поступать денежные средства. В судебном заседании свидетели (должник и ее соседки) подтвердили показания обвиняемой.

Сторона защиты отметила, что в обвинительном заключении нет сведений о том, что действия Гульнур Габдрахмановой дискредитировали УФССП по Республике Марий Эл, поскольку данный вопрос не выяснялся. Более того, не были привлечены и допрошены по делу руководители Параньгинского РОСП, хотя речь идет о дискредитации указанных органов.

Свидетель стороны защиты В., являющийся начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Марий Эл, показал, что по поводу действий обвиняемой проводилась служебная проверка, по результатам которой факт противоправных действий не подтвердился. Он также отметил, что посещавшие квартиру до Габдрахмановой судебные приставы также пришли к выводу об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оправдательный приговор

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 г. Гульнур Габдрахманова была оправдана. Суд пришел к выводу, что она обоснованно не обратила взыскание на указанное гособвинителем имущество, поскольку оно относится к предметам обычной домашней обстановки. При этом отнесение имущества к таким предметам является спорным вопросом в правоприменительной практике, на что указывают многочисленные противоречивые судебные решения и научные статьи.

В приговоре отмечалось, что согласно ст. 59 Закона об исполнительном производстве акт о проверке должен составляться в присутствии понятых. Таким образом, обвиняемая нарушила требования закона. Вместе с тем ч. 1 ст. 292 УК устанавливает уголовную ответственность за внесение должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности заведомо ложных сведений в официальный документ, каковым акт проверки имущества не является.

Суд обратил внимание, что по смыслу закона иная личная заинтересованность как мотив служебного подлога выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера. Однако данные обстоятельства ничем не подтверждаются. Суд добавил, что своими действиями Гульнур Габдрахманова по спорному исполнительному производству не нарушила авторитет ССП и не причинила ей никакой ущерб. По мнению суда, вред причинен и репутация нарушена только самим фактом возбуждения уголовного дела.

Ошибка следствия

Президент АП Республики Марий Эл Ольга Полетило добилась оправдания пристава-исполнителя, которая не взыскала у должника имущество

Апелляция согласилась с выводами первой инстанции

В апелляционном представлении государственный обвинитель выразил несогласие с приговором, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, он указал, что суд не в полном объеме раскрыл содержание показаний свидетелей, имеющих существенное значение для рассматриваемого события. Кроме того, в апелляционном представлении сообщалось, что судом необоснованно сделан вывод о том, что имущество могло быть реализовано только в случае его нахождения в идеальном состоянии, соответствующем новому.

Тем не менее 4 марта 2021 г. Верховный Суд Республики Марий Эл, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений оправданной и ее защитника, оставил без изменений оправдательный приговор.

Апелляция указала, что суд первой инстанции привел не только описание преступных действий, в совершении которых обвинялась Гульнур Габдрахманова, но также фактические обстоятельства дела, установленные судом, на основании которых он пришел к выводу о необходимости ее оправдания. Она отметила, что вывод первой инстанции о том, что имеющееся по месту жительства должника имущество, обнаруженное Гульнур Габдрахмановой в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, относится к предметам, на которые не может быть обращено взыскание, основан не только на показаниях свидетелей, а также на иных исследованных судом в совокупности доказательствах.

ВС Республики Марий Эл также не согласился с доводами апелляционного представления о том, что, исходя из показаний свидетелей, в случае наложения ареста на стиральную машину, термопот, холодильник и электрическую духовку, стирать вещи они могли вручную, готовить пищу могли на электрической плитке или в русской печи, термопот мог быть заменен чайником или кастрюлей с осуществлением при этом подогрева на электрической плитке, а хранение продуктов питания вместо холодильника могло осуществляться на веранде дома.

Кассация поддержала выводы нижестоящих судов

Впоследствии заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился с кассационным представлением, в котором просил отменить судебные решения по делу Гульнур Габдрахмановой. Он указывал, что суд при вынесении оправдательного приговора односторонне и выборочно подошел к оценке доказательств, представленных государственным обвинителем.

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив дело, подтвердила невиновность пристава-исполнителя. В определении кассационной инстанции отмечается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовала исключительно в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Кассация согласилась с изменением обвинения на ч. 1 ст. 292 УК, но вместе с тем она посчитала, что первая инстанция обоснованно пришла к выводу о нарушении государственным обвинителем положений ст. 246, ст. 254 УПК, поскольку Гульнур Габдрахмановой не вменялось внесение заведомо ложных сведений в официальный документ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Суд добавил, что такие акты носят информационный характер и, как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий, по мнению судебной коллегии, официальными документами не являются. Тот факт, что данная судом первой инстанции оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией государственного обвинителя, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК и не является основанием для изменения или отмены оправдательного приговора.

Таким образом, заключила кассация, поскольку бесспорных доказательств виновности Гульнур Габдрахмановой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК, стороной обвинения представлено не было, судья, исходя из требований ст. 49 Конституции во взаимосвязи со ст. 14 УПК, сопоставив все представленные сторонами доказательства, истолковал все неустранимые в ходе судебного разбирательства сомнения в ее виновности и оставил оправдательный приговор в силе.

Комментарий защитника

Ольга Полетило рассказала, что очевидность незаконного и необоснованного привлечения ее доверительницы к уголовной ответственности была установлена еще в суде первой инстанции, а определение кассационной инстанции еще раз подтвердило невиновность Гульнур Габдрахмановой.

Судебные приставы — это государственные служащие, которые следят за безопасностью и соблюдением порядка в судах, исполняют вступившие в силу судебные акты и контролируют работу коллекторских агентств. Они работают в Федеральной службе судебных приставов.

Есть два вида судебных приставов. Приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов — ОУПДС — следят за безопасностью и поддерживают общественный порядок в здании суда.

Приставы-исполнители исполняют решения суда: арестовывают счета, списывают деньги с карты в счет уплаты штрафов и алиментов, изымают имущество. Еще они контролируют исполнение решений суда, не связанных с имущественными требованиями: например, если нужно восстановить незаконно уволенного сотрудника.

В статье расскажем о приставах-исполнителях.

Чем занимаются судебные приставы-исполнители

Судебные приставы исполняют решения суда или других органов власти. Для этого закон предоставляет им особые полномочия: взыскивать долги и контролировать исполнение обязательств, которые прописаны в исполнительных документах.

Взыскивают долги. Чаще всего судебные приставы исполняют постановления о взыскании долгов. Они собирают информацию о должнике и его имуществе и делают запросы:

в банк: проверяют счета и деньги должника;
в пенсионный фонд: предупреждают работодателя о долге или выясняют, получает ли должник пенсию;
в миграционную службу: подтверждают место жительства;
в Росреестр: получают выписку о недвижимости;
в Госавтоинспекцию: проверяют, есть ли у должника машина.

Иногда данные о должнике может предоставить взыскатель.

Сначала судебные приставы списывают деньги со счетов, в том числе с валютных и металлических. Если денег не хватает, банк будет перечислять приставам все пополнения, пока долг не будет погашен.

Приставы могут удержать до 50% зарплаты, пенсии, пособия по безработице или других доходов. В некоторых случаях могут забрать до 70% — например, по долгам за алименты.

Когда денег нет, приставы на время арестовывают имущество. Если должник погасит долг, ему вернут все, что забрали. А если нет — вещи могут продать на торгах. Пристав имеет право передать изъятое имущество на хранение организации, с которой у службы заключен договор.

Пристав не может самостоятельно продать имущество должника. Он проводит оценку по специальной методике, принятой в службе. Если предварительная стоимость составляет более 30 000 ₽, к оценке привлекают профессионального оценщика.

У должника есть 10 дней на обжалование постановления об аресте. Если он не обжалует его, пристав вынесет постановление о продаже арестованной собственности и передаст документы на нее в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое организует торги.

В некоторых случаях приставы запрещают неплательщикам управлять машиной или покидать страну.

Контролируют исполнение неимущественных требований. Приставы контролируют исполнение решений суда, которые не связаны с уплатой долгов. Например, проверяют, чтобы незаконно уволенного сотрудника восстановили на работе, и следят за сносом незаконных построек.

Как взыскивают долги

Суд выносит решение, взыскатель получает исполнительный документ и отдает его приставу. На основании этого документа пристав взимает долг с виновной стороны.

Некоторые решения суд выносит без присутствия должника, и исполнительный документ сразу направляют приставам. В течение 6 дней они должны начать исполнительное производство — мероприятия по принудительному взысканию долга. Приставы отправляют должнику извещение о возбуждении исполнительного производства в письменном виде или через портал госуслуг и дают ему время добровольно исполнить обязательства.

Проверить свои задолженности можно на официальном сайте службы судебных приставов, в банке данных исполнительных производств.

Проверить задолженности можно по номеру исполнительного производства или документа. Если их нет под рукой, физлица могут воспользоваться поиском по паспортным данным, а компании — по названию и адресу.

Приставы следят, чтобы должник выполнил требования в течение 2 месяцев, но этот процесс может затягиваться, если должники уклоняются от уплаты долга, не приходят в территориальное отделение службы и скрывают доходы.

Исполнительное производство закончится, когда должник погасит задолженность или выполнит требования. В случае уклонения от уплаты пристав может наложить арест на имущество или изъять его.

Какое имущество могут забрать

Имущество могут описать и арестовать, только если сумма долга превышает 3 000 ₽. Закон разрешает приставам входить в помещения должника без его согласия: даже если дверь открыли родственники, пристав может начать осмотр и опись имущества.

Вот что могут забрать:

дом, квартиру и земельные участки, если должник не платит за них ипотеку;
гараж и транспорт, если он не нужен для работы;
некоторые виды бытовой техники: например, микроволновку, гриль или тостер;
предметы роскоши: драгоценности, шубы, дорогую одежду;
мебель, которую нельзя считать жизненно необходимой: журнальный столик, кресла, диван;
предметы декора: ковры, вазы, картины и предметы искусства.

Некоторые виды имущества нельзя забрать за долги. К ним относятся:

единственное жилье;
вещи, необходимые для жизни: холодильник, плита, сантехника, повседневная одежда и обувь;
продукты питания и деньги на общую сумму больше прожиточного минимума;
имущество, которое используют для заработка: например, ноутбук, если должник — программист, автомобиль — если таксист;
транспорт и имущество инвалидов: слуховые аппараты, инвалидные коляски;
предметы, необходимые для выживания семьи: например, топливо для отопления жилья и приготовления пищи — дрова, газовые баллоны.

Судебный пристав обязательно привлекает понятых — незаинтересованных лиц, которые присутствуют при оформлении документов и подтверждают, что госслужащий не нарушал закон. В присутствии понятых пристав описывает имущество и составляет акт, где указывает дату и данные всех лиц, которые участвовали при аресте.

В документ включают опись имущества с примерной стоимостью. Пристав должен указать вид, объем и срок ограничения права, а если имущество изымают — сделать отметку об этом. Еще в акт включают информацию о лице, которому передают имущество на хранение. Это может быть организация, с которой служба заключила договор, или члены семьи должника. Копию акта вручают должнику.

В какое время приходят приставы

Приставы имеют право приходить к должнику в рабочие дни с 6 до 22 часов, при этом госслужащий сам выбирает время для визита. Обычно они приходят до 11:00 и после 16:00, потому что днем люди работают и редко бывают дома.

Бывают исключения. Пристав может прийти ночью или в выходной день, если решение суда требует немедленного исполнения. Например, если нужно снести постройку, которая угрожает безопасности граждан, или разыскать ребенка.

Как избежать визита

Когда исполнительное производство уже началось, нужно обратиться к приставу напрямую, чтобы уточнить сроки и дело не дошло до ареста и изъятия имущества.

Если нет возможности выплатить долг сразу, можно договориться о рассрочке — погашении задолженности небольшими ежемесячными платежами. За рассрочкой или отсрочкой погашения долга можно обратиться в суд. Но нужно учесть, что судебный пристав или суд предоставят отсрочку только по уважительной причине: например, если должник не может работать по состоянию здоровья. Подтвердить обещание можно распиской.

Что будет, если не выполнять требования приставов

Требования судебных приставов обязательны для всех: органов власти, должностных, юридических и физических лиц. Если их не выполнить, придется заплатить штраф. Штраф для физлица — от 1000 до 2500 ₽, для ИП — от 10 000 до 20 000 ₽, а для компании — от 30 000 до 100 000 ₽.

Когда пристав начинает исполнительное производство, он изучает документы и вызывает должника на беседу. Дополнительно он может запросить документы с места работы, справку о доходах и сведения о месте жительства. Это нужно, чтобы понять, сможет ли он погасить долг и сколько времени ему на это понадобится. Если должник предоставит недостоверную информацию, например скроет увольнение или неофициальный источник дохода, его оштрафуют.

Оштрафовать могут и за другие правонарушения. Например, за то, что должник не уведомил об увольнении или скрыл информацию о доходах.

За препятствование работе пристава могут привлечь к административной ответственности. Например, за отказ передать имущество под арест придется заплатить от 1000 до 1500 ₽.

Если должник препятствует исполнению решения суда и после наложения административного штрафа, его могут привлечь к уголовной ответственности. Назначить штраф в размере 50 000 ₽ или дохода за 6 месяцев, обязательные работы до 240 часов, исправительные работы до года или лишить свободы на срок до одного года.

Ответственность пристава

Если пристав плохо исполняет служебные обязанности, например затягивает сроки, его привлекут к дисциплинарной ответственности. В зависимости от проступка могут наказать замечанием, выговором, строгим выговором, предупреждением и увольнением.

В некоторых случаях пристава могут привлечь к административной и даже уголовной ответственности — например, если докажут, что он брал взятку.

Как пожаловаться на пристава

Если вы считаете, что судебный пристав нарушает закон, нужно написать жалобу в течение 10 дней с момента нарушения. Укажите в документе свои данные и данные пристава, опишите нарушение, ссылаясь на нормы закона, и предъявите требование.

Информацию о судебном приставе можно найти там же, где и о задолженностях, — на официальном сайте службы судебных приставов. Достаточно ввести паспортные данные должника.

Подавать жалобу нужно в порядке подчиненности: пожаловаться на рядового пристава можно старшему приставу отдела. Если проблема не решилась — главному судебному приставу субъекта. Также за защитой прав можно обратиться в городскую прокуратуру или в суд.

Жалобу рассмотрят в течение 10 дней. Если ее признают обоснованной, незаконное постановление отменят, а пристава могут привлечь к ответственности.

Как УО взыскала с бездействующих приставов убытки в размере задолженности должника

Некоторые УО, попадая в ситуацию, когда взыскание задолженности тормозится на стадии исполнительного производства, принципиально не дают спуску приставам, которые пренебрегают исполнением своих обязанностей. Действует негласное правило: один раз обжалуешь бездействие пристава — в последующем к исполнительным производствам твоей компании будут относиться с большим вниманием.

Итак, суть дела. Решением АС Свердловской области от 03.09.2018 г. и Определением от 03.12.2018 г. по делу №А60-37791/2018 удовлетворены требования УО к владельцу нежилого помещения о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 15 670,88 рублей, а также взысканы судебные расходы в пользу УО в сумме 20 000 рублей. На основании указанных судебных актов для целей принудительного исполнения УО были выданы исполнительные листы.

02.11.2018 г. и 01.04.2019 г. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО "АПЕКС 27" на основании двух исполнительных листов.

По прошествии более года с момента возбуждения первого исполнительного производства задолженность так и не была взыскана, и в декабре 2019 г. УО, считая, что задолженность не была погашена по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП по Свердловской области о взыскании убытков в размере 35 670, 88 рублей.

АС Свердловской области решением от 19 июня 2020 года по делу №А60-69287/2019 в удовлетворении исковых требований УО отказал в полном объему, указав следующее:

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума N 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал это.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Банки, оператором связи с целью установления имущества должника, что подтверждается представленным в материалы дела реестром запросов УФССП России по Свердловской области.

06.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 20 000 руб. 00 коп.

31.01.2020 в рамках исполнительного производства N 678941/19/66001-ИП вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Для обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель должен установить нахождение данного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в неполном погашении должником долга по исполнительному листу арбитражного суда прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств того, что в настоящее время полностью утрачена возможность взыскания задолженности в пользу истца в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ФССП обществу вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также, что именно ввиду виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя была полностью утрачена возможность взыскания в пользу истца.

УО такое решение суда первой инстанции не остановило, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Семнадцатый ААС решений отменил, исковые требования УО удовлетворил исходя из следующего:

16.11.2018г. - 86 000 руб. от Поповой А.В. по соглашению о частичной уступке права требования;

20.11.2018г. - 93 000 руб. от Лякишевой И.А. оплата по соглашению от 25.07.2018г.,

12.12.2018г. - 520 000 руб. От Захарова И.А. оплата по соглашению об уступке права требования;

19.12.2018г. - 550 000 руб. от Захарова И.А. по соглашению от 17.12.2018г.,

20.12.2018г. - 73 000 руб. по соглашению от 25.07.2018г.,

Факт наличия неоконченного исполнительного производства при отсутствии своевременных исполнительных действий, в результате чего была утрачена возможность своевременного полного удовлетворения требований взыскателя, не является подтверждением наличия реальной возможности взыскания с должника.

На этот раз с жалобой выступило УФССП. В обоснование своей позиции податель жалобы утверждал о преждевременности вывода апелляционного суда относительно утраты возможности взыскания долга, поскольку исполнительное производство еще не окончено.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 26 января 2021 г. №Ф09-8610/20 по делу №А60-69287/2019 также встал на сторону УО, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, оставил жалобу УФССП без удовлетворения обратив внимание на следующее:

«…В силу ст.15, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п.2 ст.119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Пленум ВС РФ в пунктах 80, 85 постановления от 17.11.2015 №50 разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и установлено судами, что требования исполнительных документов, взыскателем по которым является Истец, не исполнены должным образом, поскольку спорные суммы задолженности и судебных расходов в рамках исполнительных производств не довзысканы.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном невыполнении заинтересованным лицом предусмотренных законом необходимых действий, при отсутствии объективных причин, по которым такое неисполнение могло было быть признано правомерным, а также нарушение прав и законных интересов общества УК "Созвездие-Север" на эффективное исполнение исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Истца, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в течение одного года у Должника имелись денежные средства, достаточные для исполнения указанной в судебном акте суммы, а возможность её взыскания утрачена, соответственно, наличествует причинно-следственная связь между данными событиями и возникшими убытками.

УФССП по Свердловской области в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Факт наличия неоконченного исполнительного производства при отсутствии своевременных исполнительных действий, в результате чего была утрачена возможность своевременного полного удовлетворения требований Управляющей компании, не является подтверждением наличия реальной возможности взыскания с Должника.

"Статья 11. Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов

1. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:
обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;
обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания;
поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;
выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;
осуществлять охрану здания, помещений суда;
в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану;
на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов;
на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя;
по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей;
при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;
взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц;
проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
2. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:
при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо;
при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи);
в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;
не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;
осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;
применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.";

Читайте также: