Отличия судебных систем сша и великобритании

Обновлено: 15.05.2024

Конституционное право - основополагающая отрасль права, регулирующая фундаментальные общественные отношения, которыми охватываются: конституционный (общественный) строй государства, формы и способы осуществления власти в государстве; основы правового положения личности; государственное устройство, т.е. территориальная организация государства; система, порядок формирования, принципы организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Содержание

Отличие конституционного права от других отраслей права………… 3
Сравнительная таблица: США и Великобритания……………………. 13
Выводы…………………………………………………………………… 16
Список использованной литературы……………………………………. 18

Работа содержит 1 файл

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЗАРУБЕЖНЫМ КОНСТИТУЦИЯМ.doc

Таким образом, в системе источников конституционного права зарубежных стран можно выделить следующие основные группы источников: 6

национальные нормативно-правовые акты;
судебный прецедент;
обычай;
нормативно-правовые акты наднационального характера и
международные договоры;
общие принципы права.

Система конституционного права — это его внутреннее строение, характеризующееся единством и взаимодействием множества элементов. К числу таких элементов относятся общие принципы, институты и нормы.

К общим принципам относятся принципы, закрепленные в самом тексте конституций зарубежных стран. В их числе: 7

народный суверенитет;
народовластие;
разделение властей;
равноправие;
гарантированность и неотчуждаемость основных прав и свобод;
разнообразие форм собственности.

Эти принципы имеют приоритетное основополагающее значение для всех других конституционно-правовых норм и институтов.

Под институтом конституционного права понимается совокупность близких по характеру и предмету правового регулирования норм. К конституционно-правовым институтам относятся:

основы правового статуса личности;
основы государственного и общественного строя;
формы правления и государственного устройства;
избирательное право и избирательные системы;
организация государственной власти;
основы местного самоуправления и местного управления.

Эти институты подразделяются на подинституты. Например, институт организации государственной власти подразделяется на такие подинституты, как парламентаризм, глава государства, исполнительная власть, судебная власть, конституционный контроль.

Институт основ правового статуса личности подразделяется на подинституты: принципы правового статуса личности; гражданство; основные права, свободы и обязанности человека и гражданина; гарантии прав и свобод.

Конституционно-правовые нормы — это общеобязательные правила поведения, установление государством в целях регулирования и охраны конституционно-правовых отношений, которые обеспечиваются при необходимости принудительной силой государства.

Нормы конституционного права, как и нормы других отраслей права, имеют свою внутреннюю структуру: гипотезу, диспозицию, санкцию. Однако во многих конституционно-правовых нормах отсутствует такой структурный элемент, как санкция.

Конституционно-правовые нормы принято классифицировать по следующим основаниям: 8

функциональной направленности — регулятивные и охранительные или запретительные;
способу регулирования — управомочивающие, обязывающие, отсылочные;
характеру регулирования общественных отношений — общее и конкретное регулирование;
материальные и процессуальные;
действию во времени и пространстве — постоянные и исключительные;
действующие на всей территории страны или части территории

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА: США И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

США	Великобритания
1	2	3
Характеристика конституции	Принята 17.09.1787 г. Является: писаной, жесткой, неоктроированной, постоянной, демократической, республиканской, федеративной.

Состоит из небольшой преамбулы и 7 статей. Дополняется Биллем о правах.

По способу изменения является гибкой, октроированной. Материальная конституция. Конституция Великобритании состоит из четырех категорий источников: статутов, судебных прецедентов, конституционных обычаев, доктринальных источников.

Традиционно важнейшими правами человека считались в Великобритании личные права: на свободу, неприкосновенность, тайну частной жизни, выражения мысли, совести и т.п.

Социально-экономические права стали регулироваться в Великобритании лишь после Второй мировой войны, стали законодательно закрепляться определенные социальные гарантии со стороны государства (страхование на случай безработицы, пенсионное обеспечение, учреждение бесплатного школьного образования и медицинского обслуживания), а также право на забастовку, на свободу союзов и ассоциаций. В Великобритании действует несколько парламентских уполномоченных (комиссаров, омбудсманов), в том числе уполномоченный по делам администрации, который следит, в частности, за соблюдением прав граждан органами управления.

Активным избирательным правом не обладают: пэры и пэрессы, имеющие титул не ниже барона (баронессы), поскольку они заседают в палате лордов; лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы по приговору суда; на определенный срок – 10–15 лет – лишаются этого права лица, осужденные за мошенничество на выборах.

Округа по выборам в парламент (их 651) одномандатные. По закону 1949 г. они должны быть приблизительно равными по численности населения, но их границы пересматриваются раз в 10–12 лет, поэтому бывают ситуации, когда самый большой избирательный округ в 4 раза больше самого малого.

Специальных избирательных комиссий по проведению выборов ни в центре, ни на местах в Великобритании не создается. В масштабах государства выборами руководит министерство внутренних дел, на местах – чиновники по выборам. Эти обязанности возлагаются либо на шерифов графств – должностных лиц, ответственных за общественный порядок, либо на председателей местных советов; им помогают муниципальные чиновники и неоплачиваемые активисты партий. Института досрочного отзыва депутатов, равно как и народной законодательной инициативы (права предложить проект закона за подписями определенного довольно большого числа избирателей), в Великобритании не существует.

Парламент Великобритании состоит из монарха и двух палат: Палаты общин и Палаты лордов. Нижняя палата — Палата общин — представляет собой общенациональный представительный орган, избираемый единовременно на 5 лет по мажоритарной системе относительного большинства. Каждый избирательный округ представлен одним депутатом. Палата общин с 1997 г. включает 659 депутатов. Руководит палатой спикер, имеющий достаточно обширные полномочия по организации работы палаты. Важную роль в работе палаты играют парламентские комитеты. Палата лордов — это Верхняя палата английского парламента. Традиционно она состояла из наследственных пэров (пэры — это лица, имеющие дворянские титулы не ниже барона), пожизненных пэров, духовных лордов (архиепископов и епископов) и лордов-юристов, которые от имени палаты осуществляют ее судебные функции. Правительство никогда не собирается на заседания и не принимает решений. Из его состава выделяется более узкий кабинет ведущих министров (18–22 человека, в 1997 г. – 22), в их числе всегда государственные секретари внутренних дел и обороны, лорд-канцлер, канцлер казначейства и др. Он созывается на заседания и принимает решения, хотя и редко.

Выводы по таблице:

Особенность Конституции Великобритании заключается в делении на писаную и неписаную. Существует лишь материальная конституция. К писаным источникам конституции относятся статуты, судебные прецеденты и доктрины, к неписаным — конституционные обычаи. Для британской конституции в большей мере, чем для других основных законов капиталистических стран, свойственен формализм, разрыв с действительностью. Этому способствует и то обстоятельство, что многие нормы, институты, органы, созданные очень давно, иногда несколько веков назад, официально продолжают действовать, не будучи отмененными.

США является федерацией, а Великобритания — унитарным государством, и, кроме того парламентской монархией, вследствие чего есть существенная разница в формировании и функционировании системы государственных органов и всего государства в целом.

Парламент Великобритании (практически палата общин) осуществляет контроль за управлением, за деятельностью правительства. Однако большинство парламента и правительства, за исключением редчайших ситуаций, в отличие от США всегда принадлежит к одной и той же партии, а лидер партии является лидером фракции большинства в парламенте (иногда только фактически) и одновременно премьер-министром. Поэтому направляет работу парламента, по существу, правительство.

Как и в США, огромное значение для деятельности государственного механизма в Великобритании имеет двухпартийная система, но в отличие от США одна из двух партий, сменяющих друг друга у власти, считается трудовой, рабочей партией. Как и в США, в Великобритании существует принцип разделения властей, но в его ином варианте, поскольку принята концепция верховенства парламента. Выборы в нижнюю палату – палату общин (верхняя – палата лордов – не избирается, как и глава государства монарх) – имеют решающее значение для страны, ибо палата общин формирует правительство. Избираются также представительные органы на местах – советы. В Великобритании, как и в США, нет назначаемых на места представителей центра, контролирующих деятельность органов местного самоуправления.

Следующая особенность - отсутствие органов конституционного контроля, так как невозможно сопоставлять издаваемые акты, принимаемые судебные решения с уже существующими парламентскими законами и действующими судебными решениями, если эти законы и решения не обладают повышенной юридической силой. Тем

более нельзя определить, соответствует ли издаваемый акт конституционным соглашениям, нигде юридически не зафиксированными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономов А.С., Сивицкий В.А., Черкасов А.И. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. д. ю. н. А.С. Автономова. — М.: Юриспруденция, 2003.

2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. — М.: Юриспруденция, 2000.

5. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и права, 2001.

6. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права / О.Е Кутафин — М.: Юрист, 2001.

8. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. — М., 2000.

9. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. — 3-е изд. — М.: Юрист, 2002.

Цель исследования — рассмотреть проблемы теории и практики судопроизводства с участием суда присяжных заседателей.
Задачи работы:
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
1. Исследование и систематизация основных исторических этапов развития суда присяжных заседателей в Англии и США;
2. Выявление и исследование целей, задач и принципов деятельности суда присяжных заседателей;

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США…………………………
1.1. История развития суда присяжных в Великобритании………….
1.2. Преемственность английского суда присяжных в США………….
2. СУД ПРИСЯЖНЫХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ………………………………………….
2.1. Сравнительно-правовой анализ суда присяжных в
Великобритании и США.
2.2. Проблемы организации суда присяжных в момент
зарождения и на современном этапе……………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………….

Работа состоит из 1 файл

Курсовик.doc

СУД ПРИСЯЖНЫХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США.

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США…………………………

1.1. История развития суда присяжных в Великобритании………….

1.2. Преемственность английского суда присяжных в США………….

2. СУД ПРИСЯЖНЫХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ………………………………………….

2.1. Сравнительно-правовой анализ суда присяжных в

Великобритании и США. . ..

2.2. Проблемы организации суда присяжных в момент

зарождения и на современном этапе……………………

Актуальность выбранной темы обусловлена следующим: во-первых, суды присяжных - это одна из фундаментальных основ демократического правового государства. Во-вторых, разброс мнений по вопросу развития суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных законодательно вошёл в судебную систему многих стран и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако спор продолжается по двум основным вопросам:
1. о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление;
2. об эффективности суда присяжных. Противники это суда оценивают его с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.
Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной диссертационной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных развитием института суда присяжных.

Степень научной разработанности. В данном исследовании использовалась научная литература, учебные издания и статьи таких авторов как Романов А.К., Апарова Т.В., Алексис де Токвиль, Боботов С.В., Полянский Н.Н, Графский В.Г, Фойницкий И.Я. Авторы статей: Ньютон Миноу, Фред Грэм, Кириллова Н.П, Мухамеджанов Э.А., Радутная Н.В, Майз Грегори.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в Англии и США.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в зарубежных странах, в частности в Англии и США, а также эволюция законодательства о суде присяжных в современный период.

Цель исследования — рассмотреть проблемы теории и практики судопроизводства с участием суда присяжных заседателей.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

1. Исследование и систематизация основных исторических этапов развития суда присяжных заседателей в Англии и США;

2. Выявление и исследование целей, задач и принципов деятельности суда присяжных заседателей;

3. Изучение организации и исследование порядка деятельности присяжных заседателей в Англии и США;

4. Сравнительный анализ организации и деятельности суда присяжных в Англии и США;

5. Определение основных проблем и выработка направлений совершенствования деятельности суда присяжных заседателей на современном этапе;

Данная исследовательская работа содержит введение и заключение, имеет два раздела, каждый из которых подразделяется на два подраздела. В библиографическом списке содержится 18 источников.

1. История развития института суда присяжных на примере

Великобритании и США

1.1. История развития суда присяжных в Великобритании

Наиболее значительные обновления в судопроизводстве и правовом регулировании приходятся на правление Генриха II Анжуйского (1154-1189) из дома Плантагенетов, правивших почти два с половиной века. К его правлению относится законодательное оформление суда присяжных (Большая ассиза 1166г.), существовавшего и до этого. Процедурным вариантом древнего суда присяжных считается опрос под присягой местных жителей во время составления Земельного кадастра при Вильгельме Завоевателе. Позднее этот же обряд соблюдался в спорах о поземельном владении между вассалами короля.[6] В отличии от нашего времени суд присяжных времён Генриха II не заслушивал показаний свидетелей перед присяжными. Присяжные скорее сами выступали свидетелями и давали показания по поводу рассматриваемых судом фактов и тех обстоятельств, которые были им известны до суда. Для участия в этом суде привлекали 12 самых законопослушных граждан графства, чтобы получить показания об обвиняемых.[7]

Существует и другая точка зрения по поводу истории возникновения суда присяжных. Так, многие историки утверждают, что вопреки распространённым представлениям суд присяжных не относится к чисто английским изобретениям. Он был знаком ещё франкским королям и императорам в VIII веке. Впервые эта практика возникает применительно к рассмотрению имущественных споров, то есть по гражданским делам. Использование присяжных в уголовном судопроизводстве относится к боле позднему времени.

Вначале франки использовали в качестве жюри присяжных соседей жалобщика или ответчика. Присяжные должны были отвечать на вопросы, поставленные им королевскими чиновниками, выступавшими в роли судей. Эти вопросы касались главным образом местных правовых обычаев. Именно у франков норманны и переняли практику нерегулярных судебных расследований с участием жюри присяжных.

В Англии суд присяжных появляется лишь к XIII веку. Присяжные приходят на смену судебному производству на основе архаической ордалии, т.е. испытания обвиняемого огнём или водой.

Суд присяжных в Великобритании долгое время распространялся как на уголовные, так и на гражданские дела. Однако в XIX веке использование присяжных при рассмотрении гражданских споров начинает постепенно сокращаться. В 1854 году был принят Закон о судебной процедуре по делам общего права. Согласно Закону, по согласию сторон гражданское дело может рассматриваться единолично судьёй. К 1933 году половина всех гражданских дел в Суде королевской скамьи Высокого суда рассматривается уже без участия присяжных заседателей. Для сравнения: в 1965 году такие дела составляли менее 2% общего количества дел, рассмотренных Судом королевской скамьи.

Основными мотивами отказа от практики использования присяжных заседателей по гражданским делам явились непредсказуемость присяжных, а также большое количество неверных и некомпетентных решений, которые они принимали, рассматривая имущественные споры. Так, по искам из причинения вреда здоровью присяжные заседатели частенько принимали вызывавшие недоумение общества вердикты, присуждая непропорционально большие суммы компенсаций.[8]

Надо полагать, что этим не только преодолеваются технические трудности, сопровождающие вызов лиц для выполнения обязанностей присяжных, но и достигается определенная унификация их социального состава. Составление скамьи присяжных только из местных жителей каких-либо районов, где преобладают определенные политические или религиозные настроения, а также из лиц единого социального состава, не могло не отразиться и на содержании их вердиктов. Так, в одной редакционной статье английского юридического журнала говорилось, что, например, молодой человек с длинными волосами вряд ли может рассчитывать на симпатии присяжных, представленных жителями Эшера или Вортинга, а присяжные из центра какого-либо индустриального города, из рабочих, могут не быть благосклонны к подсудимому — среднему буржуа с правыми политическими взглядами.[9]

В англо-американской правовой семье следует различать группу английского права и связанного с ним по своему происхождению права США. В группу стран английского права, наряду с Англией, входят Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, бывшие колонии Британской империи (в настоящее время 36 государств являются членами Содружества). Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой и английское общее право получило распространение во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по нормам английского права.

Право США, имея своим источником английское общее право, в настоящее время является вполне самостоятельным. Исключение из общего правила составляют: штат Луизиана, где значительную роль играет французское право, и самые южные штаты, на территории которых распространено испанское право.

Общее право - это система, несущая на себе глубокий отпечаток истории, а эта история до XVIII века - исключительно история английского права, которая развивалась тремя путями: формированием общего права, дополнением его правом справедливости и толкованием статутов Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2. - С. 61-74..

Но если юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предустановленных правил, то для англичанина оно, в основном, то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются прежде всего тем, как регламентирована данная ситуация, в Англии - в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.

Английское право и сегодня продолжает оставаться, в основном, судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. С учетом правила прецедента такой подход обеспечивает положение, при котором нормы общего права являются более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но зато делает право более казуистичным и менее определенным.

В целом же в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. В Англии и США - одна и та же общая концепция права и его роли. В обеих странах существует, в общем-то, одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права.

Для американского юриста, как и для английского, право - это прежде всего право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие. Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре общего права. Однако только в целом. Стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенны и не могут сбрасываться со счетов Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2. - С. 61-74..

Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права - пятьдесят в штатах и одна федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов.

Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее, нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а иногда прямо противоположные решения. Это создает коллизии, усугубляемые возможными расхождениями между решениями судов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.

Еще одно отличие американского права от английского - несколько иное, более свободное действие правила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда - их значительная свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям.

Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в связи с правомочием американских судов (не известным английским судам) осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный суд штата или Верховный суд США может таким образом отказаться от прецедента конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.

Большие возможности судебного воздействия на законодательство не отменяют того факта, что последнее в правовой системе США имеет большой удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это связано, прежде всего, с наличием писаной конституции, а точнее - целой системы конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. К тому же, как уже отмечалось выше, штатам предоставлена достаточно широкая законодательная компетенция, и они активно используются ею. Отсюда значительный по масштабам массив законодательства - статутного права на штатном уровне.

В статутном праве США встречается немало и таких кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в двадцати пяти - гражданско-процессуальные, во всех штатах - уголовные, в некоторых - уголовно-процессуальные.

Особой формой кодификации в США стало создание так называемых единообразных законов и кодексов, цель которых - установить возможное единство тех сторон права, где это особенно необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов.

Для того, чтобы проект стал законом, он должен быть принят штатами. Среди такого рода кодексов первым и наиболее известным является Единообразный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г.

В США, как и в Англии, применение закона зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что единообразные законы или кодексы будут повсеместно одинаково толковаться судебной практикой Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2. - С. 61-74..

В штатах не было такого периода, когда право формировалось исключительно судебными решениями. И в колониальный период, и после получения независимости основу правовой системы составляли законы. Сегодняшнее право в Соединенных Штатах создается по большей части законодательной властью. Высшим звеном в иерархии источников правовой системы США, так же как и в странах романо-германского права, всегда была и остается Конституция. По отношению к общему праву, как и по отношению к законодательству (статутному праву), Конституция выступает в качестве основного, доминирующего фактора, оказывающего решающее влияние и на их природу, и на характер отношений между ними самими, а также между формирующими их источниками в виде законов, с одной стороны, и судебных решений - прецедентов с другой.

В основе толкования и применения Конституции лежат, прежде всего, подверженные изменениям интересы общества и государственная политика, что требует порой иных подходов и при разрешении судебных дел. В этой связи правило жесткого соблюдения прецедента неприемлемо, поэтому нормы прецедентного права, разъясняющие значение конституционных положений, играют в американском праве лишь вспомогательную роль. Исходя из этого. Верховный суд США и высшие судебные инстанции на уровне штатов, в отличие от английских судов, не считают себя связанными своими ранее вынесенными решениями. Более того, названные американские суды вправе самостоятельно решать вопрос о применении любого прецедента, причем ретроспективно или только на будущее.

Особенность прецедентного права США состоит также в том, что наряду с федеральным прецедентным правом в каждом штате действует самостоятельная прецедентная система. Это означает, что в каждом штате силу обязательного судебного прецедента имеют только решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судебным органом штата. Решения же судебных органов других штатов имеют силу лишь убеждающего прецедента. Существование автономных правовых систем штатов привело к тому, что прерогатива толкования законов штата принадлежит высшим судам штатов, а не Верховному Суду США. Поэтому на практике типичной является ситуация, когда Верховный Суд США отказывается решать, соответствует ли закон штата Конституции США, если суды этого штата не уточнили при толковании действительного значения данного закона. Федеральные суды в случаях, когда им приходится применять право штатов, тоже проявляют нерешительность, если соответствующие законы не были истолкованы судами данного штата.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что несмотря на принадлежность к одной правовой семье США и Англия имеют ряд особенностей вызванных расхождением в политике и понимании права как такового.

Великобритании присуща иерархическая структура судебной системы. В соответствии с этим суды подразделяются на два основных вида: низшие и высшие. Но зато обслуживают их судьи трех категорий. Система Англии и Уэльса не включает в себя палату лордов и судебный комитет тайного совета. Все потому, что эти структуры имеют силу, которая дает им исключительное положение относительно всех судов Соединенного Королевства.

Основные моменты

Особенности судебной системы Великобритании заключаются еще и в том, что все должности в суде назначаются Ее Величеством или органами местного самоуправления. В большинстве развитых стран этот процесс происходит благодаря результатам выборов.

Дела расследуются, как правило, полицейскими, которые обладают достаточно высокими полномочиями. Они могут вовсе отказаться от передачи дел в суд и вынести официальный приговор самостоятельно.

На протяжении нескольких столетий формировалась судебная система Великобритании. Схема выглядела бы так: все суды подразделяются на два основных вида – общие и специальные. К специальным относятся военные, церковные, земельные, транспортные и другие, а вот общие разделяются еще на несколько структур. Сюда входит Суд палаты лордов, в котором рассматриваются апелляционные жалобы, пришедшие из Верховного суда. Верховный или апелляционный суд, в свою очередь, подразделяется на Суд короны (уголовные дела) и Высокий суд (гражданские дела). Судебная система Англии, схема которой содержит несколько уровней, достаточно проста и структурирована.

Общие суды		Специальные суды
Суд палаты лордов		Военный
Верховный суд:		Церковный
Апелляционный суд		Административный
Суд Короны	Высокий суд:

Палата лордов

Первой в системе судов выступает палата лордов. Это наивысшая и последняя инстанция. Палата рассматривает апелляции по решению судов касательно гражданских дел и приговоры уголовных. Имеет власть над Англией, Уэльсом, Северной Ирландией и Шотландией. Особым значением палаты лордов в качестве наивысшей инстанции является то, что ее прецеденты являются обязательными для всех без исключения судов.

На сегодняшний день полномочия данной структуры настолько велики, что она способна свободно ввести новые правовые нормы благодаря своим решениям. Следовательно, палата лордов располагает такой силой, которая с легкостью может функционировать на одном уровне с установленными законодательными актами.

Судебный комитет Тайного совета

Верховный суд Англии и Уэльса

Сюда входят сразу три самостоятельных суда Англии. Это Высокий, Апелляционный и Суд Короны (начиная с 1971 года). В соответствии с Законом о Верховном суде (1981 год) регулируются их структура и юрисдикция.

В шестидесятых годах двадцатого века Апелляционный суд разделили на два отдела: уголовный и гражданский. Председатель – лорд-канцлер, но на деле его функции выполняет лорд-хранитель архивов суда, он также является председателем и гражданского отделения. Что касается уголовного отдела, то там руководителем выступает лорд-главный судья.

Согласно действующему законодательству, количество судей в Апелляционном суде достигает восемнадцати человек, их именуют апелляционными судьями или же лордами-судьями.

Чтобы рассмотреть апелляции, которые поступают в уголовный отдел, призывают судей Высокого суда из отделений королевской скамьи. Они слушаются в обоих отделах и, как правило, тремя судьями.

Гражданский отдел рассматривает апелляции на решение Высокого суда, суда графств, о запрещенной торговле, по защите интересов душевнобольных, земельного трибунала, а также апелляционных трибуналов по трудовым спорам и патентам.

В уголовный отдел поступают апелляционные приговоры Суда короны (после вынесения приговора суда присяжных). В основном в задачи уголовного отделения входит рассмотрение апелляций на оправдательные приговоры.

Судебная система Англии является примером для правовой системы Северной Ирландии. А вот Шотландия, наоборот, старается отойти от этих традиций.

Высокий суд

Судебная система Великобритании включает Высокий суд, который состоит сразу из трех отделений. Это королевская скамья, канцлерское отделение и отдел по семейным делам.

Каждому отделению характерно собственное апелляционное присутствие, которое формируется из двух судей. Тот, кто старше по должности – председательствует.

Высокий суд также наделен лордом-канцлером, лордом-главным судьей, председателем отдела по семейным делам, вице-канцлером и рядовыми судьями (не более 80-ти человек).

Каждый рядовой судья имеет равные права, власть и юрисдикцию.

Исходя из того, кому какая присуща специализация, все судьи распределены по отделам, но в полномочия лорда-канцлера (после согласия старшего судьи) входит перевод из одного отдела в другой. Это может быть использовано при большой нагрузке в отделении.

В отдел по семейным делам входят шестнадцать рядовых судей и их председатель. Среди них обязательно присутствуют две женщины – это обстоятельство, которое подчеркивают английские юристы. В других высших судах Великобритании женщин нет. Этот отдел рассматривает жалобы, относящиеся к решениям суда графств и магистратского суда по делам опеки над несовершеннолетними детьми, а также по делам об усыновлении. Сюда входят и решения о спорах по установлению отцовства.

Все судьи Высокого суда выбираются из адвокатов с юридической практикой не менее 10-ти лет. Эти адвокаты обязательно должны иметь сертификат, который необходим для того, чтобы вести дела в Высоком суде. Кроме них, на должность высших судей Англии назначаются окружные судьи, имеющие стаж не меньше 2-х лет.

Суд Короны

Эта судебная система Великобритании состоит из 12-ти присяжных. Все они выбираются наугад, им может стать любой гражданин в возрасте от восемнадцати до семидесяти лет. Присяжные заседатели выбираются каждые две недели.

Суд Короны – это высший уголовный суд первой инстанции. Одновременно с этим он является средней апелляционной инстанцией для магистратского суда. Он рассматривает приговоры, которые касаются уголовных дел, а также решения, издающиеся магистратами, например выдача лицензий или приказы об усыновлении.

Суд Короны осуществляет надзор над мировой юстицией.

Низшие суды

Современная судебная система Великобритании включает в себя такую правовую структуру, как низшие суды. К ним относятся суды графств, которые на сегодняшний день рассматривают 90 % всех гражданских исков. Они даже в некотором роде являются конкурентами Высокого суда, но разница в цене иска слишком велика. Еще одна ветвь низших судов Англии – это магистратские суды.

Магистратский суд

Это еще одна местная правовая структура. Однако он ограничен мерой наказания касательно уголовных дел. Судебная система Англии и Уэльса насчитывает более тысячи магистратских судов, их обслуживают 25 тысяч мировых судей. Все они не являются юристами и не получают за это платы, однако им выплачиваются проездные и командировочные затраты. Обычно магистрат отдает один день из двух недель этой работе.

Магистратский суд приговаривает только к лишению свободы на 6-12 месяцев или к штрафу до 5 тысяч фунтов стерлингов.

Эти суды наделяются гражданской юрисдикцией по делам, касающимся опеки, усыновления, выплаты алиментов, выдаче лицензий. Основная нагрузка здесь – это рассмотрение уголовных дел. Однако порядок суммарный, то есть без присяжных заседателей. В среднем на них приходится порядка двух миллионов дел в год, а это 95% всех уголовных. Большая часть из них – транспортные нарушения.

Магистратский суд выступает также в роли специализированного суда по делам несовершеннолетних детей.

Специальные суды

Судебная система Англии насчитывает несколько видов специальных судов: военный, церковный, земельный, транспортный, административный, суд по квартирной плате, суд флотов и суд коронёра. Сюда также входит суд по делам о запрещенной торговле. Каждая инстанция отвечает за отдельную сферу деятельности, это значительно ускоряет и улучшает работу всей системы.

Суд коронёра

Воплощением четкой упорядоченности и структуризации является судебная система Великобритании, кратко описывая которую, можно сделать вывод, что это одна из самых удобных и практичных правовых систем во всем мире.

Средневековая Англия

Долгий, многовековой путь прошла правовая концепция Великобритании для достижения ее современного вида. Судебно-правовая система средневековой Англии характеризируется такими основными чертами:

Мировые суды. Судьями назначались земледельцы из графства.
Высший суд общего права. К нему относились: высшая апелляционная инстанция – суд королевской скамьи, основной суд по гражданским делам, который назывался судом общих тяжб, и третий – суд казначейства, который рассматривал все финансовые вопросы.
Суды лордов-канцлеров. Исходя из этого, образовывалась вторая ветвь прецедентного права, которая называлась правом справедливости.
Церковные суды, которые подчинялись Его Величеству.
Манориальный суд. В наши дни полностью утратил свое значение.
Разъездные суды, которые приглашали в специальные комиссии на выезде.
Жюри присяжных состояло из 23 членов, которые выступали в роли органа предания суду, и 12 человек, участвовавших в рассмотрении дел.

Формирование судебно-правовой системы Англии происходило в условиях абсолютной монархии. Не только Королевской семьи, но и органов местного самоуправления. Благодаря этому сформировалась современная правовая концепция государства.

Судебная система Великобритании многоструктурная и включает в себя несколько уровней. Это способствует упрощению рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Поводом для выбора данной темы стала история о мельнике. Мельник хотел помочь раненому мужчине, однако его заметили с ножом в руке и обвинили в убийстве, осудив на смертную казнь. Лишь только потом был найден настоящий убийца.

Произошедшее с мельником считается судебной ошибкой, хотя по большому счету, это была не ошибка, а небрежность, но, всё же, неумышленная. Разумеется, данный случай показывает судебные ошибки, но после прочтения этой истории меня вообще заинтересовала судебная система.

Я захотела сравнить судебную систему России и какой-либо другой страны. Но так как я обучаюсь в школе с углубленным изучением английского языка, и Англия мне интересна, я выбрала именно эту страну.

В научной и учебной литературе достаточно подробно рассмотрены аспекты судоустройства английской и российской судебных систем. Однако мало работ теоретико-сравнительного анализа, которые предполагают выяснение представлений о закономерностях и сущности судебной системы.

Цель исследования — проведение сравнительного анализа судебной системы России и Англии. Гипотеза исследования: судебные системы России и Англии имеют мало общих признаков, обусловленных историко-правовыми отличиями и своеобразием каждой из стран.

Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями [12, с. 363].

Нами был проведён анализ структуры судебной системы Англии (рис. 1). Самым главным судом в Англии является Высший суд (так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны) [10, с.501]. Низшие суды представлены судами магистратов и судами графств, рассматривают основную массу дел.

Наряду с судами общей юрисдикции действуют специализированные суды: военные и церковные суды. Они рассматривают дела в отношении лиц, находящихся на военной службе, и лиц духовного звания.

На основе критического анализа научной литературы нами были выделены важнейшие особенности английской судебной системы:

Фактическое отсутствие единой судебной системы в её обычном понимании, т. е. это несколько практически самостоятельных судебных систем. Над судами нет какого-либо единого координационного центра. Такое положение предопределено тем, что английские судьи с самого начала признавали единственного господина — право.

$E:\Temp\FineReader12.00\media\image2.jpg$

Рис. 1. Структура судебной системы Англии

Большинство гражданских дел рассматриваются не в судах, а в альтернативных процедурах, хотя всё же с участием судей. К числу альтернативных процедур относятся деятельность трибуналов и третейских судов, а также процедуры примирения сторон и посредничества.

Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России. Организация судебной системы в целом, а также образующих ее судов, их структура, компетенция, взаимосвязь охватывается понятием судоустройства [13, с. 616].

Основы судоустройства закреплены в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, определяющей, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом [1, 5].

Судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (рис. 2).

Конституционный суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [11, с. 316].

$E:\Temp\FineReader12.00\media\image3.jpg$

Рис. 2. Структура судебной системы Российской Федерации

Конституционный Суд участвует также в отрешении Президента РФ от должности [11, с. 318]. Особенностью Конституционного Суда РФ является то, что он рассматривает только вопросы права

Таким образом, основное различие судебных систем России и Англии заключается в основе конституционного права этих стран. В России судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В Англии конституция является неписаной и источниками конституционных норм являются статуты, судебные прецеденты, конституционные соглашения.

Отличительной чертой английской судебной системы является то, что однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов. На сегодняшний день судебный прецедент не является источником (формой) права в Российской Федерации. Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии приведена таблице 1.

Проанализировав судоустройство судебных систем России и Англии, я пришла к выводу, что в судебной системе РФ есть несколько видов судов, чья юрисдикция совпадает, т. е. истец может обратиться с исковым заявлением в разные суды.

Достоинством отечественной судебной системы является назначение судей лично президентом, в то время как в Англии это осуществляет лорд-канцлер, который является политической фигурой, он наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции.

В Англии основная масса дел рассматривается в магистратских судах, в которых работают судьи, являющиеся непрофессиональными юристами. Я считаю это большим недостатком. Ещё один недостаток в системе Англии — нет общенационального учебного центра по обучению судей с преподавателями на центральном уровне. Частично это связано с небольшой численностью профессионального судейского корпуса, а также с тем, что судьи здесь назначаются из числа опытных практиков, которые в целом приходят на судейскую скамью с хорошим знанием законов и процедур.

Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии

Читайте также: