Отличие международного арбитража от международного суда

Обновлено: 17.05.2024

В основе своей судебное разбирательство сходно с третейским, сходство в окончательности и обязательном характере выносимого решения. Различия между международным судом и арбитражем заключаются преимущественно в порядке образования судебных органов (формирование численного, персонального состава, функционирование и т.п.).

В отличие от согласительных средств, которые являются преимущественно политическими, судебные средства носят юридический характер, как в отношении оснований принятия решений, так и в отношении процесса. При согласительной процедуре главное состоит в достижении взаимно приемлемого соглашения. Суд принимает решения только на основе международного права. Однако это вовсе не означает, будто суд не стремится принять такое решение, которое учитывало бы интересы всех участников спора.

Международный арбитраж - это третейский суд для рассмотрения споров, сторонами в которых являются государства и международные организации. Состав и порядок его деятельности определяется соглашением сторон, именуемым компромиссом. Существуют и такие способы передачи дела на международный арбитраж, как арбитражная оговорка в договоре и обязательный арбитраж, т.е. общие арбитражные договоры между сторонами.

В большинстве случаев арбитраж создается для рассмотрения определенного спора т.е. арбитраж ad hoc). Постоянный арбитраж предусматривается некоторыми региональными соглашениями. В рамках ОАЕ существует африканская комиссия посредничества, примирения и арбитража. На основе Гаагской конвенции 1907 года была учреждена Постоянная палата третейского суда в Гааге. До 1930 года она рассмотрела несколько споров, после второй мировой войны только один (всего - 26 споров). Существует она ныне как список арбитров (по 4 от каждой страны), из числа которых можно формировать арбитраж для конкретного спора.

Формируется арбитраж из членов, назначаемых сторонами, и согласованного ими суперарбитра. Многосторонние договоры предусматривают возможность назначения суперарбитра международным должностным лицом, например Генеральным секретарем ООН. В большинстве случаев арбитраж состоит из трех арбитров. Но известны случаи решения споров и одним арбитром. Стороны представлены в арбитраже своими агентами.

Международный суд - учреждение, существующее на постоянной основе, состоящее из независимых судей, призванное решать споры на основе международного права и принимать юридически обязательные решения. Впервые суверенные государства рискнули учредить международный суд в 1922 году на основе Статута Лиги Наций. Имеется ввиду Постоянная палата международного правосудия. За время работы было рассмотрено 37 споров и принято 28 консультативных заключений по запросам Совета Лиги.

Палату сменил Международный Суд ООН, в основу Статута которого положен Статут Постоянной палы. Действующий на постоянной основе Суд лучше, чем арбитраж, приспособлен к последовательности в применении и толковании норм международного права. Соответственно и значительнее его влияние на это право. Статут суда составляет неотъемлемую часть Устава ООН. Поэтому все члены ООН являются участниками Статута.

Суд формируется также как и Постоянная палата, состоит из 15 судей, избираемых в личном качестве, т.е. не как представителей государств, Генеральной Ассамблеей и СБ сроком на 9 лет. Состав Суда должен обеспечить представительство основных правовых систем мира. Кворум составляет 9 судей. Если в составе Суда нет судьи гражданства стороны в споре, то она может значить судью ad hoc.

Суд обычно рассматривает дела в полном составе, вместе с тем Статут предусматривает возможность учреждения камер в составе трех и более судей. Такие камеры могут специализироваться на рассмотрении определенных категорий дел.

Особенность компетенции суда состоит в том, что сторонами в споре могут быть только государства, а также в том, что он не обладает обязательной юрисдикцией. Это означает, что Суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе, он может рассматривать только те дела, которые будут переданы ему по соглашению сторон.

Суд решает споры на основе международного права, предусмотрена также возможность рассмотрения пора на основе права справедливости в случае согласия сторон.

Помимо решения споров Суд дает консультативные заключения по любому юридическому вопросу. С запросом могут обращаться лишь учреждения, имеющие на это право согласно Уставу ООН.

Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является частью Устава, и своим Регламентом. Он начал работать в 1946 году, заменив собой Постоянную палату международного правосудия (ППМП), которая была учреждена в 1920 году под эгидой Лиги Наций.

Печать Суда

Местопребыванием Суда является Дворец мира в Гааге (Нидерланды). Из шести главных органов Организации Объединенных Наций Суд является единственным органом, расположенным вне Нью-Йорка. Другими пятью главными органами Организации Объединенных Наций являются Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке и Секретариат.

На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам, запрашиваемых должным образом на то уполномоченными органами и специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций.

Суд состоит из 15 судей, и его обслуживает Секретариат, его административный орган. Его официальными языками являются английский и французский.

Когда родилась идея разрешения международных споров на основе права?

Учреждение Международного Суда стало кульминацией длительного процесса, в ходе которого постепенно развивались методы мирного урегулирования международных споров.

Помимо переговоров, посредничества и примирения идея обращения к беспристрастному органу для решения спора на основе права уходит корнями в древность. Она известна как арбитраж.

По общему признанию, современная история арбитража ведет свое начало от Договора Джея, заключенного Соединенными Штатами Америки и Великобританией в 1794 году. В этом Договоре о дружбе, торговле и судоходстве предусматривалось создание состоящих из равного числа американских граждан и британских подданных смешанных комиссий для урегулирования нескольких нерешенных вопросов. Благодаря работе этих смешанных комиссий произошло развитие института арбитража в девятнадцатом столетии.

Стимулировал ли успех арбитража создание новых учреждений?

Да. Этот успех заставил государства задуматься о постоянном международном суде, отвечающем за мирное разрешение споров, с тем чтобы устранить необходимость создания специальных судебных органов для решения каждого отдельного спора, который может быть решен в порядке арбитражного производства.

Это предложение начало обретать реальные формы на Гаагских конференциях мира, созванных в 1899 и 1907 годах по инициативе царя России Николая II. Представленные на первой конференции 26 государств подписали Конвенцию о мирном решении международных столкновений и учреждении Постоянной палаты третейского суда (ППТС), первого многостороннего учреждения подобного рода.

Как развивалась работа Постоянной палаты третейского суда (ППТС)?

Постоянная палата третейского суда, соседствующая с Судом во Дворце мира в Гааге, уже не занимается исключительно спорами между государствами. С годами объем оказываемых ею услуг существенно увеличился.

В настоящее время она предлагает широкий диапазон процедур разрешения споров (установление фактов, примирение и различные виды арбитража) государствам и сторонам, не являющимся государствами (например, международным организациям, частным юридическим или физическим лицам). Благодаря этому она во все большей степени участвует в разрешении коммерческих и финансовых споров. Международное бюро ППТС также выполняет функции секретариата во время различных арбитражных разбирательств (например, арбитражное разбирательство спора между Эритреей и Йеменом в отношении права на острова в Красном море, которое было завершено в 1999 году) и оказывает техническую или административную помощь арбитражным трибуналам, учрежденным вне рамок ППТС (например, Трибунал по рассмотрению претензий Ирана и Соединенных Штатов, учрежденный этими двумя странами для рассмотрения претензий американских граждан к Ирану и иранских граждан к Соединенным Штатам после кризиса, который возник в связи со взятием заложниками 52 американских граждан в посольстве Соединенных Штатов в Тегеране в 1979 году).

Процедуры ППТС основываются исключительно на согласии сторон, которые достигают соглашения по различным практическим пунктам и процедурам (например, формулировки вопросов, которые должны быть представлены на арбитражное разбирательство, и назначение арбитров) до начала арбитража.

Это — главная причина, по которой еще на второй Гаагской конференции мира в 1907 году несколько государств обратились с призывом учредить постоянный международный трибунал, который разрешал бы споры, применяя судебные процедуры, характеризующиеся в большей степени элементом принуждения, чем арбитража.

Однако расхождения во мнениях относительно порядка выбора судей заставили делегации на Конференции 1907 года ограничиться внесением поправок в Конвенцию 1899 года и совершенствованием норм, регулирующих арбитражное производство.

Различия между ППТС и МС

ППТС (арбитраж)

Стороны назначают арбитров
Стороны согласуют процедуры
Стороны выбирают официальные языки
Заседания являются закрытыми
Все расходы несут стороны

МС (судебное разрешение)

Суд уже учрежден
Процедуры определены заранее в его Статуте и Регламенте
Официальными языками являются английский и французский
Заседания в большинстве случаев являются открытыми
Расходы Суда покрывает ООН

Является ли МС первым международным судебным органом, который применял судебные методы разрешения споров?

Нет. Первым международным судебным органом в истории мирного разрешения споров была Постоянная палата международного правосудия (ППМП), учрежденная в 1920 году под эгидой Лиги Наций, преемником которой в 1945 году стал МС.

С учреждением Лиги Наций после первой мировой войны возник приемлемый функциональный механизм для выборов судей Суда, что до этого времени порождало непреодолимые препятствия.

Что нового привнесла Постоянная палата международного правосудия (ППМП)?

Как и в случае Постоянной палаты третейского суда, юрисдикция Постоянной палаты международного правосудия зависит от желания сторон передавать споры на ее рассмотрение, однако новая особенность заключалась в том, что государство могло заранее объявить о признании обязательной юрисдикции Палаты в отношении любого спора, который может возникнуть в будущем с другим государством, сделавшим такое же заявление. Таким образом, государство могло обратиться в Палату в одностороннем порядке и привлечь к разбирательству другое государство без необходимости предварительного соглашения между сторонами о передаче дела на рассмотрение Палаты.

ППМП также отличалась и другими особенностями. Она состояла из постоянных судей, которые представляли главные правовые системы мира и избирались Советом и Ассамблеей Лиги. Ее деятельность регулировалась ее Статутом и Правилами процедуры, которые уже действовали и имели обязательную силу для сторон, обратившихся к ней; она имела право выносить консультативные заключения по любому юридическому вопросу, переданному ей Советом или Ассамблеей Лиги Наций, и, наконец, ее заседания были в значительной степени открытыми.

Хотя Палата, располагавшаяся во Дворце мира, была создана и финансировалась Лигой Наций, она, тем не менее, не являлась частью Лиги и ее Статут не являлся частью Статута Лиги. Государство — член Лиги Наций не являлось автоматически стороной Статута ППМП. Вместе с тем обязательную юрисдикцию Палаты признали много государств. Было подписано несколько сотен договоров, предусматривающих юрисдикцию ППМП по спорам, связанным с этими договорами.

Деятельность ППМП была чрезвычайно успешной. В период с 1922 по 1940 год она вынесла решения по 29 спорам между государствами и 27 консультативных заключений, из которых практически все были выполнены. Палата также внесла важный вклад в развитие международного права.

Деятельность Палаты была прервана второй мировой войной, и в 1946 году она была распущена вместе с Лигой Наций.

Почему в рамках Организации Объединенных Наций был создан новый суд (МС)?

Участники Конференции в Сан-Франциско в 1945 году, на которой было принято решение об учреждении Организации Объединенных Наций и Международного Суда, привели несколько причин, в число которых входят следующие:

поскольку Суд должен являться главным судебным органом Организации Объединенных Наций, а все государства — члены Организации Объединенных Наций — участниками его Статута, было сочтено нецелесообразным наделять такими функциями ППМП, которая была связана с Лигой Наций, к тому времени практически прекратившей свое существование;
несколько государств, которые являлись участниками Статута ППМП, не были представлены в Сан-Франциско, тогда как ряд участников Конференции в Сан-Франциско не были участниками Статута ППМП (включая Соединенные Штаты Америки и Союз Советских Социалистических Республик);
ППМП ассоциировалась со старым порядком, в котором доминировала Европа, и считалось, что создание нового суда позволит сделать круг его участников более универсальным.

Вместе с тем в значительной мере была сохранена преемственность между ППМП и МС. Статут МС является практически идентичным статуту ППМП, как и регламенты обоих учреждений; правда, в 1978 году Суд принял пересмотренный Регламент в целях упрощения и ускорения разбирательств.

Как проходил процесс передачи полномочий от ППМП к МС?

В октябре 1945 года ППМП на своей последней сессии приняла решение о передаче своих архивов и имущества МС, который также должен был заседать во Дворце мира в Гааге. 31 января 1946 года судьи ППМП ушли в отставку и 5 февраля 1946 года Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций избрали первых членов МС.

В апреле 1946 года ППМП была официально распущена и МС, собравшись на первое заседание, избрал своего Председателя судью Хосе Густава Герреро (Сальвадор), который был последним Председателем ППМП.

Произведя назначение членов своего Секретариата (в значительной степени из числа бывших сотрудников ППМП), Суд провел свое первое открытое заседание 18апреля 1946 года. Первое дело было представлено на его рассмотрение в мае 1947 года. Оно касалось инцидента в проливе Корфу (Соединенное Королевство против Албании).

Подчиняются ли МС некоторые международные трибуналы?

Нет. Международный Суд является гражданским судом, наделенным конкретной компетенцией (разрешение споров между государствами и вынесение консультативных заключений органам и специализированным учреждениям ООН) и не имеющим вспомогательных органов.

Вместе с тем создание большого числа региональных судов и специализированных трибуналов с 1946 года привело к определенной неразберихе.

Международный Суд не обладает уголовной юрисдикцией и, следовательно, не может судить физических лиц (например, военных преступников). Эта задача входит в компетенцию национальных судебных органов, специальных уголовных трибуналов, учрежденных Организацией Объединенных Наций, таких, как Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международный уголовный трибунал по Руанде (МУТР), а также Международного уголовного суда (МУС).

МС также следует отличать от Европейского суда (находящегося в Люксембурге) и занимающегося исключительно делами, связанными с Европейским союзом, а также от Европейского суда по правам человека (Страсбург, Франция) и Межамериканского суда по правам человека (Сан-Хосе, Коста-Рика), которые рассматривают утверждения о нарушениях конвенций по правам человека, в соответствии с которыми они были учреждены. Эти три суда могут рассматривать дела, переданные на их рассмотрение частными лицами (против государств и других ответчиков), которые Международный Суд не может принимать к производству.

Международный Суд также отличается от специализированных международных трибуналов, таких, как Международный трибунал по морскому праву (МТМП).

МС также не является верховным судом, в котором можно обжаловать решения национальных судов; он не является высшей инстанцией для физических лиц и не является апелляционным судом, рассматривающим решение какого-либо международного трибунала. Однако он имеет право выносить решения о законности арбитражных решений по делам, в отношении которых он обладает юрисдикцией.

Какова связь между Судом и другими органами Организации Объединенных Наций, в функции которых входит поддержание мира?

Устав Организации Объединенных Наций возлагает главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности на Совет Безопасности. Совет Безопасности может расследовать любой спор и рекомендовать меры для его урегулирования с учетом того, что юридические споры должны, как правило, передаваться сторонами на рассмотрение Международного Суда.

Со своей стороны, Генеральная Ассамблея может обсуждать вопросы, касающиеся поддержания международного мира и безопасности, и выносить рекомендации.

При осуществлении своих функций как Совет Безопасности, так и Генеральная Ассамблея могут обращаться к Суду с просьбой о вынесении консультативного заключения по любому юридическому вопросу.

Кроме того, Суд может выносить решения по спорам, связанным с поддержанием международного мира и безопасности и представленным на его рассмотрение, даже если такие споры также рассматриваются Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей. Суд ограничивается правовыми аспектами этих споров. Тем самым он вносит особый вклад в дело поддержания международного мира и безопасности.

Дворец мира — местопребывание МС

Дворец мира, местопребывание Суда

Строившийся с 1907 по 1913 годы для Постоянной палаты третейского суда на средства, безвозмездно пожертвованные американским промышленником и филантропом Эндрю Карнеги, Дворец мира находится в парке площадью 7 га в центре Гааги.

Построенное из гранита, песчаника и красного кирпича здание, спроектированное французским архитектором Луисом Кордонье, с покатой крышей из сероватой черепицы сочетает в себе романский и византийский стили. На фасаде, перед которым находятся лужайки, расположены несколько скульптур, свидетельствующих о предназначении Дворца. Слева находится часовая башня с курантами высотой 80 метров. Находящиеся внутри деревянные скульптуры, витражи, мозаика, гобелены и предметы искусства, полученные в дар от государств, которые участвовали в двух Гаагских конференциях мира, отражают разнообразие мировых культур.

С 1946 года Суд, как и ППМП (его предшественница), занимает помещения, выделенные ему Нидерландским фондом Карнеги, который владеет и распоряжается Дворцом. В новом крыле, построенном в 1978 году за дворцом, находятся служебные кабинеты судей и совещательная комната Суда. Оно было расширено в 1997 году, в частности, для размещения возросшего числа судей ad hoc. В том же году был переоборудован чердак дворца, на котором были расположены новые служебные помещения для должностных лиц Секретариата Суда.

Дворец, в котором также находится одна из самых крупных мировых библиотек по вопросам международного публичного права (библиотека Дворца мира, которая является публичной в отличие от библиотеки Суда) и проводятся летние курсы Гаагской академии международного права, можно посещать в рабочие дни. Информацию можно получить в Фонде Карнеги
(тел.: + 31 70 302 4137).

Музей истории и деятельности Суда, а также других организаций, работающих в Дворце мира, был открыт в мае 1999 года г-ном Кофи Аннаном и судьей Стивеном М. Швебелем соответственно Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций и Председателем Суда в то время. Он находится в южном крыле здания.

Александр Горецкий

Заинтересованность субъектов хозяйствования в МАС

Ежегодно субъекты хозяйствования передают споры на рассмотрение МАС (например, МАС при БелТПП каждый год рассматривает 80-100 дел ). Такая ситуация объясняется тем, что иностранные контрагенты не хотят разрешать споры в национальных судах. Причина – предубеждение, что национальные суды могут быть более лояльны к своим организациям, особенно когда стороной разбирательства становится организация с долей госсобственности.

При всем при этом стороны при заключении контракта не всегда уделяют должное внимание такому условию, как способ разрешения споров. В результате возникает риск, что способ защиты, предусмотренный контрактом или законодательством, в случае необходимости предъявить иск или защититься от него может оказаться невыгодным. При возникновении конфликта каждая из сторон начинает толковать те или иные условия контракта в свою пользу. В такой ситуации большое значение имеет способ разрешения споров, которые закрепили стороны.

В первую очередь следует помнить, что МАС – своего рода альтернатива госсудам. Основная задача арбитров МАС, как и судей госсуда, – разрешить спор по существу . Кроме того, МАС выступает в качестве альтернативы различным примирительным процедурам. Перед арбитрами МАС не стоит основная задача помирить стороны, но они могут этому способствовать.

Разбирательство в МАС возможно при наличии соглашения сторон . Если такого соглашения нет, нельзя заставить сторону обратиться в МАС. Поэтому включению данного соглашения в договор нужно уделять особое внимание.

Ведущими МАС считаются:

— МАС при Международной торговой палате (Париж);

— Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма;

— Арбитражный центр при Федеральной палате экономики Австрии (Вена).

В то же время для белорусских организаций особый интерес представляют МАС при БелТПП, МКАС при ТПП России, МКАС при ТПП Украины, Казахстанский международный арбитраж. В этих МАС расходы на разбирательство и процедура практически такие же, как в госсудах.

Особенности МАС

1. Выбор арбитров. Это отличительное преимущество МАС. В госсуде стороны не вправе выбирать судей. А в МАС существует рекомендательный список арбитров, которым стороны руководствуются, исходя из области спора .

2. Конфиденциальность разбирательства. Еще одно преимущество МАС по сравнению с госсудами . В открытом доступе нет списка дел, из которого можно узнать, когда, где, по какому спору и между кем в МАС рассматривался тот или иной спор.

3. Отсутствие фиксированных сроков рассмотрения дел. В то время как для госсудов действуют установленные национальным законодательством сроки, в МАС их нет. В связи с этим иностранному контрагенту выгоднее обращаться в МАС, поскольку часто срок рассмотрения спора оказывается короче.

К примеру, в итальянских судах дело в первой инстанции обычно рассматривается 3–4 года. Для белорусских организаций сроки рассмотрения в экономическом суде дел с участием иностранных контрагентов более
приемлемы – не более 7 месяцев .

Процесс рассмотрения дела в госсуде детально регламентируется. В МАС такой жесткой регламентации нет. Вопросы, где будет проходить разбирательство, в какие сроки нужно представить документы, доказательства, возражения, решаются в свободной форме по согласованию с арбитрами.

4. Исполнение решений. Решения МАС подлежат исполнению в большинстве стран мира. В исполнении решений госсуда и МАС на территории иностранного государства существует определенная разница.

Как правило, в случае решения госсуда возникает необходимость в его признании и приведении в исполнение на территории иностранного государства. Единого механизма взаимного признания и исполнения решений госсудов на территории иностранных государств нет.

Обычно, это происходит на основании двусторонних международных договоров о правовой помощи (например, между Беларусью и Литвой действует Договор о правовой помощи, подписанный в Вильнюсе 20.10.1992) либо на основании региональных соглашений (например, Киевского, заключенного в 20.03.1992).

С рядом стран, например с Германией, у Беларуси такие документы отсутствуют. Признание и исполнение решений в подобном случае осуществляется на основе принципа взаимности. Это значит, что немецкий суд приведет в исполнение решение белорусского суда на своей территории только в том случае, если белорусский суд представит доказательства приведения в исполнение решений немецких судов.

Часто у белорусских судов нет таких доказательств, поскольку ранее запросы не поступали, соответственно, решения не исполнялись. Тогда возникает вопрос, есть ли принцип взаимности. С одной стороны, белорусские суды не отказывают в приведении в исполнение решения иностранного суда. С другой – запросов и доказательств нет. В результате иностранные суды отказывают в приведении в исполнение решений госсудов Беларуси из-за недоказанности наличия принципа взаимности.

На заметку
В таком случае у организации остается возможность обратиться за взысканием долга в суд иностранного государства. Иначе говоря, заново инициировать судебный процесс с привлечением иностранных защитников.

С исполнением решений МАС такой проблемы нет, поскольку существует универсальный документ – Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке 10.06.1958). В ней участвуют 159 государств, а значит, решение МАС подлежит признанию и приведению в исполнение на их территории. Доказывать наличие принципа взаимности в этом случае нет необходимости. Конвенция содержит строго процессуальные основания для отказа в приведении их в исполнение .

На заметку
Чтобы исполнить решение МАС, вынесенное на территории Беларуси, нужно получить в госсуде исполнительный документ на принудительное исполнение .

5. Обжалование решений. Решение госсуда может пересмотреть по существу вышестоящая инстанция: апелляция, кассация, надзор. Арбитражное решение пересмотреть по существу нельзя: у госсуда нет таких полномочий, а в структуре МАС нет таких вышестоящих инстанций.

При этом существует процедура отмены решений МАС госсудами, но лишь строго по процессуальным основаниям, например, ответчика не уведомили о разбирательстве . Разрешая вопрос об отмене решения МАС, госсуд не переоценивает доказательства и факты, положенные в его основу, не проверяет, правильно ли арбитры применили процессуальное или материальное право.

Для истца, в чью пользу МАС вынес решение, отсутствие института его пересмотра – весомое преимущество.

Оксана Котёл

Арбитражная оговорка: типичные ошибки и последствия

Стороны могут предусмотреть арбитражную оговорку в контракте отдельным пунктом либо заключить самостоятельное арбитражное соглашение , что встречается крайне редко. При этом уполномоченному лицу, которое подписывает контракт на основании доверенности, особые полномочия для заключения арбитражной оговорки указывать в ней не нужно.

На сайте каждого МАС есть наиболее приемлемый вариант арбитражной оговорки. Им можно руководствоваться без каких-либо изменений, ведь малейшая неопределенность в оговорке может привести к негативным для сторон последствиям.

Примеры некорректных арбитражных оговорок и их последствий

Споры передаются на разрешение арбитражного суда Стокгольма (Швеция).

В данной арбитражной оговорке нет указания на количество арбитров, ссылок на регламент и правила, которые будут регулировать разбирательство. Таким образом, будет невозможно инициировать арбитражный процесс.

Все споры рассматриваются путем арбитража или в госсудах по месту нахождения ответчика в соответствии с их компетенцией.

Здесь не согласован ни институт международного арбитража, ни порядок разбирательства. Кроме того, стороны не исключили возможности обращения в госсуды, благодаря чему недобросовестная сторона сможет затягивать инициирование разбирательства.

Споры, связанные с исполнением настоящего контракта, подлежат рассмотрению в МАС при БелТПП в составе трех арбитров в соответствии с его Регламентом.

Проблема этой оговорки в том, что она предусматривает только споры, связанные с исполнением контракта. Исходя из ее буквального смысла, стороны не смогут передать на рассмотрение МАС споры, связанные с расторжением или недействительностью контракта.

Споры, вытекающие из настоящего контракта, подлежат рассмотрению в МАС при БелТПП в составе трех арбитров в соответствии с его Регламентом. Срок разбирательства дела – не позднее шести месяцев с момента подачи иска.

Риск данной оговорки заключается в том, что арбитры могут не уложиться в установленный срок. В таком случае стороне могут отказать в приведении в исполнение решения, поскольку арбитражное разбирательство не соответствовало соглашению сторон.

Споры по настоящему контракту рассматриваются в МАС при БелТПП или в экономическом суде г. Минска по выбору истца.

Такая альтернативная оговорка может привести к параллельному разбирательству. Иначе говоря, одна сторона подаст документы в МАС, а другая, недобросовестная, по каким-либо надуманным основаниям пойдет в экономический суд, например, с иском о недействительности контракта. А затем представит в МАС возражения, указав, что дело находится на рассмотрении в ином суде. В связи с этим до завершения рассмотрения разбирательство в МАС будет невозможно. Так простое дело о взыскании денежных средств затянется на долгий срок, в течение которого недобросовестная сторона сможет уйти в банкротство.

Рекомендации сторонам

Ситуация 1. Возник спор о недействительности контракта. Недействительность, незаключенность контракта не влечет незаключенности арбитражной оговорки. Например, арбитражная оговорка предусматривает обращение в МАС или в экономический суд г. Минска. Одна сторона подает иск в МАС для взыскания долга по договору, а другая просит экономический суд признать его незаключенным. Когда госсуд выносит решение о незаключенности договора, сторона обращается в МАС, где разбирательство приостановлено, и предъявляет данное решение. Поскольку арбитражная оговорка действует, другая сторона может изменить требования на взыскание неосновательного обогащения, и разбирательство продолжится в МАС.

Ситуация 2. Появляются вопросы о компетенции МАС. В ответ на заявление об отсутствии у МАС при БелТПП компетенции арбитры вынесут отдельное определение. Его можно обжаловать в Президиум МАС при БелТПП.
Таким образом, у заявившей об этом стороны появится дополнительное время на сбор доказательств, запрос документов и т.д.

Ситуация 3. Сторона обращается в МАС с иском. Если контракт не закрепляет иного, спор в МАС при БелТПП рассматривают три арбитра. Поэтому все процессуальные документы подаются в пяти экземплярах: по одному для каждого из арбитров, один в дело и один другой стороне . Если контракт устанавливает единоличное рассмотрение, иск подается в трех экземплярах. Он считается поданным не в день поступления в МАС, а после уплаты регистрационного сбора . Иными словами, пока не уплатил регистрационный сбор – иск не подал.

Существует целая отрасль права, которая регулирует вопрос выбора применимого права и суда для рассмотрения споров. Она называется международное частное право, также известное как “коллизионное право”. Одним из основных принципов этой отрасли в большинстве стран является принцип “автономии воли сторон”, который заключается в том, что стороны международной коммерческой сделки могут (в пределах дозволенных законами) договориться о том, какое именно право будет применяться к их сделке и в судах какого из государств будут рассматриваться их споры касательно этой сделки. В то же время стороны международной коммерческой сделки могут договориться о разрешении таких споров в международном коммерческом арбитраже, а не в государственных судах.

На практике нередко приходиться объяснять клиентам, которые совершают международные коммерческие сделки, разницу между разрешением споров в международном коммерческом арбитраже и рассмотрением споров в государственных судах, поэтому нашим читателям эта информация точно пригодиться.

У рассмотрения споров в государственных судах и в международном коммерческом арбитраже есть свои особенности, в которых и заключается разница между ними.

Особенности международного коммерческого арбитража:

Рассмотрение споров в арбитраже является одним из способов альтернативного (то есть внесудебного) разрешения споров.
Арбитраж представляет собой негосударственный третейский суд, который может рассматривать коммерческие споры между участниками международных коммерческих сделок. То есть, обычно арбитраж является частным неприбыльным юридическим лицом, чаще всего учрежденным при торгово-промышленной палате. Если очень упростить, то можно сказать, что арбитраж - это частный суд. Также, стороны могут сами создать арбитраж ad-hoc, то есть “одноразовый” арбитраж для рассмотрения одного своего конкретного спора, причем регламент разбирательства определяют либо стороны совместно, либо его устанавливает созданный ими арбитраж. Однако обычно, стороны используют уже существующие регламенты, например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, вместо согласования регламента, с целью экономии времени и избежания противоречий.
Арбитраж предоставляет платные услуги разрешения споров между сторонами международной коммерческой сделки, но при этом решение арбитража потом можно исполнить точно так же как решение государственного суда.
В большинстве случаев, исполнить решение арбитража легче, чем решение государственного суда, так как для исполнения решения суда одного государства в другом государстве нужно наличие договоренности между этими государствами о признании и исполнении таких судебных решений, а такие договоренности менее распространены чем участие государств в Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
Для того, чтобы рассматривать свои споры в арбитраже, стороны должны договориться об этом предварительно (то есть до спора) в основном договоре между ними или в отдельном дополнительном договоре, а если не договорились предварительно, то могут договориться уже после возникновения спора, но в любом случае нужно чтобы такая договоренность была оформлена письменно и правильно.
В арбитраже стороны могут решить, каких арбитров задействовать, сколько арбитров будет рассматривать спор, на каком языке будет проходить процесс, какое-право будут применять, где именно будет проходить процесс. Особенно важно то, что стороны в арбитраже могут выбрать почти любое право для рассмотрения своих споров, в то время как при рассмотрении споров в государственных судах ограничений в выборе права больше.
Арбитраж может быть нейтральнее (объективнее) по отношению к сторонам, чем государственный суд. Стороны сами выбирают арбитров и арбитраж, который по их мнению будет максимально непредвзятым.
В арбитраже процесс проходит в соответствии с его регламентом, а такие регламенты обычно предусматривают гибкий, простой и менее формальный процесс, в отличии от рассмотрения споров в государственных судах.
Арбитры часто компетентнее, чем судьи государственных судов, так как они глубоко специализируются на определенных вопросах и выбираются самими сторонами.
Рассмотрение спора в арбитраже является полностью конфиденциальным, в отличии от процесса в государственном суде.
Стоимость рассмотрения спора в арбитраже выше, чем в государственном суде. В случае, когда сумма спора меньше чем стоимость его рассмотрения в арбитраже, пользоваться арбитражем может быть нецелесообразно. В то же время, высокая стоимость арбитражного разбирательства может подтолкнуть стороны к тому, чтобы они разрешили свой спор путем переговоров и пришли к взаимопониманию, так как в этом случае у них будет больше желания договориться, а когда у каждой из сторон есть такое желание, то разрешить спор переговорами значительно легче.
Если стороны уже решили разрешить спор в арбитраже, то они уже не могут разрешить этот спор в государственном суде (разве что если стороны договорятся об обратном).
Решение арбитража будет уже окончательным и не подлежит обжалованию (разве что если стороны договорятся об обратном), что может ускорить разрешение спора.
Арбитражные институции очень разнообразны, существуют различные специфические арбитражи, в которых можно разрешать споры, которые разрешить в государственных судах проблематично. Например, существует Спортивный арбитражный суд в Лозанне, в котором можно рассмотреть различные специфические споры связанные со спортом (например, споры о дисквалификациях, связанных с использованием допинга).

Особенности рассмотрения споров в государственных судах:

Спор рассматривается в основном на государственном языке соответствующего государства.
При выборе применимого права существует больше ограничений, особенно фактических (государственные судьи специализируются на праве своего государства, применять иностранное право для них может быть непросто, не факт что такое право будет правильно истолковано и применено).
Стороны не могут выбрать, в каком именно суде будет рассматриваться спор и какой именно судья будет его рассматривать.
Решение нижестоящих судов можно обжаловать в вышестоящих (апелляция и кассация).
Рассмотрение спора в государственном суде обойдется дешевле, чем в арбитраже.
Спор рассматривается в соответствии с процессуальным правом государства, суд которого был выбран для разрешения споров.
По общему правилу, рассмотрение спора в государственном суде не является конфиденциальным.
Сторонам не обязательно прямо договариваться о разрешении их спора в государственном суде, как в случае с рассмотрением спора в арбитраже.

По различным причинам, для участников международных коммерческих сделок, разрешать свои споры в международном коммерческом арбитраже удобнее. Но сторонам стоит внимательно продумать и договориться, какой именно способ разрешения споров использовать, какое право применять, а также проконсультироваться с юристами, которые специализируются на международном праве.

Читайте также: