Открытость в судебной реформе это
Обновлено: 16.05.2024
Происходящие в стране общественно-политические процессы, преобразования в экономике и социальной сфере, проводимые административная и судебная реформы и другие новшества в жизни государства вызывают закономерный интерес граждан к организации деятельности различных институтов власти, в том числе судебных органов.
Общеизвестно, что в качестве одной из главных целей, сформулированных в посланиях Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, определено построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы. Поэтому расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами стали основными задачами и современной судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России.
Идея реформирования судебной власти, зародившаяся еще в годы перестройки во второй половине 80-х гг., первоначально ставила своей задачей модернизацию системы советского правосудия в соответствии с концепцией демократизации социализма в СССР. Однако совершенно новый импульс судебная реформа получила в связи с коренными общественно-политическими изменениями в стране в начале 90-х гг.
Стало ясно, что для защиты политических и экономических свобод граждан и их объединений общество нуждается в истинно независимом судье, свободном от политического и социального давления. Обеспечить это условие возможно только в условиях реального разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, при котором судебная власть полностью самостоятельна.
Источниками идее, положенных в основу концепции, послужили документы первой Российской судебной реформы 1864 года; опыт стран с устойчивой демократией, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека.
Судебная реформа Александра II принесла в Россию суд присяжных, мировой суд, ввела независимых несменяемых судей. Появилась адвокатура, блиставшая несравненными талантами и громкими именами. Достойное место в суде заняла просвещенная и высоконравственная прокуратура. Реформа 1864 года заслуживает быть названой Великой судебной реформой.
Несмотря на то, что середина XIX века — уже довольно далекое от нас время, и в течение полутора прошедших веков Россия неоднократно меняла вектор политической и правовой направленности, вопрос общности судебной реформы с современным судопроизводством не утрачивает своей актуальности и в настоящее время.
Такая актуальность объясняется несколькими причинами. Первая из них — сходность исторических условий и даже самой ситуации в исследуемый исторический период и в настоящее время. Либеральный характер судебных установлений XIX века диссонировал с существовавшим тогда порядком жесткого административного управления. Впоследствии же возврат к тоталитаризму задержал на десятилетия развитие действительно демократического, справедливого и беспристрастного суда.
Осуществляющееся в настоящее время в Российской Федерации реформирование судебной системы ориентирует нас на изучение отечественного опыта Судебной реформы, ведь многие институты, введенные в действие Судебными Уставами 1864 года, были полностью или частично забыты и восстанавливались в современной России.
Настоящая судебная реформа – та, которая реализуется на наших глазах, − была призвана возродить все то лучшее, что столь блестяще оправдало себя.
Начали действовать мировые суды, была переосмыслена роль прокуратуры, постепенно вводился новый уголовно-процессуальный порядок.
В Указе от 20 ноября 1864 года говорилось, что судебная реформа имеет своей задачей водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и утвердить в народе уважение к закону.
К вопросу об учреждении мировой юстиции хотелось бы отметить следующее.
Институт мировых судей был создан по судебной реформе в 1864 году и просуществовал до 1889 года. Воссоздана в царской России мировая юстиция была лишь в 1912 году.
Декретом о суде № 1 от 22.11.1917 Совнарком РСФСР была вновь приостановлена деятельность существующего ныне института мировых судей и заменена местными судьями.
Как и много лет тому назад основной задачей мировой юстиции была и есть разгрузка судов общей юрисдикции от несложных уголовных и гражданских дел.
Так, к моменту внедрения судебной реформы Александра II имело место огромное количество нерассмотренных и не разрешенных по существу дел, в судах царила волокита и ничем не оправданная бюрократия. То есть уже на рубеже 1864 года поднимался вопрос о доступности правосудия как такового, о возможности скорого и правильного разрешения дел.
Как и 150 лет назад в настоящее время вопрос доступности правосудия продолжает находиться в центре внимания, как самого государства, так и международных организаций.
Так, только Комитет министров Совета Европы за последние 10 лет не менее 5 раз обращался к этим вопросам.
Предметом особой заботы авторов современной Концепции, как и ходе Великой судебной реформы, стало создание гарантий независимости судей. Известно, что существуют две угрозы независимости судей – от исполнительной власти, если она вправе уволить не угодившего ей судью, и от не менее могучей власти денежного мешка, подкупающего судью, если он получает от государства недостойное жалование. Концепция предложила пойти по проверенному мировой практикой пути и предусмотрела введение несменяемости судей с высоким денежным содержанием для них.
К числу важнейших положений Концепции в свое время относилось предложение о замене государственных арбитражей арбитражными судами, которая и была успешно воплощена в жизнь.
Принципиально новым для отечественного судопроизводства было предложение о введении так называемого судебного контроля за действиями органа дознания, следователя и прокурора. Судебный контроль открывал возможность обжалования в суд любых действий и бездействии названных должностных лиц.
Основные принципы, положенные в основу судебной реформы, остаются неизменными и по сей день,
• полное отделение судебной власти от административной;
• процессуальная независимость судей;
• единый суд для всех сословий;
• устный и состязательный характер судопроизводства;
• открытость для сторон и подсудимых всех доказательств, выдвигаемых против них;
• право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы;
• единство кассационной инстанции и кассационной практики;
• решение дела на основании внутреннего убеждения судей, без принятия любого рода доказательств за заведомую истину;
• передача менее значимых дел мировым судам, а более значимых — общим судам; подсудность гражданских дел определялась по сумме иска, уголовных — по тяжести возможного наказания.
Кроме того, для судов общей юрисдикции (но не мировых судов) были приняты следующие принципы:
• решение всех дел коллегией (либо судей, либо присяжных), простым большинством голосов.
Как мне представляется, нет необходимости останавливаться на всех вышеназванных принципах, однако в разрезе темы мне хотелось бы уделить внимания двум из них, это 1) единство кассационной инстанции и кассационной практики и 2) право на представление в суде интересов корпорированным адвокатом.
Единство кассационной инстанции своего рода фактически воплощено недавним объединением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с Верховным Судом Российской Федерации.
Что же касается единства судебной практики, то хотелось бы обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в одном из Постановлений, согласно которому в российской судебной системе толкование закона судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.
Что же касается второго принципа, то необходимо отметить, что в настоящее время в юридической общественности широко обсуждается вопрос намечающейся реформы судебного представительства.
Повышение авторитета судебной власти, к которому стремилась судебная реформа 1864 года и к чему безусловно стремимся мы, невозможно без повышения авторитета и статуса работников аппарата суда.
Этому направлению в настоящее время уделяется большое значение.
Судебный департамент при Верховном Суде разработал законопроект, который предполагает перевод работников аппаратов судов на государственную судебную службу. Планируется, что это будет самостоятельная судебная служба, куда поступят работники аппаратов судов и судебного департамента. Работникам будут присваиваться классные чины, они будут обладать определенным статусом, а их оклад, как и оклад судей, будет исчисляться в процентном соотношении к окладу председателя Конституционного суда.
При подготовке выступления использована информация с сети Интернет и правового ресурса Консультант плюс.
Решение вопроса взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации неразрывно связано с реализацией принципов открытости и гласности правосудия, своевременностью информирования общественности о деятельности судов и органов судейского сообщества, формированием позитивного общественного мнения о судебной системе, повышением уровня доверия населения к судебной власти.[8] Не случайно, поэтому в Концепции федеральной целевой программы “Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы” обращается внимание на то, что от освещения деятельности судов зависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия к российской судебной системе, прозрачность, публичность и гласность правосудия. [9]
В современной юридической литературе имеется существенный разброс мнений, касающихся понятий открытости, гласности, прозрачности, транспарентности, публичности судопроизводства. Так, например, термин “открытость”, по мнению А.К. Горбуза, в большей степени применим к судебному решению, с одной стороны, и деятельности суда в качестве государственного органа – с другой, а понятие “гласность” относится к судебному процессу.[10] В.И. Анишина отмечает, что в современном понимании содержание принципа транспарентности многогранно и все термины, используемые в названии данного принципа (“гласность”, “открытость”, “транспарентность”), весьма близки по значению, но не идентичны, и каждый из них связан с определенной стороной в организации или деятельности судебной власти.[11] Е.Г. Фоменко гласность рассматривается как составляющая публичности, транспарентность — как наиболее широкое понятие, включающее в себя и публичность, и гласность.[12]
Еще в 1876 г. известный российский цивилист Кронид Иванович Малышев писал, что в зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других лиц, участвующих деле, – гласность в узком смысле слова и гласность для народа или публичность.[14]
С учетом определенной синомичности вышеприведенных понятий открытости, гласности, прозрачности, транспарентности, публичности судопроизводства, на наш взгляд, заслуживает внимания мнение о том, чтобы для простоты и удобства отказаться от некоторых из них и свести к минимуму. Л.С. Аносова предложила использовать два термина: гласность – применительно к судебному разбирательству и открытость – в отношении деятельности суда как государственного органа. [16]
Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ рассматривает открытость и гласность судопроизводства в качестве одноуровневых понятий, обеспечивающих конституционное право каждого на доступ к информации. Социальное значение открытости и гласности в том, что они ставят работу суда под контроль общества, обеспечивают связь между судом и обществом.
Доступ к информации о деятельности судов может обеспечиваться следующими способами: присутствие в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации в сети Интернет; размещение информации в помещениях судов; ознакомление с информацией из архивных фондов; предоставление информации по запросу. При этом доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если она отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации обеспечивается судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.
Тем самым с помощью корпоративных этических норм судьи настраиваются на конструктивное взаимодействие со СМИ. Однако имеются также иные способы воздействия на судей, не считающихся с требованиями закона о гласности и открытости судопроизводства.
Так, согласно п. 23 постановления Пленума ВС № 16 несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Таким образом, открытость и гласность судопроизводства – это не частное дело судей, а установленное законом направление государственной политики, которого судьи должны неукоснительно придерживаться.
Важное значение имеет п. 13 постановления Пленума ВС № 16, которым обращено внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Таким образом, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право не только делать заметки по ходу судебного заседания, но и в режиме реального времени публиковать их в текстовом режиме в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств. Такие публикации производятся без специального разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.
Согласно судебной реформе старый сословный суд заменялся бессословным. Вводились новые принципы судопроизводства:
– состязательность процесса (в процессе участвовали обвинитель и защитник);
– независимость судей от администрации (они утверждались царем и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду).
Вводился суд присяжных. Была упрощена и структура судов. Они делились на мировые, общие и военные.
Мировой суд решал незначительные уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Мировой суд осуществлялся единолично мировым судьей. Судьи избирались уездными земскими собраниями с учетом имущественного и образовательного цензов (владение капиталом свыше 15 тыс. руб., или недвижимостью на такую же сумму, или 400 десятинами земли и, как минимум, среднее образование). Решение мирового суда можно было обжаловать во второй инстанции – съезде мировых судей данного округа.
Общий суд состоял из трех инстанций. Низшей инстанцией были окружные суды, существовавшие в губерниях. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, уголовные – с присяжными из гражданского населения. Присяжные выносили вердикт о виновности подсудимого, судья определял меру наказания. Апелляции по приговору суда присяжных не принимались. Во второй инстанции – судебных палатах – рассматривались более важные дела (например, о государственных преступлениях, политические дела). При рассмотрении дел в судебных коллегиях участвовали сословные представители. Высшая инстанция – Сенат – рассматривал дела в надзорном порядке, имел право трактовать законы и отправлять дела в нижестоящие суды для повторного рассмотрения.
Прокуратура стала органом судебного надзора, тогда как до реформы она осуществляла общий надзор за законностью. Учреждались должности судебных следователей. Учреждалась адвокатура – присяжные и частные поверенные.
Военно-судебная реформа установила три инстанции военных судов (полковой, военно-окружной и главный военный суд) с принципами гласности, состязательности, отказа от телесных наказаний. Определялся порядок действия судов в мирное и военное время.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
1. Государственная машина Дворянская иерархия. – Правительство. – Реформа государственного аппарата. Интенданты. – Церковная администрация. – Приход. – Городская администрация. – Налоги и подати. – Денежная реформа. – Крестьянские восстания. Кроканы и
Судебная реформа
Судебная реформа В середине XII в. в Англии существовали следующие судебные учреждения: королевский суд, судебные собрания графств и сотен, суд манора (феодальная курия для вассалов под председательством сеньора); суд манора для вилланов под председательством лорда
§ 161. Судебная реформа
Судебная реформа
Судебная реформа Наиболее архаичной в середине XIX в, оставалась система российского судопроизводства. Суд носил сословный характер, заседания имели келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников.
§ 4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА
§ 4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА Судебная реформа представляет собой выдающийся интерес. Различие между шляхтой, судившей в поветах и вне поветов, отпадает. В каждом повете учреждаются три суда: земский, подкоморский, замковый или гродский. К компетенции первого относятся все дела
Судебная драма
Судебная драма В девять часов утра 17 апреля 1986 года Джон Готти был арестован. Офицеры нью-йоркской полиции доставили его в федеральный суд, где ему было объявлено о начале судебного процесса по обвинению его в рэкете и совершении ряда других преступлений. Судебный
Судебная организация
Судебная организация Хроники, относящиеся к Юкатану, единодушны в том, что майя были миролюбивы и "управлялись с помощью законов и хороших обычаев", с чем мы легко можем согласиться, поскольку известно, что современное юкатанское население уважает законы и обладает
11. 1. Суд и судебная реформа
4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА Для Леона и (Кастилии характерно наличие относительно централизованной судебной системы. • Еще в 1020 г. на соборе в Леоне Альфонс V потребовал, чтобы во всех городах находились судьи, назначенные королем. Судебные функции выполняли королевские
4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА Для Леона и (Кастилии характерно наличие относительно централизованной судебной системы. • Еще в 1020 г. на соборе в Леоне Альфонс V потребовал, чтобы во всех городах находились судьи, назначенные королем. Судебные функции выполняли королевские
7. Судебная реформа
7. Судебная реформа Во-вторых, судебная реформа должна была уравнять все сословия, потому что в суде дворянское происхождение и крестьянское не имели теперь никакого значения. Привилегии, которое имело дворянство, не платя налоги, в суде не имели никакого значения.
9.3. Судебная система
9.3. Судебная система На первых порах после революции в Украине продолжали действовать суды, введенные в Российской империи еще судебной реформой 1864 г. Основная форма судебной организации — окружная юстиция — оставалась без изменений.На территории Украины
11.3. Судебная система
11.3. Судебная система В деле судоустройства Директория сохранила те судебные институты, которые существовали во времена Центральной Рады. Так, 2 января 1919г. утверждается “Закон о восстановлении деятельности Генерального Суда”. Название “Генеральный Суд” было заменено
Александр II вступил на престол в 1856 году, находясь под самым сильным впечатлением от проигранной Крымской войны 1853-1856 годов. Весь ход ее и результаты убедили царя: Россия значительно отстала в своем промышленном развитии и, собственно, в военном отношении. Не менее ясным было и осознание того, что главная причина отсталости страны коренилась в крепостном праве. С его отмены Александр II и начал свое царствование.
Отмена крепостного права
Другие реформы императора
Финансовая реформа 1860 — 1864 года. Создаются государственный банк, земский и коммерческий банки. Деятельность банков в основном направлялась на поддержку промышленности. В последний год проведения реформ создаются контрольные органы, независимые от местных органов власти, которые проводят проверку финансовой деятельности органов власти.
Городская реформа 1870 года. Главным образом направлялась на благоустройство городов, развитие рынков, здравоохранения, образование, установление санитарных норм и так далее. Реформы были введены в 509 городах из 1130, которые насчитывались в России. Реформа не была применена для городов находящихся на территории Польши, Финляндии и Средней Азии.
Военная реформа 1874 года. Главным образом направлялась на модернизацию вооружения, развитие флота и обучение личного состава. В результате российская армия стала одной из ведущих в мире.
Судебная реформа
До реформы
Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.
Реформа
В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство — на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды — для женщин.
Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства — то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.
Прокуратура стала обособленной ветвью судебного ведомства и подчинялась министру юстиции. Прокуроры могли возбуждать уголовное преследование, руководить полицейскими на стадии дознания и надзирать за их действиями. На предварительном следствии прокурор наблюдал за следователем и мог предложить ему совершить те или иные действия. Прокуроры проверяли законность содержания под стражей, посещали места заключения и отдавали приказы о немедленном освобождении незаконно лишенных свободы.
В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации.
Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).
Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги — реестры сделок с недвижимостью. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения.
В результате реформы суды стали общими для всех сословий, а стороны по делу получили одинаковые права и процессуальную независимость на предоставление и опровержение доказательств. Были созданы две ветви судов по две инстанции в каждой — мировые суды и мировые съезды, окружные суды и окружные съезды. Окружные судьи назначались пожизненно, мировые избирались на определенный срок. Стать судей мог только человек с юридическим образованием, судебным опытом и безупречной репутацией.
Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной — гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.
Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях.
Судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью.
представляет
Полный учебник церковнославянского языка
Святое Евангелие.
Прямой перевод с церковнославянского
Первый прямой перевод старого русского Евангелия на современный русский язык, доносящий до нас то, как читали и понимали Священное Писание наши предки. Перевод был сделан с церковнославянского дораскольного Евангелия Московской печати 1651 года. В книгу вошли все четыре канонических Евангелия: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Для удобства, в книге приведено синодальное разбиение на главы и стихи, а также церковное деление на зачала. Двухцветная печать с киноварью. Предназначено для самого широкого круга читателей.
представляет
Понравился материал?
Лучшая благодарность за нашу работу — это подписаться на наши каналы в социальных сетях и поделиться ими со своими друзьями!
Читайте также: