Отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка судебная практика

Обновлено: 02.05.2024

Гражданин Б.И., собственник земельного участка и находящегося на нем старого (40 лет) ветхого дома, решил построить на своем участке новый дом и обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ижевска за разрешением на строительство. Но ГУАиГ в выдаче разрешения на строительство ему отказало в связи с расположением земельного участка в зоне Ж1 - зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов Градостроительным регламентом, утвержденным Правилами землепользования и застройки г. Ижевска от 27.11.2007 года, не предусмотрено. Б.И. считает, что такое решение нарушает его права как собственника, тем более, что по соседству, предположительно в этой же территориальной зоне, также ведется строительство жилого дома.

Вопрос: можно ли оспорить решение об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома?

Ответ юриста.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Следовательно, Б. И. имеет возможность в течение оставшегося месяца обратиться в суд с административным исковым заявлением для обжалования принятого ГУАиГ Администрации г. Ижевска решения.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления связанного с отказом в выдаче разрешения на строительство необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство выдаются органом местного самоуправления.

Аналогичное положение содержит статья 44 Устава Администрации г. Ижевска, в соответствии с которой выдача разрешений на строительство относится к компетенции Администрации г. Ижевска.

Согласно пункту 2.7 Положением о ГУАиГ, к его полномочиям отнесена выдача разрешений на строительство, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, в связи с чем, оспариваемый отказ принят в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления.

Права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, закрепленные в статье 209 ГК РФ, предусмотрены также и в статье 260 ГК РФ. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) и в пункте 1 статьи 263 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Из анализа положений статьи 56 ЗК РФ и статьи 280 ГК РФ следует, что ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 4 пункта 2, пунктами 3 - 6 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда; устанавливаются бессрочно или на определенный срок; сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу; подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Системное толкование вышеперечисленных норм права и статьи 280 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации. При этом данное ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, лишь возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение последних в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27.11.2007 года № 344, определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников в части возведения объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 7 данных Правил градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ.

В связи с указанным, намерение гражданина Б. И. осуществить строительство на данном участке нового дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка и должно подлежать судебной защите.

Для этого Б. И. было предложено обратиться с административным исковым заявлением в суд не позднее трех месяцев со дня вынесения спорного решения об отказе. Следует отметить, что судебная практика Октябрьского районного суда г. Ижевска (по месту нахождения ответчика) по делам с аналогичными обстоятельствами в подавляющем большинстве стоит на стороне истца.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Трусова Дениса Викторовича на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25.05.2018, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01.08.2018 по административному делу по административному исковому заявлению Трусова Д.В. к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения от 25.01.2018 N 14-6/120.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 25.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 01.08.2018, отказано в удовлетворении административного искового заявления Трусова Д.В. о признании незаконным решения администрации Череповецкого муниципального района (далее - Администрация) от 25.01.2018 N 14-6/120 (далее - Решение N 14-6/120), которым административный ответчик отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером площадью 1482 кв. м, расположенного по адресу: .

Определением судьи Вологодского областного суда от 25.12.2018 отказано в передаче кассационной жалобы Трусова Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 20.05.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами.

Как усматривается из материалов административного дела, Трусов Д.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером , обратился в Администрацию с заявлением от 25.12.2017 о заключении соглашения о перераспределении названного земельного участка площадью 1482 кв. м за счет присоединения земель площадью 311 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения образуемого земельного участка с условным номером .

Решением N 14-6/120 отказано в удовлетворении заявления Трусова Д.В. на основании п. 6 ст. 11.9, п. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 27, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в связи с тем, что земли площадью 311 кв. м, за счет которых предполагается осуществить перераспределение, являются землями общего пользования.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 11.7, п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. п. 2, 3 ст. 39.28, п. 3, пп. 11 п. 9, п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пришел к выводу, что у Администрации имелись основания для отказа, поскольку из представленных административным ответчиком документов, в частности выкопировок из ситуационного плана дер. Вичелово, генерального плана муниципального образования Югское, утвержденного решением муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 28.11.2016 N 302 (далее - Генеральный план), следует, что земельный участок площадью 311 кв. м частично находится на землях общего пользования, представленная Трусовым Д.В. схема расположения земельного участка пересекает утвержденные в установленном порядке красные линии и ограничивает доступ неопределенного круга лиц к землям лесного фонда. При этом суд возложил на административного истца бремя доказывания того, что увеличение в результате перераспределения используемой площади земельного участка, принадлежащего Трусову Д.В., не предполагается за счет земель общего пользования.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав также, что документы по планировке территории в населенном пункте, где расположен испрашиваемый земельный участок, не приняты, красные линии в установленном порядке не утверждены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на предусмотренное пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (из присоединяемых земель возможно образовать самостоятельный земельный участок), отметив при этом, что размер территории, о присоединении которой просит Трусов Д.В. (311 кв. м), не позволяет сформировать из нее самостоятельный земельный участок. Тем не менее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предоставление истцу земельного участка будет способствовать "неконтролируемому замещению всей свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, к нарушению планомерного развития территории". Также судебная коллегия сослалась на злоупотребление административным истцом правом на получение земельного участка в порядке перераспределения, так как последнему уже предоставлялся земельный участок с использованием указанной процедуры.

Между тем при рассмотрении дела суды не учли следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 8 ст. 27 ЗК РФ, на который сослалась Администрация в оспариваемом отказе, устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В свою очередь, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, который применил суд апелляционной инстанции, предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).

Согласно ответам Управления архитектуры и градостроительства Администрации от 14.06.2018, имеющимся в материалах дела, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения об утвержденных проектах планировки территории дер. Вичелово Череповецкого района, при этом в соответствии с Генеральным планом земельный участок с условным номером отнесен к функциональной зоне градостроительного использования.

Доказательств того, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, равно как и подтверждения того, что испрашиваемые земли находятся в пределах береговой полосы, а также, что на них находятся пруды, обводненные карьеры и другие территории общего пользования.

Суд апелляционной инстанции дал оценку законности оспариваемого отказа по основанию, предусмотренному пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, которое не было указано в Решении N 14-6/120.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления, обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, материалами дела не подтверждены.

В связи с этим Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность Решения N 14-6/120 исходя из содержащихся в нем оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, установить и дать оценку обстоятельствам, которые послужили причиной для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

Чем грозит использование земельных участков не по назначению?

Об этом рассказала старший специалист 3 разряда отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области

Площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики земельных участков отражаются в Едином государственном реестре недвижимости. Правовой статус участка определяет форму законного владения, его целевое назначение и разрешенное использование. Вся земля в границах РФ распределена между категориями в зависимости от целевого назначения участков. Установленная категория земель дает возможность правообладателю выбрать один или несколько видов разрешенного использования – для этого применяется единый федеральный классификатор.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ зафиксированы 7 категорий земель, соответствующих различным целям назначения: участки сельхозназначения; территории населенных пунктов; земли, предназначенные для размещения объектов промышленности, связи, энергетики и других направлений деятельности спец.назначения; участки охраняемых территорий; земли, отнесенные к лесному фонду; участки водного фонда; земли, отнесенные к фонду запаса.

Присвоение участку определенной категории, а также его перевод из одной категории в другую осуществляется в соответствии с нормативными актами федерального, регионального или муниципального уровня.

Нецелевое использование земельного участка влечет наложение штрафа, досрочное прекращение прав на землю и изъятие надела либо обязанность компенсировать ущерб, причиненный почвенному слою. Правовой режим разрешенной эксплуатации участков регламентируется нормативными актами и подразумевает разграничение по категориям.

Нецелевая эксплуатация земельных наделов создает угрозу для качественных характеристик почвенного слоя, который является невозобновляемым природным ресурсом. Поэтому каждый случай нарушения правового режима эксплуатации земельного надела будет выявляться государственными и муниципальными ведомствами, а правонарушитель будет привлечен к санкциям по ст. 8.8 КоАП РФ. Выделим наиболее важные моменты, которые нужно учитывать при возбуждении административного дела по указанной статье:

- в качестве нарушителя могут привлекать граждане, должностные лица или предприятия, владеющие участками на праве собственности или ином основании;

- для назначения наказания не имеет значения, наступили ли негативные последствия – санкции последуют за сам факт нецелевого использования;

- санкции назначаются за эксплуатацию надела с нарушением категории или вида разрешенного использования.

Куда жаловаться, если владелец смежного участка систематически использует землю вопреки разрешенному виду пользования или закрепленной категории? Граждане могут обращаться непосредственно в местные органы власти, в прокуратуру или к государственным земельным инспекторам. Основанием для обращения являются любые факты нецелевого использования – возведение промышленного объекта на землях ИЖС, строительство потенциально опасного объекта на участке сельхозназначения.

Единственным видом санкций по ст. 8.8 КоАП РФ является штраф – его размер будет определен исходя из показателя кадастровой стоимости объекта либо в фиксированной денежной сумме (если кадастровая стоимость отсутствует в ЕГРН). Например, по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ для частных лиц штраф составит от 0,5 до 1 % от кадастровой стоимости земли (но не менее 10 тысяч рублей), либо от 10 до 20 тысяч рублей (если кадастровая стоимость не определена).

Помимо общих оснований для административного наказания, более жесткие санкции последуют при следующих обстоятельствах:

- по части 2 ст. 8.8 КоАП РФ – существенное увеличение штрафных санкций связано с нецелевой эксплуатацией надела сельхозназначения;

- по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ – самостоятельным видом ответственности выступает неиспользование земли сельхоз.назначения в течение одного года с момента возникновения права собственности, если участок был приобретен на публичных торгах после изъятия у предыдущего владельца;

- неиспользование участка, выделенного под ИЖС, строительство иных объектов, для огородничества, садоводства – если в нормативных актах установлен срок, когда владелец обязан приступить к эксплуатации участка.

Административные дела за указанные правонарушения могут возбуждаться по инициативе прокуратуры, а также органов и должностных лиц государственного земельного надзора. Подать заявление или жалобу по фактам нецелевого использования участков может любое заинтересованное лицо, либо такие случаи выявляются государственными и муниципальными ведомствами.

Еще до передачи административного материала в суд в адрес собственника или владельца земельного надела направляется требование о прекращении противоправных действий. В этом документе указывается на возможность назначения административных санкций, а также на изъятие участка, используемого с нарушением категории или вида разрешенного пользования.

Изъятие участка

Крайней мерой, которая может применяться за нецелевое использование, является принудительное изъятие участка. Оно может последовать, если собственник или владелец земли не выполнили требование (предписание) уполномоченных государственных и муниципальных ведомств о прекращении нарушения. Основания для изъятия земельного надела указаны в ГК РФ и ЗК РФ:

- у собственника земля может изыматься при неиспользовании участка сельхоз.назначения или ИЖС в течение трех лет либо при нецелевом использовании любых категорий земель;

- за нецелевое использование участок может принудительно изыматься у владельца на праве постоянного пользования или пожизненного наследуемого владения;

- если земля выделялась на праве аренды, нецелевое использование может повлечь принудительное расторжение договора и изъятие арендованного надела.

Процедура принудительного изъятия проводится только при отказе (уклонении) устранить выявленное нарушение и привлечении к административной ответственности. Следовательно, порядок применения указанной меры воздействия будет состоять из следующих этапов:

- выявление факта нецелевого использования – проверка органами прокуратуры или земельного надзора обращения граждан или муниципальных учреждений;

- направление в адрес собственника или владельца требования о прекращении противоправных действий иди бездействия;

- оформление процессуального протокола за нарушение, предусмотренное в ст. 8.8 КоАП РФ;

- рассмотрение дела в суде и вынесение постановления о наложении штрафа;

- если нецелевое использование или иное нарушение правового режима земель продолжается, в адрес владельца или собственника направляется письменное требование о предстоящем изъятии участка;

- если собственник согласен с изъятием, назначаются публичные торги для определения выкупной цены участка;

- при несогласии собственника с предъявленным требованием, изъятие участка происходит через судебные инстанции по иску уполномоченного органа.

Если субъект владеет участком не на праве собственности, он не сможет рассчитывать на выплату выкупной цены за принудительное изъятие. Собственнику гарантирована компенсация за изымаемый участок, однако из выкупной цены будут удержаны расходы на восстановление качественных характеристик земли. Одновременно с изъятием участка может происходить повторное применение мер воздействия по КоАП РФ – данная санкция применяется за каждый выявленный факт правонарушения.

Факты нецелевого использования участков выявляются в ходе плановых или внеочередных проверок земельного фонда, при рассмотрении обращений граждан или иных заинтересованных лиц. Направление органов земнадзора требования о прекращении нецелевого использования не означает, что участок будет изъят у владельца. Указанное требование может быть обжаловано, либо владелец участка может оспорить постановление о привлечении к административной ответственности.

Тульский областной суд

	Государственная автоматизированная система РФ "Правосудие" Интернет-портал
	Конституционный суд Российской Федерации
	Верховный суд Российской Федерации
	Совет судей Российской Федерации
	Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
	Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
	Государственная дума Российской Федерации
	Правительство Российской Федерации
	Европейский Суд по правам человека
	Официальный интернет-портал правовой информации
	Первый кассационный суд общей юрисдикции
	Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Перерыв на обед: 13.00 -13.42

Телефон отдела судебного делопроизводства судебной коллегии по уголовным делам

	Правительство Тульской области
	Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области
	Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области
	Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области
	Управление Федерального казначейства по Тульской области
	Тульское отделение ООО "Российское объединение судей"

	Государственная автоматизированная система РФ "Правосудие" Интернет-портал
	Конституционный суд Российской Федерации
	Верховный суд Российской Федерации
	Совет судей Российской Федерации
	Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
	Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
	Государственная дума Российской Федерации
	Правительство Российской Федерации
	Европейский Суд по правам человека
	Официальный интернет-портал правовой информации
	Первый кассационный суд общей юрисдикции
	Первый апелляционный суд общей юрисдикции