Освобождение вследствие отбытия срока наказания назначенного по приговору суда

Обновлено: 28.03.2024

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Ведерниковой О.Н., Русакова В.В.

при секретаре Меркушове Д.В.

с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кузнецова С.В., защитника-адвоката Шевченко Е.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Козина С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 декабря 2015 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступления осужденного Козина С.А. и его защитника-адвоката Шевченко Е.М., выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кузнецова С.В., Судебная коллегия,

как следует из материалов дела,

Козин Сергей Александрович, судимый:

- 18 ноября 1999 года Красноярским краевым судом, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. "б", "в", "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.06.2011 условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 12 дней;

- 20 января 2014 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 18.11.1999 отменено, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.01.2014, и в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 18 ноября 1999 года и от 20 января 2014 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания Козин С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года Козину С.А. отказано в удовлетворении его ходатайства.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 3 декабря 2015 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017 года постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 декабря 2015 года изменены: из описательно-мотивировочной части судебных постановлений исключены указания судов на данные о личности осужденного Козина С.А., тяжесть содеянного, отсутствие поощрений, непродолжительный отбытый им срок наказания и на возможность получения лечения в условиях изоляции от общества, как на основания отказа в освобождении осужденного Козина С.А. от отбывания наказания в связи с болезнью. В остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Козин С.А. ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных постановлений, просит их отменить и, проявив в отношении него гуманность, освободить его в связи с болезнью от дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование просьбы осужденный приводит доводы о том, что имеющееся у него заболевание - " " включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Считает, что суды, отказывая в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оставили без внимания тот факт, что из-за онкологического заболевания ему установлена инвалидность пожизненно, и он нуждается в постоянной медицинской помощи, которую не может получать в условиях лишения свободы, в связи с чем делает вывод, что содержание в исправительном учреждении представляет реальную опасность для его жизни и здоровья. Кроме того, осужденный обращает в жалобе внимание на то, что после операции у него были утеряны жизненно важные функции организма - " ", и он вынужден постоянно носить на теле специальный калоприемник, испытывая при этом физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Козин С.А. и его защитник-адвокат Шевченко Е.М., поддержали доводы жалобы и просили освободить Козина от наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурор Кузнецов С.В. возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что законных оснований для освобождения Козина С.А. от наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УК РФ, не имеется, поскольку тяжкое заболевание, указанное в жалобе осужденного, у него появилось до совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое он осужден по последнему приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года, и оно было учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания; кроме того преступление (угон автомобиля) Козин совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по предыдущему приговору Красноярского краевого суда от 18 ноября 1999 года, то есть в тот период, когда у него уже имелось это заболевание.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы Козина С.А., проверив материалы дела, приходит к выводу о незаконности принятых по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены Железнодорожным районным судом г. Красноярска, судом апелляционной инстанции и президиумом Красноярского краевого суда, поскольку судами не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на их решения по данному делу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не соответствуют.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Часть 2 ст. 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1714-О и от 17 июля 2014 года N 1814-О, часть вторая статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 (далее - Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из материалов дела, осужденный Козин С.А. страдает заболеванием, которое входит в п. 6 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (в редакции, действовавшей на момент вынесения судами постановлений) - " (независимо от локализации) в соответствии с международной классификацией TNM".

Наличие указанного заболевания подтверждено заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 20 августа 2015 года (л.д. 2), которое, как следует из протокола, было исследовано в судебном заседании суда первой инстанции.

Из протокола заседания суда первой инстанции видно, что лечащий врач Козина - К., а также представитель ФКЛПУ КТБ ГУФСИН России по Красноярскому краю А. принимая участие в судебном заседании, поддержали ходатайство Козина С.А. об освобождении от наказания, с учетом установленного у него на основании медицинского заключения диагноза.

Однако их мнение судами оставлено без внимания.

Кроме того суды, вынося постановления, не приняли во внимание и не дали оценку иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства Козина С.А. об освобождении от наказания по болезни, в частности, наличию у Козина С.А. родственницы, готовой осуществлять за ним уход в случае его освобождения от наказания.

Суды первой и кассационной инстанций, принимая решения по ходатайству и жалобам осужденного Козина, исходили из того, что тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, у Козина возникло до совершения преступления, за которое он осужден по приговору суда от 25 августа 2014 г., что, по мнению судов, является препятствием к применению части второй статьи 81 УК РФ, а состояние здоровья Козина учитывалось судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судами не учтено, что по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2014 г. Козину на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных ему по предыдущим приговорам Красноярского краевого суда от 18 ноября 1999 г. и Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 января 2014 г. за преступления, которые Козиным были совершены соответственно в феврале 1998 г. и августе 2012 г.

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии, проводившей освидетельствование осужденного и давшей заключение о наличии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Козин обратился в медицинское учреждение с жалобами на здоровье в конце 2012 г.; в январе 2013 г. находился на лечении в диспансере г. Биробиджана, где ему была выполнена операция и выставлен диагноз: .

Таким образом, заболевание, включенное Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у Козина возникло после совершения преступлений, за которые он был осужден по приговорам от 18 ноября 1999 г. и 20 января 2014 г.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не были выявлены и устранены судами апелляционной и кассационной инстанций, являются основанием для отмены принятых судами решений.

Учитывая длительность времени, прошедшего после последнего обследования Козина специальной медицинской комиссией и после вынесенного судом первой инстанции решения, а также необходимость участия при разрешении ходатайства осужденного об освобождении от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ, врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование осужденного (или лечащего врача), чье мнение должно учитываться судом при вынесении решения, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует решить вопросы об участии в судебном заседании указанных врачей-специалистов, выяснить их мнение по рассматриваемому ходатайству осужденного, и обсудить вопрос о целесообразности дополнительного медицинского освидетельствования Козина С.А. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 N 847, от 04.09.2012 N 882, от 19.05.2017 N 598).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 декабря 2015 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017 года в отношении Козина Сергея Александровича отменить, а материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

18.1. Понятие и виды освобождения от отбывания наказания.

Освобождение от отбывания уголовного наказания представляет собой межотраслевой правовой институт. Он включает в себя нормы уголовного права (гл. 12 УК РФ), которые определяют основания освобождения от уголовного наказания, предписания уголовно-процессуального права (гл. 47 УПК РФ), регламентирующие порядок отправления правосудия при освобождении осужденного от наказания, и нормы уголовно-исполнительного права (гл. 21 УИК РФ).

С позиций уголовно-исполнительного права освобождение от отбывания уголовного наказания – это совокупность правовых норм, регламентирующих деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, по оценке личности осужденного и обстоятельств, позволяющих прекратить исполнение наказания, освободить такое лицо из учреждения и обеспечить в отношении его постпенитенциарные меры (рис. 11).

УИК РФ предусматривает в ст. 172 различные виды (основания) освобождения от отбывания наказания. Их можно разделить на следующие группы: по отбытии срока, назначенного приговором суда; досрочное; освобождение вследствие реабилитации; освобождение вследствие изменения законодательства.

Отбытие назначенного судом срока наказания самый распространенный вид освобождения. Отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Осужденные к ограничению свободы, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа – в последний день этого месяца.

При освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности. Паспорт освобождаемого от ограничения свободы, ареста или лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.

Уголовно-исполнительное право: конспект лекций

Рис. 11. Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания.

В ряде случаев, предусмотренных законом, допускается досрочное освобождение осужденного. Это возможно тогда, когда достигнуты цели наказания либо в силу каких-то вновь возникших обстоятельств лицо перестало быть общественно опасным.

Законом установлены следующие виды досрочного освобождения: условно-досрочное; замена наказания более мягким; в связи с изменением обстановки, в силу акта амнистии; ввиду помилования; в связи с состоянием здоровья; в связи с отсрочкой отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей.

Чаще других видов досрочного освобождения применяется условно-досрочное. Условно-досрочное освобождение (ст. 79, 93 УК РФ, ст. 175, 176 УИК РФ, ст. 397, 398 УПК РФ) применяется к осужденным, отбывающим наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. Для применения условно-досрочного освобождения необходимо наличие двух оснований: материального и формального.

Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Закон считает возможным применение условно-досрочного освобождения, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Об исправлении лица судят в первую очередь по его поведению – соблюдению установленного порядка отбывания наказания, отношению к труду (а несовершеннолетнего – и к учебе), к администрации, другим осужденным.

Формальное основание означает отбытие определенной части срока, размер которой зависит от категории (от степени тяжести) преступления, за которое лицо отбывает наказание.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении 3 лет со дня вынесения постановления суда об отказе. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от наказания, возложен на уголовно-исполнительную инспекцию, а в отношении военнослужащих – на командование воинской части или учреждения. Рассматриваемый вид освобождения потому и является условно-досрочным, что лицу при освобождении ставятся определенные условия, нарушение которых может повлечь отмену освобождения и направление лица в места лишения свободы для отбывания неотбытой части наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ) – один из видов досрочного освобождения от наказания – заключается в освобождении осужденного от наказания, назначенного судом, с одновременным назначением вместо неотбытой части другого, более мягкого наказания. Рассматриваемый институт применим только к лицам, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы. Одновременно лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания. В отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УИК РФ для каждого вида наказания.

Согласно Конституции РФ амнистия (ст. 84 УК РФ, ст. 175 УИК РФ) издается в виде постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 103 Конституции РФ) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. В каждом акте амнистии указывается категория лиц, на которых она распространяется. Вопрос об освобождении конкретного осужденного решается путем принятия специального решения (постановления) в сроки, определенные постановлением об амнистии.

Помилование (ст. 85 УК РФ, ст. 175 УИК РФ) осуществляется путем издания указа Президента РФ о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного. В Российской Федерации помилование применяется: а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории РФ; б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ. При этом помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных: а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения; б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания; в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно; г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии; д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования; е) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием. В случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

В результате помилования или амнистии осужденному может быть сокращен срок наказания либо оно может быть заменено более мягким видом наказания, возможно и полное освобождение от наказания, снятие судимости. Амнистия, кроме того, может освободить виновного от уголовной ответственности или от дополнительного вида наказания.

Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ) предусматривает освобождение от дальнейшего отбывания наказания лица, у которого наступило психическое расстройство, исключающее вменяемость, либо иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания. При освобождении лица от наказания в связи с психическим расстройством могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы для признания их страдающими заболеваниями производится специальной медицинской комиссией в составе начальника или заместителя начальника лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы (председатель) и не менее двух врачей (члены комиссии).

Осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства осужденный либо его законный представитель подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.

Осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

В случаях признания осужденного к обязательным работам или исправительным работам инвалидом I группы, а осужденного к ограничению свободы инвалидом I или II группы они вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

На осужденных, в отношении которых судом отказано в освобождении от отбывания наказания, при ухудшении состояния их здоровья материалы повторно направляются в суд независимо от времени, прошедшего со дня вынесения судом определения об отказе.

Третья группа оснований досрочного освобождения включает отмену приговора с прекращением уголовного дела. Здесь речь идет о реабилитации осужденного. Право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежит немедленному освобождению. Начальник учреждения или органа, исполняющего наказание, разъясняет этому лицу положения гл. 18 УПК РФ о порядке реализации права на реабилитацию. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, которое фиксируется в документе об освобождении указанного осужденного.

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ, ст. 177,178 УИК РФ, ст. 398 УПК РФ), заключается в том, что женщина, беременная или имеющая ребенка в возрасте до 14 лет, может быть освобождена от отбывания наказания и направлена домой с момента, когда по закону ей предоставляется отпуск по беременности и родам, до достижения ребенком 14-летнего возраста. Отсрочка может быть предоставлена независимо от того, находится ли ребенок с матерью в доме ребенка при колонии или у родственников либо в детском доме, есть ли у ребенка отец или другие родственники, способные обеспечить за ним уход.

Рассматриваемый институт введен в первую очередь в интересах ребенка. Женщине предоставляется возможность родить его и воспитывать в семье, в максимально благоприятных условиях. Поэтому отсрочка не может быть предоставлена женщине, если она лишена родительских прав на данного ребенка, осужденной на срок свыше 5 лет лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности. Если речь идет о женщине, отбывающей наказание, связанное с лишением свободы или ограничением свободы, т.е. находящейся вне дома, то обязательным является письменное согласие родственников на совместное проживание с ней и ребенком либо наличие возможности самостоятельного проживания женщины с ребенком (наличие жилья и источников дохода). Учитываются личность и поведение женщины во время отбывания наказания. У администрации колонии и суда должна быть уверенность, что женщина будет заботиться о ребенке и не совершит нового преступления.

Во время срока отсрочки контроль за поведением женщины, проявлением ею заботы о ребенке осуществляют уголовно-исполнительная инспекция и органы внутренних дел. При уклонении женщины от воспитания ребенка или ухода за ним либо при нарушении общественного порядка ей объявляется предупреждение. Если поведение женщины не изменяется, а также в случае, когда она оставляет ребенка в родильном доме либо передает в детский дом, либо оставляет у родственников, а сама уезжает, то уголовно-исполнительная инспекция ставит вопрос перед судом о направлении ее для отбывания назначенного наказания.

В случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.

Третья группа оснований досрочного освобождения включает отмену приговора с прекращением уголовного дела. Здесь речь идет о реабилитации осужденного. Такое лицо подлежит немедленному освобождению с восстановлением его во всех правах. Начальник учреждения или органа, исполняющего наказание, разъясняет ему порядок возмещения имущественного и морального вреда в процессе реабилитации, установленный нормами гл. 18 УПК РФ, а также восстановления имущественных, трудовых, жилищных и иных утраченных за время отбывания наказания прав. В документе об освобождении указанному осужденному приносятся официальные извинения от имени государства.

Освобождение от наказания лиц, отбывающих его, сокращение назначенного срока и иное улучшение их положения производится единолично судьей в порядке, предусмотренном ст. 398 и 399 УПК РФ.


Одна из адвокатов отметила, что в настоящее время проблема несвоевременного освобождения из колонии является актуальной, поскольку существуют временные разрывы между моментом вынесения судебного постановления о применении УДО к осужденному и его фактическим освобождением. Второй заметил, что ситуация усугубилась после введения в судах участия подозреваемых, обвиняемых и осужденных через системы ВКС без их этапирования в суд, при котором освобождение произошло бы сразу.

Верховный Суд опубликовал кассационное определение № 53-КАД21-11-К8 от 22 сентября, в котором рассмотрел вопрос о том, кто отвечает за несвоевременное исполнение колонией судебного решения об УДО.

Освобождение по УДО произошло с задержкой

Андрей Канин отбывал наказание в исправительной колонии. В марте 2019 г. он обратился к администрации учреждения с ходатайством об УДО. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 г. ходатайство Андрея Канина об УДО было частично удовлетворено, он был освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 г. судебный акт оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Андрей Канин был освобожден из колонии только 9 августа 2019 г., после чего он обратился с административным иском к учреждению. Он указал, что администрация колонии в соответствии с ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ была обязана освободить его 23 июля 2019 г., то есть немедленно после оглашения апелляционного постановления и вступления в законную силу судебного акта об УДО. Как отмечалось в иске, со стороны должностных лиц ИК имело место незаконное бездействие, повлекшее неправомерное содержание под стражей, нарушение его конституционных прав, причинение ему нравственных и физических страданий ввиду обострения приобретенных в исправительном учреждении заболеваний; Андрей Канин просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

В проекте указывается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания изначального наказания

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 г. требования Андрея Канина удовлетворены частично. Так, с РФ в лице Минфина России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 35 тыс. руб. Суд исходил из положений ст. 1100 ГК РФ о компенсации морального вреда независимо от вины его причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также требований ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ, согласно которой в случае участия осужденного в суде апелляционной инстанции постановление об освобождении от отбытия наказания исполняется немедленно.

Первая инстанция пришла к выводу, что администрацией колонии не были приняты надлежащие меры к получению апелляционного постановления, то есть оно не было своевременно исполнено в результате незаконного бездействия, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца: содержание по месту отбытия наказания без законных на то оснований в период с 23 июля по 9 августа.

При этом довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком является ФСИН России в силу предписаний ст. 1069 ГК РФ, суд первой инстанции признал несостоятельным, указав, что к возникшим отношениям необходимо применять нормы ст. 1070 названного Кодекса, поскольку вред причинен в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, следовательно, субъектом, обязанным возместить вред, является РФ в лице Министерства финансов РФ. В обоснование своей позиции суд сослался на разъяснения п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г. № 13.

Новые законы, указ, подзаконные акты, постановление ВС в сфере гражданского, финансового, налогового, административного права

Проверяя законность решения суда по жалобам Минфина России и исправительной колонии, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что учреждение не приняло меры для своевременного исполнения постановления суда об УДО Андрея Канина, что явилось причиной пребывания осужденного в местах лишения свободы до 9 августа 2019 г. без законных на то оснований. Апелляционный суд посчитал, что период незаконного содержания Андрея Канина по месту отбывания наказания следует исчислять с 31 июля 2019 г. – даты поступления в колонию извещения Красноярского краевого суда о вступлении в законную силу судебного решения от 31 мая 2019 г.

Решение первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Андрея Канина и взыскании в его пользу со ФСИН России компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб. В удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, исправительной колонии, Минфину России о компенсации морального вреда было отказано. Кассационный суд согласился с данным решением.

ВС указал, кто должен компенсировать моральный вред за несвоевременное освобождение по УДО

Впоследствии исправительная колония обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по административным делам ВС отметила, что основным вопросом, от решения которого зависит определение надлежащего ответчика по требованию о компенсации морального вреда и его обоснованности, является установление соответствия или несоответствия действий (бездействия) исправительной колонии нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ВС напомнил, что прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы ст. 173 УИК РФ, которая в ч. 5 устанавливает правило: досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня – утром следующего дня. Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке, указал Суд.

Обращаясь к п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, ВС разъяснил, что в случае принятия судом решения об УДО от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ, и указал на необходимость направления копии постановления судом незамедлительно в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Учитывая изложенное, Суд посчитал вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о причинении морального вреда Андрею Канину незаконными действиями колонии и взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России необоснованным. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам ВС отменила указанные судебные акты, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Адвокаты прокомментировали позицию ВС

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его замены

Судья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Адвокат АП г. Москвы Юлия Чумак отметила, что в настоящее время проблема несвоевременного освобождения из колонии является актуальной, поскольку существуют временные разрывы между моментом вынесения судебного постановления о применении УДО к осужденному и его фактическим освобождением. По мнению адвоката, это происходит прежде всего по причине несвоевременного направления необходимых документов из суда, в связи с чем осужденный, который должен быть, по сути, освобожден достаточно быстро, находится под стражей лишнее время.

Николай Герасимов подчеркнул, что до введения этой практики в абсолютном большинстве случаев человек освобождался немедленно в зале суда, как это и должно быть в соответствии с требованиями закона. В случае же, если участие происходит через систему ВКС, немедленное освобождение невозможно, так как исправительное учреждение должно получить судебный акт или хотя бы его резолютивную часть, которые им необходимо исполнить, указал адвокат.

Судимость представляет собой особое правовое состояние, возникающее вследствие осуждения, назначения наказания и его реального отбывания. Оно характеризуется временным ущемле­нием общегражданских прав и свобод лица, а также является основани­ем в случае совершения лицом до погашения (снятия) судимости нового преступления применения к нему более строгих мер уго­ловно-правового характера.

Лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции (занимать должности судей, прокуроров, работать сотрудниками полиции и т.д.). Возникают ограничения и в области избирательного права (например, лица, имеющие судимость, не могут избираться в представительные и исполнительные органы власти). Судимость препятствует лицу в усыновлении ребенка.

Судимость может служить основанием для ограничения свободы выбора места жительства в соответствии с особым статусом некоторых регионов и городов и ограничения въезда на территорию ряда иностранных государств.

Кроме того, судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание. Влияет на определение вида исправительного учреждения.

Судимость является временным правовым состоянием. В соот­ветствии сч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение пре­ступления, считается судимым со дня вступления обвинительно­го приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение судимости означает автоматическую (т.е. происходящую в силу закона и не требующую специального решения суда) утрату судимостью правового значения по истече­нии некоторого периода времени, определяемогоч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- в отношении лиц, осужденных условно – по истечении испытательного срока;

- в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания;

- в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении 3 лет после отбытия наказания;

- в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания;

- в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении 10 лет после отбытия наказания;

Для погашения судимости не требуется издания какого-либо правового акта.

Началом течения срока погашения судимости следует считать день освобождения от отбывания или день исполнения назначенного лицу основного вида наказания, а при назначении дополнитель­ного вида наказания, отбытого или исполненного позднее основ­ного вида наказания, — день освобождения от отбывания или день исполнения дополнительного вида наказания.

Некоторые особенности имеет исчисление срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом на­казания: в таком случае срок погашения судимости начинает течь с момента условно-досрочного освобождения и с момента осво­бождения после фактического отбытия более мягкого вида наказания соответственно.

При осуждении лица за несколько преступлений срок погашения судимости ис­числяется по каждому преступлению самостоятельно после отбы­тия окончательного наказания.

Снятие судимости означает утрату судимостью правового зна­чения до истечения срока ее погашения. Судимость может быть снята актом об амнистии, актом помилования либо судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лица, совершившие преступление, но освобожденные от наказания, считаются несудимыми.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение (снятие) суди­мости аннулирует все правовые последствия, связанные с суди­мостью.

Управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью

Прокуратура
Тюменской области

Прокуратура Тюменской области

6 августа 2020, 09:50

О судимости и ее правовых последствиях

Судимость представляет собой особое правовое состояние, возникающее вследствие осуждения, назначения наказания и его реального отбывания. Оно характеризуется временным ущемле­нием общегражданских прав и свобод лица, а также является основани­ем в случае совершения лицом до погашения (снятия) судимости нового преступления применения к нему более строгих мер уго­ловно-правового характера.

Лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции (занимать должности судей, прокуроров, работать сотрудниками полиции и т.д.). Возникают ограничения и в области избирательного права (например, лица, имеющие судимость, не могут избираться в представительные и исполнительные органы власти). Судимость препятствует лицу в усыновлении ребенка.

Судимость может служить основанием для ограничения свободы выбора места жительства в соответствии с особым статусом некоторых регионов и городов и ограничения въезда на территорию ряда иностранных государств.

Кроме того, судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание. Влияет на определение вида исправительного учреждения.

Судимость является временным правовым состоянием. В соот­ветствии сч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение пре­ступления, считается судимым со дня вступления обвинительно­го приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение судимости означает автоматическую (т.е. происходящую в силу закона и не требующую специального решения суда) утрату судимостью правового значения по истече­нии некоторого периода времени, определяемогоч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- в отношении лиц, осужденных условно – по истечении испытательного срока;

- в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания;

- в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении 3 лет после отбытия наказания;

- в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания;

- в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении 10 лет после отбытия наказания;

Для погашения судимости не требуется издания какого-либо правового акта.

Началом течения срока погашения судимости следует считать день освобождения от отбывания или день исполнения назначенного лицу основного вида наказания, а при назначении дополнитель­ного вида наказания, отбытого или исполненного позднее основ­ного вида наказания, — день освобождения от отбывания или день исполнения дополнительного вида наказания.

Некоторые особенности имеет исчисление срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом на­казания: в таком случае срок погашения судимости начинает течь с момента условно-досрочного освобождения и с момента осво­бождения после фактического отбытия более мягкого вида наказания соответственно.

При осуждении лица за несколько преступлений срок погашения судимости ис­числяется по каждому преступлению самостоятельно после отбы­тия окончательного наказания.

Снятие судимости означает утрату судимостью правового зна­чения до истечения срока ее погашения. Судимость может быть снята актом об амнистии, актом помилования либо судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лица, совершившие преступление, но освобожденные от наказания, считаются несудимыми.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение (снятие) суди­мости аннулирует все правовые последствия, связанные с суди­мостью.

Управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью

Читайте также: