Особенности судопроизводства в европейском суде по правам человека

Обновлено: 15.05.2024

Войников В.В. Право Европейского Союза в практике Европейского Суда по правам человека / В.В.Войников. — Текст: непосредственный // Международное правосудие. — 2020. — №1 (33). — С. 50–66.

Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ, Суд) представляет собой ключевой региональный орган международного правосудия в области прав человека. В соответствии со статьей 19 Европейской конвенции по правам человека (далее — ЕКПЧ, Конвенция) ЕСПЧ создается в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней. На сегодняшний день участниками ЕКПЧ выступают только государства, соответственно в предмет судебного контроля является проверка соответствия действий государства-участника положениям ЕКПЧ.

Однако в современном мире права и обязанности у граждан порождают не только национальное законодательство, но и нормы регионального и международного права. Иными словами, в связи с тем, что в настоящее время в мире создана многоуровневая система защиты прав человека, при осуществлении своей деятельности ЕСПЧ анализирует нормы национального, регионального и международного права.

Таким образом, ЕСПЧ в своей деятельности сталкивается с необходимостью анализа норм права, созданных в рамках организаций, не являющихся участниками ЕКПЧ.

ЕКПЧ не является единственным межгосударственным механизмом защиты прав человека в Европе. В рамках Европейского Союза (далее — ЕС), все государства – члены которого являются участниками ЕКПЧ, принят свой собственный свод прав человека в виде Хартии ЕС об основных правах, которая в силу статьи 6 (1) договора о Европейском Союзе (далее — ДЕС) имеет юридическую силу, равную учредительным договорам. Таким образом, на территории государств – членов ЕС действует две региональные европейские системы защиты прав человека, каждая из которых имеет свой собственный орган судебного контроля.

При этом, нормы права ЕС потенциально могут затрагивать права человека. В связи с этим, действия государства по исполнению норм права ЕС, могут быть подвергнуты контролю как на предмет их соответствия первичному праве ЕС, включая Хартию ЕС об основных правах, так и на предмет соответствия ЕКПЧ. Соответственно, одни и те же действия могут получить различную оценку с точки зрения права ЕС и права ЕКПЧ. Очевидно, что ЕСПЧ по указанной категории дел формирует свои позиции, которые могут отличаться от позиций суда ЕС. Данное обстоятельство способно породить ситуацию, при которой государствам – членам ЕС придется выбирать соблюдать ли требования ЕКПЧ или права ЕС.

Указанная ситуация могла бы быть частично разрешена в случае присоединения ЕС к ЕКПЧ, что прямо предусмотрено статьей 6 (2) ДЕС. Однако на сегодняшний момент такое присоединение не состоялось и перспективы завершения присоединения пока не ясны.

Принимая во внимание данные обстоятельства, проблема интерпретации права ЕС со стороны ЕСПЧ представляет собой особую актуальность. Отдельные аспекты указанной проблемы неоднократно выступали предметом исследования со стороны зарубежных и российских исследователей. При этом в российской литературе данная проблематика рассматривалась через призму процесса присоединения ЕС к ЕКПЧ .

Актуальность настоящей темы исследования объясняется также тем, что практика ЕСПЧ по делам, касающимся права ЕС, безусловно, будет иметь свое развитие в отношении и других региональных организаций, и в частности Евразийского экономического Союза (далее — ЕАЭС). Об этом еще в 2013 году, задолго до создания ЕАЭС писал А.С.Исполинов. Несмотря на то, что лишь два из пяти государств – членов ЕАЭС являются участниками ЕКПЧ, перспектива рассмотрения ЕСПЧ споров, связанных с правом ЕАЭС представляется неизбежной. Помимо прочего такая перспектива усиливается ограничениями в юрисдикции суда ЕАЭС. Так, в силу статьи 39 Статута Суда ЕАЭС последний не обладает компетенцией по рассмотрению заявлений физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя. При этом право ЕАЭС обладает прямым действием и порождает права и обязанности непосредственно у физических лиц. Таким образом, физические лица, права которых затрагиваются правом ЕАЭС, не имеют эффективных средств судебной защиты. К примеру, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) вправе привлекать к ответственности за нарушение права Союза не только хозяйственных субъектов, но и их руководителей, при этом последние правом на судебное обжалование таких решений не обладают.

Цель статьи заключается в выявлении ключевых позиций ЕСПЧ по вопросу соотношения права ЕС и ЕКПЧ, а также систематизации судебной практики ЕСПЧ по вопросам, касающимся права ЕС.

Указанная цель достигается посредством изучения принципов взаимодействия правовой системы ЕС и ЕКПЧ, включая процесс присоединения Союза к Конвенции, анализа практики ЕСПЧ по делам, касающимся права ЕС, установления ключевых сфер, по которым формируется указанная практика, определения характера влияния правовых позиций ЕСПЧ на правоприменительную практику самого ЕС. Кроме того, в работе затронут вопрос о возможном применении правовых позиций ЕСПЧ в рамках Евразийского экономического союза.

Настоящее исследование состоит из двух частей. В первой части рассматривается проблема присоединения ЕС к ЕКПЧ. Во второй части проводится систематизация и анализ позиций ЕСПЧ по делам, связанным с правом ЕС. При этом проблема присоединения ЕС к ЕКПЧ имеет непосредственное отношение к вопросу о судебной практике ЕСПЧ по вопросам, касающимся права ЕС. Это связано с тем, что рассмотрение состояния и перспектив переговоров по вопросу присоединения ЕС к ЕКПЧ позволяет лучше понять особенности и условия формировании правовых позиций ЕСПЧ в отношении применения норм права ЕС.

Европейский суд (далее – ЕС) для многих российских граждан является последним рубежом защиты прав, закрепленных Евроконвенцией. Порядок рассмотрения жалоб определен данным международным судебным органом. Обращения принимаются от физлиц, неправительственной организации или группы лиц. Любой человек может обратиться в ЕС за защитой, но предметом жалобы является только нарушение его прав действиями органов госвласти.

Процедура подготовки жалобы к рассмотрению

Как правило, рассмотрение жалобы в ЕСПЧ осуществляется в несколько этапов. Первая стадия является предварительной, в ходе которой осуществляется переписка заявителя с Секретариатом ЕС. Еще несколько лет назад данный этап занимал довольно длительное время, поскольку у заявителя уточняли ту или иную информацию. Все данные необходимо было предоставлять в письменном виде, поэтому процесс затягивался на месяцы и даже годы.

Сегодня ситуация в корне изменилась. Секретариат ЕС отказался от такой практики. После регистрации жалобы заявитель получает на руки решение, что его обращение считается приемлемым, либо неприемлемым и не подлежит рассмотрению. В первом случае обращение поступает в почтовый отдел.

Каждый день международный судебный институт получает порядка 1500 корреспонденции, поэтому обработка писем отнимает немало времени. Центральный почтовое подразделение направляет заявление в юридический отдел, который рассматривает дела страны-ответчика. Его специалисты знакомы с законодательством этого государства и свободно владеют языком.

Следующие этап – обращению присваивается номер. Однако это не говорит о том, что дело принято к производству, работник начинает заниматься подготовкой данных для судей, которые в дальнейшем будут рассматривать жалобу. Эта процедура может занять длительное время, поскольку ежегодно в ЕС поступает около 50 тысяч жалоб.

Структура жалобы в ЕСПЧ

Рассмотрим детально каждый блок:

Если вы получили от ЕСПЧ наклейку со штрих-кодом, наклейте его с левой стороны, а с правой – впишите номер. Если ни того, ни другого нет, оставьте поля пустыми.

Далее заполняется информация о заявителе:

Физическому лицу отведена левая колонка (А1, п. 1-8). Правая – пустует.
Юридическому лицу предназначена правая колонка (А2, п. 9-15). Левая остается незаполненной.

В данном разделе содержится общая информация о заявителе: ФИО (название компании), дата рождения (регистрации), контактные данные и т.д.

Указывается государство, против которого составлена жалоба. Здесь требуется только поставить галочку у названия страны, нарушившей Конвенцию.

Лист C заменяет доверенность, поэтому никаких других документов о передаче полномочий готовить не надо. При самостоятельном обращении в ЕСПЧ этот раздел оставляют пустым.

Заполняется по аналогии с предыдущим, но для юридического лица. Вносятся данные о представителе организации.

Самый важный блок, содержащий информацию о сути дела, под который отведено 3 страницы. При его заполнении важно придерживаться регламента ЕСПЧ:

Кратко, четко и логично излагать факты, не используя оценочные суждения.
Разделять текст на нумерованные абзацы. Если жалоба освещает несколько вопросов, каждый описывается отдельно.
Передавать обстоятельства дела согласно хронологии с указанием точных дат.

Не рекомендуется использовать текст из апелляционных, кассационных или надзорных жалоб, так как они часто не соответствуют требованиям. Писать нужно строго о фактах, имеющих значение в отношении Конвенции, прибегая к стилю постановлений ЕСПЧ. При описании обстоятельств дела следует сохранять нейтральный тон и беспристрастность, не допуская абстрактных формулировок. Оптимально излагать факты от 3-го лица. Цитирование допустимо только в сжатом виде (рациональнее приложить нужный документ и сослаться на него).

Содержит информацию о фактах несоблюдения Конвенции с указанием соответствующих Протоколов. В левой колонке ставится номер статьи, в правой – описывается нарушение. Излагаемые аргументы могут частично перекликаться с разделом E, но будут отличаться при ущемлении разных прав и свобод.

В левом блоке проставляется номер статьи, в правом – название, дата и регистрационный номер дела. Первой заполняется информация по окончательному решению с указанием принявшего его органа власти, затем – по решениям нижестоящих судов, которые ему предшествовали.

Продолжение листа G: В пунктах 62-63 заявитель отвечает на вопрос, располагает ли он неиспользованными средствами защиты, и уточняет какими, если таковые имеются.

В пунктах 64-67 нужно отметить факты обращений в международные инстанции по этой или иным жалобам.

Отведен под список приложений. Не обязательно отправлять абсолютно все документы по делу, достаточно отобрать самые значимые и те, на которые заявитель ссылается в Листах E, F, G и H. Обычно в перечень включаются копии судебных решений (первой, второй и вышестоящей инстанции), исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб. В некоторых случаях имеет смысл приложить протоколы заседаний, обысков, задержаний, показания свидетелей.

В списке рекомендуется отметить номер страницы для каждого документа, чтобы облегчить работу ЕСПЧ. Если в формуляре не достаточно места для перечисления всех приложений, можно продолжить перечень на отдельном листе.

Прикладывая копии документов (оригиналы лучше не отправлять, поскольку они не возвращаются), убедитесь, что они:

приведены полностью и качественно отпечатаны;
разложены согласно хронологии;
пронумерованы.

Сшивать, скреплять и заверять копии не нужно! В качестве доказательств принимаются документы разных видов, в т. ч. распечатки с онлайн-ресурсов, выдержки из докладов, медицинские заключения.

Отведена под комментарии, подписи и контактную информацию. Если добавить по делу нечего, пункт 69 можно пропустить. В пункте 70 указывается дата (если не затягивать с отправкой, она считается сроком подачи жалобы), в пункте 71 – подпись (с расшифровкой).

Последний блок формуляра должен содержать полный адрес с почтовым индексом, на который ЕСПЧ будет направлять корреспонденцию (отнеситесь внимательно к его выбору, так как разбирательство может затянуться на несколько лет).

Составлять формуляр можно на языке своей страны или государства, ратифицировавшего Конвенцию. Текст рекомендуется печатать на компьютере, но допускается разборчивое письменное заполнение.

Отправление жалобы в ЕСПЧ

Заполненный формуляр отсылается простым либо заказным письмом по адресу Европейского суда по правам человека:

The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 Strasbourg Cedex
France

Рассчитать стоимость пересылки можно на официальном сайте почты РФ. Отправка простого письма объемом до 50 страниц обойдется примерно в 420 рублей, заказного – в 660 рублей (без учета расходов на конверт и марки). Доставка службой DHL будет стоить от 5 тыс. рублей.

Рассмотрение жалобы

Если вся информация по обращению собрана, сотрудник юридического отдела передает жалобу для рассмотрения в ЕСПЧ. Она может попасть в одну из пяти секций:

Если в жалобе затрагиваются вопросы, по которым Страсбургский суд уже не единожды выносил решения, т.е. повторяющиеся вопросы, дело передается в Комитет из 3-х судей. Он имеет право признать обращением неприемлемым (прекратить производство), либо разрешить жалобу по существу.
В случае если данное обращение не имеет никаких перспектив, оно вручается единоличному судье, который может признать жалобу неприемлемой, либо передать ее в Комитет. Как правило, на этом этапе процедура рассмотрения жалобы в ЕСПЧ завершается выдачей заявителю решения.
Если по подобным заявлениям ЕС ранее не выносились судебные решения, жалоба направляется в Палату из семи судей. Возможно два исхода рассмотрения жалобы ЕСПЧ: она разрешается по существу или признается неприемлемой.
В особо сложных ситуациях Палата из 7 судей принимает решение отдать на рассмотрение дело в Большую палату.

На заметку: перед тем, как определиться с порядком рассмотрения, Палата и Комитет обращаются к правительству страны-ответчика с целью предоставления замечаний по делу (в письменном виде). Помимо этого, ЕС предлагает государству-ответчику и заявителю заключить мировое соглашение.

Сроки рассмотрения жалоб

Конечно, можно попросить ЕС о досрочном извещении Представителя страны-ответчика и о внеочередном рассмотрении дела. Последний вариант возможен на основании 41 условия Регламента ЕС, в котором затрагиваются вопросы первостепенной важности. Например, если речь идет о грубейшем нарушении права на жизнь.

На основании 40 условия Регламента ЕС заявитель имеет право ускорить процесс рассмотрения обращения путем досрочного извещения российского Представителя. В таком случае заявитель рассчитывает на то, что Представитель РФ, зная, что жалоба рассматривается в ЕСПЧ, может оказать влияние на исход дела.

Как показывает практика, более упрощенная процедура рассмотрения возможна только в том случае, если в обращении затрагиваются вопросы в отношении несоблюдения одной-двух статей ЕК, а не всего списка прав.

Вынесение постановления

Последний этап, на котором завершается порядок рассмотрения жалоб в ЕСПЧ. Изучив обращение по существу, ЕС принимает окончательное решение – права человека были нарушены (назначается денежная компенсация), либо нарушений выявлено не было. Все решения ЕС не обжалуются.

Примечание: возможно обжалование только решения Палаты в Большой Палате. Тогда срок рассмотрения продлевается на 3 месяца.. Однако такие обращения принимаются лишь в исключительных случаях.

Подводим итоги

Следует понимать, что Страсбургский суд не является вышестоящей судинстанцией национальных судебных органов. Это независимый судебный институт, принимающий любые жалобы от лица, чьи права были ущемлены. Как правило, порядок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ таков: обращение поступает на регистрацию и только потом передается судьям. При этом оно должно полностью соответствовать критериям приемлемости. При несоблюдении хотя бы одного из условий жалоба признается неприемлемой.

Рассмотрев порядок рассмотрения жалоб в ЕСПЧ, можно сделать вывод, что он четко соблюдается главным судебным органом Совета Европы. Все решения ЕС, принимаемые в отношении физлиц и негосударственных организаций, способны внести большой вклад в изменение правовой ситуации в России. Однако подача жалобы и прохождение всех этапов рассмотрения дела в Страсбургском суде сопряжено со стрессом. Если вам необходима помощь опытного юриста по данным вопросам, вы можете обратиться в нашу компанию. Мы окажем всестороннюю юридическую поддержку.

Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.

Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами — участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение — Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами — участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством — членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда.

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты.

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами — членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со статьей 46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство — участник Конвенцииисправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства — ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств — участников Конвенции.

Читайте также: