Особенности подготовки апелляционной жалобы при защите в суде интересов органов внутренних дел

Обновлено: 17.05.2024

Приговор суда, вынесенный на основании рассмотрения уголовных дел, представляет собой судебный акт, выраженный в виде соответствующего решения уполномоченного судебного органа в отношении виновности или невиновности конкретного лица, признанного в качестве подсудимого по делу в совершении преступления. Окончательный приговор является логическим завершением процесса рассмотрения уголовного дела по существу. Таким образом, решение судебного органа может заключаться в назначении определенной меры наказания подсудимого или в его освобождении от уголовной ответственности при условии предоставления достаточной доказательной базы, говорящей о невиновности лица.

Граждане Российской Федерации должны помнить о том, что все судебные вердикты выносятся от имени государства, вследствие чего наделяются его же силой и подлежат обязательному исполнению. Суд берет на себя полную ответственность за справедливость окончательного решения и его соответствие требованиям, нормам и положениям действующего законодательства страны. При вынесении решения уполномоченные должностные лица отталкиваются от собственных внутренних убеждений и моральных принципов.

К сожалению, судебная система не является совершенной и в юридической практике часто встречаются случаи, когда участники уголовного дела демонстрируют несогласие со справедливостью окончательного решения суда. Учитывая такую вероятность, законодательство Российской Федерации предполагает возможность обжалования приговора, который кажется участникам разбирательства недостаточно справедливым. В случае своевременного обращения к квалифицированному адвокату вы сможете избежать необходимости апелляции, так как опытный юрист сделает все возможное, чтобы предотвратить возбуждение уголовного дела и его последующую передачу в суд. Тем не менее, если судебное решение уже вынесено, а вы не намерены мириться с его сутью, обжалование в Верховном Суде РФ становится наиболее эффективным действием, особенно если заручиться поддержкой компетентного специалиста.

Особенности обжалования приговора по уголовному делу

Оспаривание судебного приговора по уголовному делу до его вступления в законную силу является одной из наиболее значимых стадий судопроизводства, направленного на реализацию прав каждой стороны на пересмотр судебного решения в вышестоящих судебных органах с соблюдением порядка и условий, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации. Согласно действующему законодательству страны, абсолютно каждый приговор, который не вступил в законную силу, может оспариваться по ходатайству участников разбирательства. При получении жалобы от участников уголовного дела вышестоящий судебный орган, в данном случае – Верховный суд, обязуется осуществить глубокую проверку справедливости и обоснованности судебного решения, принимая во внимание обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе.

Реализация права на оспаривание судебных решений напрямую зависит от позиции лиц, наделенных данным правом в соответствии с законами страны. Что касается списка участников уголовного дела, которые располагают правом оспаривания судебного решения до его вступления в законную силу, то к нему относятся осужденный (или оправданный), а также его законный представитель в лице защитника. Правом оспаривания наделяется и сторона обвинения – прокурор, потерпевший, адвокат потерпевшего. Оспаривание судебных решений гражданскими истцами и ответчиками или их законными представителями возможно только в рамках гражданских исков.

На сегодняшний день уголовным судопроизводством предусматривается несколько способов оспаривания судебных решений. Фактический порядок оспаривания судебного вердикта по уголовному делу определяется с учетом характеристик судебного органа, которым был вынесен рассматриваемый вердикт. Высшей судебной инстанцией на территории Российской Федерации является Верховный суд. Данный орган представляет собой судебное учреждение государственного значения, наделенное специальными полномочиями в рамках разрешения споров, связанных с уголовным, гражданским, административным и другими категориями права, которые были приняты судами общей юрисдикции. В компетенции Верховного суда находится также осуществление надзорных функций в отношении деятельности нижестоящих судебных органов, глубокое исследование и анализ фактической судебной практики, предоставление детальных разъяснений относительно профильных вопросов.

С точки зрения действующего законодательства Верховный суд выполняет роль последней инстанции. Тем не менее существуют некоторые разновидности уголовных дел, в рамках которых разбирательство только начинается с обращения в ВС РФ. Например, разбирательство по уголовным делам относится к полномочиям ВС при условии особенной сложности дела. Решения, которые принимает Верховный судебный орган, являются окончательными и не предусматривают последующего оспаривания на территории Российской Федерации. Судебное решение, вынесенное данным государственным судебным органом в условиях заседания присяжных, предполагает оспаривание в Верховном судебном учреждении только на основании противоречия уголовно-процессуальным нормам или несправедливости.

Сроки обжалования приговора в Верховном суде

Действующим законодательством Российской Федерации устанавливаются следующие сроки для оспаривания принятых судебных решений:

Для подачи апелляции предусмотрен срок, равный 10 дням с момента, когда был вынесен приговор или другое судебное решение, предполагающее возможность обжалования. Если осужденный находится под стражей, отсчет данного срока начинается со дня, когда лицо получило рассматриваемое решение.
Для оспаривания судебного решения в порядке кассации или надзора точный срок не устанавливается. Исключением в данном случае являются ситуации, в рамках которых осуществляется пересмотр приговора или судебного постановления в порядке кассации или надзора, основания которого повлекли за собой усугубление положения осужденного или оправданного лица. В таких условиях срок оспаривания приравнивается к одному году с момента вступления судебного решения в законную силу при допущении ошибок и неточностей в процессе разбирательства, повлекших за собой нарушение законодательных норм и понятия справедливости вердикта.

Если срок окончания оспаривания истекает в выходные дни или праздники, то он пересчитывается, а последним становится следующий рабочий день.

В случае направления жалобы с нарушением определенных реквизитов, Судом предоставляется дополнительный срок на устранение выявленных нарушений. В случае отсутствия повторной жалобы с устраненными нарушениями в определенный заранее срок или повторного допущения нарушений, производство прекращается, а жалоба не признается поданной. Подача жалобы после истечения установленного срока времени также влечет за собой отказ от принятия ходатайства к рассмотрению. При этом законодательством Российской Федерации предусмотрены исключения, в рамках которых наличие уважительных причин является основанием для ходатайства о восстановлении упущенного срока обжалования. Для того чтобы восстановить пропущенный срок, заявитель должен предоставить документы, которые подтверждают право на это. Такими документами могут быть медицинские справки и выписки, свидетельства о смерти близких родственников и так далее. Если ходатайство о восстановлении упущенного срока подлежит удовлетворению, то жалобу признают поданной вовремя.

Вступление в силу не обжалованного решения суда происходит после истечения 10-дневного срока. Если заявитель направил апелляционную жалобу, вступление в силу происходит после вынесения окончательного решения по апелляции.

Обращение в Верховный суд

Многие граждане Российской Федерации считают Верховный судебный орган абсолютно недоступной для обычного человека инстанцией. В действительности обращение к помощи Верховного суда РФ доступно для всех, кто нуждается в справедливой защите. Единственным условием в данном случае является соблюдение установленного законодательством страны регламента, включая очередность этапов производства, порядок подачи жалобы и так далее. Обращение в Верховный судебный орган рекомендуется при прохождении всех нижестоящих судебных инстанций без получения удовлетворительного для заявителя ответа или решения.

Соблюдение установленных правил и требований является залогом существенного увеличения шансов на благоприятный исход при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РФ. Заявителю необходимо заручиться поддержкой квалифицированного юриста, который знает все об особенностях оспаривания судебных решений в рассматриваемой инстанции и поможет представить интересы и права доверителя с выгодной стороны. Опыт юриста потребуется в том числе на этапе подготовки комплекта документов, необходимых для обращения. Отдельного внимания заслуживает профессиональное составление аргументированной и правильно оформленной жалобы. В зависимости от позиции заявителя, обращение может быть направлено по почте или передано лично, согласно графику и режиму работы Верховного органа суда. При получении жалобы должностные лица осуществляют проверку заявления и сопутствующего комплекта документов на соответствие установленным требованиям. Передача документов в уполномоченное судебное подразделение осуществляется в течение суток после получения.

Виды и требования к жалобам в Верховный суд

Наиболее важным условием для оспаривания решения суда является достаточность и даже исключительность оснований. Обжаловать приговор можно только после получения неудовлетворительных результатов в нижестоящих судебных органах. Подача жалобы в Верховную инстанцию возможна в том числе в случае вступления судебного решения в законную силу, а также при условии выявления новых обстоятельств уголовного дела.

На сегодняшний день орган Верховного суда принимает к рассмотрению жалобы апелляционного, кассационного и надзорного видов. Первая разновидность жалоб затрагивает решение, принятое судом первой инстанции, до момента его вступления в законную силу. Рассмотрение данной жалобы осуществляется с учетом доводов, которые вошли в фактическую доказательную базу. Приведение новых обстоятельств уголовного дела, не заявленных в судебном разбирательстве, в данном порядке невозможно. Таким образом, содержание и формулировка апелляционной жалобы имеют принципиальное значение. Что касается кассационной жалобы, то она направлена на обеспечение защиты интересов сторон в порядке изменения или полной отмены приговора нижестоящих судов. Подача жалобы осуществляется в отношении приговора судебного органа после его вступления в законную силу. При этом задачей суда становится проверка законности судебного решения, независимо от его содержания и формы выражения.

В случае оставления жалобы без изменения и ее возврата, повторная подача жалобы становится бессмысленной, так как противоречит установленному регламенту. Единственным шансом в данном случае становится направление жалобы на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации. Данная процедура необходима для того, чтобы обжаловать отказ в рассмотрении жалобы, вынесенный судьями ВС РФ. При условии соблюдения порядка и условий обращения к Председателю, жалоба может достичь цели, а требования заявителя получают шанс на удовлетворение.

Подача надзорной жалобы осуществляется посредством обращения в Президиум Верховного судебного органа Российской Федерации. Данная инстанция располагает значительно большими полномочиями в сравнении с остальными органами. Подача надзорных жалоб осуществляется в отношении приговоров, которые успели вступить в законную силу при условии предварительного обжалования посредством подачи апелляции в ВС РФ. Заявителю необходимо указать все существующие на момент подачи жалобы и вступившие в законную силу постановления, которые были приняты по решению Суда нижестоящих инстанций. Именно данные постановления выполняют роль основного предмета для пересмотра в порядке надзора.

Помощь юриста по вопросам обжалования приговоров в Верховном суде

Адвокат представляет собой незаинтересованное лицо, вследствие чего деятельность адвоката осуществляется в условиях строгого соблюдения интересов подзащитного. Фактический перечень функций адвоката по обжалованию приговорам посредством обращения в Верховный орган суда включает в себя:

Тщательное изучение имеющихся процессуальных документов и позиции потенциального заявителя.
Разработка индивидуальной стратегии обжалования с поиском важных аргументов для отмены приговора.
Сбор доказательной базы, подтверждающей необходимость повторного рассмотрения уголовного дела.
Выполнение других необходимых процессуальных действий в целях представления и защиты интересов доверителя.

Как показывает практика, участие квалифицированного юриста в процедуре обращения к помощи Верховного суда по вопросам, связанным с обжалованием и приговорами, не соответствующими понятиям справедливости и законности, является залогом положительного рассмотрения заявления в высшей инстанции. На сегодняшний день регламенты и образцы составления различного рода заявлений находятся в свободном доступе, однако ни один шаблон не может гарантировать положительный результат, так как каждый отдельный случай является абсолютно индивидуальным. Самостоятельное составление жалобы на приговор суда влечет за собой вероятность допущения ошибок и неточностей, которые могут стать причиной отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Адвокаты ММКА располагают большим практическим опытом и профессиональными навыками, благодаря которым риск недочетов сводится к нулю. Вы можете быть уверены в том, что при составлении жалобы на приговор суда юристом заявление будет абсолютно юридически грамотным, что значительно повысит шансы на его принятие к рассмотрению.

Дополнительным аргументом в пользу обращения к компетентному адвокату для того, чтобы обжаловать приговор суда в ВС Российской Федерации, является необходимость убедительной мотивации и веских аргументов при составлении заявления. ВС Российской Федерации принимает к рассмотрению только действительно проблемные дела, в рамках которых аргументированный текст жалобы с достаточными обоснованиями является единственным условием для принятия к рассмотрению. При этом адвокат сможет взять на себя все сопутствующие задачи по оспариванию приговора суда на любом этапе и помочь представить интересы своего подзащитного, добившись их удовлетворения.

Оспаривание приговора суда без профессиональной юридической помощи практически невозможно. Это обуславливается и сложными формальностями, и спецификой самой процедуры. Кроме того, суд в некоторых случаях может принять невыгодное для заявителя решение, назначенив более строгое наказание при допущении грубых ошибок. Если вы не согласны с сутью приговора и считаете, что конкретный приговор суда нарушает ваши права в соответствии с действующим законодательством, сотрудничество со специалистами Московской муниципальной коллегии адвокатов станет рациональным решением. Наши юристы успешно обжалуют приговоры по уголовным делам посредством обращения в суд высшей инстанции и гарантируют индивидуальный подход к каждому клиенту для достижения наиболее благоприятных исходов дела.

Краткая аннотация: В данной статье рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную (апелляционную) инстанцию.

Appeal and legitimate

Brief annotation: In this article, the problem of appealing decisions on challenging normative acts is considered. In the author's opinion, the existence of a legitimate interest allows an interested person to file a complaint with an ordinary (appellate) authority.

Ключевые слова: обжалование, законный интерес, оспаривание нормативного акта.

Keywords: appeal, legitimate interest, challenging normative act.

– Вы должны заявить о своем законном интересе, и только после этого мы сможем обсудить детали дела.
– Каждый гражданин имеет законный интерес в правильном отправлении правосудия по отношению к любому другому гражданину.

Права суть защищенные интересы.

Вопрос о праве обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, долгое время был дискуссионным 1 .

Процессуалисты давно отмечали на необходимость законодательного определения понятий и установление критериев для разграничения двух категорий субъектов: не участвовавших в деле лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом, и лиц, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, и четкое определение группы лиц, имеющей право обжалования судебных актов 2 . Как замечал М.З. Шварц, это не одно и то же, а нарушение прав и интересов - понятие более широкое, а потому гораздо чаще встречающееся в практике, чем решение о правах и обязанностях 3 .

Впрочем, не так давно, даже возможность обжалования в ординарную инстанцию для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, законодательно не была закреплена.

Соответственно, в данном деле, вопрос дифференциации различных групп имеющих право обжалования не был рассмотрен, а законодатель не пошел дальше Конституционного Суда РФ.

В качестве основания для допустимости нашей жалобы мы указывали на нарушение постановленным судебным решением нашего законного интереса.

Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2016 наша жалоба была возвращена со ссылкой на ст. 295 КАС РФ, что решение вынесено не о правах и обязанностях… Частная жалоба, в которой мы указывали, что по данной категории дел предметом защиты является законный интерес, а не субъективные права, определением №АПЛ16-210 от 31.05.2016, была отклонена. Кассационной инстанции по данному роду дел не существует, поданная надзорная жалоба определением №ПФ16-107 от 29.06.2016. была отклонена.

Судебное решение по делу об оспаривании нормативного акта не выносится о правах и обязанностях субъектов права, а о законности или незаконности нормативного акта.

В делах о нормоконтроле ставится и разрешается вопрос о нарушении объективного права (а не субъективного), но поскольку государством обеспечивается ликвидация этих нарушений путем признания в судебном порядке нормативного акта недействительным или недействующим постольку и в этих случаях в процессе реализуются охранительные правоотношения 4 .

Специфика дел о нормоконтроле, проявляется в отсутствии спора о субъективных правах и обязанностях, а также отсутствии необходимости установления фактических обстоятельств, не связанных с законностью проверяемого акта 5 .

Соответственно, когда предметом судебной защиты является только законный интерес, а не нарушение прав и обязанностей, ставить в качестве основания для предоставления права на обжалование в ординарную инстанцию, именно нарушение прав и обязанностей судебным решением, означало бы просто возведение непреодолимого барьера и ограничения доступа к суду ординарной инстанции ( апелляции).

Полагаем, что именно таковым и является толкование оспариваемых норм Верховным Судом РФ.

В тоже время, такой подход отчасти вызван следствием неаккуратного использования юридической техники при создании КАС РФ.

Полагаем, что законодатель при принятии КАС РФ не учел замечания ученых и упустил в ст. 295 КАС РФ упоминания права на обжалования нормативных актов, лиц, чьи законные интересы затронуты (нарушены) судебным постановлением.

В результате этого упущения появилась возможность толковать ст. 295 КАС РФ, как обязывающую для подачи апелляционной жалобы доказывать, что решение вынесено о правах и обязанностях, лица, не привлеченного к рассмотрению дела. Однако такое толкование ст. 295 КАС РФ, противоречит тому факту, что ст. 295 КАС РФ должны действовать в системной взаимной связи со ст. 217, ст. 208 и 62 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ право обжалования нормативного правового акта предоставлено лицам, являющихся субъектом отношений, регулируемых нормативным актом и при этом их законные интересы нарушаются нормативным правовым актом.

Системное толкование ст. 295 и 208 КАС РФ позволило бы увидеть, что круг апеллянтов должен совпадать с кругом заявителей по делам об оспаривании нормативных актов, поскольку права апеллянтов не могут быть уже, чем у заявителей.

В ст. 62 КАС РФ также указан круг доказательств подлежащих исследованию при оспаривании нормативных правовых актов. Так в п.п. 2, ч. 2 ст. 62 КАС РФ указано, что в обязательный круг исследований входит не только вопрос о том какие права и свободы нарушаются нормативным правовым актом, но и какие нарушаются законные интересы заявителя.

Соответственно, требовать от апеллянта доказывать, что решение вынесено о его правах и обязанностях при том, что предмет спора защита законных интересов, а не субъективного права, просто требование невыполнимого условия. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что повторно рассматривает дело, должен исследовать вопрос какие права, свободы и законные интересы нарушаются нормативным правовым актом ( ст. 62, 208 КАС РФ).

Специфика же рассмотрения административных исков об оспаривании нормативных актов, требует учета правовой природы спора – спора об объективном праве, учета того, что предмет защиты – законный интерес.

Фактически ст. 295 КАС РФ является неудачным слепком с положений ГПК РФ, где рассматриваются гражданские дела, а законная сила судебного решения обладает субъективными границами. В гражданских делах, где спор идет о праве субъективном, а не объективном можно и нужно требовать от апеллянта доказывания, что судебное решение вынесено о его правах и обязанностях.

При оспаривании нормативного акта решение не обладает субъективными границами и препятствует повторному обращению всем субъектам права, оставляя им возможность защитить свои законные интересы только путем обжалования судебного решения.

Однако толкование Верховным Судом РФ ст. 295 и 217 КАС РФ фактически лишает права на судебную защиту в ординарных инстанциях. Конечно же, такое толкование нарушает требования ст. 46 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 18 июля 2006 г.№ 376О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. Е. Тихонова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ констатировал, что ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия), нарушающих права и свободы, предусматривает возможность защиты законных интересов граждан.

Доктрина еще в начале 20 века отмечала, что «нарушение не только прав граждан, но и интересов, может дать основание для обжалования решения 8 .

Наличие заинтересованности для оспаривания нормативного акта, на наш взгляд, является не только в качестве предпосылки для возбуждения процесса об оспаривании нормативного акта, но и для его обжалования в апелляционной (ординарной) инстанции, где дело смотрится заново.

ЕСПЧ Решении по делу Abramyan and Yakubovskiye v. Russia. Applications Nos. 38951/13 and 59611/13. от 12.05. 2015. § 95, рассматривая вопрос эффективности инстанционного обжалования, затронул вопрос эффективности доступа к Верховному Суду, указав, что он должен быть практическим, а не только теоретическим. Бремя доказывания эффективности этого средства правовой защиты ЕСПЧ оставил на Россию. Пока мы видим, что Верховный Суд РФ пытается быть недоступным, толкуя оспариваемые нормы, как исключающие возможность защиты законных интересов в ординарных инстанциях.

На наш взгляд, подача апелляционной жалобы заинтересованным лицом, влечет обязанность суда проверить доводы апеллянта, а также соблюдение судом требований ч. 7 ст. 213 КАС РФ, но не является основанием для безусловной отмены судебного акта, как законодатель предусмотрел для ситуаций когда дело разрешено о правах и обязанностях лица, непривлеченного к рассмотрению дела.

Исключением может быть ситуация, когда лицо изъявляло свое желание участвовать в процессе и не было допущено. В этом случае, лицо, незаконно недопущенное в суд первой инстанции, в качестве оснований для отмены судебного решения, на наш взгляд, вправе выдвигать доводы об отмене судебного акта также в связи с тем, что были нарушены его процессуальные права и он был лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании документов, проведении экспертизы, привлечения других заинтересованных лиц… 11 .

Поскольку при осуществлении производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов суд выполняет одновременно функции контроля за законностью нормативных актов, то данная функция должна была быть выполнена таким образом, чтобы действительно не допустить продолжения действия незаконных нормативных актов. Суд не должен чинить препятствий в доступе к суду второй инстанции всем заинтересованным лицам. В то же время, безусловно, и сама процедура осуществления данной функции должна быть усовершенствована законодателем.

2017 А.Р. Султанов

Литература

Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. 264 с.

Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900

Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. 408 с.

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. 99 с.

Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007.

Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. 256 с.

Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 155 - 156.

Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 14 с.

Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991. 143 с.

Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

Султанов А.Р. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ, или преждевременный пессимизм//Закон. 2009. № 9. С. 37-48.

3 Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 29.

4 Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 68.

5 Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 161; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5–6; Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. С. 194; Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900.

6 Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007. С. 22-23.

7 Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. С 110-111.

8 Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. С. 25.

9 Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. С. 233.

10 Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

11 Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

12 Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

13 Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 31-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и др.

14 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. С. 187.

15 Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

Читайте также: