Основания прекращения полномочий судей общих и экономических судов рб

Обновлено: 18.04.2024

Полномочия судьи Конституционного Суда Республики Беларусь могут быть прекращены в случае:

подачи им заявления об освобождении от должности по собственному желанию;

достижения предельного возраста пребывания в должности судьи Конституционного Суда Республики Беларусь;

истечения срока его полномочий;

отказа от принесения присяги;

прекращения гражданства Республики Беларусь вследствие выхода из гражданства или его утраты;

назначения (избрания) на другую должность либо перевода на другую работу;

занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи, несоблюдения ограничений, связанных с государственной службой;

однократного грубого нарушения должностных обязанностей, признаваемого таковым в соответствии с законодательными актами, совершения проступка, не совместимого с нахождением на государственной службе;

вступления в законную силу обвинительного приговора;

вступления в законную силу решения суда о признании судьи ограниченно дееспособным или недееспособным;

признания судьи не способным по состоянию здоровья исполнять обязанности судьи (при наличии медицинского заключения);

смерти судьи, объявления его умершим либо признания безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу, – без принятия специального решения.

Прекращение полномочий Председателя и судей Конституционного Суда Республики Беларусь осуществляется Президентом Республики Беларусь, в том числе на основании личного письменного заявления судьи об отставке или об освобождении от должности по собственному желанию, представления Конституционного Суда Республики Беларусь по основаниям, предусмотренным абзацами девятым и десятым части первой настоящей статьи, либо представления Председателя Конституционного Суда Республики Беларусь по иным основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи.

О прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Республики Беларусь Президент Республики Беларусь уведомляет Совет Республики Национального собрания Республики Беларусь.

Полномочия судьи суда общей юрисдикции могут быть прекращены в случае:

подачи им заявления об освобождении от должности по собственному желанию;

достижения предельного возраста пребывания на государственной службе, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой статьи 81 настоящего Кодекса;

истечения срока его полномочий;

отказа от принесения присяги;

прекращения гражданства Республики Беларусь вследствие выхода из гражданства или его утраты;

назначения (избрания) на другую должность либо перевода на другую работу;

занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи, несоблюдения ограничений, связанных с государственной службой;

отказа судьи от перевода в другой суд в связи с ликвидацией суда либо сокращением численности судей;

систематических дисциплинарных нарушений (привлечение к дисциплинарной ответственности более двух раз в течение одного года);

однократного грубого нарушения должностных обязанностей, признаваемого таковым в соответствии с законодательными актами, совершения проступка, не совместимого с нахождением на государственной службе;

вступления в законную силу обвинительного приговора;

вступления в законную силу решения суда о признании судьи ограниченно дееспособным или недееспособным;

признания судьи не способным по состоянию здоровья исполнять обязанности судьи (при наличии медицинского заключения);

смерти судьи, объявления его умершим либо признания безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу, – без принятия специального решения.

Прекращение полномочий судей судов общей юрисдикции (кроме Председателя и судей Верховного Суда Республики Беларусь) осуществляется Президентом Республики Беларусь, в том числе по представлению Председателя Верховного Суда Республики Беларусь.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, прекращение полномочий Председателя и судей Верховного Суда Республики Беларусь осуществляется Президентом Республики Беларусь. О прекращении полномочий Председателя и судей Верховного Суда Республики Беларусь Президент Республики Беларусь уведомляет Совет Республики Национального собрания Республики Беларусь.

Процедуру досрочного прекращения полномочий председателей, заместителей председателей и судей судов Республики Беларусь вправе инициировать должностные лица, уполномоченные в соответствии с законодательными актами возбуждать дисциплинарное производство.

При прекращении полномочий председателей и заместителей председателей судов в связи с истечением срока, на который они были назначены (избраны), за ними сохраняются полномочия судей соответствующих судов, если срок таких полномочий не истек.

Полномочия судьи прекращаются в день вступления в силу соответствующего решения Президента Республики Беларусь или в день, указанный в данном решении. При этом не допускается прекращение полномочий судьи в связи с истечением срока его полномочий, установленного настоящим Кодексом, или достижением им предельного возраста нахождения в должности судьи до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием этого судьи. Выход на работу судьи, находившегося в социальном отпуске, является основанием для прекращения полномочий судьи, назначенного на его должность. Решение о прекращении полномочий судьи принимается Президентом Республики Беларусь.

Решение о прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение одного месяца со дня вступления в силу соответствующего решения Президента Республики Беларусь.

В случае отмены обвинительного приговора или постановления суда о применении в отношении судьи принудительных мер безопасности и лечения, а также решения суда о признании судьи ограниченно дееспособным или недееспособным либо об объявлении его умершим или о признании безвестно отсутствующим судья может быть восстановлен в должности судьи Президентом Республики Беларусь.

Опубликован Обзор судебной практики по рассмотрению административных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г.


Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по рассмотрению административных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г. (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2019 г.), в который вошло 21 дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Суда.

В пяти случаях ВС выявил незаконность досрочного прекращения судейских полномочий за совершение дисциплинарных проступков

В первом случае судья И. вынес решение об удовлетворении иска и о признании за К. права собственности на реконструируемый комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный в г. Тольятти. Впоследствии апелляция отменила решение судьи и отказала К. в удовлетворении иска. По делу было вынесено частное определение, в котором указывалось на грубые нарушения закона со стороны судьи.

В свою очередь судья в отставке Татьяна Пирожкова назвала интересным вывод о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности судьи за судебную ошибку, явившуюся следствием судейского усмотрения.

Во втором деле квалификационная коллегия судей Ставропольского края ссылалась на неоднократные нарушения судьей С. процессуального законодательства, его пренебрежительное отношение к организации процесса судопроизводства, а также к процессуальным правам участников судебного разбирательства.

Как пояснил ВС, ординарные неумышленные судебные ошибки, не дискредитирующие допустивших их лиц (которые возникают в рамках судейского усмотрения в ходе разрешения конкретного дела при оценке доказательств, толковании и применении правовых норм и подлежат исправлению вышестоящими инстанциями), не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для дисциплинарного взыскания.

При этом досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место в двух случаях. Во-первых, когда исчерпаны все иные средства воздействия на него, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны. Во-вторых, когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им судейских обязанностей в будущем.

В третьем деле мировому судье Ш. из Республики Дагестан досрочно прекратили полномочия из-за того, что он ударил по лицу участника дорожного движения П., который нецензурно оскорбил его и нелицеприятно выразился о его матери. Дисциплинарная коллегия ВС РФ сочла, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня его выявления (за исключением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки) и по истечении двух лет со дня совершения проступка.

Из четвертого случая следовало, что при принятии решения квалификационная коллегия судей не исследовала и не обсуждала вопрос о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. В пятом деле судья была привлечена к ответственности с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей в РФ.

В остальных 16 случаях Дисциплинарная коллегия Верховного Суда сочла, что досрочное прекращение судейских полномочий было оправданным.

Грубые, систематические нарушения норм процессуального законодательства

В первом случае указано, что судья М., обладая низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту при рассмотрении дел, недостойно вел себя при рассмотрении уголовного дела и заснул на одном из заседаний по уголовному делу, что стало причиной отмены приговора в апелляции.

Во втором деле мировой судья Б. небрежно и неполно заполняла статистические данные о делах, что привело к завышению учетных дел по сравнению с поступившими и рассмотренными делами, а также к невозможности автоматического составления необходимой отчетности. В результате отсутствия организации работы на судебном участке за два года сменилось 24 сотрудника аппарата мирового судьи. Б. не устранила выявленные недостатки в своей работе, и при этом после очередного отпуска она без согласования с председателем районного суда ушла в полугодовой отпуск по уходу за племянницей, у которой имеется мать.

Согласно третьему случаю дисциплинарный проступок судьи выразился в грубых нарушениях норм процессуального права при производстве по делам об административных правонарушениях, нарушении процессуальных сроков и волоките, что повлекло ущемление прав и законных интересов граждан и юридических лиц и умаление авторитета судебной власти. На день проведения проверки было выявлено, что по 69 делам не сформированы производства, 86 дел об административных правонарушениях находились без движения, кроме того, в информационную базу суда вносились недостоверные сведения о рассмотренных делах.

В четвертом деле судья Г. своевременно не изготавливал судебные акты и не направлял их копии участникам процессов, не сдал в канцелярию суда 42 гражданских и административных дела. В суде также отсутствовало 14 дел, из которых 11 дел в течение дня были возвращены в суд бывшим секретарем судебного заседания, а 3 дела, которые значились рассмотренными, так и не были представлены Г. без каких-либо объяснений. В 25 гражданских делах определения о принятии дел к производству и о подготовке к судебному разбирательству не были подписаны судьей, определения о назначении судебного заседания и протоколы последних отсутствовали либо также не были подписаны. Судья также не озаботился своевременной публикацией на интернет-сайте суда вступивших в законную силу судебных актов.

В пятом деле дисциплинарный проступок судьи выразился в грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии незаконного решения об условно-досрочном освобождении К., осужденного за тяжкие преступления. Для этого осужденный был этапирован в СИЗО, расположенное на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Волгограда, с целью создания видимости законности рассмотрения дела о его УДО. При этом он не был свидетелем по уголовному делу и не значился в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в рамках уголовного дела, в ходе которого произошло его этапирование.

В шестом и седьмом случаях судьи, в частности, не сдали в канцелярию суда несколько сотен рассмотренных ими дел за несколько лет и допустили различные нарушения по их оформлению и направлению по подсудности или возврату в административные органы.

Фальсификация судебных решений

Как следует из восьмого случая, судье были досрочно прекращены полномочия из-за фальсификации приговора, в который она внесла изменения в части назначения наказания после его провозглашения.

В следующем случае содержание оглашенного судьей Т. текста приговора в отношении К. существенно отличалось от имеющегося в деле приговора и его копий, врученных сторонам. Расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором в отношении К. составили более 800 слов и знаков препинания. Кроме того, не оглашались, но были внесены в приговор более 200 слов. Кроме того, судья допустила нарушения, связанные с вопросами обращения приговоров к исполнению, в отношении 8 осужденных.

Постановление решения по делу без проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ГПК

В одиннадцатом случае судья Д. к началу судебного заседания по гражданскому делу в здание суда не прибыл, судебное заседание не проводил. Позднее он изготовил судебное решение по вышеуказанному делу и распорядился об изготовлении протокола судебного заседания. В этих документах указывалось о проведении судебного заседания в назначенное время и вынесении по нему решения.

Исходя из двенадцатого случая, дисциплинарный проступок судьи В. выразился в систематическом нарушении инструкции по делопроизводству, рассмотрении гражданских дел с нарушением родовой и территориальной подсудности, фальсификации решений и других процессуальных документов без фактического рассмотрения дел, так как в это время он находился за пределами РФ.

Нарушение тайны совещания судей

Как следует из следующего дела, судья Д., находясь в совещательной комнате по уголовному делу, нарушил тайну совещания, убыл на поезде в другой регион, при этом он высказывал свое мнение по делу третьим лицам. В дальнейшем апелляция отменила приговор в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, уголовное дело, которое находилось в производстве суда более полутора года, было направлено на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Недопустимое поведение судьи

В четырнадцатом случае полицейский патруль прибыл в гараж по жалобе граждан на доносящийся из него шум. Находящийся в нем, в частности, судья Б. отреагировал на приезд сотрудников правоохранительных органов грубой нецензурной бранью. Кроме того, он стал размахивать руками и ногами, оскорблять полицейских, на замечания не реагировал и отказался предъявлять документы. К Б. были применены специальные средства, его доставили в отдел полиции, где он не прекратил свои противоправные действия и на протяжении двух часов отказывался предъявлять документ, удостоверяющий личность. Находясь в фойе отдела полиции, Б. нанес удар головой старшему участковому в область лба, после чего нанес другому полицейскому несколько ударов ногой в область туловища. Сотрудниками полиции были составлены рапорты о нанесении им телесных повреждений.

Очевидное неправомерное принятие к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, относящегося к ведению арбитражного суда

Согласно пятнадцатому делу досрочное прекращение полномочий судьи было обоснованным вследствие принятия ею к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, подсудного арбитражным судам, и применения несоразмерных мер обеспечения иска, которое привело к вмешательству суда в хозяйственную деятельность коммерческого предприятия.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности

В шестнадцатом случае указано, что после заслушивания последнего слова подсудимых судья М. удалилась в совещательную комнату для постановления приговора. На следующий день М. без уважительной причины на работу не вышла, совершив прогул. Кроме того, в этот же день судья, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила ДТП, в результате которого столкнулись и получили повреждения пять машин.

Профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что обзор удивляет обилием оценочных понятий, которые используются на вершине судебной пирамиды при определении судьбы коллег, лишенных статуса.

Представитель ФПА прокомментировал выводы Дисциплинарной коллегии ВС

Советник ФПА Сергей Насонов полагает, что опубликованный обзор – иллюстрация работы органов судейского сообщества и важнейшая гарантия открытости процедур привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что, в свою очередь, обеспечивает независимость самих судей от необоснованного привлечения к ответственности.

Читайте также: