Осмотр телефона в суде порядок

Обновлено: 18.05.2024

Работа с электронными носителями информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий требует строгой регламентации в законе. На законодательном уровне решены далеко не все проблемные вопросы. Об этом свидетельствуют как многочисленные апелляционные и кассационные жалобы адвокатов по уголовным делам, так и неоднозначная практика принятия судебных решений. Рассмотрим некоторые из них.

Участие специалиста при осмотре и изъятии электронных носителей информации. Согласно ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ при изъятии носителей электронной информации участие специалиста обязательно, что вполне корреспондирует с общими положениями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК в случае применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела к участию в процессуальных действиях привлекается специалист. Это означает, что изъятие в ходе производства обыска или выемки электронных носителей без участия специалиста будет считаться нарушением требований УПК, т.е. эти доказательства, согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК, будут признаны недопустимыми.

Есть случаи, когда участие специалиста вполне оправданно в силу сложности предмета, попавшего в поле зрения следователя.

Так, привлеченный к осмотру электронных систем навигации специалист Ф., являющийся начальником отдела информационных технологий и связи, защиты информации по г. Магнитогорску, пояснил, что "установленные на автомобилях системы GPS и ГЛОНАСС путем подключения к спутнику определяют координаты места нахождения и передают их в диспетчерский центр, где можно визуально наблюдать маршрут движения транспортного средства, скорость, места и продолжительность остановок. При возникновении неточностей может отображаться движение автомобиля не по дороге, а по домам. В случае ввода координат с навигатора приложение будет настроено, отражаются запросы о вводе градусов, минут и секунд. В случае ввода координат с клавиатуры компьютера обязательно нужно преобразовывать их с помощью алгоритмов и формул, широта и долгота будут состоять из двух частей, при необходимости требуется дополнительное введение символов"[1].

Многим ученым и правоприменителям ясно, что техническая необходимость привлечения специалиста для изъятия, к примеру, мобильного телефона, цифрового фотоаппарата, mp3-плеера отсутствует, хотя по закону это считается обязательным. Представляется, что в этом случае надо шире использовать институт усмотрения следователя, который вправе самостоятельно определять ход расследования (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК). В связи с этим необходимо поддержать предложение А. Гузина и Ю. Валиевой о том, что ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК следует дополнить фразой: "Допускается изъятие электронных носителей информации без участия специалиста, если электронные носители информации изымаются целиком и изъятие производится без копирования содержащейся на них информации"[2].

В зарубежных странах этот вопрос решается по-разному. Чаще такое действие рассматривается не как осмотр, а как обыск. Приведем несколько примеров.

Так, по делу People v. Riley (2013) автомобиль подсудимого задержала полиция, был произведен обыск, причиной которого стали просроченные водительские права. В автомобиле обнаружены заряженные пистолеты. Подсудимого арестовали, его смартфон изъяли. Вдобавок к иным признакам принадлежности к банде "Бладс" (Bloods) полицейский нашел соответствующую информацию в сотовом телефоне. Два часа спустя другой полицейский обнаружил в телефоне множество фото и видео, которые стали впоследствии доказательствами при вынесении приговора по иным преступлениям, связанным с участием в банде. Апелляционный суд штата подтвердил, что обыск сотового телефона без ордера разрешен, если он производится в ходе законного ареста, при условии, что телефон "непосредственно связан" с арестованным.

В связи с неоднозначной правовой оценкой действий, связанных с осмотром мобильных телефонов, представляется необходимым в УПК определить основания ограничения конституционных прав физических лиц в конкретных случаях.

Распространение требований УПК к порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий. Очень часто адвокаты указывают на схожесть регулирования отношений в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Казалось бы, существует очевидная разница: два разных основополагающих закона (Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК), разный режим правового регулирования, разные цели и задачи. Однако на практике все выглядит иначе.

Так, на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области сторона защиты подала жалобу, в которой указала, что обследование помещения при участии представителей общественности проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд апелляционной инстанции ответил, что по смыслу закона для удостоверения хода проведения обследования жилища и результатов изъятия к участию привлекаются не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия. Указанные требования закона сотрудниками правоохранительных органов нарушены не были. Довод осужденного об обязательном участии в процессе обследования жилища специалиста в случае изъятия информации, содержащейся на электронных носителях, также не может быть признан состоятельным, поскольку закон не требует обязательного участия специалиста при изъятии подобных предметов[5].

Все это свидетельствует об отсутствии единого представления у сторон и суда о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также порядка использования их результатов в доказывании по уголовным делам. Но в то же время наблюдается тенденция к стиранию границ между уголовно-процессуальными и оперативно-розыскными способами получения доказательственной информации.

Все это позволяет сказать, что вопросы, связанные с порядком обращения с электронными носителями информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, требуют большего внимания со стороны законодателя. Отсутствие подробной регламентации влечет недопонимание сторон и вносит противоречия в практику.

Пристатейный библиографический список

1. Гузин А.Р., Валиева Ю.М. Проблемы регламентации собирания электронной информации в действующем законодательстве // Juvenis scientia. 2017. N 1.

2. Нагорная И.И. Обыск сотового телефона в ходе законного ареста в американском уголовном процессе // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. N 3.

У инспекторов ГИБДД есть право останавливать машины для осмотра и досмотра. ГИБДД опубликовала на официальном сайте обращение к водителям по этому поводу: там рассказывают, чем осмотр отличается от досмотра, когда проводятся эти процедуры и какие права есть у водителей.

Вот инструкция для водителей с учетом разъяснений ГИБДД и действующих нормативных актов.

Осмотр и досмотр автомобиля — это не одно и то же?

Осмотр и досмотр — разные процедуры, каждая со своими правилами. Инспектор не может сказать, что проводит досмотр, а назвать причину для осмотра. Оформить результаты на свое усмотрение он тоже не может. Если инспектор перепутает осмотр с досмотром, это повод признать проверку незаконной.

Обе процедуры нужны, чтобы проверять, не везет ли водитель что-то запрещенное и опасное, не скрывает ли кого-то и не готовит ли преступление. По крайней мере, формально так.

Осмотр — это визуальное обследование машины и груза

Основания для осмотра:

Есть ориентировка или информация, что машину используют для чего-то незаконного.
Инспектор хочет сверить маркировку машины с документами.
Кажется, что на самом деле везут не тот груз, который числится по документам.

Других оснований для осмотра в регламенте нет.

Как проводится. Инспектор осматривает машину при водителе. Пассажиры не обязаны выходить из машины, водитель тоже. Инспектор может заглянуть в бардачок, багажник, под капот , сверяет пломбы с таможенными документами, но только если водитель не против и показывает все сам .

При осмотре машину именно осматривают, но не трогают вещи , не простукивают обшивку, сотрудник не садится в машину. Если инспектор сделал что-то такое — стоп! Это уже досмотр и другие правила. Требуйте их соблюдать.

Понятые и видеосъемка не обязательны, но не запрещены.

Результат оформляется актом. Специальной формы нет: нужно указать дату, место, данные инспектора, кто присутствовал, что за машина и какой груз, велась ли съемка, были ли понятые. Акт составляют после осмотра .

Что потом. Если все в порядке, водителю разрешают ехать дальше. Если нет, действуют по ситуации: например, могут начать разбираться с грузом. Но это будут уже другие мероприятия. Для тех, кто не возит ничего запрещенного, осмотр занимает несколько минут.

Если отказаться. ГИБДД пишет, что отказ от осмотра — это повод провести досмотр. Это более строгая процедура, в которой участвует не только сотрудник ГИБДД и все нужно фиксировать. Но Верховный суд отменил этот пункт регламента еще в 2012 году. Для досмотра нужны свои основания.

Справедливости ради надо сказать, что при необходимости найти основания для досмотра не так уже сложно, даже если водитель ничего не нарушил. Выполнить требование сотрудника полиции чаще всего проще, чем вступать в конфликт.

Досмотр — это когда можно трогать

Это тоже обследование, но не только визуальное: можно проверять содержимое и элементы автомобиля. Досмотр — серьезная процедура, для которой нужны веские основания и есть свои требования.

Основания для досмотра:

Нужно проверить, нет ли в машине чего-то для совершения административных нарушений. Например, могут искать оружие, опасные вещества, мигалку, поддельные номера, документы или что угодно еще: в законах нет конкретного списка орудий и предметов. Кстати, съемная тонировка или шторки на окнах — это тоже повод для досмотра . Необязательно искать запрещенные предметы. Достаточно признаков или подозрений в административных нарушениях.
Ищут людей, которых подозревают в нарушении. Например, если кого-то надо арестовать, или ищут беглых преступников, или должник по алиментам скрывается от приставов, а призывник — от сборов. Их могут разыскивать, в том числе путем проверки машин. Если найдут — задержат.

Как проводится. Водитель и пассажиры должны выйти из машины. Выходить надо только после составления протокола о досмотре. До этого водитель и пассажиры выходить не обязаны — документы можно передать через окно.

При досмотре должен присутствовать владелец машины. Владелец — это не обязательно собственник. Это тот, у кого во владении фактически находится машина. Если очень надо, могут обойтись и без владельца : всегда найдутся обстоятельства, когда нельзя откладывать. Но если таких обстоятельств не было, результаты досмотра недействительны.

Инспектор начинает обследовать машину, все элементы, места для груза и багажа. Он может сам открывать багажник, заглядывать в бардачок и доставать оттуда вещи. Лучше помогать ему в этом и показывать все лично.

Досмотр проводят так, чтобы не нарушить конструктивную целостность — это когда можно разобрать какой-то элемент, чтобы потом его несложно и быстро можно было собрать и он при этом не сломается. Поднять коврик в багажнике, достать запаску, передвинуть вещи в бардачке, откидывать сиденья — это все не нарушает конструктивную целостность. Так можно при досмотре .

Когда нужно досмотреть таможенный груз, будут связываться с дежурным отделением ДПС . Если надо, вскроют пломбы.

Понятые и видеосъемка. При досмотре нужны обязательно: либо два понятых, либо видеозапись всего процесса . Понятые должны быть незаинтересованными. Это может быть кто угодно старше 18 лет. Но коллега инспектора понятым быть не может. Понятые должны реально присутствовать при досмотре , а не просто быть указанными в документах.

Результат. Еще до начала досмотра нужно составить протокол. В этом важное отличие от осмотра: при осмотре акт составляют после, а при досмотре — протокол в начале . Нет протокола — нет досмотра.

В протоколе должны быть подписи инспектора, понятых и владельца машины. Если не подписать протокол, там поставят отметку об отказе. Лучше подписывать и перечислять возражения. Копию протокола должны выдать водителю.

Если отказаться. За отказ от досмотра могут оштрафовать на 1000 рублей.

Если при досмотре не составили протокол или не позвали понятых

Это самоуправство. Протокол, понятые или видеосъемка — это не желание водителя и инспектора, а требование закона. Нарушение этого правила грозит инспектору штрафом в 300-500 рублей, а результаты досмотра нельзя считать доказательствами.

Можно ли снимать действия полицейских при осмотре и досмотре

Да, можно. Если это не спецоперация с законным запретом на съемку, документами и основаниями, снимать можно все — от первого слова инспектора до подписи протокола . Как инспектор досматривает машину, что находит и что делают понятые, тоже можно снимать на свой телефон.

Если инспектор говорит, что он против съемки и просит убрать камеру, это незаконно. Еще инспектор может ссылаться на то, что из регламента ГИБДД исключили условие о съемке. Это правда: из регламента исключили. Напомните ему, что регламент не для водителей, запрета на видеосъемку нет, а закон о полиции никто не отменял.

1) На каких основаниях следователь может забрать телефон?

2) И имеет ли он право изымать из телефона фото/видео и другую информацию?

3) Если да, то должен ли следователь предоставить какие-либо документы, подтверждающие его право на совершение такого рода действий?

4) Как можно обжаловать такого рода действия?

Постановление об изъятии, там прописаны основании и причины изъятия! Как правило это вещдоки изымаются по уголовному делу! И изымается протоколом изъятия(выемки) с понятыми!

Указал выше постановление об изъятии должно быть, и оформляется протоколом об изъятии(выемки) с понятыми!

Да имеет основании должны быть указаны в вышеуказанном постановлении!

Ходатайство следователю об отмене данного решения, или жалобу в прокуратуру в случае незаконности его действий!

Он должен, осмотреть данный телефон и в ходе осмотра! Можно также просмотреть видео и фото и приобщить постановлением в качестве вещественных доказательств к уголовному делу если посчитает это нужным! Все просто!

Телефон каким образом относится к делу?

1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
2. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

3.1. При производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.

1) На каких основаниях следователь может забрать телефон?

На основании возбужденного уголовного дела и соответствующего постановления

2) И имеет ли он право изымать из телефона фото/видео и другую информацию?

Если это имеет значение для уголовного дела — да, имеет.

Постановление о производстве выемки.

4) Как можно обжаловать такого рода действия?

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд, либо руководителю СО или прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. Но с учетом положения ст. 38 УПК РФ действо скажу Вам не сильно успешное, суд обычно ссылается на данный пункт отказывая в удовлетворении жалобы.

УПК РФ, Статья 38. Следователь

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

Камрады, я давно не радовал, а, следовательно, и не огорчал Вас излияниями о своих похождениях в виду занятости и лени. Но тут случай мимо которого — грех пройти! В одном флаконе микс из нарушенной конфиденциальности общения Адвоката и Доверителя, адвокатской тайны, личной жизни граждан, выемки телефона без судебного решения и вишенкой на торте — адски вымученных потуг придать всему это законный вид со стороны суда (вероятно в преддверии окончательной гибели дела ЕСПЧ на местности).

А история случилась чисто семейная. (фио изменены, национальность адвоката не соответствует фамилии в жалобе).

По настоящему уголовному делу судом в основу приговора в отношении гр-на Х-ва положены показания несовершеннолетней потерпевшей Кискиной А.С. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Тисковой Д.Ю., являющейся по совместительству также матерью и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Кискиной А.С. и несовершеннолетнего свидетеля Соколовой Д.В., полученные на предварительном следствии.

В судебном заседании потерпевшей Кискиной А.С. было заявлено об оговоре подсудимого Х-ва, свидетелем Соколовой Д.В. указано на то, что она дала уличающие подсудимого Х-ва показания по просьбе потерпевшей Кискиной А.С.

2) информация, отраженная в протоколе осмотра телефона — переписка адвоката и законного представителя потерпевшей, относится к адвокатской тайне, использование которой в доказывании запрещено п. 2.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, рядом Решений ЕСПЧ

Допустимость самого телефона, как вещественного доказательства и производного от него осмотра, суд посчитал возможным аргументировать следующим, цитирую:

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств, как недопустимых: протокола обыска (выемки) от 15 августа 2018 года, протокола осмотра предметов (документов) от 2 октября 2018 года, постановления от 2 октября 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу иного документа несостоятельны, поскольку выемка сотового телефона следователем совершена в соответствии с положениями ст. ст. 182 — 183 УПК РФ, изъятие сотового телефона, судебного разрешения не требует, ввиду того, что охраняемая законом тайна, указанным следственным действием не раскрывается, необходимости в участии специалиста при проведении выемки не имелось, ввиду того, что правовой смысл ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ (на момент производства следственного действия действовала редакция от 29 ноября 2012 года) направлен на обеспечение сохранности изымаемой информации и целостности электронных носителей, который был соблюден, так как целостность сотового телефона при изъятии не нарушалась, сотовый телефон Тискова Д.Ю. выдала добровольно при понятых, ходатайство о копировании какой — либо информации Тисковой Д.Ю. не заявлялось осмотр сотового телефона, изъятого у Тисковой Д.Ю., произведен при наличии разрешения суда, с соблюдением требований ст. ст. 164,166,176,177, 180 УПК РФ, осмотр телефона в отсутствие специалиста был произведен следователем, ввиду того, что не требуется каких — либо специальных познании при его выполнении, протоколы, указанных следственных действий подписаны без замечаний, порядок приобщения вещественных доказательств законен.

Якобы имевшее место соблюдение конфиденциальности общения Адвоката и Доверителя суд аргументировал, как я бы сказал… да простит меня Великий Ктхулху… весьма поверхностно — цитирую:

адвокатская тайна представляет собой правовой режим, в рамках которого осуществляется запрет на получение и использование третьими лицами персональной информации доверителя, находящейся у адвоката в связи с оказанием ему правовой помощи, в нашем же случае оспариваемая информация находилась в сотовом телефоне другого лица, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, не может быть отнесена к адвокатской тайне.

О том, что Адвокатская тайна по своей сути обоюдна, так как в её корне лежит двусторонний обмен информацией между Доверителем и Адвокатом и обнаружение каких-либо следов конфиденциального общения между Доверителем и Адвокатом непосредственно у Доверителя вовсе не отменяет ее абсолютный характер, а более того, предполагает нахождение у Доверителя и Адвоката одних и тех же материалов… суд забыл, как и о ряде решений ЕСПЧ, среди которых есть такое, которое даже не связывает адвоката датой заключения соглашения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Читайте также: