Ошибки секретаря судебного заседания

Обновлено: 19.04.2024

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Сообщаю о новостях из Уфы, где один стойкий оловянный солдатик сопротивляется наглецам из ТСЖ и группе поддержке в составе судей и судебных работников. Начало описано здесь

Прошел всего один месяц, но нам удалось создать интенсивную переписку.

Из ККС пошли поручения в райсуд, райсуд стал сочинять отписки - прекрасно: по каждому эпизоду теперь появляется новое основание для нового обращения! Это удача.

При этом разоблачаем каждый финт

Но еще интереснее - расширить фронт

Теперь атакуем не только судью и секретаря, но и автора отписок - и.о.председателя райсуда

Вот что получилось

Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан

Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан

Заявитель: ХХХХХХ Андрей Сергеевич

проживающий: 450106, г. Уфа, ул.

ЖАЛОБА

на проступки мирового судьи Садыкова Р.Р. и судьи Яковлевой В.А.,

а также на действия сотрудника суда Кускаровой Л.А.

В течение июня-июля 2013 мною подано ряд обращений в ККС и другие судебные органы в связи с многократными нарушениями процессуальных и этических норм со стороны мирового судьи Садыкова Р.Р., а также незаконными действиями секретарей судебного заседания

- по гражданскому делу 2-186/13 18 июня 2013 года подана Жалоба (приложение № 1) на действия секретаря судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы. Отмечено, что при ознакомлении с материалами дела мною было обнаружено отсутствие в деле ранее поданного мною Заявления о разъяснении решения. Отсутствовала и Опись материалов дела. Никакого ответа не получено, хотя прошло два месяца

- 21 июня 2013 года в Квалификационную коллегию судей направлено Заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи Садыкова Р.Р. (приложение № 2). 1 июля 2013 года это обращение перенаправлено и.о. председателя Кировского районного суда г. Уфы Яковлевой В.А. (приложение № 3). В письме ККС содержится поручение подробно проинформировать заявителей и ККС РБ по существу затронутых в жалобе вопросов в 10-дневный срок. Этот срок истек 11 июля 2013. Ответа по существу затронутых вопросов не получено до сих пор;

- спустя 26 дней после истечения установленного ККС срока - 6 августа 2013 - получен ответ и.о. председателя Кировского районного суда г. Уфы Яковлевой В.А. (приложение № 4), в котором перечислены документы, находящиеся в материалах дела и указано, что провести расследование по изложенным в моих обращениях фактах невозможно из-за увольнения секретаря судебного заседания;

- 26 июня 2013 года мной направлено в Кировский районный суд г. Уфы Заявление о восстановлении утраченного документа из дела (приложение № 5). На это получен ответ от 05 июля 2013 года и.о. председателя Кировского районного суда Яковлевой В.А. – суть которого: документ найден, подшит к делу и проводить служебную проверку по факту утери документа мировым судьёй не требуется (приложение № 6) .

- 27 июня 2013 года в Кировский районный суд г. Уфы мной было подано Заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности секретаря судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы (приложение № 7). В Заявлении мной были указаны проступки секретаря судебного заседания, нарушающие мои процессуальные права. В ответе от 07 июля 2013 года и.о. председателя районного суда Яковлева В.А. соглашается с тем, что копия ходатайства мне предоставлена не была, но истребовать объяснения у секретаря судебного заседания не может, ссылаясь на её увольнение (приложение № 8)

- 22 июля 2013 года я обратился в Кировский районный суд г. Уфы с Заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности работника секретариата судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы (приложение № 9), в котором указано, что в период совершения дисциплинарных проступков уволившаяся секретарь находилась в отпуске, а потому проверку деятельности надо проводить в отношении сотрудника, исполнявшего обязанности секретаря судебного заседания на время отпуска уволившегося сотрудника

- 08 августа 2013 мной был получен ответ (приложение № 10) и.о. председателя Кировского районного суда Яковлевой В.А., в котором Яковлева В.А. ссылается на то, что материалы дела в данное время прошиты, пронумерованы, включены в опись и оснований для привлечения секретаря судебного заседания к дисциплинарной ответственности не имеется

- 22 июля 2013 года я направил в Управление РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов Заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности работника секретариата судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы (приложение № 11), в котором я прошу провести служебную проверку деятельности в отношении сотрудника, исполнявшего обязанности секретаря судебного заседания на время отпуска уволившегося сотрудника.

- 13 августа 2013 года получен ответе (приложение № 12), подписанный заместителем начальника Управления З.М. Галямовым. В ответе указано, что исполнение обязанностей секретаря судебного заседания на судебном участке № 5 по Кировскому району г. Уфы осуществляла секретарь аппарата Кускарова Л.А.

Из приведенных данных неопровержимо вытекают следующие выводы

Вывод №1:

при рассмотрении гражданских дел № 2-165/13 и № 2-186/13 совершались множественные нарушения процессуальных норм, грубо нарушающие мои права, как участника судебного разбирательства:

- по делу № 2-165/13 мировой судья Садыков Р.Р. принял к рассмотрению обращение председателя ТСЖ "Урал", поданное в одном экземпляре – лично для суда, тогда как обязан был, как минимум, оставить это обращение без движения до исправления формальных недостатков;

- он же принял к рассмотрению обращение председателя ТСЖ "Урал" о восстановлении ПРОПУЩЕННОГО процессуального срока в тот день, который явно свидетельствует о том, что СРОК НЕ БЫЛ ПРОПУЩЕН, тогда как обязан был в силу закона принять постановление об отказе в принятии этого заявления;

- он же назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления без направления истцу копий заявления и приложенной к нему (в одном экземпляре) апелляционной жалобы;

- он же уклонился от проведения судебного заседания по рассмотрению обращение председателя ТСЖ "Урал" о восстановлении пропущенного процессуального срока в назначенный день и час из-за неприбытия подателя заявления (и жалобы). Он при свидетелях заявил, что "оставляет всё без движения", о чём свидетельствует акт, составленный гражданами, желавшими принять участие в открытом судебном заседании, но не допущенными в кабинет судьи секретарём Кускаровой Л.А. (приложение № 13);

- кроме того, мировой судья Садыков Р.Р. совместно с секретарем судебного заседания Кускаровой Л.А. своими подписями оформили протокол судебного заседания от 19 июня 2013 года по делу № 2-165/13 (фотокопия в приложении № 14), хотя никакого судебного заседания по рассмотрению Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока вообще не проводилось. В связи с этим я вынужден был поставить в известность Квалификационную коллегию судей (приложение № 15). За такие проступки ВККС, как правило, принимает решение о досрочном прекращении полномочий судьи;

- дополнительно, считаю важным отметить, что при рассмотрении дела № 2-186/13 этим же мировым судьей было вынесено Определение от 11 июня 2013 года, в котором указано, что Заявление о разъяснении решения рассматривалось на открытом судебном заседании (приложение № 16), тогда как в реальности никакого заседания суда не состоялось, о чём была поставлена в известность Квалификационная коллегия судей (приложение № 17);

- по сути, в каждом гражданском деле с моим участием, появляются либо протокол придуманных судебных заседаний, либо ссылка на открытые судебные заседания, которых не было. Об этих возмутительных случаях я ставил в известность Квалификационную коллегию судей. Однако до настоящего времени Квалификационная коллегия судей не приняла никаких решений

Вывод №2:

Исполнявшая на время отпуска секретаря судебного заседания её обязанности секретарь аппарата суда Кускарова Л.А. причастна

- к приобщению к материалам дела протоколов общих собраний собственников жилья ТСЖ "Урал". При моём ознакомлении с делом 31 мая 2013 их не было, при ознакомлении с делом 17 июня 2013 появились. В материалах дела нет документов, подтверждающих законность приобщения протоколов общих собраний к данному делу. Документы приобщены не процессуальным путем – это явное, грубое нарушение должностной инструкции;

- к оформлению протокола несостоявшегося в реальности судебного заседания от 19 июня 2013 года по рассмотрению Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе" (79-ФЗ):

"г ражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, . федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, . и обеспечивать их исполнение."

Приведенные факты указывают на нарушение секретарем судебного заседания Кускаровой Л.А. моего Конституционного права – права на правосудие (ст. 45).

Федеральным законом "О государственной гражданской службе" (79-ФЗ) предусмотрено расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы (ст. 37) за грубые нарушения прав граждан

Вывод №3:

И.о. председателя Кировского районного суда г. Уфы, федеральный судья Яковлева В.А. не исполнила поручения ККС о проведении в короткий срок объективной служебной проверки. Мало того, предприняла попытку подменить поставленные в наших обращениях вопросы совершенно другим – не относящимся к делу вопросом: "А подшиты ли материалы дела по состоянию на начало августа 2013 или нет?"

3.1. В ответах Яковлевой В.А. (приложения № 4, 8) содержатся признания в неспособности к проведению простейших организационных мероприятий (цитата):

" Истребовать объяснения у секретаря судебного заседания мировою судьи, а также провести проверку, относительно неисполнения пп. а, б п.7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, не представляется возможным, по причине освобождения ее от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы 01.07.2013г."

Ссылка на увольнение секретаря может вызвать только удивление – неужели и.о. председателя судебного учреждения не знает о сохранении архивных данных о своих бывших сотрудниках?

Но особенность дела в том, что надлежало истребовать объяснения у пока еще работающей в суде секретаря аппарата Кускаровой Л.А. Определением Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005 вменена

“ обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания”. Судья Яковлева В.А. не подтвердила обладание соответствующими деловые качества.
.

3.2. В ответе Яковлевой В.А. (приложение № 4) содержится признание чрезвычайно важного для данного дела обстоятельства (цитата):

"Сведения о вручении истцу ХХХ копии ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи в материалах дела отсутствуют", что означает: ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решений должно было быть оставлено без движения до устранения недостатков. Представлено доказательство явного нарушения мировым судьей процессуальных норм, ведущих к ущемлению прав заявителя. Однако Яковлева В.А. приходит к выводу, неадекватному выявленным обстоятельствам:

"Таким образом, каких-либо ущемлений и ограничений Ваших конституционных прав мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Садыковым P . P . не допущено".

В свою очередь, неспособность к адекватным действиям судьи Яковлевой В.А. доказывает ее профессиональную непригодность к государственной службе в качестве судьи.

3.3. В ответе Яковлевой В.А. нет никакой информации относительно проверочных действий относительно изготовления протокола судебного заседания от 19 июня 2013 по делу № 2-165/13. Ответственно заявляю, что протокол такого заседания являются плодом воображения лиц, их подписавших.
Отсутствие в деле протокола открытого судебного заседания от 11 июня 2013 по делу №2-168/13 неопровержимо доказывает несостоятельность ссылки на это заседание в пароцессуальном документе, подписанном мировым судьей. ССылка на несуществующий протокол содержит признаки посягательства на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Если в действиях виновных лиц по изготовлении сфальсифицированных документов или в посягательстве на их изготовление будут выявлены признаки уголовного преступления, то уклонение от проведения служебного расследования со стороны Яковлевой В.А. может быть расценено как укрывательство преступления.

На основании изложенного ПРОШУ

1)Квалификационную коллегию судей принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ в отношении:

- мирового судьи Садыкова Р.Р.

- федерального судьи, и и.о. обязанности председателя районного суда, Яковлевой В.А.

2)Начальника Управления Судебного департамента в РБ принять решение о расторжении служебного контракта и увольнения со службы сотрудника суда Кускаровой Л.А.

Жалоба от 18.06.2013 г.
Заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи Садыкова Р.Р. от 21.06.2013 г.
Обращение № ККС – 1374/2013 от 01.07.2013 г.
Ответ из Кировского районного суда г. Уфы № 403/06-82/779 от 10.07.2013 г.
Заявление о восстановлении утраченного документа из дела от 22.06.2013 г.
Ответ из Кировского районного суда г. Уфы № 108/01-09/318 от 05.07.2013 г.
Заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности секретаря судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ, от 27.06.2013 г.
Ответ из Кировского районного суда г. Уфы № 402/01-09/288 от 09.07.2013 г.
Заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности работника секретариата судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ, от 22.07.2013 г.

10. Ответ из Кировского районного суда г. Уфы № 403/06-52/884 от 25.07.2013 г.

11. Заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности работника секретариата судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 22.07.2013 г.

12. Ответ из Управления РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов № 08 05-0134, от 07.08.2013 г.

13. Копия Акта о не допуске на судебное заседание 19.06.2013 г.

14. Протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-165/13 от 19.06.2013 г. (фотокопия)

15. Жалоба на проступки мирового судьи Садыкова Р.Р. от 01.07.2013 г.

16. Определение от 11.06.2013 г.

17. Заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи Садыкова Р.Р. от 10.07. 2013 г.

ХОРОШЕЕ И БЕЗУСЛОВНОЕ(!) основание отмены ЛЮБОГО ПРИГОВОРА! Широко применимо в судебной практике судов как апелляционной, так и кассационной инстанций. Приведу ряд примеров 2021 года!

Исх о дя из положений ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Однако, на практике часто бывает, что председательствующий судья или секретарь "забывают" подписать весь протокол судебного заседания (либо его часть, если протокол судебного заседания составлялся по частям). Также, в суде апелляционной инстанции бывало, что кто-то из состава судебной коллегии расписался в протоколе судебного заседания, НО ПОДПИСИ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ - НЕТ! Вышестоящие суды БЕССПОРНО ОТМЕНЯЮТ в таких случаях приговоры (или решения судов апелляции)!

ПРОИЛЛЮСТРИРУЮ СКАЗАННОЕ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 2021 ГОДА:

1. По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года Б. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам реального лишения свободы.

ОТМЕНЯЯ ПРИГОВОР, СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ УКАЗАЛ СЛЕДУЮЩЕЕ:

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Как видно из материалов уголовного дела, 26 августа 2020 года состоялось судебное заседание Наро-Фоминского городского суда Московской области, в ходе которого рассматривалось уголовное дело в отношении Б.

В нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, прот о кол судебного заседания суда первой инстанции подписан секретарем, принимавшим участие при рассмотрении дела, но не подписан председательствующим по делу судьей (т. 3 л.д. 134-137).

Указанное обстоятельство расценено судом кассационной инстанции как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями закона , что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, которое влечет за собой отмену приговора.

(См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-2165/2021 от 22 июня 2021 года)

2. По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13 января 2020 г. Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела 13 января 2020 г. состоялось судебное заседание, в ходе которого рассматривалось уголовное по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ прот о кол судебного заседания суда первой инстанции подписан секретарем, принимавшим участие при рассмотрении дела, но не подписан председательствующим.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями закона , что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи в отношении Д. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

(См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-2086/2021 от 23 июня 2021 г.)

3. По аналогичным основаниям Первым кассационным судом общей юрисдикции в 2021 году ОТМЕНЕНО апелляционное постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2020 г. в отношении Я., ПО ТОМУ ОСНОВАНИЮ, ЧТО протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции подписан председательствующим судьей, НО НЕ ПОДПИСАН СЕКРЕТАРЕМ судебного заседания (См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-1974/2021 от 3 июня 2021 г.).

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание❗👍

Лайк и комментарий приветствуются❗👍

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Утвержден
приказом исполняющего обязанности начальника Главного управления
юстиции Челябинской области
от 25 декабря 2017г. № 228 - о

ДОЛЖНОСТНОЙ РЕГЛАМЕНТ
государственного гражданского служащего Челябинской области
(секретаря судебного заседания)
(в редакции приказа исполняющего обязанности начальника Главного управления юстиции Челябинской области от 20 сентября 2018 г. № 91 - о)

Должностной регламент содержит индивидуальный правовой статус – юридическое описание должности государственной гражданской службы Челябинской области (далее – должности гражданской службы) – секретарь судебного заседания.

I. Описание должности государственной гражданской службы
Челябинской области (паспорт должности)

Местодолжности в структуре государственного органа Челябинской области (полное наименование государственного органа Челябинской области, его структурное подразделение, подчиненность):
- Главное управление юстиции Челябинской области (далее – Главное управление);
- аппарат мировых судей Челябинской области.
2. Секретарь судебного заседания назначается на должность государственной гражданской службы (далее – гражданская служба) и освобождается от должности приказом начальника Главного управления юстиции Челябинской области (далее – начальник Главного управления).
Секретарь судебного заседания в своей работе непосредственно подчиняется помощнику мирового судьи, мировому судье, начальнику Главного управления.
3. В случае временного отсутствия секретаря судебного заседания (отпуск, временная нетрудоспособность, длительная командировка и т.д.) его обязанности распределяются мировым судьей между работниками аппарата.
Секретарь судебного заседания исполняет обязанности временно отсутствующего работника аппарата мирового судьи (отпуск, временная нетрудоспособность, длительная командировка и т.д.), согласно распределению обязанностей мировым судьей.

II. Квалификационные требования по должности гражданской службы

III. Должностные обязанностигражданского служащего

8. Секретарь судебного заседания для решения стоящих перед ним задач:
1) Осуществляет вызов участников процесса и свидетелей.
2) Подготавливает и вывешивает список дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, а также размещает его на официальном сайте мирового судьи.
3) Проверяет явку лиц, вызванных в судебное заседание, и делает отметки в повестках о времени их нахождения в процессе.
4) Ведет протоколы судебных заседаний и по распоряжению мирового судьи знакомит с ними участников процесса.
5) Оформляет гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях до и после их рассмотрения.
6) Осуществляет контроль за ознакомлением с материалами дела участников процесса.
7) Оформляет запросы об обстоятельствах, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
8) Контролирует исполнение постановлений мирового судьи по приостановленным производством делам.
9) Осуществляет учет и контроль за исполнением судебных поручений, направленных в другие суды или поступивших из других судов, в том числе связанных с исполнением обязательств по международным соглашениям.
10) Оформляет исполнительные листы, осуществляет регистрацию и учет исполнительных документов, переданных на исполнение судебным приставам-исполнителям.
11) Оформляет и направляет документы по обращению к исполнению приговоров, решений, судебных приказов, определений, постановлений мирового судьи.
12) Осуществляет ведение судебного делопроизводства, в том числе использованием специализированного программного обеспечения по судебному делопроизводству.
13) Обеспечивает сохранность судебных дел и документов, создает и выполняет необходимый режим хранения.
14) Выполняет другую работу по поручению мирового судьи, начальника Главного управления, его заместителей, руководителей структурных подразделений Главного управления, помощника мирового судьи.

IV. Права гражданского служащего

10. В целях обеспечения исполнения функций гражданский служащий имеет право:
1) вносить предложения по организации работы аппарата мирового судьи и ее совершенствованию в Главное управление, мировому судье.
2) иные полномочия в соответствии со своей компетенцией и действующим законодательством.

V. Перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или
обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения,
участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов
и (или) проектов управленческих и иных решений

11. Перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения в соответствии с должностными обязанностями:
1) определения структуры проектов документов, разрабатываемых в рамках исполнения должностных обязанностей;
2) способа запроса, в пределах своей компетенции, информации, необходимой для надлежащего исполнения должностных обязанностей;
3) формирования необходимой базы данных в пределах установленной отчетности и планирования деятельности судебного участка.

12. Секретарь судебного заседания обязан самостоятельно принимать решения по вопросам:
1) изучения действующего антикоррупционного федерального и регионального законодательства, законодательства о государственной гражданской службе, а также судебной практики;
2) изучения переданных ему на исполнение документов в целях эффективного исполнения поручения в установленные сроки;
3) взаимодействия с гражданскими служащими Челябинской области, гражданами и представителями организаций в пределах исполнения должностных обязанностей.

VI. Сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений.

13. В соответствии со своими должностными обязанностями секретарь судебного заседания принимает решения в сроки, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в соответствии с Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Челябинской области, Инструкцией по делопроизводству, а также в сроки, установленные начальником Главного управления, заместителями начальника Главного управления, мировым судьей.

VII. Перечень государственных услуг, оказываемых гражданам и
организациям в соответствии с административными регламентами

14. Секретарь судебного заседания не принимает участия в предоставлении государственных услуг.

VIII. Порядок служебного взаимодействиягражданского служащего

IX. Показатели эффективности и результативности
профессиональной служебной деятельности гражданского служащего

16. Эффективность профессиональной служебной деятельности секретаря судебного заседания оценивается по следующим показателям:
- выполненному объему работы и интенсивности труда, способности сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях, соблюдению служебной дисциплины;
- соблюдению сроков подготовки отчетов;
- своевременности и оперативности выполнения поручений;
- качеству выполненной работы (подготовке документов в соответствии с установленными требованиями, полному и логичному изложению материала, юридически грамотному составлению документа, отсутствию стилистических и грамматических ошибок);
- профессиональной компетентности (знанию законодательных, нормативных правовых актов, широте профессионального кругозора, умению работать с документами);
- способности четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий, умению рационально использовать рабочее время, расставлять приоритеты;
- творческому подходу к решению поставленных задач, активности и инициативе в освоении новых компьютерных и информационных технологий, способности быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям;
- осознанию ответственности за последствия своих действий.

X. Ответственность гражданского служащего за неисполнение
(ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей

Мировой судья с "самой большой нагрузкой по области" не смогла убедить ВККС отменить назначенное ей дисциплинарное взыскание. Эмоциональное выступление, ежедневный список рассматриваемых дел на пяти листах, аргументы представителя о том, что наказание призвано "имитировать бурную деятельность ККС" и прикрыть настоящие "преступления судей против правосудия", не помогли.

Котова пришла на рассмотрение жалобы с представителем Алексеем Прохоровым, который просил приобщить к делу "напрямую не связанные с ним документы".

– Но зачем? – спросил председатель ВККС Николай Тимошин.

– Даю слово, в ходе моего выступления все станет понятно, – ответил представитель, а после удивил собравшихся неожиданным заявлением. – Я намерен обратиться к ВККС от имени меня и моих коллег с просьбой защитить нас от преступлений судей против правосудия.

– Но мы рассматриваем не этот вопрос, – прервал его Тимошин, а Прохоров отметил, что привлечение Котовой к дисциплинарной ответственности с ним связано напрямую.

Котова в жалобе объясняла, что 66 заявлений поступили в период с 5 по 8 мая, когда она была в отпуске, говорила, что входящую корреспонденцию не зарегистрировала секретарь судебного заседания, которая вынуждена выполнять и обязанности секретаря участка, сетовала на огромную нагрузку. По ее мнению, квалифколлегия не учла, что в мае 2014 года ей дана хорошая характеристика, в июне – присвоен очередной (седьмой) квалифкласс, а в ноябре Котова переназначена на должность.

Прохоров добавил, что по инструкции мировых судей Волгоградской области регистрация заявлений возложена на секретаря, а не на судью. "Котова указаний не принимать и не регистрировать заявления секретарю Аверковой не давала, – категорично заявил он. – Это ошибка, халатность, проступок секретаря судебного заседания, который судья обнаружила и исправила задолго до вмешательства органов судейского сообщества". По его словам, поводом дисциплинарного разбирательства стала жалоба сотрудника коллекторского агентства о том, что банк не получил судебные акты по своим заявлениям. Но как только выяснилось, что на самом деле они получены, жалоба была отозвана. "Вопрос не в том, совершила ли Котова противоправные действия, – продолжил Прохоров. – Он в том, зачем ККС потребовалось поднимать всю эту волну. Для чего нужно было, извините, девчонку привлекать в ответственности, если никто из участников дела – банк "Траст" и коллекторы претензий не имели". Дальше представитель начал говорить о том, что привлечение его доверительницы к ответственности – ничто иное, как "имитация бурной деятельности ККС области по улучшению судейского климата", чтобы скрыть некие факты преступлений судей. Прохоров готов был перечислить эти самые факты, но Тимошин попросил его выступать по существу, пригрозив лишить слова. "Мне главное – донести до вас, что в действиях Котовой отсутствует состав дисциплинарного проступка", – резюмировал представитель.

В заключение Котова жаловалась, что ее нагрузка – самая большая в области, что доказывает приложенная к делу таблица с данными статистики по мировым судьям, что она вынуждена на своем участке обеспечивать не только судопроизводство, но и делопроизводство за секретаря, поскольку "участок пустой" – вакансии открыты, но желающих работать за небольшую зарплату не находится. "Если вы проверите, то увидите, что все журналы мои почерком заполнены", – говорила она, вспоминая, что до резкого увеличения нагрузки (почти в пять раз) в 2013 году ее участок ставили в пример остальным судьям. "Я не брошу эту работу никогда, но это невыносимо! Я даже ушла в отпуск, чтобы уехать к вам на коллегию, в прошлый раз не смогла, потому что были дела, и я осталась их рассматривать", – говорила она, едва не плача. Потом извинилась за излишнюю эмоциональность и попросила отменить взыскание.

Прохоров еще раз попытался передать в ВККС заявление "об оказании помощи в защите граждан от преступлений судей против правосудия" и приложенные к нему в качестве доказательств судебные акты.

– Я обращаюсь к вам за помощью, потому что в Волгоградской области ее найти невозможно! – сказал представитель.

– Вы обращайтесь с таким заявлением в те органы, которые уполномочены его рассматривать, – мягко посоветовал Тимошин.

– То есть, вы его не берете? – разочарованно уточнил Прохоров.

– Нет, – отозвались несколько членов ВККС.

После совещания коллегия приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы Котовой. Судья намерена обжаловать его в Верховный суд РФ.

Зачастую протоколы судебного заседания как кривое зеркало в масштабах страны искажают содержание судебных процессов.

Казалось бы, незначительная деталь, но протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, совершенные в ходе судебного разбирательства.

Протокол имеет важное доказательственное значение, его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона.

Статья 229 ГПК РФ указывает, что протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Несмотря на вышеуказанную норму закона в таком важном процессуальном документе, как протокол судебного заседания, могут быть отражены не совсем полные или недостоверные сведения и действия, которые происходили во время судебного заседания.

Судебный протокол составляется и подписывается председательствующим и секретарем не позднее трех дней после заседания, а это значит, что данные лица несут ответственность как за его содержание, так и за сроки изготовления.

Ни для кого не секрет, что внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений называется служебным подлогом, который влечет за собой уголовную ответственность.

А кому-нибудь известно о случаях привлечении судьи к уголовной ответственности за фальсификацию протокола судебного заседания?

Вынесение незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судебной системы в Российской Федерации.

Согласно Гражданско-процессуальному кодексу РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим.

А как же судья удостоверит правильность поданных замечаний?

Судья не может этого сделать, поскольку решение уже вынесено и сведения в нем изложены, а их редактирование в протоколе вызовет несоответствие решения протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену судебного решения.

Не удивительно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания превращается в формальное мероприятие.

Не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения.

Суды нередко удостоверяют правильность поданных замечаний на протокол, но только тогда, когда замечания носят несущественный характер, т.е. не влияют на вынесение решения.

Возникает вполне логичный вопрос – а на основании какого документа удостоверяется подлинность протокола судебного заседания, или в протокол можно писать все, что хочется? Или люди безоговорочно верят судьям?

Про отводы, заявленные сначала судье Олейникову, а затем и всем судьям Волгоградской области, я уже писал.

Но это только начало истории.

В протоколе не в полном объеме отражены все заявления и высказывания лиц, участвовавших в деле, а также искажены сведения об исследование допустимых доказательств.

Немаловажным является то обстоятельство, что во время судебного разбирательства на столе у секретаря находился диктофон. Не знаю, кому он принадлежал, но ход судебного заседания, думаю, был зафиксирован на аудиоустройство.

Несмотря на это, на мой взгляд, протокол не полностью отражает ход судебного процесса, имевший место в действительности.

Все происходящее я бы оценил как комедийный сериал с неудачным подбором актеров, снятый, видимо, в угоду заместителя председателя Волгоградского областного суда по гражданским делам С.А. Чаркина. Здесь и признание допустимым доказательством копий документов при отсутствии подлинников, и DVD дисков неизвестного происхождения, передергивание фактов, и многое другое.

Интересно, чем руководствовался судья Олейников при подписании протокола судебного заседания и решения по гражданскому делу? Или он только придавал своим действиям видимость законных?

На некоторых фактах хотел остановиться подробнее.

В ходе судебного заседания секретарь вела протокол в письменном виде, не используя при этом компьютер. Учитывая, что судебное заседание 01 июня 2012 года завершено после окончания рабочего дня (примерно в 20.00), протокол судебного заседания имеет достаточно большой объем (более 10 страниц), он не мог быть изготовлен секретарем и тем более подписан председательствующим тем же числом — 01 июня 2012 года.

Все вышеперечисленные факты явились поводом принесения моим представителем замечаний на протокол судебного заседания.

Замечания на протокол по данному гражданскому делу, составленные моим представителем, даже не были приняты к рассмотрению, так как они были поданы, якобы, не в срок.

Игнорирование судьей Олейниковым А.В. основополагающих принципов судопроизводства, повлекшее за собой вынесение явно, на мой взгляд, незаконного судебного акта, могут быть расценены лишь крайне негативно, поскольку умаляют авторитет судебной власти.

В связи с этим, направлено заявление в Следственный комитет Российской Федерации о проверке действий судьи Центрального районного суда г.Волгограда Олейникова А.В. на предмет фальсификации протоколов судебных заседаний, то есть совершении служебного подлога. Посмотрим, как будут рассмотрены эти заявления.

Думаю, что руководству судебной системы Российской Федерации нужно обратить внимание на данную составляющую судебного разбирательства, как ведение протокола судебного заседания.

Как правило, протоколирование ведется секретарями судебного заседания письменно без использования компьютерной техники, в результате чего из-за невнимательности или большого объема и сложности протоколируемых данных могут возникать многочисленные описки, либо такие ошибки могут возникать для умышленной фальсификации протоколов.

Доказать сведения и действия, происходившие в судебном процессе, без аудио— или видеозаписи довольно сложно.

Поэтому, на мой взгляд, во всех судах нашей страны необходимо использовать информационные технологии, в первую очередь, для обеспечения принципа равенства всех перед законом и судом.

Следует вести протоколы судебных заседаний с помощью программно-аппаратных комплексов, осуществляющих аудио— и видеозапись открытой части заседаний, с последующим опубликованием данных записей на сайтах судов в сети Интернет.

Проблемы с ведением протоколов судебных заседаний существует достаточно давно, но, несмотря на это, судебная система тратит немалые бюджетные средства на менее важные вопросы ее содержания.

А каким образом судебная система намерена поднимать свой авторитет в глазах граждан Российской Федерации? А намерена ли вообще. Если да, то, наверное, надо начинать с малого, хотя бы с честного протоколирования судебных заседаний.

Роль протокола судебного заседания трудно переоценить, ведь он имеет важное доказательственное значение, способствует вынесению правильного, законного, обоснованного решения, а также возможности обжаловать судебный акт.

Читайте также: