Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном

Обновлено: 05.05.2024

Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:
1) дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;
4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Комментарий к статье 383 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ, изучаются в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда; в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ - судьей Верховного Суда РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, судья по результатам изучения кассационных жалобы, представления выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является определением, заканчивающим процесс без разрешения по существу так называемым пресекательным определением. Пресекательное определение не затрагивает существа спора. Его содержание сводится лишь к невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения дела в суде.

2. Комментируемая статья содержит перечень данных, которые должно содержать определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определение суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции состоит из четырех частей, изложенных в строгой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части указываются дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда; лицо, подавшее кассационные жалобу, представление. В описательной части дается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационных жалобы, представления, предоставленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Мотивировочная часть определяет мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационных инстанции, и включает ссылку на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть содержит выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть четко сформулировано, кому и в отношении чего отказано судебным определением.

Комментарии и консультации юристов по ст 383 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 383 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судья кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, получив кассационную жалобу, истребует материалы судебного дела из суда первой инстанции и изучив его и кассационную жалобу выносит одно из определений: отказать в передаче дела в суд кассационной инстанции или о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

часть 3 Статья 390.7. Рассмотрение кассационных жалобы, представления:

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

Куда обжаловать определение судьи об отказе в передаче жалобы

Если судья вынесла определение об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции , то у стороны имеется возможность обжаловать данное определение Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, указанные лица вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и передаче кассационных жалобы.

Обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы образец

Приблизительный образец заявления.

Председателю Верховного Суда Российской Федерации

121260, г. Москва, ул. Поварская, дом 15

Истец: Семёнова Мариана Рашитовна,
Адрес регистрации: г. Москва, ул. Свиридова, д. 2, кв. 10,
Адрес проживания: г. Москва, ул. Свиридова, д. 2, кв. 10,
Телефон для связи:
Представитель: Адвокат г. Москвы _____________________________,
Адрес: 119192, г. Москва, ул. Винницкая, д. 9, тел. (___) ___-__-__.

Ответчик: Якушев Сергей Альбертович,
Адрес места нахождения собственности: г. Москва, ул. Свиридова, д. 2, кв. 10.
Адрес проживания: Московская область, Рузский р-он, с. Загорновая, ул. Домовая, дом 9.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
Адрес: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15.

Третье лицо: Отделение УФМС России по г. Москве по району Симонов Парк,
Адрес: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 14, корп. 5.

По делу 2-0000/19

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 г. (5-КГ30-61-К2) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

27.02.2019 г., не согласившись с постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанции общей юрисдикции, мною была подана кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
16.06.2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации.
С определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, я не согласен.
Постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не содержит мотивации, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировала доводы истца, полностью умолчав их в своём определении либо упомянув, лишь формально в описательной части, фактически не оценивая их.
Далее можно кратко описать кассационную жалобу.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Вынести определение об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации от 16.06.2020 г.;
2. Передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации.

Приложение:
1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 г.;
2. Копия доверенности;
3. Ордер адвоката.

Истец ________________ М.Р. Семёнова

Проходит год 2021, этот год был тяжёлым годом. Прежде всего он был омрачён пандемией. Осталось лишь несколько листков календаря. Желаю Вам, чтоб всё плохое осталось позади, а в Новом году, Вас ждали только благополучие, радость и удача. Пусть впереди нас всех ждёт только хорошее.

Многие ответят на этот вопрос отрицательно. И как всегда будут…… не правы.

Из предисловия американских документальных фильмов о преступлениях следует, что:

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Следовательно, не может быть определение судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции предметом надзорного производства.

Читаем далее и…. ничего не находим.

Правильно. Потому что наш мозг уже блокировал всю поступающую в него негативную информацию. Мы уже не видим, мы на подсознательном уровне не желаем видеть того самого, которое лежит у нас на поверхности. Мы не замечаем суть происходящих вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 391.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Чтобы лучше понять мысль законодателя, заложенную в данной статье, необходимо дать предварительные пояснения.

В соответствии с ч. 2 ст. 391.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В случае передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынесении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения по надзорным жалобе, представлении окончательного решения, дело считается оконченным и больше обжалованию на территории Российской Федерации не подлежит.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (cт. 391.14. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае вынесения по результатам изучения надзорных жалобы, представления судьёй Верховного Суда Российской Федерации определения отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с указанным определением и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ч. 3 cт. 391.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому, заложенная в правовой норме ст. 391.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, касается иных процессуальных документов, чем те, которые предусмотрены ч. 2 ст. 391.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такими судебными постановлениями могут быть только три документа:

1. Определение судьи субъекта Российской Федерации (верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если в качестве суда первой инстанции выступал мировой суд.

2. Определение судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если в качестве суда первой инстанции выступал районный суд.

3. Определение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе вынести определение об отмене определения судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 391.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Все три вышеуказанные судебные постановления-определения, вступают в законную силу со дня их вынесения судьей.

Какие же особенности поджидают подателя сей надзорной жалобы.

Во-первых, вначале необходимо проявить инициативу на подачу надзорных жалобы, представления.

Во-вторых, суметь обосновать наличие фундаментальных нарушений судами норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Дело в том, что само понятие фундаментальные нарушения судами норм материального права или норм процессуального права – есть понятие субъективное, определяемое в зависимости от усмотрения судьи, а конкретно, зависит от усмотрения Председателя Верховного суда Российской Федерации, его заместителя.

Но это если смотреть с одной стороны. На самом деле такая формулировка, по моему мнению, более предпочтительна той формулировке, которая содержалась в ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Вот только главное, чтобы ОНИ …ИХ ….ПРИЗНАЛИ СУЩЕСТВЕННЫМИ.

Упомянутые статьи закона

ГПК РФ

Автор публикации

Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Вот здесь все вышесказанное и заканчивается. (

Заканчивается действительно для нас, простых смертных, а вот для них, особенных, это шанс пересмотреть дело так, как нужно.

Практику по ст. 391.11. ГПК РФ пока не видел. Как только что-нибудь попадется-обязательно выложу.
Я думаю статья должна быть интересна, т. к. поступающие вопросы в том числе и от адвокатов и юристов, говорят о том, что все до единого обратившиеся уверены в том, что последняя инстанция для обжалования по мировым судьям-определение судьи субъекта об отказе в передаче кассационной жалобы, а по районному суду — определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы.
Однако шанс, пусть и мизерный, пусть и призрачный, на обжалование все же есть.
Есть вопросы, которые стоят жизни Человека, и этот шанс — цена жизни такого Человека.

Уважаемый Владислав Александрович!
Чем больше вскрываешь темных пятен, тем действительно больше и больше возникает вопросов.
По вопросу обращения в ЕС — однозначно надо подавать и в ЕС и в порядке ст. 391.11. ГПК РФ, потому что указанная статья вряд ли будет являться действенным способом защиты нарушенного права.
Схему порядка обжалования судебных постановлений в гражданском процессе в свете новой доработки необходимо обвновить и опубликовать.
До УПК пока не добрался, хотя крайнее дело, в котором меня попросили участвовать, надзорное производство.

Спасибо, Ирина Николаевна.

Уважаемый Евгений Алексеевич, огромная благодарность Вам за публикацию, ибо нашла я в Вашем лице единомышленника (написала жалобу на определение судьи суда субъекта РФ), а вопрос о возможности подачи такой жалобы завис в воздухе аки меч домоклов: мое мнение относительно толкования статьи 391.11 ГПК РФ ранее никто из коллег не разделял(Y)

Уважаемая Юлия Викторовна!
Мной подготовлена жалоба в порядке ст. 391.11. ГПК РФ, есть желающий её подать. Есть предварительное разрешение на публикацию. Если ничего не сорвется, то надеюсь на запуск космического корабля в декабре 2013 года. Обычно они взрываются при запуске, но ведь кто-то же должен быть первым!(handshake)

Уважаемый Евгений Алексеевич!

только что отправили на Поварскую, 15 подготовленную мной в порядке ст. 391.11 надзорную жалобу. Ждем-с(handshake)

Уважаемая Юлия Викторовна!

Желаю удачи! И с нетерпением жду результата.

Юлия Викторовна, квитанцию об оплате пошлины в 200 руб. приложили (?), определение суда о восстановлении сроков на подачу надзорной жалобы приложили?

p.s. собственно уже 20 декабря, есть какие либо результаты?

Евгений Алексеевич, (оч. кратко) подавал на основании ОКС РФ со ссылкой на данную статью.

Отфутболили клерки за уплату пошлины в пол размера и за то что не приложил определение о восстановленном сроке подачи.

Между тем (!):
1. пошлина за обращение гражданина к д.л. суда не предусмотрена законом;
2. срок НЕ БЫЛ пропущен, крайний срок подачи был разрешен в определении судьи об отказе в передаче КЖ;

Есть основания обжаловать действия консультанта в порядке главы 25 ГПК РФ.

Также есть основания подачи жалобы в КС РФ, клерки отписались что ГПК не определен круг лиц которые могут футболить процессуальные жалобы граждан.

Олег Николаевич, была в отъезде: ответить раньше не могла. Срок у меня не пропущен, а госпошлину я приложила в сумме 100 рублей, по аналогии с апелляцией, по этому основанию и вернули. Полгода после вступления в законную силу все еще не прошло, так что направляю повторно с госпошлиной 200 рублей. Ждем-с…

Ст. ГПК РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 390.9. Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;
4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Комментарии к ст.

Другие статьи раздела

Изменения ст. ГПК РФ

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. ГПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье - ищите их в клубе!

Обновления кодексов

Ответы юристов

24.12.2021 Баранов Александр Михайлович Анна Юрьевна, здравствуйте! Вопрос - если нет трудов.
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Алексей, здравствуйте! К сожалению, предусмотренных .
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Рустам, здравствуйте! Статья 354 УПК утратила силу с.
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Владимир, здравствуйте! Вам скорее всего необходимо .
22.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! В пункте седьмом договора указаны основ.
16.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович В таком случае суд вправе признать юридическое лицо .
12.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Дмитрий! В моей судебной практике по з.
01.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Немного сумбурное описание ситуации. Дело было предм.
19.11.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Юрий! Вы можете обжаловать сам протоко.
12.11.2021 Пахомов Александр Валерьевич В рамках гражданского дела ребенок вправе выражать с.

Кодексы РФ

Юристы Барнаула

Чтобы попасть в список юристов Барнаула, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном

Комментарий к статье 383 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии и консультации юристов по ст 383 ГПК РФ

Куда обжаловать определение судьи об отказе в передаче жалобы