Ооо юнайтед пресс обратилось в арбитражный суд с иском нораско паблишинг о взыскании компенсации

Обновлено: 02.05.2024

1. Понятие творческой, интеллектуальной деятельности, виды результатов творческой деятельности, их особенности - нематериальный характер.

2. Значение принципа исключительности прав на результаты творческой деятельности и правовое регулирование их использования.

3. Значение международных конвенций и соглашений.

4. Понятие интеллектуальной собственности.

5. Авторское право как правовой институт, регулирующий отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

6. Авторские правоотношения: объекты, субъекты, содержание.

7. Служебные произведения.

8. Абсолютные авторские правоотношения: момент возникновения, личные и имущественные права авторов.

9. Исключительный характер авторских прав.

10. Смежные права исполнителей произведений литературы и искусства.

11. Защита авторских и смежных прав.

Нормативные источники:

2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

Задачи:

При рассмотрении спора выяснилось, что студент Акопян подго­товил статью по материалам своей курсовой работы, которая по ито­гам конкурса была признана лучшей студенческой работой и реко­мендована к публикации. Студент Акопян, который никогда раньше не писал статьи в научные журналы, попросил своего приятеля, аспи­ранта Макаренко, проверить его статью на предмет соответствия ее оформления журнальным требованиям.

Прочитав статью, Макаренко предложил изменить структуру ра­боты, усилить предлагаемую автором аргументацию ссылками на результаты аналогичных зарубежных исследований и высказал не­сколько ценных советов по содержанию статьи. Замечания Мака­ренко были учтены Акопяном.

Является ли Макаренко соавтором?

В каких объемах допускается законное свободное цитирование? Какие правовые последствия должны наступить в данной ситуации?

Любая ли статья может являться объектом авторского права?

Задача 4. Студент литературного института Михайлов в 1956 г. на­писал роман, в котором рассказывалось о событиях советской исто­рии периода с 1924 по 1953 г. Из опасений, что его книга не будет благожелательно воспринята критикой, Михайлов опубликовал ее анонимно.

В 2018 г. Михайлов узнал, что одной из московских киностудий снят художественный фильм по сценарию, который был написан на основе его исторического романа.

Михайлов потребовал от киностудии указать его в титрах фильма в качестве автора исторического романа, по которому был снят кино­фильм, а также уплатить ему вознаграждение за использование его произведения. Руководитель киностудии заявил Михайлову, что поскольку его роман был опубликован анонимно, то имени автора указывать не нужно, а само произведение перешло в разряд общественного дос­тояния. Поэтому никакого авторского вознаграждения Михайлову не полагается.

Правомерно ли заявление владельца киностудии?

Дочь Сорокина Кузнецова и внук Смирнова Тихонов обратились в суд с иском к редакции журнала, требуя прекратить дальнейшие пуб­ликации.

Кузнецова и Тихонов утверждали, что своего согласия на публика­цию писем они не давали; выдержки из писем взяты произвольно и снабжены тенденциозным комментарием, который создает у читате­лей ложное представление об их родных. В связи с этим истцы потре­бовали поместить в ближайшем номере журнала опровержение ряда суждений, высказанных автором комментария, и просили суд нало­жить запреет на дальнейшую публикацию писем. Как отмечалось в исковом заявлении, право собственности на письма изначально при­надлежало их адресатам, а впоследствии перешло к истцам в порядке наследования. Будучи собственниками, они вправе определять юри­дическую судьбу этих писем: могут владеть, пользоваться и распоря­жаться письмами по своему усмотрению, в том числе могут их унич­тожить, подарить, продать и др.

В судебном заседании представитель редакции журнала заявил, что право собственности Кузнецовой и Тихонова на письма их родст­венников никоим образом не нарушалось. Автор публикации ознако­мился с письмами Смирнова и Сорокина на выставке, которая была открыта в историческом музее к юбилею Октябрьской революции.

Позиция какой из сторон представляется Вам более обоснованной и почему?

Задача 6. Известный композитор Шиловский умер, не успев за­вершить работу над оперой. Либретто, написанное самим Шиловским, было полностью завершено, тогда как музыка к последним двум картинам оперы осталась не дописанной.

Согласно завещанию Шиловского работу над оперой завершил его ученик — молодой композитор Красилов, который написал музыку к оставшимся двум картинам и полностью переработал увертюру.

После завершения работы Красилов обратился в авторское обще­ство с заявлением о регистрации и депонировании оперы. В качестве соавторов оперы он указал композитора Шиловского и себя.

Авторское общество отказало Красилову в регистрации и депони­ровании оперы на том основании, что он не мог стать соавтором умершего автора. Как пояснили представители авторского общества, если сегодня кто-либо напишет музыку на стихи М.Ю. Лермонтова или С А. Есенина, это не будет означать, что созданные песни явля­ются результатом соавторства.

Красилов обратился за советом к адвокату, который пришел к вы­воду, что представители авторского общества злоупотребляют своим правом, отказывая в регистрации и депонирований оперы. Адвокат предложил Красилову свои услуги по подготовке искового заявления в суд.

Позиция какой из сторон представляется Вам более обоснованной и почему? Имело ли в данном случае место соавторство?

Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что дейст­виями ответчика не были нарушены авторские права истцов.

Правомерно ли решение суда?

Задача 8. Режиссер-постановщик фильма, созданного на основе оперы, с разрешения скрипача Поповича использовал запись одной из партий, которую исполнял музыкант. В нескольких сценах фильма исполнение Поповича заглушалось посторонними шумами, в других фрагментах исполнения Поповича почти не было слышно. По мне­нию исполнителя, это мешало впечатлению от игры, в результате чего было нарушено одно из его личных неимущественных прав.

Правомерны ли действия режиссера? Какие личные неимущественные права скрипача были нарушены?

Владельцы салона категорически отвергли все претензии на том основании, что полностью доверяли экспертам, которые подтвердили подлинность картины. Следовательно, никакой вины салона в продаже поддельных картин нет, а следует обращаться к экспертам, которые не смогли установить действительное авторство картины и тем самым причинили ущерб не только покупателям, но и салону.

В свою очередь эксперт заявили, что определить подделки, было практически невозможно, поскольку известные и малоизвестные ху­дожники работали примерно в одно время, нередко учились у одних и тех же живописцев, испытывали влияние похожих школ и направле­ний, а картины были созданы на холстах и красками, имевшими сходный состав.

Можно ли признать сделку по приобретению картины недействительной? Есть ли основания для компенсации морального вреда?

Предусмотрено ли российским законодательством право на пародию?

Задача 11. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супруга художника Мирзоева потребовала передать ей че­тыре картины и одну скульптуру, созданные ее мужем в период брака. По оценке экспертов, стоимость этих произведений была весьма зна­чительна.

Суд отказал Мирзоевой в удовлетво­рении ее требования, указав, что каждому из супругов принадлежит право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Адвокат Мирзоевой подал на решение суда кассационную жалобу, в которой указал, что одна картина принадлежит лично супруге, по­скольку была подарена ей в период брака. Вторая картина очень нра­вится их сыну (15 лет), висит в его комнате и должна там остаться как предмет домашней обстановки, принадлежащий лично несовершен­нолетнему члену семьи, который после развода остался проживать с матерью. Скульптура из итальянского мрамора и две другие картины были изготовлены Мирзоевым в период брака из материалов, приоб­ретенных на средства супруги. Эти средства Мирзоева получила в качестве гонорара за издание серии детективов, которые пользовались большой популярностью. Мирзоев в тот период не имел ни заказов на картины, ни других самостоятельных источников дохода.

Кому из супругов должны принадлежать те или иные вещи, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности?

Задача 12. В городской газете фотограф Неверов обнаружил пере­печатку фотоснимка пейзажа, который он делал по просьбе своего сына-школьника и передал для оформления школьной стенгазеты. Сделанную им фотографию Неверов узнал не сразу, поскольку фото­снимок был видоизменен с помощью компьютера и автор снимка не был указан.

Юрист, к которому обратился Неверов, объяснил, что за перепе­чатку фотоснимка фотографу полагается гонорар.

Неверов обратился в суд с иском к редакции газеты, требуя выпла­тить ему гонорар.

Правомерны ли его требования?

В судебном заседании представитель заявил, что отсутствие в рек­ламе указания на автора используемого произведения является обы­чаем, который повсеместно распространен на прак­тике рекламной деятельности. Не существует ни одной рекламы, в которой было бы уютно каким-либо образом имя автора. Все авторы рекламы заранее обречены на анонимность. Поэтому о нарушении личных неимущественных прав автора не может быть и речи. По по­воду выплаты авторского гонорара магазин пояснил, что в договоре с автором гонорар рассчитывается исходя из 0,05% процента стоимости диванов, проданных вследствие их рекламы, что может быть выявле­но только по итогам опроса покупателей магазина за год.

Какие права Морозовой были нарушены?

Читайте также: