Окончание судебного разбирательства без вынесения решения виды основания правовые последствия

Обновлено: 28.04.2024

Аннотация
В настоящей статье рассматриваются предусмотренные законодательством варианты окончания гражданского дела без вынесения решения, а именно: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. На основании проведенного анализа автором сделаны выводы о сходствах и различиях указанных правовых категорий.

Abstract
The article deals with the options of termination of a civil procedure without a judgment, namely the abatement of a suit and leaving a suit without consideration. The author highlights the similarities and differences of these legal categories.

Процессуальное законодательство и правила формальной логики подсказывают, что существует два варианта окончания гражданского процесса: с вынесением судебного решения и без вынесения решения. Безусловно, большинство гражданских дел в рамках реализации главной задачи правосудия – защиты нарушенных прав и свобод – заканчиваются вынесением мотивированного решения. Однако существуют ситуации, когда окончание процесса происходит с отступлением от этого правила. Гражданским процессуальным кодексом[1](далее – ГПК РФ) предусмотрено два возможных варианта такого окончания производства: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.

На первый взгляд, обе этих формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения представляются устоявшимися, доктринально проработанными и достаточно полно урегулированными законодателем. Тем не менее, их нередко ошибочно отождествляют, что в корне противоречит правовой природе рассматриваемых категорий. Ввиду указанного положения вещей проблема их разграничения представляется крайне актуальной и заслуживающей детального анализа.

Рассматривая основания прекращения производства по делу, список которых ограничен статьей 220 ГПК РФ, можно отметить, что процесс прекращается в основном в случаях отсутствия у истца права на судебную защиту. В целом можно разделить основания прекращения производства на 3 группы по источникам их возникновения.

Так, к первой группе можно отнести те основания, которые проистекают из отсутствия у истца или заявителя права на судебную защиту, а порой и доказывают его. Безусловно, если у лица, желающего защитить свое нарушенное, по его мнению, право, отсутствуют правовые основания для этого, его исковое заявление не должно приниматься судом. Этой позиции придерживается и законодатель, внося почти дословно в статью 220 основания, которые предусмотрены для отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), таким образом, позволяя суду на протяжении всего процесса рассмотрения и разрешения дела устранить возможную ошибку, допущенную на этапе принятия заявления. К этим основаниям относятся нарушение подведомственности, а также невозможность рассмотрения данного дела в данном суде в силу указания закона; отсутствие у заявителя права на обращение в суд для защиты интересов данного лица; оспаривание актов, не затрагивающих прав и свобод заявителя; наличие вступившего в силу решения или определения суда по тождественному иску, а также решения третейского суда, кроме случаев отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Ко второй группе можно отнести основания, которые возникают из распорядительных прав сторон и, как следствие, могут быть применимы только в уже начавшемся процессе. Это признанный судом отказ истца от иска, а также утвержденное судом мировое соглашение. Стоит отметить, что во втором случае суд обязательно должен провести проверку на возможное нарушение данным соглашением законных прав и интересов других лиц, а также на его законность.

Третью группу составляют основания, возникновение которых не зависит от воли суда и лиц, участвующих в деле. Такое основание представлено единственным возможным событием, а именно – смертью гражданина, который являлся стороной по делу, в случае, если правопреемство невозможно, а также завершением ликвидации организации, которая также являлась стороной по делу.

Изучив представленные основания, можно понять, почему последствием вынесения определения о прекращении производства по делу является невозможность повторного обращения с тождественным иском. Ведь наличие данных оснований лишают истца или заявителя права на обращение в суд с эти иском, что подчеркивается тем фактом, что часть из предложенных оснований имеют значение еще на стадии принятия заявления. Однако данное определение не является окончательным, так как подача частной жалобы или представления прокурора остаются возможными, как и во многих других случаях.

Второй возможной формой окончания гражданского дела без вынесения решения является оставление заявления без рассмотрения. Важным отличием от предыдущей формы является особенность оснований, которые делают рассмотрение заявления невозможным, а именно, наличие процессуальных нарушений, которые позволяют после их устранения обратиться в суд с тождественным иском или заявлением.

Основания, предусмотренные статьей 222 ГПК РФ, можно разделить на две группы, к первой из которых относятся обстоятельства, связанные с нарушением законного порядка предъявления иска. Стоит отметить, что, как и в случае с прекращением производства по делу, схожие основания можно найти в главе 12 ГПК, касающейся предъявления иска, а именно – в статье 135, предусматривающей возможность возвращения искового заявления. Включение схожих оснований в первую очередь позволяет суду применять их даже в случае, когда они возникли после принятия искового заявления, а также в случае ошибки на начальном этапе производства по делу.

Так, к этой группе относятся несоблюдение досудебного порядка разрешения споров; подача заявления недееспособным лицом (кроме случаев, предусмотренных в законе); подписание или подача заявления неуполномоченным лицом; нахождение в производстве судов (данного, иного или арбитражного) дела по тождественному спору; а также наличие соглашения о передаче данного дела в третейский суд, либо возражения ответчика по поводу рассмотрения спора в суде. Применение вышеперечисленных оснований, как и в случае с прекращением производства по делу, возможно и в стадии судебного разбирательства, и в стадии подготовки дела к нему.

Ко второй группе можно отнести основания, связанные с фактами неявки истца или сторон по вторичному вызову в суд без уважительной причины. При этом должно соблюдаться условие о том, что указанные лица не просили о разбирательстве дела в их отсутствии, а в случае с неявкой истца дополнительно требуется нежелание ответчика рассматривать дело по существу. Таким образом, можно сделать вывод, что оставление заявления без рассмотрения в этих случаях является подобием процессуальной санкции за нарушение порядка судопроизводства. Однако для сторон, которые предоставят доказательства уважительной причины их неявки, а также невозможности сообщить об этих причинах суду, существует возможность обращения с ходатайством об отмене первоначального определения, при этом ограничений по срокам для этого обращения не предусмотрено[2].

Помимо этого существует особый случай оставления заявления без рассмотрения, предусмотренный пунктом 3 статьи 263 ГПК РФ. Он относится к ситуациям, когда во время подачи заявления или в процессе рассмотрения дела в порядке особого производства, выясняется наличие спора о праве, который подведомствен судам. Суд, вынося определение об оставлении заявления без рассмотрения, обязательно указывает всем заинтересованным лицам о возможности разрешения данного спора в порядке искового производства.

Важным отличием от первой формы окончания производства по делу без вынесения решения являются последствия вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения. Сами основания для этого определения, имея устранимый характер, обуславливают возможность повторного обращения с заявлением для рассмотрения этого дела в общем порядке, с учетом того, что необходимые коррективы будут внесены. Кроме того, у суда появляется обязанность в определении указать на те обстоятельства, которые не позволяют рассмотреть дело, а также на пути их устранения. В случае же с прекращение производства такая обязанность предусмотрена только в случае нарушений правил подведомственности, что связано в первую очередь с неустранимыми обстоятельствами, которые делают невозможным рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем и выносится судом определение.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения, являясь процессуальными действиями, направленными на достижение единого результата – окончания производства по делу без вынесения решения – в то же время различны как в основаниях их применения, так и в процессуальных последствиях.

Так прекращение производства направлено на лиц, у которых отсутствует право на судебную защиту, чье участие в осуществлении гражданского процесса не является легитимным и в какой-то степени мешает осуществлению правосудия, так как становится причиной необоснованной загруженности судов.

В последнее время споры вокруг преюдиции в большей степени ведутся относительно ее объективных пределов: должна ли быть предметом преюдиции правовая оценка обстоятельств дела или только выводы суда о фактах, и где между ними провести границу. Обычно о преюдиции приговоров в гражданском (арбитражном) процессе говорят реже, однако проблем и вопросов ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (о преюдиции приговоров) порождает не меньше, и дело, по которому было вынесено указанное Определение СКГД ВС РФ является более чем показательным.

Для начала приведу действующую редакцию ч. 4 ст. 61 ГПК РФ:

Обстоятельства дела

Специалист банка обманным путем похитил денежные средства клиента банка в размере 2 млн. руб., за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом обвинительный приговор был вынесен в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

После постановления приговора обманутый клиент предъявил к банку иск о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, который был мотивирован тем, что банк должен отвечать за вред, причиненный клиенту его работником.

Позиции судов

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, сославшись на преюдициальность приговора (Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-511/2019 от 11.03.2019).

Суд апелляционной инстанции это решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. Справедливости ради, отмечу, что Верховный суд Республики Калмыкия высказался достаточно осторожно, указав, что приговором не был установлен факт списания денежных средств со вклада истца без соответствующего на то распоряжения. При этом суд апелляционной инстанции установил, что распоряжение на перечисление денежных средств и расходный кассовый ордер были подписаны самим Истцом, и банк не имел оснований не осуществлять расходные операции (Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 11.07.2019 по делу № 33-587/2019).

В судебном постановлении также имелась ссылка на ст. 90 УПК РФ, в которой говорится о том, что приговоры, постановленные в порядке ст. ст. 226.9, 316, 317.7 УПК РФ, не имеют преюдициального значения в рамках производства по уголовному делу.

Верховный суд, отменил судебные акты апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав по ключевому вопросу дела лишь следующее:

Очевидно, что СКГД ВС РФ могла сделать такой вывод, только исходя из того, что при рассмотрении гражданского дела ч. 4 ст. 61 ГПК РФ необходимо применять с исключениями и, по аналогии со ст. 90 УПК РФ, не признавать преюдициальными в гражданском процессе приговоры, вынесенные в соответствии со ст. ст. 226.9, 316, 317.7 УПК РФ. Очень, конечно, жаль, что эти выводы приходится додумывать, и в Определении коллегии мы не обнаруживаем прямых рассуждений и какой-либо развернутой позиции на этот счет.

В результате отсутствия развернутой мотивировки у решения СКГД ВС РФ Верховный суд Республики Калмыкия возможно разрешил дело в соответствии с духом Определения Коллегии, однако суждения о преюдициальности приговора оказались, мягко говоря, противоречивыми (Определение Верховного суда Республики Калмыкия от 01.09.2020 по делу № 33-588/2020).

Так, апелляционный суд пишет:

Вроде бы все верно. Коллегия Верховного суда призвала оценить приговор в качестве письменного доказательства, наряду с другими, и апелляционный суд установил, что доказательств, опровергающих выводы приговора, в деле не имеется, поэтому оснований ему не доверять у суда не имеется (данные суждения допускают теоретическую возможность опровержения выводов, содержащихся в приговоре, при предоставлении банком соответствующих доказательств). Однако далее по тексту мы видим следующий пассаж:

«Довод жалобы о том, что обвинительный приговор в отношении Д. преюдициального значения по настоящему делу не имеет, является несостоятельным, поскольку обстоятельства совершения Д. преступления Банком не опровергнуты, установлены вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда от 2 февраля 2018 г., который в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Все-таки это ключевой момент. В данном деле возможно подобные выводы о толковании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и не привели в итоге к принятию неправильного судебного акта (не берусь судить категорично), но в другом случае такой подход может сработать в обратную сторону.

Разбирательство гражданских дел, как правило, заканчивается вынесением решения. Вместе с тем нередко выясняются обстоятельства, при наличии которых в силу закона производство по делу заканчивается без вынесения решения. По характеру этих обстоятельств и своим последствиям окончание производства по делу может быть также в форме:

— прекращения производства по делу;

— оставления заявления без рассмотрения.

Прекращением производства по делу является окончание деятельности суда по рассмотрению дела в связи с установлением отсутствия у заинтересованного лица права на судебную защиту либо в виду прекращения спора после возбуждения дела.

Так, в соответствии со ст. 220 ГПК, производство по делу прекращается в случае, если:

— дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК;

— имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

— истец отказался от иска и отказ принят судом;

— стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

— имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

— после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, уже завершена.

Данный перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо, то данное определение судьи (суда) о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу, обладает в гражданском судопроизводстве свойствами исключительности и неопровержимости.

Указанные основания прекращения производства по делу подразделяются на две группы. Так, обстоятельства, указанные в п. 1, 2, 5 ст. 220 ГПК, свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд по данному делу, т. е. предпосылок права на предъявление иска. Поэтому при таких обстоятельствах судья не вправе возбуждать гражданское дело, а лишь должен отказать в принятии заявления.

Обстоятельства, изложенные в других пунктах ст. 220 ГПК, возникают после возбуждения гражданского дела и в подобных случаях спор ликвидируется ввиду отказа истца от иска, примирения сторон, а также в связи со смертью одной из сторон (при отсутствии правопреемства) или ликвидации организации, поэтому дальнейшее рассмотрение дела в связи с данными обстоятельствами становится бессмысленным.

Прекращение производства по делу оформляется вынесением определения.

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском судопроизводстве представляет собой окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением.

Согласно ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

— истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

— заявление подано недееспособным лицом;

— заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

— в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

— стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ст. 223 ГПК).

В случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, в котором не высказывается суждение по вопросу о наличии или отсутствии у сторон каких-либо прав —. материальных или процессуальных, а лишь констатируется невозможность при данных условиях рассмотреть дело по существу.

Данное определение вступает в законную силу только в смысле неопровержимости, так как оно не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК).

Вопрос 368. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Особый порядок принятия судебного решения.

Вопрос 368. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Особый порядок принятия судебного решения. Досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или

Вопрос 437. Правовые последствия принятия решения Европейским судом по правам человека. Исполнение решений Европейского суда в части принятия мер индивидуального и общего характера.

Вопрос 437. Правовые последствия принятия решения Европейским судом по правам человека. Исполнение решений Европейского суда в части принятия мер индивидуального и общего характера. В соответствии со ст. 46 Конвенции (обязательная сила и исполнение постановлений) Высокие

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения Дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие

11.4. Окончание дела без вынесения решения

11.4. Окончание дела без вынесения решения Судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела.Но в силу некоторых обстоятельств суд может окончить дело без вынесения решения.Так гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого

Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения 1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения 1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора

Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ) Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 1. Ходатайство о

Возможно ли окончание дела без принятия судебного решения?

Возможно ли окончание дела без принятия судебного решения? Разбирательство гражданских дел, как правило, заканчивается принятием решения. Вместе с тем, нередко выясняются обстоятельства, при наличии которых в силу закона производство по делу заканчивается без

59. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

59. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением урегулирован гл. 40 УПК РФ. Применение этого порядка возможно только при

Статья 291. Окончание судебного следствия

Статья 291. Окончание судебного следствия 1. По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд

Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения 1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 1. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения 1. Срок для рассмотрения дела по существу и принятия решения по нему — один из важных сроков, установленных АПК, поскольку нередко влияет на эффективность арбитражного судопроизводства. Ибо одной из задач последнего

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом

Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

- прекращение производства по делу;

- оставление заявления без рассмотрения.

Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения.

Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском. Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК.

Суд прекращает производство по делу, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,ст 134 ГПК. Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при не подведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона

- имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

- имеется ставшее обязательным для сторон, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- а также после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Если производство по делу прекращено вследствие неподведомственности дела судам, суд обязан указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю. На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения - это окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.

Основания оставления заявления без рассмотрения :

1. обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска. Этот порядок нарушается, если:

- истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного разрешения спора;

- заявление подано недееспособным лицом;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

При принятии заявления судья допустил ошибку, которая должна быть исправлена судом путем оставления заявления без рассмотрения.

2. случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд. Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. п. 6, 7 ст. 222 ГПК). Неявка сторон или истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что стороны либо истец утратили интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

3. обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона. Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение.

Заочное производство

Заочное производство (ЗП) - разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Заочное производство возможно только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из гражданских правоотношений, т.е. рассматриваемых в исковом порядке, по делам, возникающим из публичных правоотношений, правила заочного производства не применяются.

В ходе заочного производства истец не может менять предмет, основание иска, увеличивать размер исковых требований. В результате выносится заочное решение.

Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимы условия:

1) неявка ответчика. Заочное решение не выносится, если: ответчик не явился по причинам, признанным судом уважительными, и суд был извещен о причинах неявки; просил рассмотреть дело без его участия; не явился без уважительных причин по вторичному вызову;

2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания – соблюдение порядка извещения о времени и месте судебного заседания; должны быть в деле доказательства вручения повестки, законом разрешается доставка повестки по почте;

3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства – проявление принципа диспозитивности в процессе. Если истец не согласен с рассмотрением дела в заочном производстве, то уд откладывает рассмотрение дела, направляя ответчику извещение о времени и месте нового рассмотрения дела;

4) отсутствие уважительных причин неявки;

5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Правило процедуры ЗП – осуществление его по общим правилам судебного разбирательства: суд исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение.

При неявке ответчика судья выясняет мнение истца, его согласие на рассмотрение дала заочно. Мнение истца должно фиксироваться в протоколе судебного заседания. Суд выносит определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Содержание заочного решения аналогично содержанию решения, вынесенного после стандартного разбирательства дела; должно отвечать требованиямиГПК РФ, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. резолютивная часть заочного решения имеет особенности - должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Читайте также: