Охарактеризуйте изменения произошедшие в судопроизводстве в ходе судебной реформы почему эту реформу

Обновлено: 17.05.2024

Наиболее архаичной в середине XIX в. оставалась система российского судопроизводства. Старая судебная система вызывала всеобщее недовольство запутанностью судопроизводства, которое велось в атмосфере канцелярской тайны, мздоимством судейских чиновников, медленностью прохождения дел, множественностью инстанций, которые решали дела разных сословий и ведомств. Суд был сословным, заседания носили келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников.

Основные положения Судебной реформы 1864 года.

Независимы и несменяемы были судебные следователи, особые чиновники, которые вели предварительное следствие по уголовным делам. Все кандидаты на занятие судейских должностей должны были иметь юридическое образование. Значительная часть гражданских и уголовных дел решалась коронным судом с участием присяжных заседателей, которые выбирались из числа добропорядочных граждан мужского пола, не находящихся в услужении.
Присяжными заседателями могли быть крестьяне-дворовладельцы, но в их число не попадали ни рабочие, ни прислуга. Присяжные заседатели, числом 12 человек, олицетворяли независимое общественное мнение и должны были высказаться о виновности или невиновности обвиняемого или ответчика. Меру наказания определял судья. Судебные приговоры могли быть обжалованы в судебной палате либо в Сенате, который имел право отмены или пересмотра судебных решений.

Важной частью новой судебной системы стали присяжные поверенные, адвокаты. Они участвовали в процессе и в устном состязании со стороной обвинения, которую представлял прокурор, стремились смягчить участие своих подзащитных либо доказать их невиновность. Причем умные и удачливые адвокаты зачастую становились кумирами общества, сравнимыми разве что с популярными журналистами, писателями или актерами. Важными принципами судебной реформы стали независимость и несменяемость судей. Они получали высокое жалованье (больше платили судьям только в Англии). Материальная независимость дополнялась административной: лишить судью занимаемой должности мог лишь суд за совершенные злоупотребления или иные преступления.

Действие судебных уставов 1864 г. не было распространено на окраины империи  на Прибалтику, Польшу, Сибирь, Среднюю Азию, север Европейской России. Новые судебные учреждения вводись постепенно, этот процесс завершился к концу XIX века.
Судебная реформа 1864 г. утверждала нормы буржуазного права, ее подготовка и проведение выдвинули плеяду выдающихся судебных деятелей, она сумела изменить отношение общества к суду, превратив судебные заседания в общественное событие и средство воспитания правосознания. Вместе с тем судебная реформа не была последовательной, и суд, созданный на ее основе не был подлинно бессословным.
Недостатки реформы.
По-прежнему особым порядком решались дела по военному ведомству и в среде духовенства.
На основе обычного права и в самых разных инстанциях рассматривались дела среди народов, населявших окраины. Все это далеко отстояло от нормы равенства всех граждан перед законом и отражало правительственное стремление сохранить сословную структуру общества. Российское крестьянство, составлявшее громадное большинство населения России, свои гражданские тяжбы и значительную часть мелких уголовных дел решало в волостных судах, которые были органами сословного крестьянского самоуправления, где судьи из крестьян судили только крестьян.
Волостные суды руководствовались нормами обычного права, традиционными представлениями о справедливости и выносили решения на основе здравого смысла. Подготавливая судебную реформу, правительство в 1863 г. отменило телесные наказания по приговорам гражданских и военных судов. Однако они сохранились для крестьян по приговору волостных судов. Юридическая неполноправность крестьянского населения была очевидной.
Историческое значение реформы
Судебная реформа 1864 г. была серьезным шагом России на пути к формированию гражданского общества и правого государства. Обеспечивая довольно существенную степень защиты поданных Российской империи в гражданских и, в несколько меньшей степени, уголовных делах, судебная реформа способствовала также и самому процессу выработки понятия прав человека как гражданина России. Многие компоненты этой реформы нашли свое применение и в современной судебной системе Российской Федерации.

Военная реформа (1874).
Причины принятия реформы.
Необходимость повышения боеспособности русской армии, ставшая очевидной уже в ходе Крымской войны и явно заявившая о себе во время европейских событий 1860- 1870-х гг., когда продемонстрировала свою боеспособность прусская армия (объединение Германии под главенством Пруссии, франко-прусская война 1870 г.), требовала осуществления коренных военных реформ.
Д.А.Милютин
Эти реформы были проведены под руководством военного министра Д.А. Милютина. Исходя из необходимости облегчить бремя финансовых расходов, он уменьшил срок солдатской службы до 15 лет, предоставив солдатам после выслужены семи лет уходить в отпуск, что привело к существенному сокращению армии в мирное время. При Милютине изменились условия службы нижних чинов: отменены телесные наказания, строго расследовались случаи побоев солдат, было введено систематическое обучение солдат грамоте в ротных школах.

В 1864 г. им была проведена реформа местного военного управления, котрая разделила территорию империи на военные округа. Военно-окружная система позволяла приблизить управление к войскам, обеспечивала быстрое проведение мобилизации и стала основой стабильности русской армии.
В 1865 г. был учрежден Главный штаб, который стал центральным органом управления войсками.
Была кардинально перестроена система подготовки офицеров: существовавшие прежде кадетские корпуса преобразовывались в военные гимназии, создавались военные училища, готовившие офицеров. Были созданы юнкерские училища, поступление в которые открывало доступ в офицерский корпус лицам недворянского происхождения. Создание стройной системы военного образования потребовало пересмотра программ и курсов Академии Генерального штаба и других академий.

Большое внимание уделялось боевой подготовке. Войска были разделены на полевые и местные, были упразднены армии и корпуса, пехота и кавалерия оснащены винтовками Бердана. Артиллерия получила первые нарезные орудия, заряжаемые с казенной части. Все эти мероприятия создали основу для введения всеобщей воинской повинности.

По Уставу о воинской повинности, утвержденному Александром II 1 января 1874 г., военную службу должны были отбывать все лица мужского пола в возрасте от 21 года до 40 лет.
Срок действительной службы устанавливался в армии шесть, а на флоте семь лет с последующим пребыванием в запасе армии девять лет, флота  три года.
После этого военнообязанные переводились в государственное ополчение, куда зачислялись и все, освобожденные от призыва. Реальный срок действительной военной службы зависел от образовательного ценза, что было проявлением сословных предпочтений. Окончившие начальную школу служили четыре года, гимназию  полтора, а лица, получившие высшее образование  полгода. Максимальный срок службы предусматривался для неграмотных, которые в армии обучались чтению, письму и счету. Воинская повинность способствовала резкому повышению грамотности мужского населения страны.

Военная повинность была всеобщей и всесословной, буржуазный принцип равенства был выражен в ней последовательнее, чем в любой другой реформе Александра II. Вместе с тем исполнение всеобщей воинской повинности предусматривало многочисленные льготы и изъятия, значительная часть которых была связана с сословным происхождением и имущественным положением призывника. По религиозным и национальным мотивам освобождались от военной службы некоторые народы Кавказа, Средней Азии, Казахстана, Крайнего Севера и Дальнего Востока.
Часть призывников освобождалась от военной службы по состоянию здоровья. Кроме того, не призывались: единственный кормилец малолетних братьев и сестер, единственный сын у родителей и те, чей старший брат служил на действительной службе. Таким образом, освобождалось до половины призывников. Остальные должны были тянуть жребий. Такая сложная система призыва создавала возможности для злоупотреблений.

Проведение военных реформ наталкивалось на сопротивление части генералитета, которую возглавлял фельдмаршал А.И. Барятинский. Милютина упрекали в ослаблении роли командного состава, в бюрократизации армии.
События русско-турецкой войны 1877-1878 гг. показали высокую боеспособность частей и соединений, хорошую выучку солдат и офицеров. Военная реформа сделала армию современной, хотя и не изменила сословного характера офицерского корпуса. Недостатком милютинских преобразований было невнимание к интендантской части, что проявилось уже в русско-турецкую войну.

Военные преобразования, бесспорно, сделали российскую армию более дееспособной, раскрепощенной и были нацелены на ликвидацию сословных ограничений. Недаром эту реформу называют одной из самых гуманных реформ 60-70 гг. XIX в.

28 ноября 2018 года Президент РФ подписал закон о реформе процессуального законодательства, вносящий существенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее – Закон № 451-ФЗ).

Закон вступит в силу с момента начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции – решение о начале их деятельности должен принять Пленум Верховного Суда Российской Федерации не позже 1 октября 2019 года.

Данные изменения были разработаны ВС РФ, и 3 октября 2017 года принято постановление о внесении этого законопроекта 1 в Госдуму. Инициатива вызвала в основном негативную реакцию, причем как в государственных кругах, так и в юридическом сообществе.

Например, Правительство РФ подвергло критике нормы законопроекта, регулирующие введение института поверенного, исключение договорной подсудности, порядок составления мотивированных решений по делу, увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, порядок судебных извещений и т. д. (письмо Правительства РФ от 2 февраля 2018 г. № 856п-П4).

В свою очередь, ФПА не согласилась с положениями, исключающими составление судами мотивированных решений (авторы инициативы предлагали закрепить их обязательность только для ограниченной категории дел).

В дальнейшем комментарии к законопроекту были частично приняты во внимание законодателем, и конечная версия закона, подписанная президентом, во многом отличается от своей первоначальной редакции.

Изменения, принятые рассматриваемым законом, на мой взгляд, можно разделить на три категории.

Позитивные изменения

Главным положительным аспектом, как ни странно, можно назвать отсутствие некоторых положений, присутствующих в первоначальной редакции. Так, норма об отказе от обязательного составления мотивировочной части судебного решения в принятой версии закона отсутствует.

Данный факт, на мой взгляд, имеет положительный характер, так как отсутствие мотивировочной части судебного решения позволило бы судам вообще не обосновывать и не комментировать свои решения, что могло привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию.

Кроме того, в итоговой версии закона учтены замечания относительно предложенного в первоначальной редакции законопроекта порядка извещения в гражданском и административном процессе. При разработке рассматриваемых процессуальных изменений предполагалось, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебная повестка или иное судебное извещение вручены или лично ему, или проживающему совместно с ним совершеннолетнему лицу под расписку.

При этом можно разделить позицию Правительства РФ, согласно которой данное предложение нельзя признать обоснованным, поскольку совершеннолетние лица, проживающие совместно с извещаемым гражданином, не несут ответственности за передачу соответствующей информации, что, соответственно, снижает гарантии надлежащего уведомления.

Предложения о введении нового процессуального участника – "поверенного" также не нашли отражения в новом законе, так как его смысл не был понятен, судя по всему, даже самому законодателю.

Отсутствие таких положений в итоговой версии закона, несомненно, является положительным моментом.

Что касается именно положительных нововведений, то в качестве такового можно выделить норму об обязательном высшем образовании участников процесса. Теперь представителями в суде смогут быть только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 2-3 ст. 49 ГПК РФ, п. 4-5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).

Данное положение процессуального законодательства должно выступить гарантией качества юридических услуг для лиц, пользующихся юридической помощью.

Кроме того, необходимость обязательного юридического образования или ученой степени для участника процесса должна разгрузить суды от рассмотрения дел с участием неподготовленных и непрофессиональных представителей.

Вместе с тем стоит учитывать, что это требование не коснется:

представителей в гражданском процессе по делам, рассматриваемым в мировых и районных судах;
законных представителей;
патентных поверенных (споры об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации);
арбитражных управляющих (к данному процессуальному участнику уже установлены специальные требования).

Положительным изменением является также прописанная в законе обязанность арбитражных судов и судов общей юрисдикции перенаправлять дела по подсудности в зависимости от компетенции (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).

Так, если при рассмотрении дела выяснится, что его должен рассматривать суд общей юрисдикции, арбитражный суд передаст дело в областной или равный ему суд того же субъекта РФ, который в дальнейшем направит дело в суд общей юрисдикции по подсудности. И аналогично – при ошибочной подаче иска в суд общей юрисдикции дело должно быть передано в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено. Эта поправка будет способствовать упрощению и ускорению процедуры подачи иска.

Негативные изменения

Нельзя не отметить, что новый закон вносит изменения, которые могут привести и к отрицательным последствиям для участников процесса.

Таковым является новое правило, согласно которому при подаче искового заявления в арбитражном и гражданском процессе, заявителю необходимо указывать дополнительные сведения об ответчике. Например, если ответчиком является гражданин, то в иске нужно будет указать один из следующих идентификаторов:

СНИЛС;
ИНН;
серию и номер документа, удостоверяющего личность;
регистрационный номер ИП;
серию и номер водительского удостоверения;
серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).

При этом из текста закона не совсем понятно, что делать заявителю, если у него таких сведений об ответчике нет, и как данные положения будут взаимодействовать с нормами законодательства о защите персональных данных.

По моему мнению, данное правило приведет к ограничению прав на судебную защиту, так как оно устанавливает для потенциальных заявителей обязательные условия, не всегда фактически выполнимые.

К негативным изменениям также можно отнести новые сроки на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Согласно новым положениям срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов составляет три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу (ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ в ред. Закона № 451-ФЗ). В настоящий момент в АПК РФ на это отведено шесть месяцев, а в гражданском и административном процессе специальный срок не установлен, поэтому на практике применяется общий срок исковой давности.

Как видно, законодатель существенно сократил сроки на подачу заявления о возмещении судебных расходов, и это, без сомнения, существенно отразится на количестве таких заявлений и, соответственно, на сумме возмещения расходов – общая сумма возмещения судебных расходов значительно уменьшится.

Изменения, последствия которых либо незначительны, либо оценить их пока невозможно

Помимо прочего, в новом законе есть ряд положений, которые, на мой взгляд, не внесут каких-либо существенных изменений в процессуальное законодательство. Так, теперь арбитражные суды будут рассматривать больше дел в упрощенном и приказном порядке.

Вместе с тем изменился размер суммы взыскания для упрощенного производства, которая не должна будет превышать 800 тыс. руб. для юридических лиц и 400 тыс. руб. для ИП (ст. 227 АПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ). В действующей пока редакции АПК РФ для юридических лиц пороговая сумма составляет 500 тыс. руб., а для ИП – 250 тыс. руб.

В то же время по требованиям, основанным на неисполнении или ненадлежащем исполнении требований договора, которые должник признает, либо требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, суды будут выдавать судебный приказ, если цена по ним не превысит 500 тыс. руб. (ст. 229.2 АПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ). В действующей редакции установлен лимит в 400 тыс. руб.

Можно с уверенностью предположить, что данные правила не внесут каких-либо существенных изменений в существующий порядок работы судебных органов и никак не отразятся на деятельности юристов.

Также в соответствии с положениями нового закона в гражданском и арбитражном процессе теперь потребуется подавать отдельное заявление, чтобы получить исполнительный лист (ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).

На практике данное условие фактически не должно изменить порядок получения исполнительных листов, так как в настоящее время заявителю также необходимо писать отдельное заявление, чтобы получить лист в установленный законом срок, а также для того, чтобы лист не отправили по почте на юридический адрес (если заявителем является юридическое лицо).

Кроме того, стоить упомянуть нормы о новых апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции, однако давать какую-либо оценку этому нововведению пока некорректно ввиду того, что фактически решение о начале работы таких судов пока еще не принято.

Остальные изменения можно назвать косметическими: вряд ли они смогут существенно повлиять на действующий гражданский, арбитражный и административный процесс. Это касается, например, замены понятия "подведомственность" на понятия "компетенция" и "подсудность".

***

С учетом вышеизложенного можно заключить, что, несмотря на ряд позитивных и негативных нововведений, рассматриваемый закон все же не оправдывает ранее данный ему эпитет и, по сути, не является "процессуальной реформой", так как не привносит каких-либо кардинальных изменений в действующее процессуальное законодательство и не меняет основных подходов к его применению.

1 С текстом законопроекта № 603170-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Судебная реформа Александра 2 (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

До реформы

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

Причины реформы

Реформа суда при Александре II проводилась с $1861$ по $1863$ гг. и стала комплексной. Эта реформа явилась одной из крупнейших в $XIX$ в., т.к. полностью переделала судебную систему Российской империи.

Последние крупные изменения проводились Екатериной II, а законодательство вообще опиралось на Соборное уложение $1649$ г. Кратко дореформенную судебную систему можно охарактеризовать как очень запутанную и хаотичную. Судебный процесс был очень долгим в связи с обилием бюрократических трудностей.

Судебная власть являлась частью административной власти. Подсудимые были практически бесправны. Обилие законодательных актов, различных правил, исключений и пр. затрудняло процесс судопроизводства. Процессы могли длиться годами.

Реформа

Разработка судебной реформы

Идея реформирования судебной системы возникла задолго до самой реформы, в 40-х гг., и принадлежала графу Блудову. Граф составил законопроект, содержащий советы по реформированию, и передал его на рассмотрение Николаю 1-му. Николай не стал проводить реформу, хотя понимал ее необходимость.

Во время правления Александра 2-го ситуация изменилась, правительство обратило внимание на несовершенство судебной системы. Было принято решение создать специальную комиссию, которая бы занималась редактированием существующего законопроекта, разрабатывала новые положения и общий текст реформы. В комиссию входили многие видные политические и общественные деятели того времени. Первый вариант проекта судебной реформы был представлен в 1862 г., однако принят он не был.

В 1864 г. был представлен новый вариант законопроекта, содержащий новые судебные уставы. После тщательного рассмотрения документов они были утверждены, а реформа начала внедряться в судебную систему.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве. Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств. Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе. Суд стал открытым и более честным. Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко.

Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

Кол-во блоков: 11 | Общее кол-во символов: 14596
Количество использованных доноров: 5
Информация по каждому донору:

Судебная реформа 1864 (или Судебная реформа Александра 2) — комплекс мер по совершенствованию системы судопроизводства, судоустройства, предусматривающий создание новой, более современной судебной системы в России.

Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и сословия Присяжных Поверенных. Реформа обеспечивала гласность, состязательность и бессословность судопроизводства. Разрабатывалась реформа в 1861—1863 гг. Утверждена Александром II 20 ноября 1864 года.

Причины проведения судебной реформы

До реформы в России действовала старая судебная система, которая была принята еще при Екатерине 2, она отличалась плохой организацией.

• Суд был поделен на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между несколькими уровнями было ужасным, система пребывала в хаосе. Кроме этого, основной недостаток старой системы, это ее сложность – судебные процессы проходили через столько инстанций и этапов, что могли затягиваться не только на месяцы, но и на годы.

• Судебная власть до реформ не отделялась от административной, у подсудимого имелись довольно ограниченные права, он не мог обжаловать решение суда попросту потому, что жалоба настолько долго шла до инстанции, что за это время подавший жалобу уже мог бы отсидеть весь срок.

• Процесс рассмотрения дела в суде был довольно запутанный и зачастую бессистемный. Ситуация была усложнена тем, что в законодательстве имелось настолько много правил и исключений из них, что даже сами служители закона часто путались.

• Характерной чертой судебной системы был весьма высокий уровень коррупции, взяточничества, потому как неконкретно сформулированные положения и законы давали очень широкие просторы для судебных усмотрений.

• И конечно же важным катализатором подготовки и проведения судебной реформы была крестьянская реформа.

Разработка реформы

Мысль о необходимости реформировать судебную систему появилась намного раньше самой реформы, в 1840-х гг. и принадлежала она графу Блудову. Графом был составлен свой законопроект, который содержал советы по реформированию. Он отправил его на рассмотрение Николаю 1. Император не стал заниматься проведением реформы, хотя понимал ее необходимость.

При Александре 2 ситуация изменилась и правительство задумалось о несовершенстве судебной системы. Было решено создать специальную комиссию, которая бы занялась редактированием имеющегося законопроекта, разработала новые положения и общий текст реформы. В состав комиссии вошли многие видные политические и общественные деятели тех времен. В 1862 г. был представлен первый вариант проекта судебной реформы, но его не приняли.

1864 год — был подготовлен новый вариант законопроекта, с новыми Судебными уставами. Представленные документы были тщательно рассмотрены, утверждены, а реформу начали внедрять в судебную систему.

Краткое содержание реформы

Александр 2 намеревался создать более совершенный суд, который смог бы работать эффективней, принимать более честные и справедливые решения по отношению всех категорий граждан, вне зависимости от их сословий.

Реформой были созданы две ветви судов – мировые суды и общие съезды. И в свою очередь, каждая из этих ветвей, была разделена на две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В новой системе имелась четкая иерархия и разделение полномочий, что давало возможность избавиться от путаницы, существовавшей раньше. И теперь весь процесс прохождения дела по инстанциям был довольно короткий и четко оговоренный. Дела не терялись и не застревали на несколько лет в кабинетах чиновников. Дела делились на гражданские и уголовные и рассматривались в зависимости от их классификации. Путаница, наконец, исчезла.

Ко всему реформа смогла существенно изменить принципы и процедуры судопроизводства. Суды стали более открытыми благодаря введению принципа гласности. Все участвовавшие в процессе теперь имели равные права и могли выступать в суде с доказательствами и речами, а также на равных принимать участие в дискуссии.

Были расширены полномочия следователей – введены новые типы оперативно-розыскных мероприятий, появились новые типы доказательств. Кроме этого, разделили предварительное и судебное следствие, что уменьшало возможность появления судебной ошибки. Подсудимый же, наконец, мог рассчитывать на полноценное обжалование приговора в вышестоящих инстанциях в кратчайший срок.

Новые принципы судоустройства и судопроизводства

• Одной из важнейших частей реформы было то что появился суд присяжных, суд стал независимым институтом;

• Судебную власть полностью отделили от административной и полицейской;

• Независимость суда от сословия. У каждого человека появились равные права и он мог рассчитывать на открытый честный процесс;

• Установление прокурорского надзора;

• Несменяемость судей и следователей;

• Отделение предварительного следствия от судебного.

Основополагающие документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги и значение судебной реформы

Судебная реформа 1864 привела к появлению в Российской Империи совершенно нового типа судебной системы, которая была более современная, отражала все мировые тенденции и заложила демократические принципы в судопроизводстве.

Суд полностью отделился от других ветвей власти и стал независимым.

Если до этого судья мог на закрытом заседании (без подсудимого, его адвоката, присяжных и т. д.) единолично принимать решение, зачастую даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, присяжные, но и новые правила судебной системы, что в действительности дало возможность обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Некоторые ограничения сохранялись для крестьян, но, в целом, несмотря на минусы судебной реформы, судебная система России значительно продвинулась вперед и встала на один уровень с судами развитых стран Европы.

Читайте также: