Обжалование постановления суда вынесенного при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора

Обновлено: 16.05.2024

Статья 396 УПК РФ. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8, 8.1, 17, 17.1 и 17.2 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.
4.1. Вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Вопросы, указанные в пункте 21 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.

Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса;
2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:
а) штрафа - в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;
б) обязательных работ - в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации;
в) исправительных работ - в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации;
г) ограничения свободы - в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;
4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4.1) об отмене условно-досрочного освобождения - в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4.2) о назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с частью второй.1 статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации;
5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;
6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации;
8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;
8.1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;
10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;
11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;
12) о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;
13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;
14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае ухудшения материального положения осужденного;
15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17.1) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17.2) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии со статьей 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;
18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи;
19) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;
20) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;
21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.

Статья 398 УПК РФ. Отсрочка исполнения приговора

Исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:
1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления;
2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;
3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
4) добровольное желание осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.

Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:
1) по ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;
2) по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;
3) по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного - в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса;
4) с учетом требований статей 469 - 472 настоящего Кодекса - в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса;
4.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пункте 12 статьи 397 настоящего Кодекса, в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости;
5) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2 - 5, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса;
6) в соответствии с частью второй статьи 432 настоящего Кодекса - в случае, указанном в пункте 16 статьи 397 настоящего Кодекса.

Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Статья 400 УПК РФ. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.

В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Статья 401 УПК РФ. Обжалование постановления суда

На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.

Одно лишь то обстоятельство, что в Российской Федерации согласно последней статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ доля оправдательных приговоров в общем количестве итоговых судебных решений, принятых судами при рассмотрении уголовных дел, составляет 0,3%, позволяет сделать вывод, что состадией апелляционного обжалования сталкивается значительное число подсудимых Кроме того, к данному процессуальному механизму зачастую прибегают потерпевшие, которые недовольны исходом уголовного дела, а также лица, не привлекавшиеся к производству по уголовному делу, но интересы которых затронуты вынесенным по делу решением (например, приговором обращено взыскание на имущество лица, не являющегося обвиняемым, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением).

В данной статье будут освещены некоторые тонкости, которые необходимо знать при подаче апелляционной жалобы в рамках уголовного судопроизводства.

Прежде всего, необходимо отметить, что жалоба на вынесенный судебный акт подается не напрямую в вышестоящий суд, а через суд, вынесший обжалуемое решение (ст. 389.3 УПК РФ). Например, если решение вынесено Тверским районным судом г. Москвы, то жалоба подается через указанный районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда.

Кроме того, необходимо очертить круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования в уголовном процессе.

Статья 389.1 УПК РФ гласит, что право апелляционного обжалования принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Таким образом, если Вы не являетесь участником производства по уголовному делу, но в рамках него вынесено судебное решение, затрагивающее Ваши права (к примеру, решением разрешено наложение арестана принадлежащее вам имущество, производство обыска в Вашем жилище или если приговором не разрешена судьба вещественного доказательства, которое принадлежит Вам), то у Вас есть право на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, с которым Вы не согласны.

Также следует определить перечень судебных актов, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Все решения, выносимые в ходе уголовного судопроизводства подразделяются на промежуточные и итоговые. К итоговым решениям относятся те, которым дело разрешается по существу: приговор, постановление о прекращении уголовного дела и так далее. На все итоговые решения может быть подана апелляционная жалоба.

Не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делуопределения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, т.е. судебные акты, вынесенные в ходе судебной стадии производства по уголовному делу.

При это необходимо отметить, что промежуточные судебные решения могут быть обжалованы в суд лишь до момента вынесения итогового решения по делу за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании).

Важным вопросом является срок подачи апелляционной жалобы в уголовном процессе.

Пунктом 1 статьи 389.4 УПК РФустановлен общий срок подачи апелляционной жалобы — в течение 10 суток с момента постановления решения.При этом УПК РФ предусмотрены специальные сроки обжалования постановлений в апелляционном порядке. Прежде всего, это касается подачи апелляционных жалоб на постановления об избрании, продлении меры пресечения. Жалобы на постановления судов по данным вопросам подаются в течение 3 суток с момента их вынесения (п. 11 ст. 108 УПК РФ). При этом в данный процессуальный срок включаются выходные дни. Суд, постановляя приговор, в соответствии со ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного. При этом не все знают, чтосодержащееся в приговоре решение по вопросу меры пресечения может быть обжаловано отдельно от приговора. Если и знают, то многие забывают, что на указанное решение распространяется не общий процессуальный срок обжалования приговора – 10 суток, а специальный – 3 суток.

Учитывая, что объем приговор может быть значительным и требует длительного времени на его изучение (особенно это касается многоэпизодных уголовных дел с большим количеством подсудимых), рекомендуется подать так называемую краткую апелляционную жалобу на приговор в день его оглашения. В противном случае есть риск пропуска срока подачи апелляционной жалобы.Впоследствии доводы апелляционной жалобы можно дополнить, о чем речь пойдет далее.

Что касается содержания краткой апелляционной жалобы, то в ней достаточно в тезисной форме привести те доводы, по которым участник процесса не согласен с вынесенным решением. Но обязательным условием при этом являются ссылки на основания для отмены приговора, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ. К ним относится, к примеру, несправедливость приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса. В случае невыполнения данного условия существует риск возврата жалобы судом заявителю для устранения недостатков.

Подавшее апелляционную жалобу лицо всегда может дополнить ее доводы. В некоторых случаях это необходимо по той причине, что найдены новые аргументы в пользу занятой по делу позиции. Нередко это вызвано тем, что протокол судебного заседания изготовленсудом первой инстанции несвоевременно. Иногда это имеет смысл по тактическим соображениям – например, если обжалующее приговор лицо не хочет сразу делиться всеми своими аргументами с процессуальными оппонентами. Для этого уголовно-процессуальным кодексом в статье 389.9 УПК РФ предусмотрен специальный механизм в виде подачи дополнительной апелляционной жалобы. Данная жалоба должна поступить в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Это означает, что она может быть подана в суд первой инстанции, если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции. Или же не позднее чем за 5 суток непосредственно в суд апелляционной инстанции, если дело уже поступило из суда первой инстанции.

Почти всегда при подаче апелляционной жалобы возникает необходимость приобщить новые доказательства, которые суд первой инстанции не исследовал. Это могут быть как доказательства, меняющие суть дела, так и материалы, характеризующие подзащитного. Вне зависимости от вида новых доказательств необходимо помнить, что лицо, желающее, чтобы суд апелляционной инстанции исследовал новые доказательства, должно обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции в отдельном ходатайстве (п. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ), которое может быть подано как вместе с апелляционной жалобой, так и непосредственно в судебном заседании. Уважительные причины могут быть разнообразны: доказательство могло быть получено стороной после вынесения приговора, обжалующее приговор лицо не привлекалось к участию в производстве по делу в суде первой инстанции.

Последствием неподачи такого ходатайства вместе с апелляционной жалобой, если к ней приложены новые материалы, повлечет за собой возврат апелляционной жалобы для устранения недостатков. Неподача такого ходатайства при попытке приобщить новые доказательства непосредственно в суде первой инстанции или же отсутствие убедительного обоснования, почему данное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции, с высокой долей вероятности означает отказ в его удовлетворении.

адвокат Савич Ольга Дмитриевна,
19 марта 2016

Ситуация, когда приговор суда не устраивает по тем или иным причинам (строгость наказания, необоснованное признание виновным, неправильная квалификация действий и т.п.), к сожалению, встречается достаточно часто.

Кто может обжаловать приговор, в какой срок, что для этого необходимо, существуют ли образцы жалоб, что нужно сделать, что приговор безусловно был отменен, - об этом мы поговорим в настоящей статье.

Существует 2 способа обжалования приговора суда:

- когда приговор суда еще не вступил в законную силу (апелляционное производство);

- когда приговор суда уже вступил в силу (надзорное производство).

Мы кратко поговорим о каждом из них, но до этого приведем общие условия, которые актуальны и при обжаловании приговора суда в апелляционном порядке, и при обжаловании приговора суда в порядке надзора:

• право обжаловать приговор суда принадлежит только самому лицу, признанному виновным (он именуется обвиняемый), его защитнику (адвокату) и законным представителям (последние могут быть, например, у несовершеннолетнего обвиняемого). Родственники обвиняемого субъектами обжалования являться не могут. Наряду с указанными лицами, приговор может быть обжалован и иными участниками процесса (потерпевшим, его представителем, прокурором; гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями).

• жалоба должна четко соответствовать требованиям, установленным законом (то есть написать ее в произвольной форме нельзя); в противном случае, она возвращается лицу, ее подавшему, для пересоставления;

•законом установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения приговора суда (статьи 390-393 УПК РБ).

Обжалование приговора суда, не вступившего в законную силу (апелляционная жалоба)

Срок подачи жалобы – 10 суток с момента постановления приговора (для обвиняемого, содержащегося под стражей – этот же срок, но с момента вручения приговора). Дополнительную жалобу можно подать и позже, но она должна поступить в суд, который будет ее рассматривать, не позднее, чем за 3 суток до момента ее рассмотрения.

Жалоба подается не сразу в вышестоящий суд, а в суд, который вынес приговор. Именно этот суд примет жалобу, а в последующем сам направит все материалы дела в вышестоящий суд для рассмотрения. За подачу апелляционную жалобы государственная пошлина не платится; совсем необязательно прилагать к жалобе какие-либо материалы. Подача жалобы приостанавливает вступление приговора в силу. Дату слушания дела в вышестоящем суде назначает суд, который постановил приговор (как правило, с момента подачи жалобы до момента ее рассмотрения может пройти два месяца и даже больше). Поданную жалобу лицо, ее подавшее, вправе отозвать.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная инстанция может принять одно из следующих решений:

1) оставляет приговор без изменения, а жалобы или протест - без удовлетворения;

2) отменяет приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

3) отменяет приговор и прекращает производство по уголовному делу;

4) изменяет приговор.

С момента оглашения определения суда апелляционной инстанции (при принятии решений, не связанных с направлением дела на новое судебное рассмотрение, приговор вступает в законную силу).

Однако, при несогласии с решением апелляционной инстанции, предусмотрен порядок дальнейшего обжалования приговора суда (подача надзорной жалобы). По сути, срока для обращения с такой жалобой не установлено (можно подать жалобу и через год, и даже позже после постановления приговора). Отдельно можно также обжаловать само апелляционное определение.

Обжалование приговора суда, вступившего в законную силу (надзорное производство)

Порядок обжалования приговора суда в порядке надзора намного более сложный.

Схематично структура и механизм обжалования выглядят следующим образом.

В отличие от апелляционной жалобы, которая автоматически влекла пересмотр приговора вышестоящим судом, надзорная жалоба автоматически пересмотра дела не влечет. Кроме того, если с надзорной жалобой обращается сам осужденный, а не его защитник – адвокат, за подачу жалобу необходимо оплатить государственную пошлину. Кроме того, к надзорной жалобе обязательно должна быть приложена надлежаще заверенная копия приговора и определения апелляционной инстанции.

Жалоба адресуется строго определенному кругу должностных лиц.

Поскольку на момент обращения с надзорной жалобой само уголовное дело хранится в архиве суда, вынесшего приговор; а к жалобе лишь прилагается копия последнего, то перед должностными лицами, уполномоченными на принесение протеста в порядке надзора, в надзорной жалобе формулируется две просьбы:

- истребовать уголовное дело из суда, постановившего приговор, для его изучения;

- принести протест в порядке надзора на предмет отмены состоявшегося приговора суда.

И, что греха таить, в большинстве случаев все они носят далеко не беспочвенный характер. Однако, несмотря на в целом удручающее положение российской судебной системы, не может не вызывать уважения высокий уровень профессионализма судей Конституционного Суда РФ, который регулярно вносит свои коррективы в действующее законодательство, заставляя правоприменителей разрешать конкретные споры не с позиции государственного интереса, а с позиции беспрекословного соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан.

И нельзя не восхищаться работой наших коллег-адвокатов, которые, отстаивая интересы своих доверителей, очень грамотно и профессионально используют для этого все возможные механизмы, обращаясь, в том числе в самые высокие судебные инстанции, которые не оценивают принятые по конкретному правовому спору судебные акты на предмет их законности, а анализируют, с учетом сложившейся правоприменительной практики, содержание самой нормы права, в соответствии с которой разрешаются определенные категории споров, на предмет соответствия основному закону государства.

За последний месяц Конституционный Суд РФ порадовал целым рядом постановлений, которыми признал неконституционными отдельные нормы, ограничивавших возможности реализации конституционных прав граждан в различных отраслях права.

Предлагаю Вашему вниманию краткий обзор данных постановлений. Часть 1 настоящего обзора будет интересна специалистам в области уголовного права и процесса, а также всем интересующимся уголовно-правовой проблематикой.

1. Конституционный Суд РФ признал неконституционными ряд положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающихся порядка кассационного обжалования судебных актов

Поводом для соответствующего обращения в Конституционный Суд РФ граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других послужило то обстоятельство, что поданные ими кассационные жалобы на вынесенные в отношении них судебные решения, с которыми они обратились в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после отказа в передаче их кассационных жалоб в президиумы областных и равных им по уровню судов, были возвращены им без рассмотрения по существу, поскольку состоявшиеся в отношении них судебные решения президиумами соответствующих судов в кассационном порядке не рассматривались.

В своих жалобах в Конституционный Суд РФ заявители указали на содержащееся в оспариваемых положениях УПК РФ несоразмерное ограничение своих прав на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, а также на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и тем самым — нарушение Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

В частности, применительно к взаимосвязанным положениям пунктов 2 и 5 части второй статьи 401.3, статьи 401.5, ст.401.8, статьи 401.17 УПК РФ, такого рода нарушение усматривалось в том, что, не предусматривая возможности обжалования постановления судьи областного или равного ему по уровню суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и устанавливая запрет на подачу повторной или новой кассационной жалобы, фактически они придают такому постановлению окончательный характер и препятствуют рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на указанные в пункте 1 части второй статьи 401.3 УПК Российской Федерации судебные решения, если они не являлись предметом рассмотрения президиума областного или равного ему по уровню суда.

Мотивируя принятое по результатам рассмотрения жалоб Постановление, Конституционный Суд РФ указал, что в силу взаимосвязанных положений статей 17, 18, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Таким образом, положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 401.3, пункта 5 части первой статьи 401.5, пункта 1 части второй и части третьей статьи 401.8 и статьи 401.17 УПК Российской Федерации — с учетом изменений, внесенных в его статью 401.3, — не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд РФ встал на защиту права осужденных на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

18 марта 2014 г. Конституционный суд РФ принял Постановление № 5-п по делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области.

Данным постановлением Конституционный суд РФ признал часть вторую.1 статьи 399 УПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3), в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

Необходимость рассмотрения Конституционным Судом РФ указанного вопроса была обусловлена следующим. Часть 2.1 статьи 399 УПК РФ, закрепляя обязанность суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в т.ч. ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, извещать потерпевших о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания, не содержит механизма предоставления сведений, необходимых для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, что — учитывая значительное время, прошедшее после постановления приговора, — затрудняет своевременное получение судом адреса потерпевшего. На практике такой пробел в законодательном регулировании зачастую создавал для судов определенные трудности, связанные с информированием потерпевших о проведении судебного заседания по вопросу, связанному с исполнением приговора.

Иными словами, было непонятно, каким образом суд должен получить сведения о фактическом местонахождении потерпевшего на момент рассмотрения ходатайства осужденного и что делать в том случае, если такие сведения у суда отсутствуют.

Исходя из буквального толкования положений части 2.1 статьи 399 УПК, суд не имел возможности рассмотреть по существу ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении при отсутствии в материалах дела сведений о получении потерпевшим направленного ему уведомления о рассмотрении судом такого ходатайства.

Мотивируя принятое постановление, Конституционный Суд РФ исходил из того, что закрепленный Конституцией РФ принцип равенства всех перед законом и судом, предопределяет обязанность федерального законодателя урегулировать процессуальный порядок рассмотрения соответствующего ходатайства осужденного таким образом, чтобы обеспечить одинаковые по своей природе — независимо от стадии производства по уголовному делу — судебные гарантии защиты прав личности при соблюдении статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также общеправовых требований равенства и справедливости, без которых недостижим баланс конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, прав и законных интересов различных участников уголовного судопроизводства, осуществляемого в соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на основе состязательности и равноправия сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года N 16-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О и др.).

При этом, Конституционный Суд РФ указал, что конституционно-правовой, а также процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного по данному уголовному делу, которая, не предопределяя самого по себе решения по существу вопроса, позволит учесть в рамках судебной процедуры конституционно оправданные интересы потерпевшего, связанные с обеспечением его личной безопасности, защитой его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, либо с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда.

Вместе с тем, реализация потерпевшим указанного права не должна, осуществляться с нарушением принципа процессуальной экономии, т.е. приводить к существенному увеличению сроков рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении (особенно если количество потерпевших по делу исчисляется десятками и сотнями) и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию осужденного в состоянии ожидания судебного решения и неопределенности относительно своего правового положения. В противном случае не только затруднялось бы осуществление осужденным гарантированного статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права просить о смягчении наказания, но и ставилась бы под сомнение эффективность уголовного судопроизводства как необходимое условие справедливого правосудия, что приводило бы к нарушению статей 17 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и в конечном счете — к нарушению баланса конституционных ценностей.

Следует отметить, что в настоящее время поправками, внесенными в ряд нормативно-правовых актов Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 432-ФЗ, направленными на совершенствование прав потерпевших в уголовном процессе, потерпевший наделен правом получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а на суд возложена обязанность — в случае если потерпевший или его законный представитель сделают о том заявление до окончания прений сторон — одновременно с постановлением обвинительного приговора вынести определение или постановление об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, копия которого направляется вместе с копией обвинительного приговора в учреждение или орган, исполняющие наказание.

В этой связи, Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что заявление потерпевшим ходатайства о получении интересующей его информации сопряжено с предоставлением им самим необходимых контактных данных (почтового адреса, адреса электронной почты, номера телефона и др.), которые должны быть зафиксированы судом при вынесении соответствующего определения или постановления, и предполагает поддержание таких данных в актуальном состоянии в течение всего срока исполнения наказания, а при их изменении обязывает потерпевшего или его законного представителя своевременно сообщить об этом либо в суд, постановивший приговор, либо в учреждение или орган, исполняющие наказание. Соответственно, направление информации по указанному самим потерпевшим адресу снимает проблему подтверждения ее получения — в таком случае оно, по существу, презюмируется.

Представляется, что указанные поправки с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, в будущем позволят избежать правовых коллизий, связанных с процедурой информирования потерпевших о ходе исполнения приговора и принимаемых судом процессуальных решениях.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ определил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, — указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела; суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Читайте также: