Обжалование определения о выдаче исполнительного листа третейского суда

Обновлено: 19.05.2024

1. Решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

2. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

3. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

2. В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения;

6) требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

3. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

1) подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5) копия заявления об отмене решения третейского суда;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

4. Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в настоящей статье, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным в статьях 135 и 136 настоящего Кодекса.

Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в районном суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

4. При рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

3. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

2. В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства;

4) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Статья 423. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

2. В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;

6) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

3. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

4. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в настоящей статье и статье 423 настоящего Кодекса, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным в статьях 135 и 136 настоящего Кодекса.

Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

4. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

5. В случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Статья 427. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:

1) наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

2) наименование сторон третейского разбирательства;

3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

3. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение суда, вынесенное в соответствии с частью первой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Недобросовестные должники при подготовке к банкротству часто прибегают к созданию искусственной кредиторской задолженности путем совершения разного рода сделок с подконтрольными лицами.

Для снижения риска оспаривания требований по таким сделкам при рассмотрении судом в рамках банкротного дела вопроса об обоснованности требований кредитора последний стремится "засилить" свое требование до введения процедур банкроства. Как правило, задолженность предварительно просуживается в арбитражном суде. В ходе "междусобойчика" должник не заявляет возражений по иску, либо заявляет для видимости заведомо необоснованные возражения. На выходе получается вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным для суда, рассматривающего дело о банкротстве при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр.

Другой, еще более надежный и быстрый вариант - предварительное просуживание требования в третейском суде. В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

То есть, если есть решение третейского суда, но нет исполнительного листа, суд, рассматривающий вопрос о включении его в реестр, может отказать в признании требования обоснованным только по причинам, связанным с существенным нарушением процедуры или публичного порядка при рассмотрении дела в третейском суде. Кредиторы и суд лишены возможности переоценить решение по существу спора даже при явном недостатке доказательств и очевидности сговора сторон третейского разбирательства.

Если же есть еще и определение о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, другие кредиторы и арбитражный управляющий фактически лишены возможности оспорить обоснованность такого требования в рамках дела о банкротсве.

В этом случае заинтересованное лицо вправе оспорить определение о выдаче исполнительного листа. Согласно пункту 24 Постановления Пленума № 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Сложность обычно заключается в том, что кредитор при оспаривании определения о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда все еще связан невозможностью оспаривать решение третейского суда по существу. Он может ссылаться по сути лишь на нарушение процедуры или нарушение публичного порядка, которые в соответствии с АПК или ГПК являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Кроме того, кредитор или управляющий, не будучи стороной третейского разбирательства, всегда сталкивается с объективными сложностями в доказывании, связанными с отсутствием у него материалов дела.

В этом контексте примечательно Определение ЭК ВС РФ по Делу № 305-КГ15-5805 (А41-36402/12) от 09.10.2015. Ранее это дело уже было предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ, который указал на особый характер распределения бремени доказывания в случаях, подобных рассматриваемому.

В таких случаях бремя доказывания смещается: не конкурсный кредитор, оспаривающий факт проведения третейского разбирательства, должен представлять доказательства подложности решения третейского суда, но другая сторона, настаивающая на наличии долга, присужденного третейским судом, должна представить доказательства, подтверждающие факты проведения третейского разбирательства и действительности решения третейского суда, как сторона дела, рассмотренного третейским судом.

Поскольку возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
Кроме того, в противном случае на конкурсного кредитора налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

В связи с этим, как указано в определении, суды, исходя из подобного распределения бремени доказывания, должны были испрашивать соответствующие доказательства от заявителя по делу, однако, они этого не сделали, неправомерно возложив все бремя доказывания на заявителя по кассационной жалобе.

Со своей стороны также рекомендую ходатайствовать перед судом об истребовании дела в третейском суде, документов о создании третейского суда, информации о третейских судьях (арбитрах), заявлять о фальсификации доказательств при необходимости. При наличии признаков процессуального сговора заявлять о злоупотреблении правом инарушении публичного порядка.

В моей практике, например, удавалось доказать факт, что третейский суд не создан надлежащим образом (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2013 по делу N А56-58340/2011).

Какой срок на обжалования Определения о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение Решения третейского суда?

Ответы на вопрос:

ГПК РФ Статья 427. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 5. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано

""ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

""2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в

течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Похожие вопросы

Арбитражный суд вынес решение о взыскании денежных средств с завода в пользу строительного управления. Через 2 недели взыскатель обратился с заявлением а арбитражный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание. Подлежит ли заявление удовлетворению? Каков срок на выдачу исполнительного листа арбитражного суда? Порядок выдачи исполнительных листов? Окажет ли влияние на срок выдачи испол листа кассационное обжалование решения суда одной из сторон?

4 марта 2019 г. состоялся Районный городской суд. Решение в пользу истца. (я ответчик) решение вступает в законную силу через месяц. Соотведствено исполнительный лист суд выдаст истцу только 5 апреля. Если мы в течения этого срока будем обжаловать решения суда в Областном суде? Исполнительный лист будет выдан?

Окажет ли влияние на срок выдачи испол. Листа обжалование решения суда.

Решение районного суда обжаловали в городской суд, который вынес апелл. Определение (оставил решение районного суда, частично, в силе). Однако, в определении не указан срок на его обжалование.

Подскажите пожалуйста: какой срок на обжалование апелляционного определения и в какой суд подаются документы на обжалование?

Судом было вынесено решение о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка и на содержание супруги до исполнения ребенку трех лет. Исполнительный лист был выдан взыскателю вместе с мотивированным решением, поскольку решение о взыскании по алиментам подлежит немедленному исполнению.

На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставленно без изменения.

Вместе с апелляционным определением взыскателю выдается АБСОЛЮТНО идентичный исполнительный лист, который отличается от первого только серийным номером и датой выдачи.

Позднее оба исполнительных листа были переданы для исполнения судебным приставам.

Судебный пристав по неизвестным мотивам разделил взыскание по исполнительным листам. То есть по одному ИЛ взыскиваются алименты на ребенка, а по второму на супругу, хотя, повторюсь, оба ИЛ абсолютно одинаковые.

Так вот вопрос. Куда обращаться с жалобой? В суд, выдавший второй исполнительный лист? К судебным приставам, принявшим к исполнению два идентичных исполнительных листа? Другие варианты?

Районный суд по иску страховой компании постановил взыскать с меня материальный ущерб. Был выдан исполнительный лист. В исполнительном листе были ошибки, и истец отдал его обратно в суд для устранения недостатков. Новый исполнительный лист был получен истцом по почте на 4 дня позже окончания срока предъявления листа к исполнению. Истец подалзаявление о восстановлении пропущенного срока предъявления ИЛ к исполнению, и районный суд своим определением восстановил истцу, являющемуся юр.лицом, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Я обжаловал данное определение в Московском городском суде и апелляционная коллегия отменила определение районного суда и приняла новое: восстановить истцу пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Имеет ли смысл дальнейшее обжалование, и если да, то куда подавать жалобу, нужно ли в этой жалобе обжаловать только апелляционное определение или определение районного суда тоже, на какие нормы права, судебные решения можно сослаться?

Арбитражный суд вынес определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (расходы на траспорт и прочее), отдельно от самого иска, который был удовлетворен 3 месяца назад и решение по нему давно вступило в силу. Обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на это определение, а нам не дают, говорят только через месяц после истечения срока апелляционного обжалования этого определения. Хотя по ст. 187 АПК определения подлежат немедленному исполнению. Скажите, мы обоснованно требуем выдачу исполнительного листа на немедленное исполнение данного определения? Требовать в суде письменного отказа в выдаче?

Был суд по возмещению ущерба от дтп, в котром я была истцом. Решение суда меня не устроило, и я подала апелляционную жалобу. Жалоба была рассмотрена и по ней состоялся суд, решение которого меня устраивает. Теперь мне нужно подать заявление о выдаче решения вступившего в силу по первому суду? Или заявление о выдаче апелляционного определения с отметкой о вступлении в законную силу и о выдаче исполнительного листа по апелляционному определению? Или о выдаче всех трёх документов (решение первого суда, апелляционное определение, исполнительный лист)? И исполнительный лист по какому суду должен быть, по первому или по апелляционному?

Некоторые вопросы выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов отражены в обобщениях судебной практики 2 .

По смыслу норм законодательства вопрос о выдаче исполнительного листа исходно определен наличием волеизъявления заинтересованного лица. Практика свидетельствует, что многие решения исполняются добровольно; однако в большинстве случаев обращение за исполнительным листом все же следует вне зависимости от того, приступил к исполнению или не приступил должник 3 . Причины этого разнообразны, обычно здесь сказываются опасения вероятного банкротства должника, возможность пропуска трехлетнего срока с момента добровольного исполнения и утрата тем самым самого права принудительного исполнения состоявшегося решения.

В соответствии с п. 3 ст. 236 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. С учетом норм ст. 22 ГПК и ст. 27 АПК вопрос о подведомственности должен решаться исходя из субъектного состава и характера спора. Это означает, что если рассмотренный спор подведомствен суду общей юрисдикции (например, одним из участников был гражданин, не являющийся предпринимателем без образования юридического лица), то и обращаться за исполнительным листом следует в суд общей юрисдикции.

Формальная сторона заявления о выдаче исполнительного листа вполне выражена в нормах ст. 237 АПК РФ. Во-первых, это представление его в письменной форме, подписанным уполномоченным лицом стороны, в пользу которой состоялось решение (вариант - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет").

Во-вторых, непосредственно в заявлении должны быть указаны необходимые сведения для рассмотрения заявления (наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения, наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства, дата и место принятия решения третейского суда, требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В-третьих, к заявлению о выдаче исполнительного листа должны быть приложены решение третейского суда (подлинное или заверенная копия), соглашение о третейском разбирательстве (подлинное или заверенная копия), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении (направлении) копии заявления другой стороне третейского разбирательства, документ, подтверждающий полномочия на подписание заявление в принципе достаточны для рассмотрения вопроса по существу. Вопросы надлежащего заверения копии решения третейского суда составляют самостоятельную проблему 5 . Представляется, ее оптимальное разрешение на сегодня (не затрагивая иных вариантов решения) следует связываться с введением общей нормы о том, что изначально третейским судом изготавливается один обязательный экземпляр решения для возможного обращения заинтересованной стороны за получением исполнительного листа.

Если документы поданы с нарушениями требований ст. 236, 237 АПК РФ, заявление оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему.

Заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда рассматриваются судьей единолично в пределах трехмесячного срока (с учетом срока на подготовку к судебному разбирательству и вынесение решения). Как известно, ранее в качестве предельного предусматривался месячный срок; увеличение его до трех месяцев фактически ставится сторону, добивающуюся защиты своих прав в третейском суде, в неравное положение с теми участниками гражданских отношений, которые воспользовались обычной судебной процедурой. Полагаем, введение столь длительного периода получения исполнительного листа в условиях спора и возможного выведения активов должника следовало сопроводить специальными дополнительными обеспечительными мерами, которые бы исключили минимизацию имущественной массы должника.

Для рассмотрения дела по заявлению стороны лишь извещаются о времени и месте судебного заседания. При этом неявка их (их представителей), извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

Разумеется, сам третейский суд (конкретный судья) не может быть вызван в государственный суд, равно как не может быть участником процесса.

Что же касается подпункта 3 п. 2 ст. 239 АПК РФ, то он по сути мог бы и не быть указан в законе как основание для отказа в выдаче исполнительного листа. Дело в том, что принятие решения третейским судом по спорам, не относящимся к его компетенции, просто не порождает ожидаемых последствий; строго говоря, такого акта как решение третейского суда в данном случае просто нет.

Как видим, изложенные в данном пункте дефекты решения третейского суда в основном исправимы, что – в конечном счете – дает по общему правилу возможность воспользоваться нормами о повторном третейском разбирательстве (см. далее).

Во всяком случае, само по себе участие в правоотношениях субъектов, связанных с публичными институтами, не дает основания для применения рассматриваемой нормы и исполнительный лист должен выдаваться.

Окружной суд не согласился с такой аргументацией: решение третейского суда принято по спору между двумя хозяйствующими субъектами, один из которых является федеральным государственным унитарным предприятием. Данное решение не предоставляет каких-либо прав или преимуществ и не налагает каких-либо обязанностей или ограничений на Российскую Федерацию или на Росимущество. Государственные и муниципальные унитарные предприятия несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Росимущества на определение арбитражного суда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по ней подлежит прекращению. Если государственный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, то сам по себе этот факт не отменяет и не изменяет действия третейского соглашения (третейской оговорки). Это означает, что соответствующий спор по-прежнему относится к компетенции третейского суда (и наоборот, иной суд не вправе его рассматривать и разрешать спор по существу). Разумеется, такая возможность сохраняется не всегда, часть факторов, которые привели к такому результату, является неустранимой.

По итогам рассмотрения заявления выносится определение: либо о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче. Требования к содержанию определения предусмотрены ст. 240 АПК РФ. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (п. 5 ст. 240 АПК). Следовательно, в таком случае процедура обжалования минует апелляционную инстанцию; это положение вполне подтверждается сложившейся судебной практикой 7 .

К сожалению, в тексте закона отсутствуют правила, связывающие процедуру обжалования таких определений с возможностью автономного исправления недостатков, в том числе в результате заключения нового третейского соглашения, проведения нового третейского разбирательства и т.п.

Читайте также: