Обжалование актов судебного контроля на досудебной части уголовного судопроизводства

Обновлено: 01.02.2023

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц или организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Одним из основополагающих принципов Уголовно-процессуальном кодексе России является право обжалования процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя.

Кто имеет право на обжалование?

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством правом на обжалование действий (бездействий) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда наделены участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интерес.

По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) перечисленных должностных лиц вправе подать любой участник уголовного судопроизводства, иное лицо, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица.

Кто такие иные лица?

Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК), залогодатель (ст. 106 УПК), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства.

С точки зрения высшего судебного органа страны термин "иное лицо", указанное в ст. 123 УПК, понимаются все те участники уголовного процесса, которые не являются его сторонами. Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК законодатель называет "иные участники уголовного судопроизводства". Таковыми по крайней мере являются: свидетель (ст. 56 УПК), эксперт (ст. 57 УПК), специалист (ст. 58 УПК), переводчик (ст. 59 УПК), понятой (ст. 60 УПК).

Приведенный в главе 8 УПК перечень нельзя признать исчерпывающим. К "иным лицам" следует также отнести: заявителя (ч. 2 ст. 141 УПК), очевидца (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК), врача (ч. 1 ст. 178 УПК), близкого родственника (родственника) покойного, подлежащего эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК), администрацию места захоронения (ч. 3 ст. 178 УПК), адвоката свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК), законного представителя свидетеля (ч. 1 ст. 191 УПК), педагога (ч. 1 ст. 191 УПК), психолога (ч. 3 ст. 425 УПК), поручителя (заслуживающее доверия лицо) (ст. 103 УПК), командование воинской части (ст. 104 УПК), лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр (ст. 105 УПК), залогодателя (ст. 106 УПК), лицо, предъявляемое для опознания (ст. 193 УПК), всех иных реализующих хотя бы одно свое уголовно-процессуальное право или свою уголовно-процессуальную обязанность лиц.

Кому обжалуются действия (бездействие) следователя, дознавателя?

Действия (бездействие, решения) следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действия (бездействие, решения) дознавателя (начальника подразделения дознания) - прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производящим расследование (ст. 37 УПК).

Жалобы на действия (бездействие, решения) указанных органов и должностных лиц подаются руководителю следственного органа (прокурору) или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на действия которого жалоба приносится.

Принесение жалобы, вплоть до ее разрешения, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не сочтут нужным сделать соответственно следователь, дознаватель и др.

Возможность подачи жалобы на действия (бездействие, решения) следователя руководителю следственного органа, дознавателя (начальника подразделения дознания) - надзирающему прокурору, а жалобы на действия и решения прокурора - вышестоящему прокурору не может истолковываться как ограничение возможности граждан на судебную защиту их прав и должна рассматриваться как дополнительная внесудебная гарантия соблюдения прав граждан.

Заявитель может подать жалобу непосредственно прокурору либо через орган дознания, дознавателя или следователя, ведущих данное дело. На практике же отсутствие упоминания в законе о передаче жалобы прокурору через следователя или дознавателя фактически ведет к волоките и нарушению прав участников процесса, поскольку подателей жалоб из органов предварительного расследования обычно направляют в прокуратуру.

Какие установлены сроки для рассмотрения жалобы?

Должностные лица, непосредственно осуществляющие процессуальный надзор и контроль, с учетом регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом сроков, по общему правилу рассматривают жалобы в течение трех суток. Однако если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку, её срок может достигать десяти, но не более суток.

Что принимается по результатам рассмотрения жалобы?

По результатам проведенной проверки в случае отсутствия оснований для удовлетворения жалобы должностным лицом выносится постановление об отказе в ее удовлетворении. В другом случае, если результатами проверки доводы жалобы о допущенных нарушениях закона нашли свое полное или частичное подтверждение составляется постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы, где излагаются мотивы такого решения.

Может ли гражданин обратиться в суд на действия, бездействие и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора?

Другим действенным механизмом воздействия на действия, бездействие и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора является обращение с жалобой в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

В части 1 указанной статьи установлен критерий для определения действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном 16 главой. Это их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная норма существенно развивает положения, сформулированные еще в Постановлении КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, а также в Определении от 21.12.2001 по жалобе гр. А.Ю. Власова на нарушение его конституционных прав статьей 218 УПК РСФСР и Определении от 24.05.2005 N 256-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. А.А. Корягина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 УПК РФ.

В них Конституционный Суд признал за заинтересованными лицами право на обжалование в тех случаях, когда действиями и решениями порождаются последствия, выходящие за рамки собственно процессуальных отношений и приводящие к нарушениям конституционных прав и свобод, которые уже не могут быть эффективно восстановлены в ходе последующего судебного контроля в судебном разбирательстве (решения о производстве обыска, наложении ареста на имущество, продлении срока предварительного следствия, приостановлении производства по делу, применении мер пресечения, включая залог и подписку о невыезде; об отказе в признании потерпевшим, а также отказ следователя в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, непредоставление свиданий с близкими родственниками и ограничение в праве вести переписку и т.п.). В подобных случаях заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность прибегнуть к судебной защите еще во время проведения досудебного производства. Однако в отличие от решения Конституционного Суда, законодатель в УПК РФ пошел еще дальше, предоставив право обжалования в суд безотносительно того, выходят ли отрицательные последствия действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора за рамки сугубо процессуальных отношений или нет. Сам факт нарушения ими конституционных прав и свобод граждан в силу особой важности последних является теперь достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства.

В какой суд подается жалоба?

В соответствии с УПК РФ подавать жалобы необходимо в районный суд по месту производства предварительного расследования. Последнее определяется в ст. 152 УПК по общему правилу как место совершения деяния, содержащего признаки преступления. То есть место предварительного расследования не определяется местоположением органа предварительного расследования, но лишь местом совершения деяния, содержащего признаки преступления. Следовательно, по общему правилу суд, рассматривающий жалобы в порядке ст. 125 УПК, определяется также, как правило, по месту совершения такого деяния, а не по резиденции следователя, дознавателя или прокурора. Однако в УПК РФ не дано прямого ответа на вопрос, как определить подсудность в порядке ст. 125, если обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела, когда предварительное расследование не начато, а значит, нельзя определить и место производства последнего. Представляется, что согласно логическому толкованию,что до начала расследования названное общее требование об определении подсудности применено быть не может ввиду того, что оно в этой ситуации явно неисполнимо. При этом из двух возможных вариантов должен быть избран наиболее рациональный, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту официального расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.

Кто может обжаловать действия, бездействие и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора?

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном УПК порядке конкретными участниками производства по уголовному делу (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и т.д.). Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права. Например, лицо, в жилище которого произведен обыск, вправе обжаловать действия и решения следователя, имевшие место в ходе обыска, в суд, несмотря на то что до этого оно не принимало никакого участия в данном деле. К участию в судебном заседании должны быть допущены защитник подозреваемого или обвиняемого либо представитель потерпевшего, даже если ранее они не принимали участия в данном деле.

Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, однако, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель СО, прокурор или судья вправе это сделать как по ходатайству заинтересованной стороны, так и по собственной инициативе.

Суд при рассмотрении доводов жалобы должен проверить не только формальную законность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа предварительного расследования.

Участниками судебного заседания по закону могут являться заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также прокурор.

Представитель потерпевшего (и, как представляется, также гражданского истца и гражданского ответчика) должен допускаться к участию в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ независимо от того, участвовали ли они ранее в ходе предварительного расследования. При этом УПК предоставляет возможность иметь представителя лишь таким участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты, как гражданский ответчик, несовершеннолетний подозреваемый и обвиняемый и лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Из этого следует, что при обжаловании действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке статьи 125 УПК совершеннолетнего обвиняемого представителя быть не может (если только в отношении него не ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера или если он не выступает гражданским ответчиком), - его интересы может представлять защитник, допущенный к участию в деле.

В судебной практике возникает вопрос о том, надо ли обеспечивать личное участие заявителя в судебном заседании, если он содержится под стражей или отбывает уголовное наказание по другому уголовному делу.

Конституционный Суд РФ по этому поводу сформулировал позицию - положения статьи 125 УПК обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.); в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Представляется, что независимо от того, кто заявляет жалобу, о времени и месте судебного заседания судом всегда должен извещаться обвиняемый, ибо по буквальному смыслу п. 19 ч. 4 ст. 47 УПК закон признает, что любая жалоба по данному уголовному делу непосредственно затрагивает его интересы, ибо данная норма не предписывает направлять обвиняемому копии всех без исключения жалоб и представлений по данному делу. Особенно это актуально для случаев, когда заявителем жалобы является не сам обвиняемый (или подозреваемый), а его защитник. Невыполнение этой обязанности судом должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту и может повлечь за собой отмену судебного решения. Обвиняемый или подозреваемый, содержащийся под стражей, должен в таких случаях иметь возможность присутствовать в судебном заседании.

Принимает ли участие прокурор в суде при рассмотрении жалоб?

Ведомственным приказом Генерального прокурора РФ предписывается обеспечить обязательное участие прокурора в рассмотрении жалоб судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В случае выявления нарушений закона незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений до представления в суд указанных материалов, давать заключение по поводу обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя СО) с использованием всех имеющихся материалов, в том числе полученных в ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 проводится открыто, за исключением случаев, предусмотренных УПК.

Что принимает суд по результатам рассмотрения жалобы?

По результатам рассмотрения жалобы в судебном порядке предусматривается вынесение судом постановления не об отмене обжалуемого решения или действия, а о признании его незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение. Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголовного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его вопреки указанию ч. 3 ст. 15 УПК РФ уголовным преследователем.

Если жалоба неприемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ (подана ненадлежащим лицом либо отсутствует необходимый предмет рассмотрения и т.д.), то суд принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения и разъясняет подателю возможность обжалования данного решения в апелляционном (кассационном) порядке.

Приведенный анализ уголовно-процессуального законодательства и судебной практики по вопросу наделения участников уголовного судопроизводства, заинтересованных и иных лиц правом на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений должностных лиц надзорных, правоохранительных и судебных органов направлен на формирование юридически образованного общества, ориентирующегося в современном правовом Российском государстве.


Исследуются особенности апелляционного обжалования промежуточных судебных решений. Особое внимание уделяется обжалованию таких решений, вынесенных на досудебных стадиях производства по делу. Автор очерчивает круг лиц, имеющих право подачи апелляционной жалобы, предлагает включить в их число следователя и руководителя следственного органа.

А.Ю. ТИТОВ,

аспирант факультета подготовки научно-педагогических кадров Владимирского юридического института ФСИН России

Исследуются особенности апелляционного обжалования промежуточных судебных решений. Особое внимание уделяется обжалованию таких решений, вынесенных на досудебных стадиях производства по делу. Автор очерчивает круг лиц, имеющих право подачи апелляционной жалобы, предлагает включить в их число следователя и руководителя следственного органа.

Ключевые слова: промежуточное судебное решение, жалоба, право на обжалование, апелляция, самостоятельное обжалование.

The right to appeal interlocutory judgments in the light of the amendments to criminal procedural legislation

The features of intermediate appellate review of judicial decisions. Particular attention is given to appeal such decisions made at the pretrial stage of the proceedings. The author outlines the scope of persons entitled to an appeal, has to include the investigator and head of the investigative body.

Keywords: intermediate judgment, the complaint, the right to appeal, appeal, an independent appeal.

Реформированная апелляция отчасти уже работает, соответствующие положения указанного выше закона с 1 мая 2011 г. применяются на практике судами областного звена при пересмотре промежуточных судебных решений. В то же время некоторые авторы полагают: правовое регулирование института обжалования подобных решений во многом несовершенно и нуждается в серьезной доработке. Так, в литературе встречается позиция, сторонники которой считают, что механизм новой апелляции разработан, по сути, исключительно для обжалования решений итоговых, без учета специфики иных постановлений (определений), которые могут быть вынесены по делу[1]. Прежде всего это касается субъектного состава лиц, обладающих правом подать жалобу на не вступившее в законную силу промежуточное судебное решение. В этой связи актуальным, по нашему мнению, является анализ положений ст. 389.1 УПК РФ, содержащей перечень участников процесса, обладающих правом обжалования, а также некоторых других норм уголовно-процессуального закона.

Как известно, закрепленный в статьях 19, 127 УПК РФ принцип широкой свободы обжалования судебных решений имеет несколько аспектов[2]. Один из них заключается в том, что правом обжалования конкретного судебного решения наделяется максимально широкий круг лиц в той части, в которой их права и охраняемые законом интересы затрагиваются этим решением.

На первый взгляд ст. 389.1 УПК РФ в полной мере реализует указанный принцип, предоставляя право апелляционного обжалования судебного решения осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. В то же время, как резонно замечают В.А. Лазарева, А.Ф. Закотянская, указанный перечень неприменим к обжалованию промежуточных судебных решений, вынесенных в порядке судебного контроля, поскольку он не включает в себя некоторых участников процесса, являющихся ключевыми на стадии досудебного производства по делу (прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами следствия и дознания, подозреваемого, обвиняемого)[3].

В этой связи для уяснения положений нового уголовно-процессуального закона следует подвергнуть тщательному анализу положения частей 4, 5 ст. 354 УПК РФ. Одного взгляда на указанные нормы достаточно, чтобы отметить: приведенный в них перечень содержит только лиц, являющихся сторонами судебного разбирательства по уголовному делу (за исключением вышестоящего прокурора). В этой связи возникает вопрос: правом обжалования каких именно судебных решений в первую очередь обладают лица, перечисленные в частях 4, 5 ст. 354 УПК РФ? Представляется, что ответ на данный вопрос однозначен: прежде всего итоговых судебных решений. Сразу же оговоримся, что указанные положения закона, по нашему мнению, не следует трактовать как препятствующие определенным в ст. 354 УПК РФ лицам подать жалобу и на какое-либо промежуточное решение, вынесенное в ходе судебного разбирательства, однако основная цель указанных законоположений состоит в закреплении за конкретными лицами права обжалования итогового судебного решения. Наша позиция подтверждается мнением ряда процессуалистов.

На основании пунктов 45—47 ст. 5 УПК РФ под сторонами уголовно-процессуальный закон понимает участников уголовного судопроизводства, выполняющих на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторону обвинения представляют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. К стороне защиты УПК РФ относит обвиняемого, его законного представителя, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя. Примечательно, что в перечне участников стороны защиты от обвинения, предусмотренном п. 47 ст. 5 УПК РФ, отсутствует такая процессуальная фигура, как подозреваемый. Данное обстоятельство вполне логично, ведь подозреваемый не может защищаться от обвинения, поскольку после его предъявления он автоматически получает процессуальный статус обвиняемого. Однако сложившаяся ситуация приводит к тому, что формально подозреваемый, не являющийся по смыслу ст. 5 УПК РФ участником стороны защиты, не вправе обжаловать промежуточные судебные решения. Между тем в соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях в отношении подозреваемого может быть избрана мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или заключения под стражу, т. е. его конституционные права могут быть существенным образом ограничены. Данное обстоятельство выглядит еще более странным при анализе ч. 1 ст. 402 УПК РФ, согласно которой подозреваемый может обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в надзорном порядке. Получается, что согласно букве закона подозреваемый не имеет права обжаловать судебное решение о мере пресечения в виде заключения под стражу, пока оно не вступило в законную силу.

Таким образом, налицо коллизия между положениями п. 46 ст. 5 УПК РФ и ч. 1 ст. 108,

Применение ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ при решении вопроса о наличии у участника права апелляционного обжалования промежуточного судебного решения позволяет разрешить некоторые обозначенные выше проблемы.

Судебная практика по данному вопросу весьма противоречива. Кассационные инстанции в большинстве регионов (в том числе и во Владимирской области) прекращают производство по жалобам следователей, указывая, что следователь и руководитель следственного органа на основании ч. 4 ст. 354 УПК РФ не наделены правом обжалования судебных решений. В то же время судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда принимает к производству и рассматривает по существу кассационные жалобы следователей на постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении обыска в жилище; об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках; об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве контроля и записи телефонных переговоров; а также на судебные решения в порядке ст. 125 УПК РФ[17].

Один из противников наделения следователя правом обжалования не вступивших в законную силу промежуточных судебных решений, вынесенных на стадиях досудебного производства по делу, А.Г. Халиулин указывает, что следует отрицательно относиться к предложениям о предоставлении такого права как следователю, так и руководителю следственного органа. В противном случае, по мнению А.Г. Халиулина, и суд кассационной инстанции будет вовлекаться в бесконечное разрешение споров между прокурорами, следователями и их руководителями[18]. С данной позицией нельзя согласиться, поскольку такая цель, как устранение судебной ошибки, препятствующей осуществлению следователем своих полномочий, а значит, и достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ, оправдывает вовлечение вышестоящего суда в конфликт интересов соответствующих должностных лиц.

С учетом проведенного анализа следователю и руководителю следственного органа должна обеспечиваться возможность обжалования промежуточного судебного решения, вынесенного в рамках досудебного производства по уголовному делу. Наделение указанных должностных лиц данным правом представляется логичным в свете реформирования органов предварительного следствия, создания единого независимого федерального органа расследования.

В то же время реорганизация предварительного следствия, проведенная законодателем в 2007 году, практически не отразилась на процессуальных отношениях между дознавателем (руководителем органа дознания) и прокурором. Действующий уголовно-процессуальный закон по-прежнему обязывает дознавателя согласовывать с прокурором ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения, о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Кроме того, прокурор при несогласии с позицией дознавателя вправе отменять незаконные и необоснованные постановления последнего (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Таким образом, прокурор, участвуя в судебном заседании по ходатайству дознавателя, просто не может его не поддержать, поскольку ранее он его уже согласовал. В этом случае прокурор может в интересах дознания реагировать апелляционным представлением на незаконное или необоснованное, по его мнению, судебное решение.

Проведенный анализ показывает, что действующий в настоящее время порядок апелляционного обжалования промежуточных судебных решений далек от совершенства. Представляется, что результаты проведенного исследования будут способствовать его оптимизации, могут быть востребованы как юристами-практиками, так и теоретиками, преподавателями, аспирантами и студентами.

1 См., например: Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Порядок пересмотра промежуточных решений суда: изъяны правовой регламентации // Уголовный процесс. 2011. № 8. С. 10—17.

2 Подробнее см.: Александров А.С. Уголовный процесс России: учеб. — М., 2003. С. 566.

3 Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Указ. соч. С. 11, 12.

4 Уголовный процесс: учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / под. ред. В.И. Радченко. — М., 2006. С. 584.

5 Червокин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. — М., 2010. С. 72.

6 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. — М., 2012. С. 617.

7 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. 3-е изд., испр. и доп. Т. 4. СПб.; М., 1909. С. 555.

8 Ожегов С.И. Указ. раб. С. 194.

10 Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования: науч.-практ. пособие. — М., 2004. С. 17.

11 См. абзац второй п. 3 Постановления № 1.

12 См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.П. Верина. — М., 2007. С. 138.

14 См.: Головинская И.В., Кирсанов В.Ю. Апелляция как вид пересмотра судебных решений: науч. изд. — Владимир, 2007. С. 31.

15 Лазарева В.А. Реформируемое предварительное расследование // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. проф. В.А. Лазаревой. — Самара, 2009. С. 10, 11.

16 Кузьмина О. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса // Уголовное право. 2010. № 3. С. 89.

18 См.: Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Читайте также: